← catalogue

Mezzo secolo di patriotismo: Saggi storici

by Romualdo Bonfadini · Italian · Gutenberg #49429 · 510,985 chars · public domain (US)

The Project Gutenberg eBook of Mezzo secolo di patriotismo: Saggi storici
    
This eBook is for the use of anyone anywhere in the United States and
most other parts of the world at no cost and with almost no restrictions
whatsoever. You may copy it, give it away or re-use it under the terms
of the Project Gutenberg License included with this eBook or online
at www.gutenberg.org. If you are not located in the United States,
you will have to check the laws of the country where you are located
before using this eBook.

Title: Mezzo secolo di patriotismo: Saggi storici

Author: Romualdo Bonfadini


        
Release date: July 12, 2015 [eBook #49429]
                Most recently updated: October 24, 2024

Language: Italian

Other information and formats: www.gutenberg.org/ebooks/49429

Credits: Produced by Carlo Traverso, Barbara Magni and the Online
        Distributed Proofreading Team at http://www.pgdp.net (This
        file was produced from images generously made available
        by The Internet Archive)


*** START OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK MEZZO SECOLO DI PATRIOTISMO: SAGGI STORICI ***

                              MEZZO SECOLO
                             DI PATRIOTISMO

                             SAGGI STORICI

                                   DI
                              R. BONFADINI



                                 MILANO
                        FRATELLI TREVES, EDITORI
                                 1886.




                          PROPRIETÀ LETTERARIA

                  _Riservati i diritti di traduzione._

                          Milano. Tip. Treves.




AL NOBILE CARLO D'ADDA

SENATORE DEL REGNO.


  _Caro amico,_

A te, che mi precedi negli anni, nell'autorità e nel sapere, dirigo
questo mio volume, che vorrebbe richiamare i vecchi alle vigorose
emozioni della loro giovinezza e radicare nei giovani il rispetto per
le antiche operosità e pei patriotismi antichi.

Apparteniamo entrambi ad un'epoca, in cui la foga del vivere consuma e
getta molto pasto all'oblìo. Auguriamoci che non consumi almeno più di
quanto produce, e che dall'oblìo si salvi, dov'è possibile, il bene.
Dimentichiamo pure il male, o piuttosto perdoniamolo. Il perdono è più
virile dell'oblìo.

M'è accaduto più volte, scrivendo questo volume, di pensare alle rapide
evoluzioni che possono compiere, sotto la pressura degli interessi, le
amicizie politiche.

Noi siamo stati per mezzo secolo accaniti avversari di un Impero, al
quale ci legano ora vincoli d'alleanza, che credo leali e che spero
durevoli.

Ciò non mi ha impedito di evocare, come le abbiamo sentite, le
impressioni di quel cinquantennio e di tradurle col linguaggio e colla
logica di quegli anni. La storia, a parer mio, non si può scrivere
che così. Giacchè i fatti perderebbero la metà dei loro veri e dei
loro insegnamenti, se si volessero costringere alle stesse metamorfosi
che possono subire, e sono libere di subire, le idee. Il rispetto
per gli uni non turba l'adesione alle altre. Molto più che fra popoli
intelligenti nessuna lotta politica dura mai oltre la scomparsa della
causa giusta che la rendeva necessaria. E gli Italiani sono un popolo
intelligente. Sanno lottare al bisogno; ma lottano, secondo i consigli
del Vangelo, perchè il peccatore si converta, non perchè muoja.

In questi pensieri e in questi desiderj so di averti compagno; e ciò
mi lascia sperare che se il mio povero libro avrà censori severi, non
gli mancherà l'indulgenza del tuo giudizio. In ogni caso, lo scriverlo
e lo stamparlo non mi sarà stato inutile; poichè mi avrà permesso di
esprimerti pubblicamente, malgrado la tua fiera modestia, il molto bene
che penso di te.

  _Sondrio, 8 marzo 1886._

                                                           _Tuo aff._

                                                        R. BONFADINI.




                                INDICE.


                                   I.

                =Francesco Melzi e il periodo italiano.=
                             (pag. 1 a 56).

L'unità e la trinità del periodo. — Il Primo Console a Milano. — Le
nuove idee. — I nuovi ordinamenti. — Il Comitato di Governo. — G.
Battista Sommariva. — Corrotti e corruttori. — Carlo Porta e Francesco
Melzi. — La Consulta di Lione. — Un'assemblea parlamentare operosa.
— L'apogeo di Bonaparte. — Melzi e Talleyrand a Lione. — Una seduta
solenne. — La Repubblica Italiana. — Gli antecedenti di Francesco
Melzi. — Il _contino_ a Parigi. — L'ingresso del Vice-Presidente. — Il
governo di Melzi. — La lotta contro l'intrigo. — I generali francesi.
— Alto sentire ed alto linguaggio. — L'Impero. — Eugenio Beauharnais.
— Napoleone a Milano. — I delirj del dispotismo. — I consigli del duca
di Lodi. — Un vero uomo di Stato.

                                  II.

           =Giuseppe Prina e la fine dell'epoca Napoleonica.=
                            (pag. 57 a 128).

Il metodo e la fatalità nella storia. — Il primo Regno d'Italia. —
Splendori e violenze. — Le previdenze di Melzi. — Lo scroscio. — Il
duca di Lodi e il principe Eugenio. — I partiti politici a Milano
nel 1814. — Gli austriaci, i conservatori, gli italici. — Federico
Confalonieri e l'avvocato Traversi. — Il programma del duca di Lodi.
— Il conte Diego Guicciardi. — Le rimembranze austriache a Milano.
— Il Guicciardi in Senato. — La seduta del 17 aprile. — La protesta
dell'aristocrazia milanese. — Nel cortile del Senato. — Il conte Carlo
Verri e i prodromi della rivoluzione. — La fine del Senato. — La piazza
di S. Fedele e la casa del Prina. — Pellegrino Rossi ed Alessandro
Manzoni. — L'eccidio del 20 aprile. — Giuseppe Prina e le sue qualità.
— La plebe e l'aristocrazia. — Il generale Pino. — La condotta leale
di Eugenio Beauharnais. — Un episodio ignoto e un documento inedito. —
L'istinto della situazione. — I tumulti e le rivoluzioni.

                                  III.

                 =Confalonieri e i processi politici.=
                           (pag. 129 a 196).

I rapporti fra l'individuo e la società. — Le pressioni dell'ambiente.
— Un'epoca di repressione e di transizione. — Milano e l'Austria
dopo la restaurazione. — Il quieto vivere. — Ancora il Manzoni. — Le
società segrete e le polizie dei governi. — I delatori e le vittime.
— La _Prineide._ — La cospirazione del 1821 e il conte Federico
Confalonieri. — Una sfinge. — I Confalonieri dei secoli scorsi. — Le
prime mosse del conte Federico. — Teresa Casati Confalonieri. — Il
Confalonieri ed Eugenio Beauharnais. — Alle prese colla diplomazia
europea. — L'imperatore Francesco d'Austria. — Il programma italiano
di Federico Confalonieri. — Ugo Foscolo. — I viaggi e le iniziative.
— Il _Conciliatore_ e il conte Luigi Porro. — Illustri stranieri a
Milano. — Il processo dei Federati. — Il principe Della Cisterna. —
Giorgio Pallavicino e Gaetano Castillia. — Il barone Salvotti e la
Commissione inquirente. — Il maresciallo Bubna. — Audace contegno del
Gonfalonieri. — Suo arresto. — Un processo iniquo. — La fermezza di un
imputato. — I Confalonieri a Vienna. — L'Imperatore e l'Imperatrice.
— La grazia e la berlina. — Il colloquio col principe di Metternich. —
Un uomo di Stato e un delegato di pubblica sicurezza. — I prigionieri
dello Spielberg. — Le _Memorie_ autografe di Federico Confalonieri. —
La religione e l'amnistia. — Il Confalonieri in America. — A Parigi e
a Vichy. — Ritorno di Confalonieri a Milano. — La generazione del 1821.
— I funerali del conte.

                                  IV.

                 =Il quarantotto e le cinque giornate.=

                                   1.

                            LA PREPARAZIONE.
                           (pag. 197 a 257).

L'Europa del 1886. — Due caffè distrutti dal rinnovamento edilizio. —
Il caffè della Peppina. — Gli adepti della _Giovane Italia._ — Giuseppe
Mazzini. — La sua influenza, i suoi difetti, le sue virtù. — Il caffè
della Cecchina. — L'aristocrazia liberale. — I profughi milanesi.
— Cesare Correnti. — Carlo Cattaneo. — Il federalismo riformatore
e la rivoluzione unitaria. — La metamorfosi di Carlo Cattaneo. —
Il suo deplorabile opuscolo sull'_Insurrezione di Milano._ — Carlo
Alberto e i profughi del 21. — Un re patriota. — I primi rintocchi
della rivoluzione. — Gli scienziati a Milano. — Pellegrino Rossi al
Conclave. — L'elezione del nuovo Pontefice. — La lama di coltello e
la bottiglia di Champagne. — Le riforme e la popolarità di Pio IX. —
Metternich e Radetzki. — Una città in entusiasmo. — Le dimostrazioni.
— Gli scritti rivoluzionarj. — Il Comitato. — Gli studenti liceali.
— I giovani d'oggi. — Il cardinale Gaisruck. — Il conte Bolza. —
L'arcivescovo Romilli e il suo ingresso. — Le irritazioni dell'autorità
militare. — La politica del principe di Metternich. — G. B. Nazzari e
la Congregazione Centrale. — Il conte di Ficquelmont e Fanny Elssler.
— L'astensione dal tabacco. — Le prime provocazioni e il conte di
Neipperg. — La sera del 3 gennaio 1848. — L'assassinio per le vie. — Il
conte Gabrio Casati al palazzo Marino. — Monsignore Opizzoni e il conte
Vitaliano Borromeo. — Il partito conservatore e l'alta burocrazia.
— Il Procuratore camerale Enrico Guicciardi. — Lo stato d'assedio. —
L'inspirazione di una donna.

                                   2.

                            LA RIVOLUZIONE.
                           (pag. 259 a 332).

I tre stadj di un movimento. — La preparazione materiale. — Carlo
Alberto e Nino Bixio. — Il conte di Castagneto. — Carlo D'Adda a
Torino. — La storia di un biglietto. — I preparativi a Milano. — La
concordia degli animi. — Giuseppe Sandrini. — Le autorità governative
dopo la rivoluzione di Vienna. — In casa di Cattaneo. — La politica del
Municipio. — Il 18 marzo 1848. — Il primo sangue e il primo proclama.
— Angelo Fava e Carlo Cattaneo. — La prima barricata. — Il sistema
finanziario dell'epoca. — Uno per tutti e tutti per ciascuno. — Le
campane a stormo. — La questione diplomatica. — Il conte Francesco
Arese. — Enrico Martini ed Alessandro Manzoni. — La dichiarazione
di guerra. — Gl'inviati milanesi nel Consiglio dei Ministri. — La
questione politica e il programma municipale. — Le idee giuste e le
idee ingiuste di Carlo Cattaneo. — Il Governo Provvisorio e il Comitato
di Guerra. — La questione strategica. — Il discentramento e Luigi
Torelli. — Ogni giornata ha il suo carattere. — Luciano Manara. — I
combattenti borghesi. — Le sorprese e le incertezze del maresciallo
Radetzki. — Le trattative per l'armistizio. — Il barone d'Ettinghausen
e il conte Marco Greppi. — Una risposta di Vitaliano Borromeo. —
L'opinione del ministro della guerra sull'armistizio. — La seconda
trattativa. — Giuseppe Durini, Achille Mauri e Carlo Cattaneo. —
L'opinione dei combattenti. — I no della storia. — Ciò che è vero e ciò
che è giusto nella questione dell'armistizio. — Le cause della ritirata
dell'esercito austriaco. — Orgogli e delusioni.

                                   V.

                      =Il decennio di resistenza.=
                           (pag. 333 a 410).

Le tristezze del 1849. — I pensieri di Milano. — La resistenza. — Gli
emigrati. — Il partito albertista. — Cesare Giulini ed Emilio Dandolo.
— Carlo Tenca e il _Crepuscolo_. — Il partito d'azione. — Attilio
De-Luigi e Carlo De-Cristoforis. Emilio Visconti-Venosta. — Nobili,
borghesi, popolani. — Il vuoto intorno ai nemici. — I duelli. — Annetta
Olivari e le bastonature. — Il Comitato Centrale repubblicano. — Il
prestito di Mazzini. — La morte del Vandoni. — Il colpo di Stato in
Francia. — Il Piemonte risorge. — I Comitati provinciali lombardi.
— Antonio Lazzati a Mantova. — Morte eroica di Giuseppe Pezzotti.
— Il processo di Mantova. — Antonio Lazzati e Luigi Castellazzo. —
L'Impero in Francia e il conte di Cavour. — La decadenza del partito
repubblicano. — Il 6 febbraio 1853. — Illusioni e trepidazioni. — I
consigli della ragione. — I capi ed i gregarj. — Gli effetti del 6
febbraio. — L'indirizzo all'imperatore d'Austria. — La ricomposizione
dei partiti. — Prevalenza della politica moderata in Milano. — La fine
dell'influenza mazziniana. — La reazione militare. — Il Congresso
di Parigi e la mutazione della politica austriaca in Lombardia.
— L'Imperatore a Milano. — Il conte Archinto e Cesare Cantù. — I
conservatori milanesi e il loro programma. — L'arciduca Massimiliano e
i suoi consiglieri. — Il duca Lodovico Melzi. — Programmi e illusioni
dell'arciduca. — Le inquietudini del conte di Cavour. — Il barone di
Burger e il maresciallo Giulay. — La nascita dell'arciduca Rodolfo. —
Massimiliano a Vienna. — I consigli del duca Melzi. — Le incertezze
della situazione. — La virtù nazionale. — La morte del maresciallo
Radetzki. — I funerali di Emilio Dandolo. — Gli entusiasmi cittadini.
— Il coro della _Norma_. — L'emigrazione militare in Piemonte. —
L'ingresso di Vittorio Emanuele e di Napoleone III chiude la storia
municipale lombarda. — La nuova Italia e la morale dell'opera.




FRANCESCO MELZI E IL PERIODO ITALIANO.


Quel brano di storia milanese e lombarda che corre dalla battaglia di
Marengo alla catastrofe del Regno italico nel 1814 è stato, nei confusi
ricordi popolari e negli studj superficiali, considerato quasi come un
tutto omogeneo, fondato sugli stessi principj, fertile degli stessi
beneficj, illustrato dai medesimi nomi e dalle stesse tradizioni di
governo.

Nulla di più inesatto che questo modo di apprezzare quei tre lustri di
storia. Essi hanno invece, come l'odierna cultura ha bene stabilito
e sviscerato, tre stadj distinti di legislazione e d'influenze, tre
fisonomie politiche notevolmente diverse.

La prima epoca va dal ritorno degli eserciti francesi fino
alla Consulta di Lione; la seconda dalla Consulta di Lione alla
proclamazione dell'impero napoleonico; la terza dalla proclamazione
dell'impero al 20 aprile 1814.

La prima è l'epoca dei dubbj, delle confusioni, delle incertezze,
delle precarietà governative, ed è la seconda _Repubblica Cisalpina_,
conservatrice in teoria, anarchica in realtà, di poco superiore alla
prima per disciplina di menti e d'indirizzo. La seconda epoca comprende
gli anni della _Repubblica Italiana_, il vero periodo ricostruttore,
sollecito dei principj e degli interessi, dei costumi, delle leggi,
della pubblica dignità. Al terzo periodo, quello che la precisa dizione
storica chiama propriamente _Regno d'Italia_, corrisponde il movimento
più spiccato della legislazione, dei lavori pubblici, degli ordini
militari, ma insieme il principio d'una nuova corruzione, che lima e
sfata la libertà. Dallo stadio dell'intrigo e dell'agitazione infeconda
si passa a quello dell'operosità onesta e dell'austera semplicità,
per giungere allo stadio finale della magnificenza e dell'eccesso. Il
malato guariva, ma il convalescente abusava della rifatta salute, e
il cambiamento dei medici non riusciva sempre a vantaggio dell'igiene
preservatrice.

L'organismo politico e amministrativo della prima epoca era stato
deliberato e applicato negli otto giorni in cui Bonaparte rimase a
Milano, dopo Marengo.

Egli era stato accolto in Milano coll'eguale entusiasmo, ma non
si presentava più colle stesse forme e cogli stessi caratteri. In
quell'esistenza straordinaria, destinata ad un'attività di corpo e
di spirito che ci sembra ancora un enigma, tre anni dovevano bastare
a meravigliose trasformazioni. Infatti, non era più il generale
Bonaparte; era il Primo Console; un'altra fisonomia, fisica e morale;
un altro indirizzo; una volontà egualmente energica, ma diretta a scopi
diversi; un'intelligenza egualmente intuitiva, ma fatta più matura da
più larghe esperienze; un uomo insomma che era passato dalle ipotesi
dell'ambizione alle sue più sterminate realtà; che aveva divorato gli
ultimi brani di una rapida giovinezza e che si presentava a trent'anni
sulla scena del mondo con tre titoli nuovi aggiunti alla Campagna
d'Italia: l'Egitto, il 18 brumale e Marengo.

Si vede subito che un altro sistema politico si elaborava nella mente
del vincitore. Le sue parole ai magistrati cittadini, ai parroci,
suonavano la più recisa condanna delle antiche demagogie del triennio.
“Qu'on respecte les prêtres„ scriveva al Talleyrand “c'est le seul
moyen de vivre en paix avec les paysans italiens.„ Affermava, con
intera saviezza di programma politico, doversi riorganizzare come
libera e indipendente la Repubblica Cisalpina, doversi rispettare
l'esercizio della religione cattolica e punire ogni specie di oltraggio
contro i suoi ministri e i suoi riti, doversi rispettare le proprietà
di tutti senza eccezione, essere vietato usare denominazioni proprie
a risuscitare divisioni ed ire di parte. Un proclama comparso in
quei giorni sul _Moniteur_ diceva: “Peuple cisalpin, dès que votre
territoire sera délivré de l'ennemi, la république sera réorganisée
sur les bases fixes de la réligion, de l'égalité et du bon ordre.„
Dell'antica trilogia repubblicana non era già più rimasta che
l'eguaglianza. La religione e il buon ordine erano parole nuove, sorte
dopo il 18 brumale.

I nomi erano per Bonaparte guarentigia delle cose; e nella Consulta
legislativa, a cui spettava l'incarico di redigere le prime leggi di
urgenza e di preparare la Costituzione definitiva della Repubblica,
pose il Marliani, il Testi, il Luosi, il Serbelloni, il Moscati, il
Caprara, il Mascheroni, il Lamberti, il Cicognara, tutte le notabilità
di scienza, di nascita e di carattere che la politica del triennio
aveva potuto offendere o disgustare. Fece riaprire l'Università di
Pavia, chiusa durante i furori del precedente periodo e vi chiamò
o vi richiamò alle cattedre i nomi più splendidi dell'intelligenza
contemporanea, Gregorio Fontana, Lorenzo Mascheroni, Alessandro Volta,
Antonio Scarpa, Vincenzo Monti, Tommaso Nani.

Altri provvedimenti prese sulle materie militari e di finanza; buoni,
come al solito, i primi; duri, come al solito, i secondi; ma in quei
giorni non ci si badava; la gioja d'essere o di credersi per sempre
liberati da Russi e da Giacobini rendeva indulgenti sulle questioni
di tasse. Il prestigio di Bonaparte era ancora maggiore che durante
il triennio, perchè il genio era eguale, il potere cresciuto e la sua
politica offendeva minori interessi. Quel rispetto per la religione
conciliava alla repubblica patrizi e popolani senza riserva. Gli
entusiasmi non cessavano, e crescevano le adesioni pensate. Un
incidente, in apparenza spregevole, rivela questa mutazione in certe
classi sociali. Nel 1796, un tenore dalla voce bianca, l'idolo della
gioventù aristocratica, Marchesi, aveva osato rifiutarsi al generale
Bonaparte che mostrava desiderio di udirlo[1]; nel 1800 si offerse egli
stesso di cantare, e il Primo Console obliò generosamente l'antico
rifiuto. Anche la Grassini, celebre prima donna del tempo, cantò in
un concerto alla Scala così meravigliosamente, che Bonaparte volle
riudirla in palazzo. Pur troppo, se il generale s'era modificato,
l'uomo non era rimasto tal quale. La situazione psicologica subiva
anch'essa un processo di rivolgimento. Giuseppina Bonaparte ebbe torto
in quell'ora di essere a Parigi e non qui.

Però il Primo Console aveva fretta. Non poteva più abbandonarsi agli
ozj eleganti di Mombello o allo studio paziente degli affari d'Italia.
L'Europa cominciava a cadergli sulle braccia, ed all'Europa non poteva
pensare che da Parigi. Partì il 25 giugno, lasciando a Milano organismi
pubblici appena abbozzati, una Consulta legislativa piena di zelo
ma soverchiata dall'incerta e larga responsabilità, una Commissione
esecutiva troppo numerosa e poco omogenea, il generale Petiet come
Ministro straordinario e quasi tutore della rinata Repubblica; uomo
debole, incerto della propria azione, poco persuaso della sua autorità,
e che perciò non sapeva usarla nè contro le corruzioni dei politici
indigeni, nè contro gli abusi e gli arbitrj dei comandanti militari
francesi, Brune, Massena, Murat.

Queste cause di male cominciarono subito a svolgersi con pessimi
effetti, ed agli otto giorni di ordine e di lavoro che il Primo Console
aveva così bene inaugurati seguirono venti mesi d'un governo fiacco,
oscillante, senza prestigio e senza base; governo che se non potè dirsi
affatto tristo, fu solo perchè due altri, di tanto peggiori, lo avevano
preceduto.

La Consulta legislativa diede bensì notevoli esempj di attività
intelligente e feconda. Rimise in pieno vigore le leggi emanate durante
il triennio, eccettuate però le leggi deplorabili di finanza e di
culto. Revocò gli ordinamenti politici e i sequestri illegali ordinati
durante i tredici mesi; mantenendo però i giudicati già eseguiti, le
successioni già verificate, i pagamenti e i contratti fatti secondo
le leggi pubblicate nel periodo intermedio. Era un sistema savio e
liberale, soprattutto per tempi, in cui il cassare con un tratto di
penna tutto un insieme di ordinamenti e di diritti acquisiti pareva
l'inevitabile concetto legislativo sorgente da ogni mutamento di
governo, da ogni predominar di fazione.

I diritti civili furono poi subito argomento importante di studio per
la Consulta. E dopo un solo anno si potè a buon conto pubblicare il
Regolamento Giudiziario, unificazione salutare e progresso insperato
sugli antichi sistemi, prevalenti nelle varie provincie del nuovo
Stato, e anteriori per la massima parte alle stesse riforme prodotte
dai libri del Filangieri e del Beccaria. Si pubblicò un'amnistia
generale pei delitti politici, poi la legge 23 fiorile, anno 9.º
sull'ordinamento amministrativo e territoriale della Repubblica. I
provvedimenti militari furono spinti colla massima alacrità. Legge
sulla guardia nazionale, legge sulla gendarmeria nazionale, legge
sull'ampliamento della scuola militare di Modena; e finalmente la
legge 8 brumale sulla coscrizione militare, novità ardita e non subito
apprezzata dalle moltitudini, avvezze fino allora a vedere nella
milizia o lo stromento di una tirannia straniera o il triste rifugio
degli infingardi e dei mercenarj.

Ma a questo primo ripiglio dell'iniziativa italiana nell'opera
riformatrice, non corrispondeva, anzi contrastava acremente l'azione
del potere esecutivo.

Questo a poco a poco s'era venuto restringendo in mano agli elementi
più inetti. Il Melzi rifiutava ostinatamente di farne parte, per
manifesta sfiducia dei precarj ordinamenti, e continuava anzi a restare
in Ispagna, donde non si decise ad uscire se non pei replicati inviti
del Primo Console che lo volle a Parigi. A Parigi stava pure l'Aldini,
inviato per trattare riduzioni di tributi e repressioni di angherie
militari. Priva dei due intelletti maggiori, delle due esperienze
politiche più consumate, il potere esecutivo lombardo andò a tentoni,
finchè un decreto del plenipotenziario Petiet mutò ad un tratto la
Commissione esecutiva in Comitato di Governo e lo compose di tre soli
fra gli antichi commissarj, un Ruga, Francesco Visconti-Ajmi, e Gio.
Battista Sommariva, di Lodi.

Giusto era forse il concetto di rendere meno numeroso il Consiglio
esecutivo, ma ne guastò affatto i risultati la scelta infelice degli
uomini, dovuta alle peggiori influenze da cui il Primo Console non
seppe quella volta abbastanza schermirsi.

Francesco Visconti non era per verità uomo disonesto, e abbandonò
il potere appena vide che i suoi colleghi ne facevano stromento
di corruzioni. Ma per l'alta carica non aveva titoli sufficienti
d'ingegno; forse dovettero parer tali al generale Berthier,
influentissimo presso Bonaparte, e che, più costante del suo padrone,
continuava a considerare la contessa Visconti come l'ideale della
bellezza italiana.

Il Ruga, portato egli pure da influenze femminili, ebbe meno scrupoli
del suo collega, e quando uscì dal governo era dieci volte più ricco
che quando v'entrò.

Ma chi passò ogni misura di scandali nel salire, nel restare e nello
scendere dal potere fu Gio. Battista Sommariva, che, impersonando
in sè stesso il triumvirato, adunò anche sul proprio capo tutta la
responsabilità di quella malaugurata amministrazione.

Nato barbiere e fattosi, per sorprese di tempi, avvocato, s'era buttato
nel moto politico, imbrancandosi naturalmente fra i gruppi più romorosi
e più estremi. Per influenza della _Società popolare_ era stato
nominato segretario generale del Direttorio cisalpino, ed esercitava
così sugli ordini di governo una specie di sindacato costante, in nome
e per gl'interessi della democrazia scapigliata.

Al sopraggiungere degli Austro-Russi, il Sommariva era corso a
Parigi, e lì s'era accostato a tutti gli elementi equivoci della
gran Babilonia, s'era perfezionato nella conoscenza dell'intrigo,
nel maneggio degli uomini e nei segreti della corruzione. Così aveva
ottenuto la confidenza e l'appoggio di alcuni fra i più alti personaggi
del tempo, fra gli altri del Talleyrand e del generale Murat, che non
erano troppo schifiltosi sulle qualità morali dei loro amici.

Forte di queste aderenze parigine e di quella furberia che ai mestatori
tien luogo sempre d'ingegno, spadroneggiò presto nel Comitato di
Governo; ostentò apparenze moderate e lasciò le briglie sul collo a'
suoi antichi amici, perchè facessero rivivere le ire e le mascherate
del triennio; parlava linguaggio pomposo d'indipendenza, ma ai generali
francesi, protettori e complici suoi, accordava ogni più insana
domanda: governò male insomma per cinica risoluzione, sapendo che
soltanto dal malgoverno possono i cattivi cittadini trarre impunità e
occasioni di turpi lucri.

Così dal centro partiva la corruzione e intorno al centro si allargava.
Egli aveva segreti legami d'affari con un banchiere Marietti e con un
giojelliere ebreo, Formiggini; i quali scontavano al 40 per 100 i boni
rilasciati dallo stesso Sommariva per somministrazioni e per debiti
dello Stato.

Mentre a Parigi l'Aldini e il Serbelloni trattavano col Primo Console
per ridurre a due milioni mensili la contribuzione militare della
Repubblica, il Sommariva la stipulava con Petiet e con Murat in una
cifra di 2,700,000 lire. Si moltiplicarono misure finanziarie repentine
e rovinose; vendite di beni demaniali, lotterie, imposizioni di guerra,
prestiti sulle famiglie più ricche, senza criterj direttivi, senza
guarentigie di pubblicità; veri agguati notturni, da cui le popolazioni
uscivano impoverite e i governanti arricchiti. Il ministro della
guerra, Pietro Teulié, avvocato milanese, datosi per inclinazione alle
armi e divenuto uno dei generali più valenti dell'esercito napoleonico,
aveva dovuto dimettersi per la sua resistenza agli avidi appaltatori
militari, che il capo del governo, per solidarietà d'affari, turpemente
proteggeva.

Si può pensare che conseguenze dovesse produrre siffatto indirizzo
governativo. Tutti ne abusavano, a seconda dei loro istinti, di
prepotenza, di vaniloquio o di avidità. Brune e Massena avevano
ricominciato le loro estorsioni; il generale Miollis faceva rizzare un
albero di libertà e diceva che questo avrebbe fatto rivivere le virtù,
le scienze, le belle lettere e le arti. Il generale Varrin si faceva
sborsare 440 lire al giorno pel suo pranzo; chiedeva approvvigionamenti
anticipati pel doppio della forza che aveva sotto le armi; lacerava in
faccia al presidente dell'amministrazione provinciale i documenti che
questi allegava a sostegno delle sue ragioni.

Questa situazione non era ignota al Primo Console, a cui denunciavano
fatti e chiedevano provvedimenti Paolo Greppi, Ferdinando Marescalchi,
Antonio Aldini. E a quest'ultimo rispondeva Bonaparte: “So che laggiù
le cose vanno molto male; non si commettono che bestialità e si ruba
a precipizio. Quella è gente nata in uno stato mediocre, che si è
messa in testa di fare una gran fortuna, profittando del posto....
Scrivete loro ch'io so bene tutte le loro bricconate e che creerò una
Commissione per esaminarle.„

Ma intanto le altre cure del vasto Stato assorbivano il vasto
intelletto; e il Sommariva, corazzato contro ogni severità di parole,
continuava ad accrescere, coi metodi di corruzione, i complici d'oggi,
che sperava potessero diventare gli ajuti dell'indomani. Lasciava
quindi sempre maggiore libertà alle passioni, impunità maggiore ai
disordini. I liberatori si atteggiavano da capo a conquistatori; e
Carlo Porta flagellava di profondi sarcasmi i facili trionfi cittadini
della milizia francese.

Onde Francesco Melzi, che conosceva i suoi paesi e i suoi tempi,
scriveva al Primo Console, parlando dei Russi: “ils seront bien
plus tôt oubliés que les Français; celui qui opprime et qui tue
brutalement blesse encore moins que celui qui humilie.„ E infatti
erano ricominciate le vendette personali. L'ajutante generale Hector,
nel traversare piazza Fontana, veniva colpito da coltello al cuore;
altri ufficiali subivano qua e là dal ferro notturno dei popolani
la conseguenza dei rancori politici o più verosimilmente la pena di
galanti misfatti. Il paese insomma era travagliato da una profonda
malattia morale, e minacciava ricadere nell'odio per la libertà.


La Consulta di Lione ci trasse da queste abbiezioni e inaugurò
veramente in Lombardia il periodo della ristorazione morale.

Fu una curiosa pagina di storia italiana e che vorrebb'essere
illustrata più largamente di quanto non s'è fatto sinora.

Raccogliere la rappresentanza politica di un paese in una città
straniera; elaborarvi tutto intero un organismo di Stato per questo
paese; discutervi lo Statuto fondamentale; eleggervi come capo di
questo paese un generale pure straniero, che era nel tempo stesso il
primo magistrato della Repubblica in cui questa riunione avveniva; e
datare da tutto questo guazzabuglio la prima vera epoca di libertà e
d'indipendenza pel paese che si lasciava tranquillamente così regolare,
sono fenomeni che bisogna giudicare solamente coi criterj di quell'età;
straordinarj come i tempi, come gli eventi, come l'uomo che li dominava
e li correggeva.

Tutto andava male in Lombardia e bisognava quindi tutto rifare. Chi
poteva rifar tutto non era che un uomo, Napoleone Bonaparte. Egli però
non poteva far solo e doveva fare rapidamente. Non poteva assentarsi
dalla Francia, dove le sue mani movevano tutte le fila d'un febbrile
riordinamento amministrativo; non poteva restare a Parigi, dove i
rappresentanti italiani si sarebbero trovati in mezzo a troppe e troppo
vivaci influenze. Bisognava che alle nuove istituzioni presiedessero
gli uomini migliori, e che svanisse tra questi ogni gelosia personale,
ogni dissidio d'idee. Si doveva dare al nuovo Stato tutta la forza che
deriva da un'amministrazione autonoma, e impedire nel tempo stesso che
il suo governo, staccato da ogni potente legame, si trovasse rimpetto
a grosse complicazioni europee come

    Nave senza nocchiero in gran tempesta.

Questo complesso di cose difficili e necessarie fu sciolto in un modo
che allora non si poteva pensar migliore, mediante i Comizj di Lione.
Questa città, a mezza via fra Milano e Parigi, dove non giungevano
nè le influenze corruttrici del governo cisalpino, nè i propositi
dominatori delle consorterie parigine, parve e fu veramente adatto
luogo per quel convegno fra gli elementi italiani e gli elementi
francesi, da cui doveva nascere il nuovo Stato repubblicano dell'alta
Italia. Vi giunsero, nel cuore dell'inverno, frammezzo a intemperie
che avevano reso pericolosi tutti i passaggi delle Alpi, parecchie
centinaja di rappresentanti, nominati dal governo, dalle città, dalle
provincie, dalle università, dalle camere di commercio, dai tribunali,
dagli ecclesiastici, dalla guardia nazionale; vi stettero un mese e
mezzo, suddividendosi in comitati, lavorando, discutendo, consigliando,
studiando miglioramenti di cose ed elenchi di nomi.

Quel congresso presentò in embrione tutti i fenomeni buoni e i fenomeni
cattivi che costituiscono il regime parlamentare; ma i fenomeni buoni
vi prevalsero perchè erano alte le correnti del patriottismo. Vi
apparvero ambizioni puerili che furono dissipate dalla serietà; vi
si tentarono intrighi che si ruppero contro l'onestà. Il Prina, il
Guicciardi, il Mariani, lo Strigelli, il Marescalchi vi guadagnarono o
vi accrebbero la loro riputazione come oratori e come uomini di Stato.
Lo zelo e la rapidità nel fare erano gli elementi costitutivi di quel
patriotismo serio che la personalità del generale Bonaparte aveva
saputo trarre dai ruderi delle parole e modellare a sapiente energia.

Certo, parrebbe incredibile ai nostri giorni, così saturi di abuso e di
scetticismo in fatto di riunioni e di commissioni e di rappresentanze,
che di 452 cittadini eletti a formar parte della Consulta di Lione,
450 si siano recati al loro posto e vi siano rimasti fino all'ultimo
giorno. E sarà sempre un'umiliazione pei nostri meccanismi parlamentari
il ricordare che quell'Assemblea costituente di 450 deputati, venuti
da diverse provincie, nuovi per la massima parte a pubblici affari,
non illuminati da giornali politici o da comitati elettorali, abbia
trovato in sè stessa tanta forza e tanta virtù da deliberare e votare,
con utile effetto e con perfetta tranquillità, un'intera legislazione
politica, in un tempo minore di quello che oggi basterebbe appena per
discutere un bilancio dei lavori pubblici.

Il Primo Console arrivò a Lione la sera dell'11 gennajo 1802. La
Consulta vi era già radunata da un mese; egli s'era attardato in Parigi
per dare le ultime spinte ai negoziati intrapresi coll'Inghilterra
e che dovevano condurre alla posticcia pace d'Amiens. Arrivò come
un trionfatore, come un sovrano. Era allora in tutta la forza del
suo genio, al colmo della sua popolarità. La campagna d'Italia, il
riordinamento della Francia, la savia pace stipulata a Luneville
avevano circondato il suo nome di un'aureola che più fulgida potè
sembrare di poi, non mai più serena nè più meritata. Aveva saputo
domare l'anarchia senza elevarsi a tirannide, stravincere senza abusare
della vittoria, ricostituire in due anni un paese, sfasciato da così
lungo imperversare di guerre e di fazioni. Pochi uomini ricordava la
storia, di cui l'ingegno avesse in sì breve tempo lasciata sì vasta
orma. Onde la gratitudine toccava all'entusiasmo, e chi non amava,
ammirava. Sei mesi dopo, la Francia gli avrebbe dato il Consolato a
vita, e due anni dopo, l'Impero; ma fin d'allora il potere di Bonaparte
non aveva altri limiti che la sua moderazione. Sventuratamente, questa
doveva durare assai meno che il suo splendore.

La città di Lione aveva in quei giorni aspetto fantastico; Milano vi
si era rovesciata, e i Francesi guardavano con simpatica meraviglia
ad alcuni fra i nostri concittadini d'illustre nome, all'astronomo
Oriani, al Cagnoli, al Moscati, al Bossi, pittore, al Longhi, incisore,
ad Alessandro Volta, all'arcivescovo Filippo Visconti, che, vecchio
di 82 anni, aveva superato le Alpi e non doveva più rivederle[2].
Oltre ad essere provvisoriamente la capitale lombarda, Lione pareva
quasi divenuta, per una settimana, anche la capitale della Francia. I
prefetti e le autorità di venti dipartimenti vi si trovavano raccolti
ad aspettare l'arrivo del Primo Console. Una parte della guardia
consolare v'era stata inviata da Parigi; la gioventù lionese aveva
costituito per quella occasione un corpo di cavalleria d'onore dalle
ricche armi e dalle brillanti uniformi. Generali e ministri erano
accorsi da Parigi, da Milano, da Marsiglia; e più solenne di ogni
spettacolo la vista dell'esercito d'Egitto, reduce in quei giorni dalla
sfortunata epopea; laceri e gloriosi avanzi di Arcole, di Rivoli e
delle Piramidi, arrivati a Lione in tempo da vedere nel più alto grado
della potenza e dello splendore il generale che li aveva guidati a
vincere alle foci del Nilo come alle sorgenti del Po.

Il Primo Console era atteso già da più giorni. La popolazione bivaccava
nelle campagne per timore di perdere l'ora dell'arrivo; la cavalleria
lionese caracollava da quarantotto ore sulla strada maestra; la
città splendidamente illuminata; gli animi ebbri. Quando la carrozza
comparve, un lungo urlo: _viva Bonaparte_ lo accompagnò fino al palazzo
municipale. Colà scese, accompagnato da Giuseppina e dal giovinetto,
non ancor principe, Eugenio. Ricevette il dì dopo i magistrati della
città, le autorità civili e militari dei dipartimenti, lo stato
maggiore dell'esercito d'Egitto, i membri della Consulta, presentatigli
dal Marescalchi. A questi ultimi parlava in lingua italiana, seduzione
per italiani grandissima. La sera fu in teatro, ove rappresentossi la
_Merope_. Poi, la notte appresso, ad un ballo, a cui Giuseppina e le
signore del suo seguito comparvero abbigliate di sole stoffe lionesi.

In pochi giorni, col suo meraviglioso istinto d'affari, e sugli
schiarimenti che otteneva dal Marescalchi, dall'Aldini, dal Melzi,
dal Talleyrand, fu interamente edotto delle cose trattate e conchiuse,
delle difficoltà che restavano ad appianare. V'era stata lunga e sorda
lotta fra le idee che voleva applicare all'Italia il Talleyrand e
quelle da cui non dipartivasi Francesco Melzi. Prevalsero le ultime che
ottennero l'aperto suffragio del Primo Console. Il Talleyrand voleva
Stato piccolo, costituzioni vecchie, principe fiacco; Melzi insisteva
per istituzioni nuove, per ampio Stato governato da principe illustre.
Il ministro cortigiano insinuava che Giuseppe Bonaparte sarebbe stato
un egregio presidente della nuova Repubblica, e lo schietto cittadino
rimbeccava con fine spirito: “l'existence des archiducs a toujours
suivi, jamais précédé celle des rois dans les familles souveraines.„
Egli voleva il Primo Console a capo del suo paese, perchè in lui solo
aveva trovato, fra la turba degli statisti contemporanei, concetti
politici affini ai suoi e l'autorità necessaria per farli prevalere.
Non voleva uno Stato satellite che girasse intorno all'orbita del
pianeta; poichè un uomo solo era grande e a tutti pareva necessario,
voleva che quello, e non altri, assumesse, dopo la responsabilità del
creare, quella del dirigere e del mantenere.

Sicchè volse tutta l'influenza sua e quella de' suoi amici a far sì che
la Consulta acclamasse il Primo Console a Presidente; e la Consulta,
che già aveva designato nel Melzi il proprio candidato[3], misurando
da quell'alto disinteresse la forza della sua convinzione, si piegò
unanime a quel desiderio e incaricò un Comitato speciale di esprimere
a Bonaparte la preghiera dei rappresentanti italiani.

Fu nella solenne adunanza del 26 gennajo che lo scioglimento politico
si annunciò.

La Consulta era completa. Il Primo Console v'intervenne come a seduta
reale, accolto da grandi applausi, e andò a sedersi nella parte più
elevata della sala, accompagnato dalla sua famiglia, dai ministri
Talleyrand e Chaptal, da un gran numero di generali, da venti prefetti,
da quattro consiglieri di Stato. Quando l'acclamato Presidente si alzò
per parlare, nell'ampia sala non s'udiva un respiro. Si afferravano le
parole, s'indagavano gl'intenti. Bonaparte parlò in lingua italiana,
con pronuncia netta e vibrata. Il suo discorso, abilmente conciso e
improntato di quella grandiosa semplicità che distingueva il suo dir
pubblico, toccava delicatamente molte corde e ne trattava altre con
aspra franchezza. Si vedeva ch'egli s'era ricordato di parlare ad
Italiani, ma di parlare in mezzo a Francesi.

Sulla questione capitale della Presidenza disse senza ambagi: “non ho
trovato fra voi nessuno che avesse ancora abbastanza diritto sulla
pubblica opinione, che fosse abbastanza superiore ad ogni spirito
di località e che avesse resi tanto grandi servigi alla patria,
da potergli affidare la carica di Presidente.... mi sono quindi
determinato ad aderire al vostro voto, e, finchè le stesse circostanze
lo vorranno, io m'incaricherò del pensiero dei vostri affari.„

Sul programma di governo, soggiungeva poi con sintesi sagace, e
profonda: “voi non avete che leggi particolari ed avete bisogno
di leggi generali; il vostro popolo non ha che costumi locali ed è
necessario che acquisti costumi nazionali; voi finalmente non avete
armate e le potenze che potrebbero diventar vostre nemiche ne hanno
di molto forti.... Ma voi avete tutto ciò che può produrlo; una
popolazione numerosa, campagne fertili, e l'esempio che in tutte le
circostanze vi ha dato il primo popolo dell'Europa.„

Era difficile che tali parole, pronunciate in così straordinarie
circostanze e da così straordinario oratore, non commovessero ad
alto grado gli animi dei convenuti. Il discorso del Primo Console fu
interrotto ad ogni periodo da clamorosi e vivissimi applausi. L'affetto
della patria vibrava in tutti quei cuori. Li avvolgeva l'atmosfera
della grandezza, il sentimento dell'avvenire. Parlarono il cittadino
Mariani, il cittadino Prina, l'arcivescovo Codronchi. Si lessero gli
articoli della Costituzione. Si aspettava con ansietà la proclamazione
del nome del Vicepresidente che, in forza dell'art. 49, Titolo VIII,
era di libera ed assoluta scelta del Presidente. Il Primo Console, con
una di quelle mosse efficaci, di cui possedeva il segreto, levossi,
chiamò a sè il conte Melzi, lo abbracciò e lo collocò a sedere al
suo fianco; poi, presolo per la mano, lo additò all'Assemblea come
quegli in cui riponeva piena fiducia e lo proclamò _Vicepresidente
della Repubblica Italiana_. Il nome dell'uomo e il nome dello Stato
accrebbero gli entusiasmi; qualche memoria del tempo pretende perfino
che gli applausi al Melzi soverchiassero quelli dedicati a Bonaparte.
Ad ogni modo il Primo Console poteva essere contento dell'opera
sua. Aveva reso tutti contenti. Non gli doveva accader più nel corso
successivo della sua meravigliosa carriera.


Francesco Melzi aveva quarantotto anni allorchè assumeva così alto
incarico di governo frammezzo a così alte difficoltà. Avrebbe potuto
dirsi nella pienezza delle sue facoltà morali e fisiche, se queste
ultime non avessero già cominciato ad essere offese da frequenti
attacchi di gotta.

Figlio del conte Gaspare e di Teresa d'Eril, damigella spagnuola del
seguito della governatrice Rosa di Harrach, aveva appena 21 anni,
quando Maria Teresa lo nominò fra i decurioni municipali, tratta dalla
grande riputazione che in paese s'era già levata di lui per l'ingegno
pronto e l'amabile vivacità. Era stato educato, come la massima
parte dei patrizj d'allora, in un collegio di gesuiti, a Modena; ed
aveva dovuto resistere, con sagacia e volontà maggiore degli anni,
alle pressioni ed alle seduzioni di quei terribili educatori, che,
indovinando le forti qualità del loro allievo, avevano concepita la
speranza di chiuderlo nel loro bruno sodalizio.

Nella gioventù milanese ottenne presto quella prevalenza che non
isfugge all'ingegno, soprattutto quando è sorretto dalla ricchezza.
Era l'idolo delle riunioni gaje, l'oracolo delle adunanze pensose.
Cognato di Pietro Verri, che aveva sposato in ultime nozze sua
sorella Vincenza, era legato per mezzo suo a quel manipolo di preclari
intelletti, che, ormai sul tramonto, si vedevano con soddisfazione
rivivere in quel giovane forte, serio e gentile. Non era stato esente
da un vizio, pur troppo caratteristico delle società eleganti, quello
del giuoco; anzi vi si era abbandonato con una forza che ad alcuni
amici pareva minacciosa pel suo avvenire. La nobiltà della sua indole
doveva trionfare della bassa tentazione. Un giorno si trovava al verde,
e si recò a chiedere duemila scudi in prestito ad un amico in cui
riponeva grande fiducia. L'amico glieli rifiutò nettamente. “Sarebbero
pochi„ gli rispose “pel conte Melzi; sono troppi per un giuocatore.„ Il
giovane fu così tocco della severa risposta che abbandonò le bische e
non giocò più.

Auspicj femminili lo trassero dalla vita brillante e spensierata dei
circoli cittadini, per avviarlo a più vasti orizzonti. Primeggiava
allora fra le gentildonne milanesi la marchesa Paola Castiglioni,
colta e gentile Egeria di ogni Numa dell'epoca, la cui riputazione di
eleganza, di bellezza e di spirito, consacrata nei serali convegni,
traversò due generazioni per giungere ancora intera e vivace fino a
quella che immediatamente ci ha preceduti.

Francesco Melzi, che allora chiamavano il _contino_, non era fra gli
amici della marchesa il più trascurato. Anzi fu lui ch'essa volle
compagno in un viaggio che intraprese in Francia; ed essa gli dischiuse
l'ingresso in quelle celebrate riunioni parigine, dove, sotto la gonfia
dottrina degli enciclopedisti, romoreggiavano i nuovi e minacciosi
ardimenti degli uomini del terzo Stato. Fra quel meraviglioso turbinío
di stranieri non si smarrì l'ingegno del Melzi, non ancora trentenne.
Vi conobbe il D'Alembert, il Diderot, l'Helvetius, il Marmontel, il
barone di Holbach, Vittorio Alfieri. Stette con loro come uomo a cui
fosse famigliare qualunque forma di attività intellettuale. E non
parve piccino fra quei giganti; tanto che madama di Stael, nelle sue
_Considerazioni sulla Rivoluzione Francese_, ebbe a scrivere di lui:
“non esserci stato mai uomo più distinto, neppure in Francia, pel
sapore della conversazione, e nessuno averlo mai superato nell'arte di
conoscere ed apprezzare tutti quelli che sostenevano una parte sulla
scena politica.„

L'indole tutta italiana del Melzi non si sformò al contatto dei
ribollimenti francesi. Chè anzi grave materia di esperienza e di
studio trasse egli dallo spettacolo vivo di quella nazione, fra cui
si elaborava tanta mole di novità. E pur tenendo l'animo aperto alla
seduzione per ciò che v'era in quei concetti di generoso e di grande,
l'acuto senno ne misurava il pericolo e intravedeva già, dietro il
fascino delle parole, la futura intemperanza delle cose.

Innamoratosi dei viaggi e del largo osservare, dopo la Francia percorse
la Spagna, il Portogallo, sopratutto l'Inghilterra, studiando ed
annotando costumi, istituzioni, uomini, arti, paesi. Tornò, come
cinquant'anni dopo il conte di Cavour, ammiratore della costituzione
inglese, e convinto non essere possibile ad una nazione acquistare
ordini e forze di libertà senza il beneficio principalissimo
dell'indipendenza, cui egli giudicava fin d'allora doversi indirizzare
il desiderio e lo sforzo di quanti amavano possedere, come le altre
nazioni, una patria.

Così, nudrito di fatti e di pensieri nuovi, che lo rendevano, per
intelletto e per carattere, singolarmente idoneo a cose di Stato,
Francesco Melzi aspettava gli eventi.

Quando apparvero, soverchiando d'un tratto ogni argine di dottrina e
di ragione, non si sgomentò. Resistette alla fiumana demagogica come
doveva resistere più tardi al torrente del cesarismo. Ai giacobini fu
subito in uggia perchè non si umiliava dinanzi a loro. Lo accusarono,
nel loro stile barocco “di mettere il capo nel cielo e i piedi
nell'inferno per essere nel centro degli affari[4].„ Non era vero.
Nessuno più del Melzi era schivo di chiedere ed assumere importanza
politica. Più tardi fu anzi questo un difetto che il paese poteva a
buon diritto rimproverargli. Ma allora come poi, dir male degli uomini
virtuosi era pei viziosi il modo più sicuro e più spiccio di salire in
grazia alle turbe e far loro dimenticare le proprie magagne. I malvagi
strepitavano, il Melzi taceva; era una prova evidente del torto di
quest'ultimo e della ragione dei primi. Così fu imprigionato, sbandito,
richiamato.

Non era però il Melzi tal uomo che dello sfregio a sè fatto tenesse
broncio al paese. Onde, non appena la prevalenza degli uomini onesti
cominciò a risorgere e seppe essere richiesti i suoi servigi, non pose
tempo in mezzo a prestarli; e, come addetto ai Comitati di governo,
come inviato diplomatico a Rastadt, come consigliere di Bonaparte a
Mombello, come inviato a Parigi, come promotore e ordinatore della
Consulta di Lione, sollecito in ogni occasione degli interessi e della
dignità del paese, ben presto riebbe quella fiducia e quella stima che
i suoi concittadini non gli ritolsero poi per tutta la vita. Tanto è
vero che popolarità durevole ed unicamente apprezzabile non si acquista
col blandire ogni traviamento di moltitudini, per istrapparne un facile
applauso, ma coll'uniformare sempre la propria condotta ai dettami
di quella onesta coscienza, la quale allora solo è fallace quando
s'impaurisce o si fiacca per biasimi non meritati.

Tali erano i precedenti dell'uomo che il 7 febbraio 1802 entrava in
Milano, per assumere, con istituzioni nuove, le redini di uno Stato,
in cui tutto era sconvolto e tutto era da mutare e da rinnovare. Le
accoglienze, com'era da aspettarsi, furono assai festose e sincere. Da
un pezzo la Repubblica s'agitava nel vuoto; indispettita della larva di
governo cattivo che possedeva; ignara se ne avrebbe avuto uno migliore;
incerta fino agli ultimi giorni se dalla Consulta di Lione le sarebbero
giunte fortune o delusioni.

“Quel contino se la caverà con onore„ aveva scritto Vittorio Alfieri,
appena udita la nomina di Melzi a Vice-presidente. Ed era, più che il
pensiero, la speranza di tutti; essendo tutti ansiosi di uscire dal
lungo provvisorio e dalla lunga anarchia. Era inoltre confortato il
sentimento pubblico dall'idea che questa volta l'omaggio suo non si
volgeva ad uno spagnuolo, nè ad un francese, nè ad un tedesco, nè ad
un russo. Erano dei secoli che un italiano non appariva più come capo,
come guida politica di una così grossa e bella compagine di popolazioni
italiane! Onde l'istinto nazionale si sentiva rialzato nella sua
dignità e si aprivano gli animi a speranze maggiori di maggiori
compagini.

L'arte e la poesia celebravano a gara l'auspicato rinnovamento.

La Costituzione di Lione, firmata da Bonaparte, da Melzi, da
Marescalchi e da Guicciardi[5], si deponeva nell'Archivio pubblico,
dove tuttora si trova. Andrea Appiani aveva disegnato una medaglia, il
Manfredini ne incideva un'altra, Ugo Foscolo pubblicava la sua veemente
_Orazione a Bonaparte_, Vincenzo Monti cantava le lodi del nuovo
magistrato e lo chiamava

      il mio Melzi, a cui rivola
    Della patria il desío.

E il Melzi, serio e severo, perchè preoccupato della grave
responsabilità, entrava da Porta Vercellina, in una carrozza preceduta
e seguita da brillante accompagnamento di magistrati, di militari, di
popolo. Il generale Pino era nella carrozza con lui; il generale Murat
era corso ad incontrarlo a capo dello stato maggiore; nell'ultimo
posto, ed obliato da tutti, chiudeva umilmente il corteggio —
rappresentanza viva delle ironie della sorte — quel generale Despinoy,
che sei anni prima aveva trattato i milanesi con tanta impertinenza e
che aveva fatto arrestare, con brutalità soldatesca, Francesco Melzi.


Qui comincia il periodo dell'attività politica e della responsabilità
per l'uomo insigne che s'era fino allora mantenuto nei più facili
confini del consiglio e della censura. E non è piccola lode sua, non è
prova leggiera delle sue alte qualità di Stato il poter dire che Melzi
uscì con intatta, anzi con cresciuta riputazione, da questo periodo,
che è sempre così pericoloso e spesso così fatale per le ambizioni
politiche.

Non ci è dato poter qui giustificare questa asserzione. Per essere
fedeli alle necessità ed alle proporzioni del nostro studio, dobbiamo
respingere da tutte le parti argomenti e fatti che ci si affollano
innanzi alla mente; dobbiamo chiudere gli occhi por non vedere
il periodo, per dimenticare la moltiplicità degli ostacoli vinti,
delle riforme cominciate, delle leggi votate, dei lavori compiuti;
dobbiamo resistere alla tentazione di uscire dall'atmosfera dell'uomo
per entrare in quella delle cose. Ed è qui soprattutto che sentiamo
l'insufficienza del metodo che ci siamo imposti: è quì che dobbiamo
chiedere scusa ai lettori se la parola sarà impotente a condensare in
un capitolo la materia di un libro e se a questa irta contraddizione
fra lo spazio e l'intento ciascuno di essi crederà sacrificate quelle
speciali rimembranze e quelle glorie speciali, — militari, legislative,
edilizie, — onde s'è composta fra noi la ricca e simpatica tradizione
dell'amministrazione italiana.

A questa ha presieduto per più di tre anni Francesco Melzi, rialzando
veramente in ogni pubblica azienda quel concetto alto e morale che
s'era perduto durante gli ultimi rivolgimenti, e mettendo le basi a
quasi tutte le istituzioni che i nove anni successivi del Regno italico
avrebbero potuto svolgere e perfezionare.

Il governo di Melzi fu veramente un complesso di uomini, rispettabili
nella vita privata, capaci nella vita pubblica, pieni di zelo e di
attività salutare. Bonaparte gli aveva dato fin da Lione due soli
collaboratori, lo Spanocchi, Gran Giudice, magistrato di severa
dottrina e d'incorruttibile probità, e Diego Guicciardi, Segretario di
Stato, amministratore sagace e ricco di espedienti, che delle persone
e delle cose lombarde aveva conoscenza profonda e precisa.

Intorno a questo nucleo raccolse presto il Melzi gli altri elementi di
cui aveva bisogno; e si ajutò di Carlo Verri e del Villa per gli affari
interni, di Pietro Moscati per l'istruzione pubblica, di Prina e di
Veneri per le finanze, di Bovara e di Giudici per gli affari del culto;
all'importante dipartimento delle pubbliche costruzioni venne allora e
durò poi lunghi anni quel conte Paradisi, sotto la cui amministrazione
furono compiute così gigantesche opere stradali ed idrauliche, ed alla
cui scuola si educarono ai futuri prodigi tanti giovani illustri, fra
cui la nostra generazione non può dimenticare Elia Lombardini e Pietro
Paleocapa.

Soprattutto al concetto morale badava il Melzi, e faceva convergere a
rialzarlo tutti i suoi discorsi e l'opera sua. “L'uomo libero„ scriveva
al parroco di Magenta “non è che l'uomo probo.„ E pubblicava, dover
sopravvivere a tutte le divisioni passate quella sola che ponesse _un
muro di bronzo_ fra gli uomini onesti e quelli che non lo sono.

Gli erano dunque fieramente avversi tutti quegli elementi equivoci, che
nel primo triennio e dopo la battaglia di Marengo avevano fatto sulle
finanze pubbliche così turpi speculazioni. Il Sommariva, congedato
con severa frase dal Melzi, ordiva intrighi a Parigi per isbalzarlo.
Aveva tentato perfino di mettere contro di lui l'influenza ancora
efficace di Giuseppina, facendole offrire dal suo complice Formiggini
una collana del valore d'un milione. Giuseppina, onestissima malgrado
la sua vanità, respinse il dono, che sotto altre apparenze poteva
ricordare il famoso episodio fra Maria Antonietta e il cardinale di
Rohan. Ebbe minori scrupoli il Talleyrand, che ritenne, senza chiederne
la provenienza, un orologio a brillanti del valore di ottantamila lire.

Questo intrigo poteva essere tanto più pericoloso in quanto s'ajutava
di tutte le ostilità, segrete o palesi, a cui la politica schiettamente
italiana del Melzi dava pretesto. Giuseppe Bonaparte, che attribuiva
all'opposizione sua di non essere Presidente della Repubblica Italiana,
ostentava grandi accoglienze al Sommariva, che aveva sposato un'antica
amante di Gian Giacomo Rousseau e che teneva in sua casa corte
bandita per equivoci commensali, orpellando colle nuove ricchezze
l'antica volgarità. Fra i generali, avvezzi all'impunità degli abusi,
l'irremovibile severità del Vice-presidente suscitava fieri lamenti. Se
n'era fatto il più romoroso banditore Giuseppe Lechi, uomo altrettanto
immorale quanto valoroso, non molto dissimile per torbida indole dal
fratello Galeano, tiranno di Bormio. Il generale Marmont non era schivo
dal prestar mano a queste corruttele, che venivano ad allacciarsi
intorno al comandante supremo dell'esercito francese a Milano,
Gioachino Murat; cuore onesto, ma debole, che dal suo grado militare e
dalla sua stretta parentela col Primo Console traeva un certo disdegno
d'essere in qualunque paese il secondo, e a cui non era difficile
persuadere che gli spettasse esser primo.

Un pettegolezzo letterario, a cui questa coalizione d'interessi aveva
saputo dare le proporzioni d'una congiura, complicava la situazione
e accresceva gl'imbarazzi del Vice-presidente. Da Parigi venivano
ordini fulminanti, richieste di processi contro Cicognara, contro
Magenta, contro Teuliè, per alcune poesie d'un capitano Ceroni, che
affettava ostilità giacobine contro il governo del Primo Console. Il
quale s'avviava già, per insensibile pendio, su quello sdrucciolo di
despotismo violento, in fondo al quale doveva pochi anni dopo trovare
la fine della sua grandezza. Scriveva al Melzi, ordinandogli di
sfrattare dallo Stato una dama milanese, la signora Fossati, perchè
teneva circolo serale di elementi non favorevoli al regime francese.
E per queste minutaglie politiche si accalorava tanto da scrivere: “la
faiblesse du Gouvernement à Milan passe tout ce qu'il est possible de
concevoir.„

Melzi resistette a queste molteplici bufere con severa e tranquilla
dignità. “Le général Murat„ scriveva al Primo Console “a couvert de
son nom cette trame odieuse„, e se ne appellava alla stessa sorella di
Bonaparte, Carolina Murat, donna di maggior senno e di maggiore energia
del marito.

Degli intriganti parigini scriveva col più grande disdegno e si
meravigliava che presso le alte influenze del Governo avesse “le
plus grand jeu la faction de l'ancien gouvernement qui est celle des
voleurs.„

Circa le violenze poi che Bonaparte imponeva o consigliava contro
avversarj politici, rispondeva: “je crois fermement qu'il y aurait
de la folie à combattre les folies, les erreurs, les passions des
hommes par la force, car la force leur donne un caractère extrêmement
plus dangereux par la réaction qu'elle provoque. Je crois également
qu'il est juste et nécessaire de punir les actes ou faits qui portent
un caractère criminel. Toute ma conduite a été réglée sur cette
distinction.„

Non vi pare di veder qui riassunta con linguaggio preciso e liberale,
fin dal 1802, quella famosa teoria del prevenire e del reprimere, che
alcune ingenuità dottrinarie considerano come un trovato di tempi così
recenti?

Il Melzi chiudeva finalmente le sue corrispondenze, respingendo
alteramente qualunque sospetto intorno alla sua lealtà, ed offrendo,
come un primo ministro odierno, le sue dimissioni. “Comme il serait
aussi injuste qu'absurde d'accuser ma loyauté, ainsi il serait
au-dessous de moi de descendre à la justifier.... J'avais pu sacrifier
mon existence et mon repos au bonheur de ma patrie; mais je n'ai ni le
courage ni l'envie de sacrifier mon bonheur à de viles intrigues.„

Bonaparte, reso ai sentimenti nobili e giusti da questa fiera dignità
dell'amico suo, gli diede intera soddisfazione sopra ogni argomento.
Cacciò da Parigi il Sommariva e i complici suoi, scrisse a Murat,
biasimando la sua ostilità contro Melzi e dicendogli: “vivez bien avec
lui.„ Al Cicognara, al Magenta, al Teuliè restituì, dopo poco tempo,
libertà ed onori. Non accettò naturalmente le dimissioni offertegli,
dicendogli anzi: “il est impossible qu'avec la confiance que je vous
accorde, vous éprouviez aucune tracasserie.„ E, avendogli anche più
tardi, sotto un altro accesso di stanchezza e di gotta, ridomandate il
Melzi le sue dimissioni, Bonaparte gli rispondeva con una delle sue
frasi sovrane: “vous êtes engagé dans la lice; il faut désormais que
vous mouriez au milieu des hommes et des embarras du gouvernement des
nations.„

Di questa tempra alta e veramente liberale del Melzi si potrebbe
trovare la traccia in ognuna delle sue lettere, in ognuna delle sue
disposizioni di governo. Era un ingegno equilibrato e coerente, che
non aveva nessun pregiudizio di tempi e in parecchie cose preludeva a
progressi futuri.

Quando riordinò l'Università di Bologna, nominò alla cattedra di lingua
e letteratura greca una colta signora, Clotilde Tambroni. Costituì
vigorosamente il servizio pubblico dell'innesto del vajuolo, disciplina
ancora così discussa e così timidamente accettata, che Lorenzo
d'Orlando scriveva qualche anno prima al conte Giberto Borromeo: “Mi
rallegro con V. E. dell'esito felice d'una operazione tanto pericolosa
come è l'innesto del vajuolo.„

Sollecito di cultura pubblica, incoraggiava di sussidj e di commissioni
Ugo Foscolo, Francesco Soave, Andrea Appiani, Canova. Ordinò
l'Esposizione annuale periodica di Brera; stabilì dodici pensioni pei
giovani artisti che si recavano a Roma; destinava fondi dello Stato
a incoraggiare la grandiosa pubblicazione dei Classici Italiani;
sussidiava del proprio una splendida edizione dei celebri scritti
militari del bolognese Francesco Marchi.

Delle grandi necessità politiche poi aveva un sentimento alto e sicuro.
Patrocinava in ogni occasione l'ingrandimento territoriale della
Repubblica, la cui mostruosa conformazione, prima dell'annessione
del Veneto, diceva fonte di gravi danni e pericoli. Agli ordinamenti
militari poneva tutto il suo zelo, e fin dalla prima riunione del
Corpo Legislativo, aveva scritto nel suo Messaggio, con intonazione
affatto napoleonica: “Poichè le armate d'Europa riappresero il cammino
d'Italia, è pur forza sovvenirvi che a' suoi soldati apprese l'Italia
un giorno le vie del mondo.„


Dopo tre anni di un'amministrazione governata con tanta prudenza e
tanto affetto, ecco un nuovo turbine che scende dalle Alpi, l'Impero.

Un giorno, Francesco Melzi è invitato a recarsi senza indugio a Parigi
dal Primo Console Presidente. La novità della richiesta fa presagire
gravissimo abboccamento. Parte, lasciando il governo al Gran Giudice,
colla raccomandazione di consultare negli affari importanti il Moscati
e il Guicciardi. Giunge a Parigi a tarda notte, è subito condotto alla
presenza del Console, e rimangono quattro ore in segreto colloquio.
Quando ne usciva, la nuova rivoluzione politica era stabilita, la
Repubblica Italiana diventava il Regno d'Italia, Napoleone I cingeva
la sua corona e nominava Vicerè il suo figlio adottivo, il colonnello
Eugenio Beauharnais.

È la terza fase del periodo italiano che ora incomincia: fase che
ha usurpato, nella tradizione storica, tutta la gratitudine dovuta
all'intero periodo, soltanto per quella fatale preferenza che l'uomo
accorda sulle felicità oneste e tranquille alle glorie tragiche ed alle
romorose sventure.

Nulla si mutava in apparenza, tranne i nomi, gli spettacoli e le
uniformi; in realtà, delle due basi fondamentali su cui fino allora
il governo s'era fondato, la saviezza e l'energia, la prima cominciava
ad affondarsi, e la seconda, abbandonata dalla sua compagna, assumeva
sempre più uno solo degli aspetti sotto cui suole presentarsi, quello
della violenza.

Ad un uomo, invecchiato negli affari e nelle difficoltà politiche,
come Francesco Melzi, succedeva un giovane di 23 anni, inesperto degli
uomini, voglioso di piaceri e di gloria, che, soverchiato dalla immensa
grandezza del genitore, non si permetteva di discutere il menomo dei
cenni suoi.

Giacchè questa fu veramente la differenza caratteristica fra la
Repubblica e il Regno. Nella prima, agli ordini impensati, talvolta
impetuosi del Presidente era efficace correttivo la prudente fermezza
del Vice-presidente; nel secondo, le volontà imperiose e precipitose
del Re erano aggravate dalla leggerezza e dalla inesperienza del
Vicerè. L'equilibrio era rotto fra l'autorità lontana e la saviezza
vicina; questa spariva, quella cresceva; e gli eccessi napoleonici,
spintisi, per la rottura dei freni, alla ricerca dell'universale e
dell'impossibile, preparavano sordamente la riscossa dell'odio nelle
popolazioni balestrate da così mobile tirannia.

Napoleone, divenuto imperatore, scese due volte ancora dalle Alpi a
Milano; ma egli pure aveva subito la sua terza trasformazione. Non era
più il generale Bonaparte, vivace, entusiasta, colla patria sul labbro
e l'amore nel cuore; non era più il Primo Console, pensoso, gentile,
prudente nel parlare e savio nell'operare; era un uomo ingrassato di
corpo e irrigidito di animo, freddo, altiero, preoccupato di cerimonie
e di etichette, insofferente di ogni contraddizione, duro cogli uomini,
ineducato colle signore; il cui linguaggio era forza, la cui politica
era forza; un uomo che credeva legge morale il suo capriccio, e
giustizia la collera, e impertinenza la verità, e felicità del mondo la
sua soddisfatta ambizione.

L'antico giacobino era imbarazzato sotto il manto imperiale. Lo portava
talvolta con un fasto di cattivo gusto, talvolta se ne spogliava con
soldatesca ruvidezza. Metteva la dignità nell'essere brusco anzichè
nell'essere cortese. Sentenziava sopra ogni materia, e sovente, su
quelle di cui era digiuno, spropositava. Si fece incoronare con pompe
teatrali, con isfoggio di carrozze dorate, di cavalli bianchi, di
mantelli d'ermellino, di corone, di scettri, di globi d'oro. Obbligava
i parroci a vegliare di notte, nel rigido inverno, sulle porte delle
chiese, per incensarlo quand'egli passava in carrozza chiusa. Aveva
sulle braccia l'Europa, il blocco continentale, la prigionia del Papa,
e rimproverava la marchesa Busca, figlia del suo amico Serbelloni,
perchè si era presentata un giorno alla sua Corte collo stesso abito
che portava il dì prima.

Questo sovrano, tutto a sbalzi e ad effetti, sterminato di genio
e innamorato di forme, dava ad Eugenio consigli eccellenti in cose
di governo, ma poi, giunto a Parigi, li dimenticava affatto e gli
fulminava ordini e decreti in aperto contrasto coi consigli di prima.
Gli diceva a Milano: “supremo interesse per voi è di ben trattare
gl'Italiani:„ e da Parigi gli scriveva: “abbiate per divisa: la
Francia innanzi tutto[6].„ Dall'antica dicitura presidenziale: “Je
vous conseille, je crois nécessaire, je trouve convenable„ era passato
alla formola pura e semplice del padrone: “je veux, je vous ordonne.„
Prescriveva da Parigi la dislocazione dei corpi d'esercito e la
quantità di vino che doveva bere la vice-regina incinta. Negli ultimi
anni, il suo despotismo era divenuto veramente un delirio, ed ogni
traccia di genio spariva dietro il linguaggio brutale che usciva dal
suo pensiero malato. Sopprimeva, con un tratto di penna, una delle
istituzioni fondamentali dello Stato, il Corpo Legislativo; dava
ordine che si fucilasse Andrea Hofer, violando le promesse fattegli
all'epoca del suo arresto; in lotta col Papa, scriveva ad Eugenio
di fare _appiccare_ un librajo che ne pubblicava le encicliche,
di _mitragliare_ alla menoma apparenza di movimenti cittadini, di
_fucilare_ chi distribuisse coccarde papaline, fossero anche dei
cardinali. Le istruzioni che mandava al principe Eugenio, per mezzo
del maresciallo Duroc, respiravano una cinica frenesia di potere. “Si
vous demandez a S. M. ses ordres ou son avis pour changer le plafond de
vôtre chambre, vous devez les attendre; et si, Milan étant en feu, vous
les lui demandez pour l'éteindre, il faudrait laisser brûler Milan et
attendre les ordres...[7]„

Ci volevano questi ebbri furori per paralizzare i beneficj sorti dagli
ordini precedenti e gli splendori che erompevano a scatti dal genio
disordinato. Dal 1802 al 1814, la vita di Milano era stata grandiosa.
Sentiva per la prima volta, da Lodovico il Moro in poi, gli effetti
di una vera preminenza politica e civile. Era la capitale di un grande
Stato, che negli ultimi anni comprendeva ventiquattro dipartimenti ed
una popolazione aggirantesi intorno a sette milioni. Dopo tanti anni di
vita umile, isolata, ora compressa, ora fanatica, ma sempre secondaria,
il popolo milanese respirava in un ambiente largo, importante; vedeva
i grandi personaggi passeggiare per le sue vie; si sentiva legato,
per autorevoli solidarietà, coi grandi affari d'Europa. Lo spirito
pubblico, vivo e intelligente, si metteva a livello de' nuovi destini.
Elaborava uomini politici e generali d'esercito, che tenevano con
onore il loro posto in quella meravigliosa generazione europea.
La conversazione sociale e i discorsi popolari trovavano pascolo
educativo in fatti nuovi e memorabili, che li svezzavano dall'antico
pettegolezzo. Ora si vedeva aprire la via del Sempione, ora sorgevano
le fondamenta dell'Arco di Piazza d'Armi, ora si metteva mano alla
facciata del Duomo, ora si scavavano navigli e canali, a favore di
Milano, di Pavia, di Mantova, di Brescia. Oggi era l'incoronazione di
Napoleone, domani il matrimonio del Vicerè. Un giorno si discorreva
dell'annessione al Regno delle provincie venete o marchigiane, un altro
giorno del famoso decreto di Milano intorno al blocco continentale; poi
le glorie dei nostri militari infiammavano d'entusiasmo; si udiva con
dolore ed orgoglio che al Teuliè morto a Colberg l'esercito francese
innalzava un monumento; s'era altieri che Napoleone avesse detto
ad Aldini: “gl'Italiani ridiventeranno i primi soldati d'Europa.„
Splendidissime feste celebravano il ritorno dalle campagne germaniche
dell'eroica divisione di Pino. E dal fondo della Spagna giungevano
altre notizie del valore italiano, tenuto alto dal Palombini, dal
Severoli, dal sergente Bianchini. Il principe Eugenio, non felice negli
affari, presiedeva meglio alle feste e sosteneva bravamente le guerre.
La sua Corte era il regno dell'eleganza e dello splendore; vi teneva
uno scettro indisputato quella donna squisita di bellezza e di bontà
che era la Vice-regina Amalia di Baviera; e intorno ad essa brillavano
di splendori proprj alcune gentildonne universalmente ammirate; la
marchesa Litta, la contessa Parravicini, la contessa Arese; apparve più
tardi in quelle sale, e vi portò un profumo di fiera amabilità quella
gentile Teresa Casati-Confalonieri, predestinata ad essere di un cupo
e pietoso dramma la vittima e l'eroina.

In tutto questo periodo di romori e di magnificenze, Francesco Melzi
tiene silenziosamente ma efficacemente il posto suo. L'austero vecchio
vede esplicarsi e allargarsi le conseguenze dell'onesta attività da
lui impressa alle cose pubbliche, e se ne compiace; vede i pericoli
che preparano allo Stato le passioni sfrenate o frivole de' suoi
condottieri, e si rammarica di non poterli evitare; vede le popolazioni
cementarsi, malgrado ciò, in una forte ed omogenea comunanza di vita
politica, e ne trae lusinghiere speranze per un avvenire ch'egli non è
destinato a vedere.

L'imperatore Napoleone non gli scema, anzi gli accresce dimostrazioni
d'amicizia e di stima. Gli aveva proposto in moglie la sorella
Paolina, vedova del generale Leclerc; onore che Melzi declinò con
grande riconoscenza e con maggiore prudenza. Quando la Repubblica fu
tramutata in Regno, Napoleone lo nominò Gran Cancelliere Guardasigilli,
coll'onorario di trentasei mila franchi; poi gli accordò, unico fra
tutti gli Italiani, uno dei grandi feudi della Corona, col titolo di
duca di Lodi e un appannaggio di duecento mila lire. Quando venne a
Milano nel 1807, andò con grande ostentazione a visitare il Melzi nel
palazzo Serbelloni, e non permise che l'illustre gottoso si alzasse
dalla sua seggiola per riceverlo.

Le lettere poi che Napoleone scriveva da ogni angolo dell'Europa
all'antico amico suo respirano sempre la più grande benevolenza e la
più solida stima. “Je vois avec peine que vôtre santé n'est pas aussi
bonne que vôtre tête.„ “Depuis que vous gérez les affaires de l'État
son administration s'est considérablement ameliorée.„ Al principio del
1812, sul punto d'intraprendere la campagna di Russia, Napoleone sente
il bisogno di avere intorno alla lontana Italia informazioni sicure, ed
ordina a Melzi di fargli _ogni giorno_ un rapporto sulla situazione del
Regno. Nell'archivio della famiglia si conserva il protocollo di queste
relazioni giornaliere, che, senza offendere l'autorità diretta del
Vice-re, servivano forse, nel concetto dell'imperatore, a controllarne
l'inesperta politica.

Fu detto che Francesco Melzi fosse stato assai offeso di vedersi, negli
onori supremi del nuovo Regno, posposto ad un giovinetto senza titoli
come Eugenio Beauharnais, e che il suo contegno riservato negli ultimi
anni movesse da questa causa.

Tutti i precedenti dell'uomo, i suoi carteggi col principe Eugenio
e la sua condotta all'epoca della finale catastrofe dimostrano come
questa supposizione non regga. Può darsi che Melzi sentisse abbastanza
alteramente di sè da credersi meglio indicato e meglio atto del
principe Beauharnais a dirigere, sotto e contro Napoleone, gli affari
italiani. In ogni caso, era una opinione che sarebbe stato solo a non
avere fra gli uomini intelligenti al di qua delle Alpi. Ma nessuna
attitudine sua autorizza il sospetto che questa opinione lo avesse, nè
prima nè poi, reso più indifferente alle cose del Regno o meno zelante
a rimuovere, d'innanzi al principe Eugenio, le difficoltà del Governo.

La severità del carattere si univa in lui all'artritide per
allontanarlo da quelle pompe e da quelle pubblicità, onde troppo si
compiaceva la giovanile spensieratezza del figlio di Giuseppina. Ma dei
doveri della sua carica non fu dimentico mai e, quando vennero i tempi
grossi, non risparmiò ad Eugenio consigli insieme affettuosi e severi,
che, seguiti, avrebbero forse dato alle cose del Regno un avviamento
migliore e prevenuta la tragedia del 20 aprile 1814.

Intorno a questa, ed alle cause, dirette o indirette, che la
produssero, c'intratterremo con qualche larghezza nel successivo
capitolo.


Francesco Melzi sopravvisse pochi mesi a quella funesta rivoluzione.

Ridottosi a vita privata, alternava i soggiorni fra il palazzo di
Milano e l'artistica villa che s'era fabbricata a Bellagio; riceveva
pochi e sicuri amici; discorreva con essi di questioni politiche e
di riforme educative[8]; si spense, religiosamente tranquillo, il
16 gennajo 1816. Uomo di carattere antico e di cultura moderna, che
discende politicamente in retta linea dai grandi personaggi milanesi
dei secoli antecedenti, dal Simonetta, dal Morene, da Bartolomeo
Arese; austero come il primo, intelligente come il secondo; come il
terzo, bramoso di conciliazioni fra le asprezze del tempo. Liberale di
dottrina, perchè vissuto in mezzo ad abusi nobiliari ed a corruttele
plebee, tenne sempre alti, innanzi a sè, interessi di paese, non di
fazione; e per quelli non esitò ad affrontare nei pubblici uffizj Maria
Teresa come i Giacobini, come il Primo Console, come l'Imperatore.
Governò tempi di rivoluzione con guarentigie di conservazione; e dopo
di lui bisogna giungere fino al conte di Cavour per trovare un altro
italiano che abbia retto, con eguale autorità, compagine eguale di
popoli appena riuniti. Ebbe a programma di rinnovazione la politica
nazionale più unitaria che i tempi avessero consentito; come programma
di conservazione, adottò un sistema di governo che non usciva dai
limiti e non si perdeva per via; religione senza fanatismo, libertà
senza frasi, disciplina senza pedanteria, ordine senza violenza, un
gran sentimento di dignità dello Stato, una resistenza tranquilla ma
severa alle tirannie che discendono e a quelle che salgono.

Nel complesso, può dirsi in Italia il creatore del partito liberale
moderato negli ordini di governo; poichè, prima di lui, s'era governato
o con riforme di principi assoluti o con assolutismi di apostoli
democratici; e, se oggi vivesse, avrebbe poco a mutare degli scritti
suoi, poco a modificare de' suoi metodi e de' suoi principj nelle
questioni di Stato.

Quando morì, l'imperatore Francesco, pauroso della sua scomparsa come
della sua presenza, vietò che i giornali ne annunciassero la morte. Era
logico il sovrano straniero, desiderando di cancellare dall'affetto dei
contemporanei e dalla memoria dei posteri il cittadino che aveva tratto
governo riparatore da rivolgimento d'indipendenza. Ma non sarebbero
logici i concittadini suoi, se a sentimenti affatto contrarj non
dessero affermazione più decisa e più risoluta.

Milano ha tuttora un debito verso Francesco Melzi d'Eril, duca di Lodi.
E noi ci uniamo al desiderio già espresso da un valente illustratore di
storia patria[9], augurandoci che la nuova magistratura cittadina metta
fra i cómpiti suoi quello di trarre dalla prossima riforma edilizia
della città l'occasione di onorare in faccia ai posteri con durevole
forma la memoria dell'unico milanese che nel corso dei secoli abbia
governato sette milioni d'Italiani con metodi di libertà.




GIUSEPPE PRINA E LA FINE DELL'EPOCA NAPOLEONICA.


Si seguono ordinariamente due metodi nello studiare la storia. L'uno
(ed era il metodo caro sopratutto agli antichi) considera l'uomo come
fattore esclusivo dei fenomeni storici, come l'arbitro dei fatti
e dei casi. Con questo metodo, la storia diventa in certo modo un
dramma od una epopea. Lo svolgimento dei destini storici dipende dalla
passione d'un uomo, da un affetto di donna, da un'eccentricità. Si può
sostenere, per esempio, con questo metodo, che la Repubblica Romana è
perita perchè Cesare aveva dei debiti da pagare; che l'Austria esiste
perchè il pugnale di un fanatico, Ravaillac, ha spento trecent'anni
fa il più formidabile dei suoi avversarj; che la riforma religiosa è
divenuta potente in Europa perchè un Re libertino ha veduto due begli
occhi in volto ad Anna Bolena. È un'esagerazione, che spegnerebbe ogni
fede nelle ragioni del progresso e della civiltà.

Poi è venuto Bacone, è venuto G. B. Vico, è venuto Herder. La storia
ha cessato d'essere un caso ed è diventata una legge; dalle peripezie
del dramma è passata all'angolosa rigidezza della filosofia. Quello
che accade, è accaduto perchè doveva accadere; lo svolgimento storico
segue teorie prestabilite, malgrado e contro ogni risoluzione umana;
non è più il libero arbitrio che regge la storia, è la fatalità. Siamo
qui in un'altra esagerazione; e bisogna reagire, in nome del vero,
contro le inflessibilità sistematiche, così dell'uno come dell'altro
metodo. Cinquant'anni di storia non rappresentano che un atomo nello
svolgimento dell'umanità; ma rappresentano la fortuna o la sventura di
due intere generazioni, ed è possibilissimo che il genio o il vizio
d'un uomo diano a questi cinquant'anni un avviamento buono o fatale.
La storia non è nè tutta dramma, nè tutta legge; nè tutto metodo, nè
tutta fatalità; non devia, per capriccio d'uomini anche potenti, dalla
successione logica de' suoi sviluppi; ma non è neanche così rigida ne'
suoi contorni da non lasciare gran posto alle virtù o agli errori, alla
previdenza od alla spensieratezza degli uomini. Se fosse altrimenti,
non varrebbe neanche la pena di studiarla; bisognerebbe incrociare le
braccia e invocare il destino, a scusa delle nostre viltà.

Studiare la storia vuol dunque dire: esaminare quanta parte di
responsabilità abbiano i casi e quanta gli uomini nello svolgimento
o troppo tardo o troppo rapido delle grandi leggi morali; formarsi
un giusto criterio delle situazioni storiche comparabili o affini; e
cercare alla filosofia e alle scienze sociali il mezzo di coordinare
il moto degli uomini a quello degli eventi, il segreto di quelle
prudenze e di quelle tolleranze, per cui a questo duplice moto,
irresistibilmente fatale, possano essere risparmiati gli urti, cagioni
quasi sempre di dolori, talvolta di catastrofi.

Riflessioni di questa natura si presentano spontanee alla mente, quando
si volge lo studio all'epoca fortunosa che si chiuse colla rivoluzione
del 20 aprile 1814. Giacchè in poche catastrofi storiche si possono
vedere e sceverare più chiaramente le forze per così dire eruttive
degli avvenimenti; pochi esempj valgono più di questo a mostrare
come la passione degli uomini abbia turbato, credendo di aiutarla,
l'elaborazione degli effetti.


Eccederebbe troppo le proporzioni ordinarie di questi nostri saggi
storici il riassumere, anche nella forma più breve, il processo
evolutivo del primo Regno d'Italia. Creazione capricciosa e
artificiale, come tutte quelle che uscivano quasi settimanalmente
dal genio sfrenato e politicamente infecondo del primo Napoleone; un
complesso di casi e di uomini, costretti ad assumere forma plastica
e quasi compatta sotto l'influsso di quella potente volontà, aveva
dato però a questo organismo politico una fisonomia così forte e così
spiccata, da lasciare grandi speranze di una solidità maggiore e più
duratura.

Aveva cominciato con quattro milioni d'abitanti e quattordici
dipartimenti lombardi ed emiliani; vi si erano aggiunti man mano otto
dipartimenti veneti, tre dipartimenti marchigiani, un dipartimento
tirolese; aveva ormai raggiunto i sette milioni d'abitanti; era
lo Stato più forte d'Italia, dopo il regno di Napoli. Possedeva
un'amministrazione oculata e sopratutto energica; s'era fatto, dai
ruderi delle legislazioni anteriori, un codice di leggi chiare,
efficaci, assai previdenti; contava una plejade d'uomini distinti in
ogni ramo di scienza, di arti, di pubblica e pratica attività; aveva un
esercito nazionale di 80 mila uomini, condotto da brillanti generali,
al cui valore e alla cui disciplina Napoleone, giudice non indulgente
di questioni italiane, aveva reso più volte sincero omaggio[10]; vedeva
sorgere od ampliarsi, per avvedute iniziative di governo, istituzioni
pubbliche di alto e progressivo indirizzo, il Monte Napoleone, le
Università di Pavia e di Bologna, le Accademie di Belle Arti, il
Conservatorio di musica, il Collegio reale delle fanciulle. I lavori
pubblici, così edilizj, come stradali ed idraulici, ebbero allora un
impulso, per lo innanzi non ricordato mai; dalla strada del Sempione
ai canali navigabili del Mincio e del Po, dalla facciata del Duomo
all'arsenale di Venezia, dal parco di Monza alla villa di Stra, tutto
il Regno era invaso da una febbre di costruzioni, condotte con larghi
criterj e con isplendida munificenza. La politica finanziaria del
governo era fiscale, ma non taccagna. Si faceva pagare, ma si spendeva.

A questo bagliore di prosperità materiale faceva duro contrasto la
mancanza di libertà politica. L'arbitrio governativo era enorme; la
polizia onnipotente; la noncuranza di ogni garanzia legale di ordine
politico trasudava, per così dire, da tutti i pori dell'Amministrazione
suprema. Un dì era Melchiorre Gioja che si sfrattava dallo Stato per
avere scritto un opuscolo timidamente disapprovatore dei ministri in
carica; un'altra volta era un giornalista, il Lattanzi, che si chiudeva
— orribile a dirsi — in uno spedale di pazzi, per aver osato rivelare
un segreto di governo che sarebbe stato pubblico otto giorni dopo[11];
una sentenza politica d'inaudita implacabilità colpiva il comune di
Crespino e lo poneva per un anno fuori della legge, a discrezione di
un brigadiere di gendarmeria, per aver accolto con applausi, durante la
guerra, un drappello di nemici giunto ad impadronirsene.

Che più? il Corpo legislativo, stabilito dal terzo Statuto
costituzionale del Regno, avendo voluto _discutere_ un progetto
di legge sul Registro, mandato da Parigi, e _domandare_ qualche
modificazione alla tariffa, l'imperatore Napoleone prescrisse al
Vicerè che riproponesse tal quale il progetto al Corpo legislativo e lo
facesse votare senza ulteriore disamina. E malgrado che dalla servilità
di quell'assemblea avesse ottenuto quanto voleva, allorchè gli fu
presentato il successivo bilancio, in cui era naturalmente impostata la
cifra delle spese pel Corpo legislativo, si risparmiò anche la fatica
di un decreto di soppressione; si limitò a cancellare, con un tratto
di penna, la cifra assegnata a quel capitolo, e del Corpo Legislativo
in Italia non si parlò più. Vi sostituì, due anni dopo, un corpo più
ossequioso, di funzioni consulenti e d'indole non elettiva, il Senato.

Di questo miscuglio di beni e di mali aveva la responsabilità ufficiale
un giovane di animo generoso e di molta inesperienza politica, Eugenio
Beauharnais.

Assunto a Vicerè d'Italia in un'epoca, in cui pareva che la incredibile
grandezza della fortuna napoleonica dovesse vincere ogni legge di
tempo, il principe Eugenio s'inchinò coll'affetto d'un figlio e colla
devozione d'un discepolo a quella grandezza, e pose ogni zelo nel
secondarne gl'intenti, le volontà, il delirio. Persuaso che in quella
intelligente tirannia stesse il segreto del governo delle nazioni,
ubbidì come Napoleone voleva essere ubbidito, disapprovando talvolta
in cuor suo la violenza di quei comandi, cercando spesso addolcirne
la pratica esecuzione, assumendone sempre, con molto disinteresse, la
diretta responsabilità. Esposto alle facili seduzioni della vita in
quegli anni in cui l'austerità non invoglia, ebbe un primo periodo in
cui teneva volentieri per sè le soddisfazioni del governo, ne lasciava
i pesi e gli affari al suo segretario Méjean. Offese colle prime
molte suscettività, come il segretario offendeva dal canto suo molti
interessi. Verso gli ultimi anni del regno, divenuto più serio e più
pensoso, reagì nobilmente contro quelle prime spensieratezze giovanili,
gettandosi nelle cose militari, dove mostrò talenti distinti e raccolse
plauso ed onori. Ma neanche lì risparmiò raccolta di avversarj, scoppio
di rancori, addensati da rivalità di campo o da misure di disciplina.
Nel complesso, non era odiato, ma era impopolare; impersonava
diffidenze, pericoli, antipatie che avevano cagioni varie, non tutte
e non le più gravi imputabili a lui; nè bastava a rompere questa
corrente la dolce influenza della Vice-regina, Amalia di Baviera, a
cui le tradizioni dell'epoca attribuiscono concordi lo scettro della
gentilezza e della virtù.

Fra queste gare e queste influenze si veniva peggiorando lo spirito
pubblico, a cui era venuta meno la saggia impulsione di Francesco
Melzi. Infatti, il Gran Cancelliere, ridotto dal nuovo regime a
funzioni di parata piuttosto che a direzione d'affari, perdeva sempre
più l'occasione di esercitare sui suoi concittadini quell'influenza
salutare che per tanto tempo la sua esperienza e il suo carattere gli
avevano mantenuto. Il personale francese del gabinetto di Eugenio era
geloso di lui. Più ancora del conte Méjean lo astiava un favorito del
principe, Antonio Darnay, nominato, in uggia alla pubblica stima,
Direttore generale delle Poste, e che non si peritava di abusare
dell'ufficio suo per disuggellare le lettere e sorprendere i segreti
dei cittadini.

Melzi, troppo altiero per scendere ad avversarj così minori di lui,
si limitava ad offrire al Vicerè i suoi consigli, sempre assennati,
ma non sempre accolti con quella serietà di propositi con cui erano
dati. Egli vedeva le condizioni del Regno farsi sempre più gravi e
ne avvertiva il pericolo. Fin dal 1811, più di 250 aggressioni a mano
armata sulle pubbliche vie, più di cento invasioni nelle case private,
con assassinj e ferimenti, dimostravano a che debole filo tenesse la
pubblica sicurezza, il sintomo ordinario da cui si può giudicare il
pregio di un governo.

Quando comincia la campagna di Russia, e il principe Eugenio deve
partire per l'esercito, conducendo seco il fedele Méjean, le cure
dello Stato ricadono forzatamente sulle spalle del Duca di Lodi, la
cui corrispondenza col Vicerè e coll'Imperatore diventa più minuta
e più frequente. E, quando giungono le prime notizie dell'immane
disastro, che piomba nel lutto tante migliaja di famiglie italiane,
Melzi non esita ad informare Eugenio della molta concitazione di animi
che si manifesta a Milano e dell'avversione che comincia a destare una
politica così spensieratamente ed ostinatamente guerriera.

In cosiffatte circostanze, le preoccupazioni del Vicerè si rivolgevano
alla Corona di Ferro, e scriveva a Melzi (il 7 novembre 1813) che “se
si dovrà evacuare il territorio e ritirarsi a Torino, incarichi Pino
di recarsi a Monza e trasportare in salvo la Corona ferrea.„ Poi, da
Verona (il 27 novembre) risponde agli avvisi di Melzi una lettera piena
di amarezza, quantunque non priva di alti sentimenti. “Sono abbastanza
sicuro del mio carattere per garantire che quelli che non avranno
ferito che me non avranno motivo d'accorgersi che io mi sovvenga dei
loro torti.... Io meritavo meglio di quello che ho ricevuto.... mi
rimarrà, ne son certo, la stima degli uomini che, come voi, hanno
potuto e voluto valutare le mie intenzioni e giudicare le mie azioni.
L'opinione di questi mi basta[12].„

Ma il vecchio uomo di Stato non s'illudeva più da assai tempo intorno
alla crisi del sistema napoleonico. E invano l'imperatore gli scriveva
da Parigi il 18 novembre (1813): “J'ai ici 800,000 hommes en mouvement
et, quelque chose qui arrive, les Autrichiens ne resteront point
maîtres de l'Italie[13].„ Melzi accettava con rispettoso silenzio
queste ultime confidenze del genio morente, ma non si lasciava
avvolgere in quelle deliranti speranze.

Sicchè il 1.º febbrajo 1814, il principe Eugenio, che fronteggiava
sull'Adige le schiere nemiche, riceveva dal Gran Cancelliere una
lettera grave, che conteneva gravi consigli. Lo scongiurava a differire
il richiamo dei figli unici nella nuova coscrizione militare “pour
calmer la douleur des nombreuses familles qui y sont interessés.„
Gli pareva che importasse “dans l'heure qu'il est„ di allontanare
“tout sujet de desagrément autant qu'il est possible, et de ne
pas laisser _à l'ennemi_ l'occasion de se concilier l'affection du
peuple, en exécutant lui _quelques jours après_ ce que nous aurions
pu executer _quelques jours avant_[14].„ Soggiungeva il Melzi:
“l'expérience des mois passés nous a prouvé que sur _dix_ hommes
qu'on appelle, il y en a _six_ ou _huit_ qui deviennent réfractaires
et grossissent la masse des assassins„; tanta era già divenuta la
ripugnanza del popolo al servigio militare e tanta già l'impotenza
amministrativa a renderlo obbligatorio! Nè alle sole questioni militari
si limitavano i suoi consigli, ma sentendo già profondo anche il
malcontento finanziario, gli suggeriva di condonare parecchie quote
non soddisfatte di un prestito forzato che alcuni mesi prima, dal
suo quartier generale di Caldiero, il Vicerè aveva decretato, e che
il Melzi affermava “malissimo basato fin dal principio.„ Fu inutile.
Stimolato dalle pressioni dell'Imperatore, Eugenio metteva la sua
forza nell'obbedirgli, nel racimolare ad ogni costo, per le ultime sue
disperate campagne, armi, denari, soldati.


Gli è in queste circostanze che avviene e si annuncia lo scroscio del
sistema napoleonico. Desiderato da molti, previsto da pochi, questo
scroscio è cagione per tutti di una incertezza che s'avvicina allo
sgomento. S'era così avvezzi a girare intorno a quel sole! Il suo
sparire dovette fare su quelle generazioni l'effetto che cagiona una
caduta nel vuoto. Eppure l'Europa s'avanzava tutta in armi, accintasi a
debellare un uomo; e le nazioni allibite non sapevano a chi confidarsi,
tra quella fiumana di principi che, traendosi dietro un milione di
soldati, parlavano un linguaggio novo di pace, di nazionalità, e quel
colosso che si sprofondava in silenzio, guizzando lampi di gloria, tra
le bufere scatenate dall'irrequieto suo genio.

Fu verso la metà d'aprile che giunsero a Milano e in Lombardia le
prime notizie dei risultati finali della campagna del 1814 e della
capitolazione di Parigi. E sotto l'impulso di quella gran commozione
cominciò subito a svolgersi un dramma politico, che doveva finire, dopo
tre giorni, in una così turpe tragedia.

Milano era rimasta, per la condizione delle cose, quasi priva
di quelle forze complessive di governo che, nei momenti supremi,
sono la guarentigia dell'ordine pubblico. I ministri erano uomini
fiacchi, avvezzi alla continua e costante direzione che veniva da
Parigi, incapaci di assumere responsabilità e iniziative pari alle
nuove difficoltà. Le forze militari v'erano scarsissime e delle meno
efficaci. Tutto l'esercito valido e validamente organizzato era stato
naturalmente chiamato al campo sotto gli ordini del Vicerè. Al campo
era il ministro della guerra, generale Fontanelli; e in Milano,
oltre qualche drappello di dragoni e di veliti, erano rimasti i
convalescenti, i picchetti di guardia e una quarantina di granatieri;
più numerosa di tutti la Guardia Civica, forza equivoca ed oscillante
nei giorni d'interno commovimento.

Il Vicerè poi, costretto dalle mosse combinate degli Austriaci e di
Murat, s'era ritirato lentamente dall'Isonzo all'Adige, dall'Adige
al Mincio, e, ridottosi in Mantova, aveva, al primo annuncio della
catastrofe di Parigi, conchiuso col maresciallo Bellegarde l'armistizio
di Schiarino-Rizzino, che fu sottoscritto il 16 d'aprile. Di questa
Convenzione militare Eugenio aveva comunicato le basi fondamentali
al Gran Cancelliere fin dal dì prima. Gli aveva scritto che ciascun
esercito avrebbe mantenute le proprie posizioni, e che due deputati
avrebbero dovuto portare ai Sovrani Alleati l'espressione dei desiderj
di indipendenza e di buon governo. Gli suggeriva d'incaricare Prina,
Fontanelli o Testi di siffatta missione, e raccomandava ad ogni modo
che si scegliessero fra rappresentanti appartenenti alle due sponde del
Po. Si offriva, se i due deputati fossero passati per Mantova, di dar
loro commendatizie per l'imperatore Francesco.

Ma già fin dall'11 aprile i dispacci di Melzi rivelavano maggiori
preoccupazioni e proponevano risoluzioni più radicali. Egli affermava
necessario di convocare i Collegi Elettorali, far loro proclamare
l'indipendenza del Regno, che, ratificata poi dal Senato, sarebbe
divenuta una base forte e legale di riassetto politico anche in faccia
alle potenze coalizzate[15].

Questa iniziativa, afferrata allora con vigore pari alla previdenza,
avrebbe probabilmente evitata la crisi milanese e reso possibile il
regno indipendente d'Eugenio. Differita, fu, — come sempre avviene
— impugnata come arma efficace dagli avversarj, e al 20 aprile la
petizione pubblica per la riunione dei Collegi Elettorali divenne
il pretesto della rivoluzione. Il principe Eugenio portava forse
all'eccesso un sentimento generoso, quello della lealtà. Perciò non
seppe mai prestarsi alle sollecitudini, atte, nel pensiero di Melzi,
a rendergli negli ultimi giorni quella popolarità che la sua costante
obbedienza all'Imperatore gli aveva fatto perdere, e che era pure
così necessaria in quell'ora per le nuove combinazioni politiche. Ed
era nel medesimo intento che Melzi aveva invano insistito perchè la
Vice-regina, prossima al parto, rimanesse a Milano, invece di recarsi
a Mantova. La sua presenza nella città, dov'era a tutti simpatica,
era certamente una forza di governo, che il Gran Cancelliere, così
privo di altre, considerava assai efficace. La nascita eventuale d'un
principino, che sarebbe stato milanese fin dal primo giorno, avrebbe
potuto disegnare il grato principio d'una soluzione avvenire; e ad ogni
modo pareva al Melzi che, rimanendo la principessa Amalia in Milano,
un gran freno ne avrebbero sentiti i propositi di violenza che già
cominciavano a buccinarsi.

Ma a questi prudenti ed austeri consigli nessuno badava più.
L'Imperatore avrebbe voluto che la Vice-regina andasse a Parigi per
isgravarsi; il maresciallo Bellegarde le suggeriva Monza; Eugenio
naturalmente la desiderava presso di sè, ed ella partì da Milano alla
fine di marzo. Melzi non potè che esprimere schiettamente al Vicerè la
dolorosa impressione che quella partenza aveva lasciato nella società
milanese.

Nondimeno il duca di Lodi, vero uomo di Stato se mai ne fu, non
rinunciava, per le debolezze o per le esitazioni di Eugenio, a quella
che gli pareva la soluzione politica più favorevole agli interessi
della sua patria. Teneva fiso lo sguardo alla monarchia nazionale
sotto la famiglia Beauharnais, come all'unico modo di salvare un po'
d'indipendenza e di libertà, frammezzo alla tempesta di cui tutti gli
Stati d'Europa erano più o meno minacciati. Voleva quindi che, subito
dopo firmato l'armistizio, Eugenio venisse a Milano. Sentiva crescere
l'onda intorno a sè, e gli pareva d'essere solo a vederla, impotente,
solo, a respingerla. “J'ai dû me convaincre (gli rispondeva il 17)
que ces têtes sont dans une confusion inconcevable et tout-à-fait
incapables de se mettre au niveau des circonstances; ceux-même qui
ont voulu aider ont contribué plutôt à gâter les affaires[16].„ Nè
gli risparmiava, con franca parola, gli ultimi ammonimenti. “V. A.
va devenir Italien, et Elle doit _l'être uniquement_, c'est la seule
manière de réussir ici. En bon et fidèle serviteur je ne lui cache pas
qu'en gardant _ces Français_ autour d'Elle, Elle partagerait, sans la
mériter, _la haine_ qu'on leur porte[17].„

Ma Cassandra era, come al solito, inascoltata, e l'ora della violenza
giungeva. Abbandonato, o quasi, dal Vicerè, poco sorretto da ministri
impreparati agli eventi, insidiato da rivalità occulte e da una
polizia già scossa e pusillanime, il duca di Lodi si trovò soverchiato
dall'audacia dei partiti politici, che dalla situazione della capitale,
in momenti di un così grande sfascio d'autorità, traevano naturalmente
un'influenza maggiore e più appassionata.

Per audacia e risolutezza d'intenti prevaleva il partito austriaco
puro, di cui erano a un tempo gli stromenti e gl'inspiratori principali
il conte Ghislieri, bolognese, e un conte Gambarana, pavese. Questi
non avevano scrupoli; erano in corrispondenza diretta col principe di
Metternich e col quartier generale austriaco; cospiratori innamorati
di assolutismo, accettavano per ora la parte di delatori e di
organizzatori d'una rivolta, la cui fine sanguinosa è lecito credere
non fosse lontana dalle loro supposizioni.

Nel paese appartenevano a questo partito pochi signori tenaci di
vecchio e nuovo legittimismo; di cui i più capaci e più noti erano il
conte Alfonso Castiglioni e il conte Giacomo Mellerio.

Un'altra e più numerosa frazione dell'aristocrazia milanese si lasciava
pure adescare da simpatie austriache, ma non scendeva a propositi di
tumulti e di violenza. Erano uomini quieti, d'ordine, di affari, il
vero partito conservatore religioso del tempo; aveva sopratutto nel
Senato i suoi principali rappresentanti, il conte Diego Guicciardi e il
conte Carlo Verri.

Contro questi stavano i così detti _Italici_, nobili e borghesi che
s'erano, per varie cagioni, non tutte politiche, inaspriti col Vicerè,
e che speravano trovare, nello sconvolgimento europeo, una forma di
governo che rispettasse l'indipendenza del regno d'Italia, mutandone
il capo. Non erano però d'accordo sulla sostituzione, com'erano
d'accordo sulla negazione. Alcuni avrebbero volontieri veduto succedere
all'odiato Beauharnais un altro personaggio franco-italiano, Gioachino
Murat; altri fantasticava un re nazionale nel generale Domenico Pino,
a cui la vanità naturale e l'esempio dei marescialli francesi non
lasciava forse parere affatto assurda la speranza di una corona. Le
frazioni politiche del partito accarezzavano soluzioni diverse; l'una
accettava un principe austriaco, con separata costituzione pel Regno;
l'altra aveva posto gli occhi sopra un principe inglese, il duca di
Chiarenza, il secondo dei dodici figli di Giorgio III, e sperava con
ciò di attirarsi la protezione e le simpatie di lord Castelreagh,
l'onnipotente diplomatico della coalizione europea. Nè mancavano, come
vedremo più tardi, altri progetti più serj, ma piuttosto individuali
che di partito.

I personaggi più attivi fra questi gruppi erano senza dubbio il conte
Federico Confalonieri e l'avv. Traversi; ma l'uno, aristocratico
altiero e liberale, carattere rigido e forte, uomo d'istinti piuttosto
che di combinazioni, camminava per la sua via, mosso da una vivace
ambizione personale che non si disgiungeva da un alto sentimento
di patria, accettando alleanze piuttosto che ricercandole; l'altro,
vecchio ed astuto mestatore d'affari, volgare d'animo come d'ingegno,
stretto in solidarietà di intrighi politici con una moglie avida di
ricchezze e di onori, commensale e nel tempo stesso insidiatore del
ministro Prina, non aveva ripugnanze nè di mezzi, nè di scopi, nè di
alleati; e pare che su lui principalmente ricada la responsabilità
di cupi accordi col conte Gambarana, mediante i quali, Austriaci ed
Italici lasciarono poi tacita libertà di tumulto all'orda sanguinaria
del 20 aprile.

Un quarto o quinto partito caldeggiava invece la nomina del principe
Beauharnais, sottraendolo come sovrano indipendente ad ogni vincolo
verso la Francia o verso la famiglia del vinto Imperatore. Era il
partito di gran lunga men numeroso e pochissime aderenze noverava tra
i nobili milanesi. Aveva l'esercito per sè, ma l'esercito era lontano,
e subiva, quantunque valoroso, l'umiliazione della sconfitta. Aveva
per sè i ministri, ma erano uomini impopolari, e perchè di un passato
troppo ligio all'Imperatore e sopra tutto, bisogna dirlo, perchè
estranei a Milano, essendo modenesi il Luosi, il Vaccari, il Veneri,
bolognesi l'Aldini e il Marescalchi, novarese il Prina. L'autorità
maggiore a questo partito veniva dal Cancelliere Guardasigilli, il
duca Melzi d'Eril, uomo che naturalmente a tutti sovrastava per la
grandezza della situazione personale, per la integrità del carattere,
per la lunga e profonda esperienza delle cose di Stato. Sgraziatamente,
l'abbiamo già detto, l'influenza del duca di Lodi sopra i suoi
concittadini era sminuita; lo vedevano poco e lo avevano facilmente
dimenticato; ai giovani pareva troppo vecchio, ed ignoravano che nelle
questioni politiche l'età giovanile è piuttosto feconda di impeti che
di energie.

Infatti fu da questo vecchio acciaccoso e solitario che partì la prima
iniziativa virile, in tanta disgregazione di propositi; una iniziativa,
che, se fosse stata secondata dalla fiducia pubblica come era stata
concepita dal privato intelletto, avrebbe probabilmente dato alle
sorti del regno italico quella forma d'indipendenza che invano si
fantasticava per altre vie.


La sera del 16 aprile, un avviso di convocazione chiama il Senato
ad una seduta straordinaria pel giorno dopo. Si buccina per la
città che trattasi di un messaggio del duca di Lodi per invitare il
principe Eugenio ad assumere il titolo di Re d'Italia. La notizia
commove gli animi e dà la stura all'agitazione dei partiti. Gli
ostili si rinfocolano nelle ire, contestano la competenza del Senato,
deplorano, colla consueta ipocrisia dei partigiani, la _sorpresa_
di siffatta convocazione. Quasichè la sorpresa maggiore non venisse
dalla capitolazione di Parigi e quasichè in politica la peggiore delle
sorprese non fosse quella di lasciarsi sorprendere!

I senatori, di ogni partito, accorrono numerosi, e il presidente, conte
Veneri, raccomandando il segreto sugli oggetti posti all'ordine del
giorno, dà comunicazione al Senato del messaggio di Melzi.

Questi proponeva, dopo gli opportuni preamboli, che il Senato inviasse
all'imperatore d'Austria una deputazione, coll'incarico di richiedere
la sua mediazione presso le potenze alleate, affinchè: 1.º cessassero
tutte le ostilità nel territorio italiano; 2.º fosse consacrata e
riconosciuta l'indipendenza del Regno; 3.º fosse riconosciuto Re
il principe Eugenio, le cui virtù e la cui onorata condotta avevano
meritato l'amore del popolo e la stima dell'Europa.

L'iniziativa di Melzi era piena di avvedutezza politica. Sapeva egli,
per le sue vaste relazioni personali, che l'imperatore Alessandro
di Russia era favorevolissimo al Beauharnais[18]. Rivolgendosi
direttamente all'imperatore d'Austria, metteva questi nella necessità
di consultare il suo imperiale alleato; il cui sicuro consenso rendeva
poi difficile all'Austria di accampare per proprio conto pretese
territoriali. D'altronde, una deputazione consimile stava per partire,
in nome dell'esercito, secondo uno dei patti dell'armistizio conchiuso
il giorno 16 col maresciallo Bellegarde. Questa doppia dimostrazione,
che avrebbe additata una completa concordia degli elementi civili
e militari del Regno in favore del principe Eugenio, non poteva non
fare una grande impressione sui governi alleati, compromessi dalle
loro magniloquenti dichiarazioni di rispetto per la nazionalità e
l'indipendenza degli Stati. E finalmente, approfittando subito della
simpatia che aveva destato la condotta leale ed onesta del Vicerè, in
confronto di quella subdola ed ambiziosa del re di Napoli, si rendeva
più facile che, data la disposizione delle potenze a conservare in
Italia almeno una delle dinastie uscenti dalla famiglia napoleonica,
la scelta cadesse piuttosto su quella di Beauharnais che su quella di
Murat.

In un paese che avesse serbato, insieme col desiderio vago
dell'indipendenza, un concetto serio e giusto delle situazioni
politiche, il programma di Melzi avrebbe dovuto trovare un
incoraggiamento larghissimo nel paese ed una votazione unanime fra i
suoi rappresentanti. Ma non fu così. Svegliatosi per le questioni di
materiale interesse, l'intelletto del paese s'era attutito circa le
questioni di Stato. Il dispotismo napoleonico aveva irrigidito ogni
elasticità di pensiero pubblico. Gli uomini politici erano spariti; non
erano rimasti che degli amministratori e dei legulej.

L'opposizione scattò subito, dopo finita la lettura del messaggio di
Melzi; e ne fu l'oratore più autorevole e più accanito il conte Diego
Guicciardi.

Quest'uomo, già s'è detto, aveva riputazione di essere nel Senato
il capo del partito austriaco; n'era effettivamente al di fuori uno
dei capi. Però non bisogna credere che allora questa denominazione
avesse il significato odioso e antinazionale che ebbe più tardi. È
una delle abitudini che rendono più confusa la storia e più difficile
l'indagine critica quella di attribuire parole di un'epoca a fatti di
un'altra. Si creano delle storpiature morali, non dissimili da quelle
di cui si renderebbe colpevole un artista che dipingesse Cleopatra col
guardinfante o Carlo Magno colla parrucca di Luigi XIV.

A settant'anni di distanza, poche pagine possono essere utilmente
impiegate a delineare la fisonomia di un uomo che fu tra i più operosi
e i più influenti del tempo suo.

Ambizioso quanto attivo e sagace, fertile nelle difficoltà politiche
di espedienti e di transazioni, ricco d'ingegno più che di cultura,
di una esperienza d'affari da pochissimi superata in quei giorni, il
Guicciardi s'era mescolato di buon'ora ai pubblici negozi, e sotto
tutti i regimi aveva tenuto un posto importante.

Nato a Ponte, in Valtellina, era stato fino dai primi anni spettatore
della sordidissima dominazione che i Grigioni esercitavano sul suo
paese. Ne divenne tra i più caldi a volerne scuotere il giogo, e
concepì il pensiero di allacciare con solidi nodi alle provincie
italiane della sottoposta valle del Po, una provincia rimasta fino
allora pressochè digiuna di tradizioni italiane, sebbene teatro di
lunghe ed acerbe lotte, combattute, pel dominio d'Italia, da Svizzeri,
da Francesi, da Spagnuoli, da Tedeschi. Quel pensiero lo seguì per
tutta la vita e poteva certo bastare, in tempi così agitati, ad
occupare tutte le facoltà di una mente attivissima.

Le rivolture cisalpine del 1796 fornirono ai patrioti valtellinesi
la cercata occasione di sottrarsi al vassallaggio d'oltr'Alpi; e
fu principalmente per le influenze del Guicciardi che il generale
Bonaparte aderì allora ad emancipare la Valtellina, Chiavenna e Bormio,
dichiarando quei territori irrevocabilmente uniti alla Repubblica
Cisalpina.

D'allora potè datare il Guicciardi l'ingresso nella vita politica più
larga e più attiva. Piacque dapprima a Bonaparte, gran nemico degli
ideologhi, che ne fece un ministro dell'interno, per controbilanciare
il vuoto frasario demagogico degli amministratori cisalpini. Ai Comizi
di Lione, il Guicciardi fa, dopo il Melzi, nominato direttamente dal
Primo Console come Segretario di Stato della nuova Repubblica Italiana;
onore diviso unicamente con quell'altro eminente magistrato che fu il
Gran Giudice, Spanocchi.

Nè fra così alte vicende obliava il Guicciardi gl'interessi della sua
provincia nativa, a cui seppe mantenere, contro ogni sforzo di emule
diplomazie, l'irrevocabilità dell'annessione italiana. Questo affetto
di montanaro ostinato spiccava anzi nel Guicciardi così evidente,
che partecipandogli l'alto grado a lui conferito, Bonaparte credeva
necessario di scrivergli: “vous n'appartenez plus à aucun département.
N'ayez jamais en vue que l'interêt et la politique de la République
_entière_„[19].

Melzi non amava Guicciardi, e non lo nascondeva. Sicchè, fattisi
difficili i loro rapporti personali. Napoleone collocò Guicciardi
alla Consulta di Stato. Ma costituitosi poco dopo il Regno d'Italia,
lo volle ritornato a capo di un dicastero, e gli affidò la direzione
generale della Polizia. Bisogna dire, ad onore del Guicciardi, che
in tali funzioni egli non seppe interamente prestarsi alle sfrenate
volontà del sovrano. Uomo pratico, voleva la moderazione; uomo onesto,
voleva la legge. Onde scadde dalla fiducia dell'Imperatore, che gli
tolse la Direzione della Polizia e gli inflisse, con metodo imitato
spesso dappoi, la dignità di senatore del Regno.

Voltandosi all'Austria, contro il sistema francese, Diego Guicciardi
non poteva dunque dirsi nè un ingrato, nè uno spensierato. Aveva
servito con zelo il governo da cui era stato beneficato. Caduto quello,
ricuperava il sentimento della sua indipendenza politica, e credette
scorgere nell'Austria, vale a dire nel più forte dei governi allora
segnalati sull'orizzonte, la sola potenza capace di guarentire i due
scopi politici che gli erano cari: il mantenimento della Valtellina
nel regime lombardo ed una libertà onesta pel Regno. L'avvenire ha
dimostrato che s'ingannava almeno per metà. Ad ogni modo, la sua
evoluzione politica suscitò allora e mantenne intorno al suo nome
fino agli ultimi tempi un ambiente di sfiducia, a cui s'ispirarono con
troppa ingiustizia alcuni scrittori contemporanei. Dopo l'avversione
del Melzi, incontrò quella del Marescalchi; e irosamente ostile
gli fu sopra tutti Ugo Foscolo, che lo chiamava con suo sarcasmo:
_l'uomo valtellinese_, e che avrebbe dovuto, più d'ogni altro, essere
indulgente verso le debolezze dell'epoca.

In realtà, il Guicciardi, che tante antipatie s'era nella vita pubblica
ingrossate contro, aveva fra le pareti domestiche riputazione di animo
buono e probo, cui sempre giustificarono legami di affetto famigliare
vivi e durevoli. Ma il Guicciardi era figlio del suo tempo ed aveva
subìto, non corretto, l'ambiente in cui era vissuto. La mobilità
degli eventi, avendo educato tutta la generazione sua ad un certo
scetticismo utilitario, — che ora torna di moda, — non gli permise di
mostrare, nella sua vita pubblica, ciò che si è convenuti di chiamare
_carattere_; ma sarebbe ingiusto affermare, col Foscolo, che in quella
non si fosse proposto se non utili individuali. No, il Guicciardi
aveva il sentimento del paese, il concetto della vita politica. Non
gli sacrificava con larga generosità le sue convenienze personali e
famigliari, ma non può dirsi che abbia cercato queste a ritroso della
sua coscienza di uomo pubblico.

Gli è che il Guicciardi non poteva propriamente dirsi un uomo moderno.
Per l'educazione, per le tradizioni, per le necessità degli eventi
contro cui ebbe a lottare, egli apparteneva a quella scuola di statisti
italiani, che dal Macchiavelli, dal Morone, da Vittorio Amedeo avevano
imparato l'evoluzione dei metodi come unico avviamento ai successi
del bene. La saldezza delle convinzioni politiche, divenuta, sotto
l'influenza dell'odierno liberalismo, quasi guarentigia e sinonimo
della onestà degli uomini pubblici, non poteva sembrare qualità egregia
di governo in tempi, in cui contro la prepotenza dei dominatori unico
schermo era l'astuzia, ed unica preoccupazione quella di assicurare
quanto più si potesse delle vite e delle sostanze dei sudditi contro
l'imperversare delle mutabili tirannie. Onde accadeva sovente che
uomini di rette intenzioni e di vita illibata serbassero, nei loro
rapporti politici, andamenti così incerti e così brusche mobilità, da
eccitare la riprovazione di chi non abbia l'indulgenza, naturale allo
storico, per le incoerenze di cui ogni epoca è necessariamente feconda.

Il programma austriaco del Guicciardi poteva dunque essere, e fu, un
errore; ma non era un traviamento.

Dell'Austria non s'aveva allora fra gli uomini di governo quel concetto
che dopo il 1815 divenne popolare in Italia. Il Guicciardi non l'aveva
conosciuta che come potenza estera, e gli uomini di parte sua in Milano
ne ricordavano il mite regime teresiano e leopoldino come un ideale
di autonomia, in confronto delle prepotenze repubblicane e imperiali
piovuteci dalla Francia. Quegli uomini mancarono piuttosto, e mancarono
affatto, dell'esperienza politica, che s'acquista unicamente colla
meditazione e colla lettura. Furono vittima di quella illusione, che
seduce sempre le menti volgari, di credere che un partito o un governo,
abbandonato ad un dato punto della vita, sia rimasto immobile e si
possa riprendere e ripresentare colle stesse forme e cogli stessi
caratteri, allo stesso punto in cui s'è lasciato.

    Il dotto e il ricco ed il patrizio vulgo

che non vede, non sente, non istudia le modificazioni che intorno a lui
e in sè stesso cagiona la forza delle cose o lo spirito dei tempi, non
sa immaginare che si sia mutato o in bene o in male quel partito, quel
governo, quel sistema che da un pezzo ha perduto di vista. S'ostina a
respingerlo o a ribramarlo, sulla base delle passate nozioni, inconscio
dello squilibrio che vi può essere fra la sua ricordanza ed il vero; e
quando poi la fortuna dei casi lo ripone in contatto con quella forma,
desiderata o abborrita, dei tempi andati, s'accorge con sorpresa che
quella forma è mutata, che ha subìta, affrettata, compiuta quella
stessa evoluzione benefica o disastrosa da cui egli credeva che fosse
rimasta lontana od immune.

Questo complesso di circostanze e di idee, unito probabilmente ad
un senso di gelosia e ad un ricambio di antipatia pel duca di Lodi,
unito ad una certa sfiducia dell'uomo d'affari per quella vaghezza di
teorie e quella imprecisione di scopi che distinguevano il partito
degli Italici puri, pose risolutamente il Guicciardi campione della
resistenza contro il programma savio e patriottico esposto al Senato
nella seduta del 17 aprile.

Rifar qui la storia di quella discussione parlamentare non sarebbe
forse inutile, ma sarebbe certamente assai lungo; nel complesso, la sua
intonazione fu meschina e rivelava la pochezza dei valori intellettuali
rimasti in quella assemblea. È, del resto, uno dei fenomeni più
volte ripetutisi nella storia, che, alla vigilia delle grandi crisi,
l'eloquenza parlamentare si trovi quasi sempre inferiore all'urgenza
delle situazioni o schiacciata da quelle. Invece di affrontare la
discussione delle cose, si affronta quella delle apparenze; invece di
trarre i fatti dalla necessità delle parole, si cerca di oscurare i
primi sotto il viluppo delle seconde.

Il Guicciardi, secondato dai suoi, combattè innanzi tutto con mozioni
d'ordine; mostrò dubitare che il Guardasigilli avesse facoltà di
convocare straordinariamente il Senato; gli contestò il titolo di
rappresentante dello _Stato_, mentre, a suo credere, lo era soltanto
del _governo_; propose, vecchio espediente d'ogni nuova contesa,
la nomina di una Commissione per istudiare l'argomento. Propostosi
un Comitato segreto, per discutere subito l'affare e prendere una
deliberazione, il Guicciardi si oppose di nuovo, sostenendo che un
Regolamento organico del 1809 non consentiva al Senato il metodo dei
comitati segreti.

Per uscirne, fu deciso che una Commissione, secondo il suggerimento
di Guicciardi, si nominasse seduta stante e che il Senato fosse
riconvocato la sera stessa alle otto per udirne la relazione.
Guicciardi fu eletto naturalmente a far parte della Commissione, e fu
incaricato, col Verri e col Dandolo, di recarsi dal duca di Lodi per
udirne schiarimenti e notizie.

Questo colloquio e le gravi e dignitose parole del vecchio uomo di
Stato parvero scuotere la Commissione; la quale, scelto a relatore
il Dandolo, accettò e propose al Senato l'invio della Deputazione,
dirigendola però a tutte le Potenze Alleate e sostituendo alla domanda
esplicita del trono pel Vicerè un elogio cauto ed insignificante
delle sue virtù. Questo inciso aveva, nella sua forma ipocrita, una
significazione anche maggiore di indifferenza per la persona del
Principe; e in tal modo lo commentò Carlo Verri, lasciando intendere
che dubitava fossero i voti della nazione favorevoli a lui. L'imminenza
del voto decisivo scosse i senatori del partito vicereale, e il
Vaccari, il Paradisi, il Prina sostennero energicamente la forma
del messaggio Melzi, facendo notare a ragione che, escludendo la
domanda del principe a Re, lo scopo del decreto e della Deputazione si
risolveva in una inutilità. Al che Guicciardi rispose, che essendo,
per gli Statuti Costituzionali del Regno, erede diretto della corona
d'Italia il figlio legittimo dell'imperatore Napoleone, i senatori, che
erano tali in forza di quegli Statuti, non potevano chiedere un altro
Re. Il ragionamento era rigido, ma non era leale; giacchè a nessun uomo
di senno poteva sembrare possibile che la coalizione lasciasse un trono
al successore immediato dell'uomo contro cui s'era rovesciata; e si
ricadeva nel sofisma e nel bizantinismo, rifiutando di riconoscere la
situazione di fatto per aggrovigliarsi nelle situazioni di forma.

Ben lo fecero notare Prina e Luosi, proponendo una nuova dizione
che riservasse almeno _il diritto eventuale_ del principe Eugenio.
Guicciardi non cedette su nessun punto; ed essendosi venuti ai voti,
piuttosto per istanchezza che per esaurimento della discussione, come
accade nelle sedute parlamentari notturne, quasi tumultuariamente il
Senato approvò a grande maggioranza il progetto della Commissione,
nominando il Guicciardi e Luigi Castiglioni a deputati presso le
potenze alleate. E i due deputati, accettato, sebbene a malincuore,
l'incarico, e forniti dal duca di Lodi delle commendatizie necessarie
presso i governi europei, partirono infatti da Milano il giorno
susseguente e si trovarono in Mantova la sera del 19.


La seduta del 17 aprile ebbe un contraccolpo immediato sull'attitudine
dei partiti in Milano.

I cospiratori del partito austriaco, visto che nel Senato il governo
era ridotto ad una piccola minoranza, decisero di approfittare della
circostanza per sollecitare quella rivolta di piazza, che doveva, nel
pensier loro, rendere inevitabile l'intervento dell'esercito austriaco
e quindi la definitiva occupazione, a tutela dell'ordine pubblico.

Gli Italici poi, indispettiti perchè nel Senato stesso neanche una
voce si fosse levata a sostenere il loro programma, rivolsero i loro
sforzi contro il Senato stesso, considerandolo, nella loro cecità,
come l'unico ostacolo al trionfo della parte loro. Fra due partiti,
chiaritisi ostili ad un terzo, una coalizione per distruggere è presto
fatta. Gli _Austriaci_ accordarono il loro appoggio e le loro firme ad
una protesta che gli Italici presentavano, contro la deliberazione del
Senato, per domandare l'immediata convocazione dei Collegi Elettorali,
come unica legittima rappresentanza del Regno. Gli _Italici_ dovettero
tollerare, con trista e tacita complicità, l'agitazione popolare che
il Ghislieri, il Gambarana e il Traversi organizzavano con torbidi
elementi chiamati dal Pavese e dal Novarese.

La protesta in favore della convocazione dei Collegi Elettorali era
imponente per la stessa moderazione con cui era redatta, pel numero
e per la qualità delle firme ond'era accompagnata. Il primo nome
sottoscritto era quello del generale Domenico Pino, e dietro a lui
venivano tutti i nomi più noti dell'aristocrazia e dell'alto commercio,
i Porro, i Trivulzi, i Confalonieri, i Fagnani, i Borromei, i Visconti,
i Greppi, i D'Adda, i Cicogna, i Rasini, i Mellerio, i Sormani, i
Trotti, i Brambilla, gli Arese, i Ciani, i Busca, i Silva, i Bossi,
i Giovio, i Serbelloni, i Crivelli, i Castiglioni, gli Scotti, i
Castelbarco, i De-Capitani, i Balabbio, i Besana, i Barbò; v'era il
presidente del Consiglio comunale, conte Gian Luca Della Somaglia; vi
erano il podestà di Milano, conte Durini, e tutti i Savj municipali;
v'erano le illustrazioni intellettuali, Carlo Porta, il Monteggia,
il Cagnola, Carlo Rosmini, e un giovane già alto nella riputazione
cittadina, Alessandro Manzoni.

Questo documento parve atto così grave e così pieno d'incognite
minaccie a Carlo Verri, uomo di animo retto e fermo, non indegno dei
suoi illustri fratelli, che si recò senza indugio a casa del duca di
Lodi, supplicandolo a prendere, come depositario del supremo potere,
misure di previdenza. Fu inutile; il duca di Lodi, prostrato da un
accesso di gotta, ingannato dai rapporti di una polizia che s'era
fatta complice dei turbolenti, forse persuaso in cuor suo che ogni
cosa precipitava e non v'erano più probabilità di salute, non volle far
nulla. Era fatale che la catastrofe succedesse[20].

La mattina del 20 aprile era il giorno ordinario delle riunioni del
Senato; e, malgrado l'eccitazione popolare, che già si annunziava, il
presidente Veneri non ebbe il coraggio di sospendere la convocazione.
Pioveva; e i senatori s'avviavano nelle loro carrozze verso il palazzo
dove solevano radunarsi.

E allora, in quel palazzo dove oggi accorrono gli studiosi del tempo
antico a frugare le polverose cartelle degli Archivj di Stato, in
quel cortile dove un imperatore di bronzo aspetta, colla stessa
imperturbabilità di cui fu simbolo in vita, che si risolva il quesito
di giustizia storica e di libertà politica agitato intorno al suo
nome, accadde la seguente scena. Quando le carrozze dei senatori si
fermavano dinanzi al vestibolo, un uomo d'alta statura, domestico
di una casa signorile, montava sopra uno sgabello, si accostava allo
sportello e gettava alla folla il nome del senatore, dando egli stesso
il segnale dei fischi o degli applausi, secondochè il personaggio
appartenesse o no al partito vice-reale. La folla era variopinta:
v'erano giovani delle primarie famiglie, con ombrelle di seta, v'erano
lacchè, popolani, faccie truci come di sicarii assoldati, e perfino,
asserisce il Coraccini, delle dame di Corte. Quando giunse la carrozza
del conte Verri, fu accolta da applausi, voltisi poi in fischi nel
salire lo scalone; e il senatore vide distintamente il conte Federico
Confalonieri dare il segnale degli applausi. La folla cresceva ad ogni
momento, e assumeva, come avviene, aspetto più minaccioso e propositi
più torbidi dal maggior numero. Mentre il Senato, appena riunitosi,
cominciava la lettura della protesta e delle firme, un capitano Marini
fece annunciare che la Guardia Civica chiedeva di voler presidiare
essa il Senato, invece dei soldati di linea. Era il primo procedimento
metodico della rivoluzione. I senatori, già sgomentati di questi
preliminari, non seppero neanche dare risposta. E il capitano Begnino
Bossi, del partito italico, rimandando senza contrasto il picchetto
di linea e i dragoni ch'erano di servizio, fece occupare dalla Guardia
Civica il cortile e le scale. Voleva dire, e volle dire infatti, che la
turba fosse padrona d'invadere le scale e i cortili con assai maggiore
libertà di prima. Il romore della sommossa cominciò allora a penetrare
nella sala senatoria, e il pallore degli uscieri avvertì del crescente
pericolo. Il conte Carlo Verri, affidato alla notorietà del suo nome
e della sua famiglia, si offrì di uscire e di arringare la turba. Lo
fece infatti e più volte, man mano che si udiva ingrossare il tumulto.
Ma ad ogni arringa sua, vedeva più inquieta e più cupa l'attitudine
della folla, respinta più in alto la guardia, sempre più occupati dai
tumultuanti gli accessi e le scale del palazzo. La terza volta che
si presentò sul pianerottolo dello scalone, vide che ogni freno era
spezzato; che l'invasione delle sale era imminente. Gli ufficiali della
Guardia Civica gli si strinsero intorno, dicendosi pronti ad esporre
la loro vita per salvarlo; egli, impotente a farsi udire frammezzo
agli urli, agitò un fazzoletto bianco e visto poco lungi il conte
Confalonieri, lo chiamò ad alta voce per nome, invitandolo ad esporre
i lamenti e i desiderii dell'assembramento. Furono poche parole, ma
chiare: che si convochino immediatamente i Collegi Elettorali e che si
richiami la Deputazione del Senato. Poi, gli urli proruppero come prima
e più di prima, e assunsero quel tono foriero delle imminenti violenze:
abbasso il Vicerè! abbasso il Senato! che si sciolga la seduta!

Il Confalonieri si pose a lato del Verri, quasi per fargli scudo della
sua momentanea popolarità, e lo accompagnò fino all'uscio della sala,
rimanendo sul limitare. Nell'interno poi della sala, tutto il Consiglio
era scompigliato; i senatori, sbigottiti, non idonei per tempra ad
affrontare somiglianti tempeste, non chiedevano altro senonchè si
cedesse. Il Verri confermò loro che, senza un'immediata adesione ai
desiderii della folla, non si poteva guarentire la salvezza del Senato.
Non v'era bisogno di più forti scongiuri. Un senatore stese il decreto,
di forma semplicissima: _il Senato richiama la Deputazione, riunisce
i Collegi Elettorali, e la seduta è sciolta_. Il presidente Veneri
appose la firma; siccome la folla già batteva all'uscio ed occorreva
pubblicare il decreto, tutti i senatori e gl'impiegati si posero a
scriverne copie, che poi venivano gettate e diffuse tra il popolo
tumultuante.

Questa risoluzione salvò probabilmente i senatori da un possibile
eccidio; i capi della cospirazione riuscirono a calmare per un istante
le turbe, tanto che i senatori potessero, sgusciando ad uno ad uno,
sfilare lungo i corritoi, tra gli urli e i fischi di quella plebe
sfrenata. Poi cominciò il saccheggio. Il ritratto di Napoleone, dipinto
da Appiani, fu bucato dalla punta di un ombrello e gettato sul lastrico
della via. Poi, tavoli, sedie, usci, specchi, stufe, persiane, le carte
d'archivio e i libri della biblioteca, tutto fu rovesciato, divelto,
rotto in frantumi, buttato dalla finestra.

La prima parte della Rivoluzione era compiuta; il Senato era
esautorato, sgominato, poteva dirsi abolito. Gli ostacoli che parevano
gravi al partito italico s'erano superati. Ma restava l'altra metà del
programma; quella che stava più a cuore del partito austriaco puro;
e anche questa, poche ore dopo, era inesorabilmente e atrocemente
compiuta.

Bisogna ora che ci trasportiamo col pensiero in altra parte della
città; sopra un'altra area, pure oggi immemore della tremenda tragedia,
i cui edifici sono consacrati a quanto v'ha di sereno e di nobile nel
consorzio umano, la religione, l'arte, l'amministrazione cittadina,
l'ospitalità.

La piazza di S. Fedele non aveva allora nè quell'aspetto regolare nè
quella sufficiente ampiezza che oggi le si riconosce. L'edificio in cui
trovasi l'albergo della Bella Venezia si protendeva allora assai più
innanzi, con un massiccio quadrato, diviso dal prolungamento della via
del Marino dalla casa Imbonati, divenuta ora teatro Manzoni.

La facciata poi si prolungava tanto verso il palazzo Marino da lasciare
adito ad una viuzza strettissima ad angolo retto colla via del Marino;
tanto stretta quella viuzza che, come nota il compianto Cusani, obbligò
il celebre architetto di Tomaso Marino a costruire questa fronte del
suo palazzo senza euritmia; cosa che ognuno può verificare od avrà
verificato, notando che la porta centrale ha otto finestre a diritta e
soltanto sei a sinistra, per potere collocare quella porta d'ingresso
in faccia alla contrada dell'Agnello e sottrarla all'oscura strettoia,
per cui nessun rotabile avrebbe potuto passare.

Era quello il palazzo che la dizione pubblica chiamava _la casa del
Prina_; e dove quella immaginazione popolare malata, che è propria
di tutti i tempi e resiste a tutte le logiche della civiltà, vedeva
ammucchiati sterminati tesori. Il ministro delle finanze abitava
infatti in quella casa, che non era sua, ma che il Demanio aveva
comperata dall'Ospitale Maggiore. E lì, fin del mattino, era un via vai
di gente, che, avendo sentore dei preparati tumulti, instava perchè il
ministro cercasse fuori di casa un asilo.

Uno sconosciuto gli s'era presentato, porgendogli un biglietto anonimo,
in cui lo si consigliava a lasciar tosto Milano; due segretari del
ministro, Pavesi e Pioltini, lo esortavano a nascondersi, temendo per
sè stessi e per lui; il parroco di San Fedele si offriva di celarlo in
modo sicuro nel sotterraneo della chiesa; suo cugino, l'abate Prina,
professore a Pavia, stava presso di lui un quarto d'ora prima che la
folla irrompesse, e lo supplicava a fuggire secolui, avendo pronta a
poca distanza una vettura preparata a tal uopo.

Fosse imprevidenza, irresolutezza o coraggio, il Prina non badò a
nessuno di questi avvisi e non si mosse di casa[21]. La fatalità lo
traeva. Trentaquattro anni dopo, un altro ministro, egli pure avvertito
dei sicarii che lo attendevano, non volle mutare la sua via e corse
incontro alla morte: Pellegrino Rossi. Ed aveva egli pure alcune
spiccate analogie col ministro delle finanze del Regno d'Italia;
entrambi uomini rigidi, aspri, inflessibili, tenacissimi; entrambi
alteri dispregiatori di popolarità; entrambi ultimi sostenitori di un
potere che cadeva con essi.

Quando la turba ebbe finito di trionfare delle suppellettili del
Senato, una certa irresolutezza si manifestava nell'attitudine sua;
voleva evidentemente una vittima; e già s'era mossa, per cercarla,
verso il palazzo del duca di Lodi, quando una voce autorevole, forse
spinta — chi lo sa? — da un desiderio onesto di stornare per un
pericolo incerto e remoto un pericolo certo e prossimo, gettò nella
turba il nome di Prina. Dio solo sa a quest'ora se quella sia stata
la voce del conte Federico Confalonieri. Certe accuse, non basta
che siano ripetute dai contemporanei, perchè debbano supporsi vere.
L'epoca nostra ce lo insegna troppo. Guai se il giudizio dei posteri su
alcuno dei più illustri contemporanei nostri fosse basato sulle audaci
improntitudini di alcuni giornali!

Comunque sia, quella voce bastò a fermare la turba, che si precipitò
invece, come un torrente devastatore, verso la nuova direzione e il
nuovo nome additato ai suoi cupi disegni.

Giunse sulla piazza di S. Fedele, quando il cugino di Prina, visti
inutili i suoi tentativi, aveva spinto il ministro in una delle
ultime cameruccie dell'ultimo piano, gettandogli un abito da prete;
ridiscendendole scale, scontrò la ciurmaglia che già le saliva.

Ognuno ha innanzi alla memoria quelle pagine sublimi del romanzo
immortale, in cui Alessandro Manzoni descrive la sommossa del 1628
e l'assalto dato alla casa del Vicario di provvisione, che era, fra
parentesi, Lodovico Melzi, un antenato del duca di Lodi. È fama che
l'ispirazione di quelle pagine si dovesse all'impressione lasciata
nell'autore dall'eccidio del 20 aprile che succedeva a pochi passi
dalla sua contrada. Certo è che gli episodii si rassomigliano tutti;
l'inferocir della plebe, la viltà degli eccitamenti, l'intervento delle
scale e dei martelli demolitori, l'assenza di forza pubblica, la pietà
generosa e impotente di alcuni cittadini. Soltanto, al povero Prina
mancò l'aiuto di Ferrer.

Un Colombo, trovatello, falegname addetto al teatro della Scala, si
vantò finchè visse d'avere scoperto il ministro in quella stanzuccia
dove stava infilandosi le calze e l'abito da prete, nella speranza
che il travestimento potesse salvarlo. Mentre gli uomini pratici della
turba rompevano gli scrigni e mettevano in tasca i titoli di credito,
il rozzo operaio, più violento, ma forse meno spregevole, pensava alla
vendetta personale, che probabilmente gli avranno fatto credere giusta.

L'infelice ministro è ruzzolato giù per le scale, gettato da manigoldi
fuori di una finestra verso la contrada del Marino, e raccolto da
altri manigoldi sulla punta delle ombrelle e dei bastoni. Un manipolo
di pietosi — ce n'è sempre, in questi casi, per l'onore dell'umanità —
lo accerchia, finge d'essere il più accanito contro di lui e lo attira
nell'interno della casa Imbonati. Renzo doveva essere tra questi. Ma
i sicari prezzolati avvertono il tentativo e non lo lasciano compiere.
Prina è strappato di nuovo dal suo rifugio, condotto a spinte, a busse,
a colpi d'ombrello lungo la viuzza già accennata, tra la sua casa e
il palazzo Marino; lo si trascina verso l'angolo di S. Fedele e lì
la turba imbocca, schiamazzante e feroce, la via di S. Giovanni alle
Case Rotte. Invano tentano alcuni generosi di placare quelle iene; il
frate, poi cardinale Orioli, ajo del marchese Lorenzo Litta-Modignani,
il celebre cantante Filippo Galli dal suo balcone, Ugo Foscolo dalla
piazzetta della Scala spendono invano la loro pietà, la loro voce,
la loro eloquenza; soltanto quel drappello di generosi che non aveva
rinunciato alla sua speranza — bisogna nominare fra questi, a titolo
d'onore, un cameriere di G. Domenico Romagnosi, Angelo Castelli —
riuscì per la seconda volta a spingere la vittima trascinata entro
una porticina che metteva nel cortile di un mercante di vino, Perelli,
quasi di fronte alla casa, dove ora si trova la libreria Pirola.

Nascosto lì, dietro un mucchio d'assi del falegname Bonfanti, il misero
Prina, già livido di ferite, vide passare per l'ultima volta innanzi
a' suoi occhi la speranza dell'esistenza. Avrebbe potuto salvarlo
il caffettiere Borrani, aprendo un usciolo che dal cortile metteva
nella sua bottega e ad altre case; ma il caffettiere ebbe paura del
saccheggio e si rifiutò. Avrebbe potuto salvarlo il generale Pino,
coll'impiego di pochi soldati che avessero fatta una punta energica
in mezzo agli assassini, che sono sempre vili. Ma il generale Pino
si divertiva sulla piazza ad arringarli, gli assassini, in luogo di
disperderli; e gli assassini udivano l'arringa, ridevano sul viso
all'arringatore e proseguivano il loro truce divisamento.

Dopo un'ora di questa inutile aspettativa, avendo la turba già rotta la
porta e invaso il cortile e ammucchiato delle fascine per incendiare
la casa, il Prina rinunciò nobilmente all'esistenza, uscì dal suo
nascondiglio e si diede nelle mani dell'orda inferocita.

Qui ebbe luogo una scena d'orrore che soverchia ogni più atroce
concepimento di fantasie sbrigliate. La storia è talvolta più crudele
dell'immaginazione. L'infelice uomo fu da un colpo di martello
sul viso rovesciato a terra, fu legato pei piedi sopra un asse e
trascinato in quella foggia lungo le vie, col capo che rimbalzava sullo
sconnesso selciato della città. La pioggia dirotta e il cader della
notte dovevano aggiungere orrore a quella scena sinistra, certamente
rischiarata dalla luce sanguigna delle torcie di resina, più che
dai pallidi fanali cittadini dell'epoca. Giunta la folla, briaca
d'urli e di sangue, dinanzi all'ufficio del Demanio, sulla piazzetta
del Cordusio, rizzarono contro il muro quel semivivo lacerato, lo
denudarono, e cercavano sfondare la bottega di un vicino droghiere,
per trarne acqua ragia ed abbruciare il cadavere coll'edificio. Erano
i precursori del petrolio politico. Quando Dio volle, un picchetto
di Guardia Civica comparve sulla piazzetta e sgominò gli assassini.
Fu slegato e adagiato nel cortile del Broletto quell'informe avanzo
d'uomo; era morto; ma i chirurghi che lo visitarono non seppero
rinvenire, fra tante e così orribili contusioni, una ferita mortale;
s'era spento di spasimo e di angoscia.


Tal fine ebbe, per una spensierata coalizione di passioni, il conte
Giuseppe Prina, novarese, uomo che ad alcuni difetti, di forma più che
di indole, univa qualità preziose di amministratore e di ministro.
Era dal 1791 nei più alti uffici della finanza; dal 1802 ministro,
prima della Repubblica italiana, poi del Regno d'Italia. Nel 1797
aveva salvato le finanze del Regno di Sardegna, provocando, con una
misura allora assai coraggiosa, la vendita dei beni ecclesiastici. Nel
1798, era uscito dal potere perchè si rifiutò di emanare un decreto
fraudolento, con cui si voleva far perdere alla carta monetata due
terzi del suo valore nominale.

Questi due atti bastano a dimostrare quale fosse il vigore e
l'integrità del suo carattere. Come ministro delle finanze del Regno
d'Italia, l'unica pecca sua fu un'eccessiva devozione personale
all'imperatore Napoleone, alle cui esigenze di danaro non seppe
resistere come doveva. Del resto, portava negli affari una grande
oculatezza, una rigidità che contrastava colle abitudini dell'epoca
e coll'amabilità che lo distingueva nella vita privata. Basava il
suo sistema finanziario sulle imposte indirette piuttosto che sulle
dirette; queste caricava moderatamente per potere, nelle frequenti
occasioni di guerre, trarne aumenti straordinari di facile applicazione
e che gli parevano allora giustificati dal rialzo dei prezzi che la
guerra produceva, a favore dei proprietari fondiari. Così fu che nel
1805 e nel 1806 potè spingere l'imposta fondiaria da 48 a 60 centesimi,
senza che paresse opprimente, e nel 1813 si fece dare un'anticipazione
di due centesimi e mezzo, che l'estimo fondiario potè sopportare senza
troppo disagio. Aveva immaginato il dazio della macina, ma vi rinunciò
quando vide le enormi vessazioni a cui avrebbe dato adito quella forma
d'imposta. Immaginò e tenne fermo il bollo; e fu l'imposta che lo rese
più impopolare, quella che fu presa a pretesto del suo sterminio. Del
resto, la regolarità della sua amministrazione era esemplare; i suoi
resoconti, ch'egli, con esempio nuovo, rendeva pubblici ogni anno,
erano modelli di chiarezza, di semplicità e di esattezza nei risultati;
gl'impiegati del suo ministero non erano esuberanti; frammezzo alla
rovinosa politica dell'Imperatore, aveva potuto consacrare in nove anni
_settantacinque_ milioni, somma per allora enorme, ad opere pubbliche
nell'interno del Regno; le spese di esazione, sopra un bilancio di
centocinquanta milioni, non superavano l'8 ½ per cento. Era insomma,
come cittadino, un uomo della vecchia scuola, che preferiva il concetto
di giustizia a quello di libertà; come ministro, un finanziere sullo
stampo di Colbert e del barone Louis, che credeva la severità verso
gli individui guarentigia necessaria dell'imparzialità verso il
pubblico. Morì per non essersi saputo persuadere che, in un momento
di vertigine, una città mite e gentile, governata da magistrati e da
generali, potesse cercare nel cadavere d'un ministro la prova della sua
attitudine a reggersi come Stato liberale e indipendente.

La catastrofe del 20 aprile ebbe un'eco dolorosa in tutta la Lombardia,
e la pietà per la vittima non tardò a prevalere, dietro la guida
di un poeta gentile, che vendicò col vernacolo popolare il popolare
traviamento di quella giornata[22]. Sopra Milano pesò per lungo tempo
la cupa tradizione di quella tragedia. Eppure, bisogna essere giusti,
Milano non ne è responsabile che per metà. Tutto dimostra ormai che la
maggior parte dei saccheggiatori e degli assassini era stata chiamata
da fuori; dentro, pur troppo, erano gl'inspiratori, e questi la storia
deve cercarli e punirli piuttosto nelle classi colte che nelle classi
popolari della città.

La plebe milanese si trovò spinta al delitto dall'esempio attivo di
altre plebi rovesciatesi in mezzo a lei e dalla colpevole tolleranza
di uomini d'alto grado ch'essa era avvezza a rispettare. È un cumulo
di responsabilità, maggiori o minori, di prima o di poi, d'influenza
o di acquiescenza, che ormai nessuno può togliere più ad una parte
dell'aristocrazia milanese del 1814. Tanto è vero che subito dopo
molti sentirono la necessità di scolparsi, di giustificarsi, di
discutere. Gli stessi coalizzati, come avviene dopo un delitto o dopo
una sventura, si sconfessarono l'un l'altro, rispettivamente alle
singole ingerenze prese da ciascuno in quella settimana di storia. Il
generale Pino, il conte Confalonieri, il conte Guicciardi, il conte
Giovio, il senatore Armaroli scrissero tutti e subito intorno a quei
fatti, e non tutti li scrissero nel modo istesso. Carlo Verri lasciò
pure le sue memorie autografe; memorie che non sempre combaciano colle
altre scritture dei contemporanei, e che soltanto da due anni furono
pubblicate. Il Confalonieri protestò fieramente contro i sospetti da
cui si vedeva assalito, si appellò alla sua educazione, alla stessa
riputazione sua di nobiliare alterigia, per negare gli atti volgari e
violenti a lui attribuiti; invocò il giudizio e la stima del duca di
Lodi, che questi, in una sua lettera, pacatamente accordò[23]. Vere od
erronee quelle accuse dominarono per lunga pezza la vita successiva
del Confalonieri; il quale, nelle sue irrequiete cospirazioni,
nell'attività che pose ad ogni sviluppo d'istituzioni politiche ed
educative, nella stessa audace noncuranza con cui affrontò nel 1821
l'arresto ed il processo che facilmente avrebbe potuto schivare, parve
all'opinione pubblica invaso da un fervido desiderio di espiare con
patriottiche sofferenze un pensiero di colpa o di rimorso. La sua lunga
e nobile prigionia, la fiera calma del suo contegno in quel colloquio
col principe di Metternich, che ci ha rivelato recentemente il biografo
di Gino Capponi[24], hanno raggiunto quello scopo, se mai lo cercava;
ed oggidì il nome di Federico Confalonieri è un nome che suona onore
d'Italia, è il nome di un generoso che non si può rammentare senza
emozione e senza rispetto.

Quanto al generale Pino, la sua situazione innanzi alla storia è
tutt'altra. Pino s'è difeso con molti opuscoli contro le imputazioni
che gli vennero mosse; ha creduto dimostrare la propria energia,
asserendo di essere stato traverso la folla, alla casa del Prina,
mentre era invasa, di non avervi trovato il ministro e di aver dovuto
respingere degli insulti.... alle sue decorazioni. Ma i fatti sono
questi.

Già fin dal mattino del giorno 17, dopo la prima seduta del Senato,
il generale Pino aveva avuto un lungo abboccamento segreto con Giacomo
Luini, direttore generale della Polizia; e il giorno 20, quando già la
sommossa si disegnava, Giacomo Luini aveva mandato fuori di Milano due
compagnie di truppa regolare a difendere il passaggio del Ticino....
che nessuno assaliva. E poche ore dopo, nel fitto della Rivoluzione,
Giacomo Luini si nascondeva presso il conte Giberto Borromeo, uno dei
capi del partito favorevole all'Austria.

Quando il generale Bianchi-d'Adda, facente funzione di ministro
della guerra, dopo l'assalto al palazzo del Senato, incaricò Pino di
assumere il comando di tutte le forze ed ordinò al capitano Vercellon
di mettersi, con una quarantina di uomini, a disposizione del prefetto
della polizia dipartimentale, Giovanni Villa, fu un ajutante del
generale Pino che intimò a quello squadrone di retrocedere in castello,
mentre già la folla cominciava a fuggire, al primo avanzarsi di quei
granatieri per la via di S. Giuseppe.

L'intendente di finanza, Frigerio, che teneva duecento guardie doganali
a propria disposizione nel locale di S. Giovanni alle Case Rotte,
proprio nel centro della sommossa, mandò a chiedere a Pino la facoltà
di farle uscire, garantendo di vincere il tumulto e di liberare il
ministro. Il generale Pino non gli diede risposta. Ed il fatto era
udito pochi anni dopo, raccontato dallo stesso Frigerio, da una persona
vivente degna di tutta fede.

Non basta; il giorno dopo, essendosi arrestati parecchi sicarj, che
volevano continuare le turbolenze, Pino ordinò al generale Paini che
fossero tosto rimessi in libertà, e fu destituito il prefetto Villa,
che aveva cominciato i processi, malgrado gli ordini datigli di non far
nulla.

E finalmente, quando tre giorni dopo, i generali Teodoro Lechi,
Paolucci e Palombini vennero a Milano, nella speranza di persuadere
Pino a reagire contro gli avvenimenti e a tentare una resistenza armata
contro l'Austria, si udirono cinicamente rispondere dal loro collega!
“_la faccenda fu assai ben condotta, giacchè se volevasi una vittima,
bastò una sola, nè fu scelta male_.„

Quando sopra un uomo pesa la responsabilità di questi fatti e di queste
parole, lo storico non ha più un processo da fare, ha un giudizio da
pronunciare.


Colla giornata del 20 aprile fu raggiunto veramente lo scopo della
Rivoluzione e distrutta ogni base su cui poggiava il primo Regno
d'Italia. V'ebbero bensì tumulti e resistenze e saccheggi anche il dì
dopo; ma la stessa facilità con cui fu repressa in quel giorno l'azione
delle turbe sguinzagliate a disordini, prova quanto sia stata colpevole
l'autorità pubblica nella tolleranza del giorno prima.

Eugenio Beauharnais seppe il 21 mattina, per un corriere speditogli
durante la notte dal ministero della guerra, le prime notizie della
Rivoluzione milanese. Aveva appunto spedito al generale Pino l'abbozzo
di un decreto veramente esemplare per la legalità e lealtà delle
sue disposizioni. In esso riconosceva cessati i propri poteri, per
l'abdicazione dell'imperatore, da cui li aveva ricevuti; proponeva
l'immediata convocazione dei Collegi elettorali e la formazione di un
Governo provvisorio, presieduto dal duca di Lodi.

Le notizie di Milano ruppero bruscamente, con ogni sua speranza,
ogni previdenza sua. Leale verso il paese, come lo era stato verso
Napoleone, respinse le istanze di Teodoro Lechi, dirette a far
marciare sopra Milano una parte dell'esercito, per ripristinarvi
la sua autorità; pubblicò un proclama all'esercito ed uno al popolo
italiano, congedandosi da entrambi con generose parole; e al duca Melzi
scriveva, con mesta amarezza: “tous mes devoirs ont cessé... je n'ai
plus d'ordres à donner.„

Sette giorni dopo la strage di Milano, il principe Eugenio, soddisfatti
nobilmente tutti i doveri suoi, partiva da Mantova per Monaco,
ricevendo i saluti commossi de' suoi antichi compagni d'arme, e
accompagnando la convalescente Vice-regina, alla quale poco tempo
prima aveva detto, lagnandosi di offerte che mettevano a prezzo la sua
lealtà: “Oh stanne certa, giammai io sarò Re!„ E non lo fu mai infatti;
ma gli ultimi giorni del suo comando in Italia dimostrarono che, una
volta libero da prepotenti influenze — alle quali, per più ragioni,
gli riusciva difficile sottrarsi — avrebbe potuto essere un sovrano
illuminato e di alte qualità.

Le aveva probabilmente indovinate Francesco Melzi, patrocinando con
tanta intelligenza e con tanto disinteresse la soluzione politica,
che il 20 aprile 1814 gli soffocò nel tumulto e nel sangue. Intorno
alla qual soluzione, parecchie opposizioni furono mosse, fondate sulla
presunzione che mancasse di base pratica, dirimpetto all'attitudine ed
alla preponderanza assunta in Italia dall'Austria.

Il condannare, come utopie, programmi che si sono spezzati contro
la brutalità degli eventi è una filosofia facile pei programmi a cui
questa brutalità ha invece giovato.

Certo, è abbastanza grave per lo storico il dover talvolta spiegare
le cause di ciò che succede, perchè non si abbia ad esigere da lui
che cerchi le ragioni di ciò che non è accaduto. E le leggi che
reggono, a grandi distanze, i destini dei popoli possono essere così
previdenti nella loro complicazione, da rendere più utile una soluzione
momentaneamente cattiva, come necessario avviamento alla miglior
soluzione avvenire, da nessuno prevista.

Tuttavia, a dimostrare le probabilità ragionevoli che aveva, nel 1814,
il programma politico del duca di Lodi, crediamo opportuno aggiungere
alle considerazioni già esposte un documento nuovo; di cui non sembra
abbiano avuto cognizione, nè il Cusani, ne il Du Casse[25], nè lo
stesso Melzi D'Eril[26], che certamente lo avrebbero inserito, in tutto
o in parte, nelle loro diligenti e voluminose pubblicazioni.

È una lettera, d'indole riservatissima, che il principe Eugenio
scriveva il 18 gennaio 1814 al duca di Lodi, e in cui gli dava
ragguaglio d'una trattativa segreta, rimasta, crediamo, tale anche per
gli stessi storici successivi[27]. Preferiamo riprodurre intero il
documento, anzichè citarne dei brani a spizzico, affinchè i lettori
possano giudicare da loro stessi del carattere e dell'importanza di
questo episodio.


     _Monsieur le Duc de Lodi._

   Je me fais un plaisir de vous informer, _mais pour vous seul_,
   de ce que j'ai tenté depuis deux jours, et qui malheureusement
   ne m'a pas réussi.

   Un peu inquiet de tous les rapports que je recevais sur les
   intentions du roi de Naples, je me suis servi d'une occasion
   qui m'était offerte par le hasard, pour faire tâter l'ennemi,
   et voir s'il ne serait pas disposé à un armistice.

   Dans la conversation qui a eu lieu, et qui avait en apparence
   un objet bien différent de celui que je voulais atteindre,
   l'Aide de Camp du Général Bellegarde a exprimé, même au
   nom de son Général, les sentiments les plus honorables pour
   ma personne; il a ensuite témoigné quelque étonnement que
   l'Empereur ne m'eût pas autorisé _à traiter définitivement
   pour l'Italie_. Il a ajouté: “l'Empereur sait pourtant bien
   les intentions des alliés sur l'Italie. Ces intentions ont
   fixé nos limites à l'Adige. Mais si on ne traite pas ici, nous
   serons obligés d'aller en avant; l'Empereur perdra certainement
   toute l'Italie, puisque nous sommes plus nombreux que vous et
   que d'ailleurs le roi de Naples est décidement notre allié;
   et vous comprenez bien que si nous nous emparons de l'Italie,
   les conditions proposées aujourd'hui ne pourront plus être les
   mêmes.„

   Mon Aide de Camp a répliqué:

   “Mais puisque votre intention n'était pas de passer l'Adige,
   pourquoi marcheriez vous en avant? peut-être le prince
   consentirait-il à conclure un armistice qui nous laisserait
   vous et nous dans le _statu quo_, pour un temps quelconque,
   pendant lequel il est probable que la paix serait signée.„

   L'officier autrichien a repris:

   “Oh cela n'est pas possible. Le Duc de Bellegarde se croirait
   bien autorisé à conclure un armistice avec le vice-roi aux
   conditions _qui lui ont déjà été proposées_; mais il ne l'est
   pas et ne le serait certainement pas aux conditions dont vouz
   parlez.„

   La conférence a fini là. Je me suis fait devoir d'en informer
   l'Empereur. Je n'ai pas besoin de vous dire que pour mon compte
   je ne sortirai jamais de la ligne qui m'est tracée par mes
   devoirs et par mes serments.

   Il faut donc que nous nous abandonnions aux évenéments et que
   nous reportions nos espérances sur les négociations de Bâle.
   D'ici là, je ferai certainement tout ce qui sera en mon pouvoir
   pour garantir d'une invasion toute la partie du Royaume qui n'a
   pas encore été touchée, et je ne désespère pas d'y réussir.

   Les dernières nouvelles que j'ai reçu de Naples m'autorisent
   à croire que le Roi pourra bien être entraîné à signer un
   traité avec l'ennemi, mais qu'il persiste dans le réfus de
   porter ses armes contre le troupes de l'Empereur. D'un autre
   côté, les lettres les plus récentes de l'Allemagne et de la
   Suisse confirment les espérances de paix. — Sur ce, Mons. le
   Duc de Lodi, je vous renouvelle les assurances de mon estime
   particulière, et je prie Dieu qu'il vous ait en sa sainte
   garde.

     Écrit à notre quartier général de Verone, le 18 janvier 1814.

                                                EUGÈNE NAPOLÉON.

     _Monsieur le duc de Lodi_,

   En réfléchissant à la lettre que je vous ai adressée hier,
   il m'est venu une idée que je vous confie et dont vous ferez
   l'usage que vous jugerez convenable. Ne pensez vous pas que
   vous feriez bien d'écrire vous même à S. M. à peu prés dans
   le sens de la note que je joins â cette lettre?[28] Vous êtes
   mieux placé que moi pour dire tout cela, parce que vous êtes
   mieux à portée que moi de juger de l'intérieur. Au reste, vojez
   et ne faites que ce que vous jugerez convenable. Sur ce, ecc.,
   ecc.

Qui appajono palesemente due fatti: 1.º che l'abbandono della Lombardia
all'Austria non era in quell'epoca acconsentito, e che soltanto la
catastrofe del 20 aprile allargò le ambizioni territoriali austriache,
paralizzando naturalmente le resistenze degli alleati; 2º che
gl'interessi del regno italiano erano fatalmente sacrificati, finchè
Napoleone regnava, agli interessi francesi, e che urgeva svincolare gli
uni dagli altri, dando alla dinastia italiana una base indipendente,
come il Melzi voleva. Il primo fatto dimostra dunque la possibilità,
il secondo la saviezza del suo programma. Eugenio non volle, o non
osò, nel gennajo 1814, assumere la responsabilità di conchiudere questa
pace, senza il permesso dell'Imperatore; ma dalle sue lettere traspira
l'amarezza di non poterlo fare e la preoccupazione dell'avvenire.
Questo avvenire avrebbe ancora potuto essere salvato, quando il duca
di Lodi trasmise al Senato di Milano il suo messaggio del 17 aprile;
poichè le condizioni militari non erano mutate, non erano mutate
le disposizioni delle potenze, e la caduta di Napoleone rendeva
liberissimo il principe Eugenio di assumere quella responsabilità che
nel gennajo gli era parsa troppo temeraria.

Crediamo non occorrano più numerose ragioni a giustificare storicamente
e politicamente la condotta di Francesco Melzi. In quell'ora, egli ebbe
certamente l'istinto della situazione, e se avesse trovato nel Senato
la cooperazione rapida ed energica che i momenti esigevano, l'eccidio
di Prina si sarebbe potuto evitare, e con esso il dominio austriaco che
pesò per nove lustri sulle contrade lombarde.

Sarebbe stato, per la futura unità italiana, un bene od un male?
È un'altra “ardua sentenza,„ che neanche i “posteri„ saranno mai,
crediamo, in grado di pronunciare.


Quanto a Milano, la parabola del suo destino si compieva rapidamente.

I tentativi di reagire contro l'eccesso e di trarre a carattere
italiano le conseguenze della Rivoluzione, si ruppero presto contro
l'attività dei cospiratori austriaci e contro la forza ineluttabile
delle cose. Invano si costituì, a guisa di governo provvisorio, una
Reggenza di cittadini milanesi; invano questa Reggenza inviò deputati
alle grandi potenze, chiedendo il regno separato e la Costituzione
speciale. Confalonieri si udì rispondere da lord Castelreagh che contro
il paterno governo dell'Austria era una pretesa eccessiva il chiedere
delle guarentigie; e, poco più d'un mese dopo l'assassinio del Prina,
il maresciallo Bellegarde aveva preso possesso di Milano in nome
dell'imperatore d'Austria, _legittimo_ ed assoluto sovrano.

V'è qualche insegnamento a trarre da questi fatti? se v'è, crediamo
sia questo: che i grandi commovimenti popolari, quelli che lasciano
traccie, sono quasi sempre il portato di cause morali, anche quando
pigliano a pretesto moventi d'indole semplicemente economica. I popoli
sopportano facilmente anche gravi imbarazzi della vita pratica, quando
hanno la coscienza che l'anima loro è libera; al contrario, se si
sentono soffocata od uccisa la libertà, non sempre ne traggono lungo
conforto dal benessere amministrativo.

La Rivoluzione francese ha cominciato colle grida contro i monopoli
del grano; ma il primo atto di forza che il popolo ha potuto fare,
non l'ha rivolto contro i fornai, lo ha lanciato contro la Bastiglia.
L'insurrezione inglese contro gli Stuardi ha cominciato dal rifiuto di
Hampden a pagare un'imposta; ma il processo di Carlo I non fu incoato e
condotto a fine per pretesti di ordine amministrativo; fu una reazione
violenta contro lo spregio dei diritti e delle libertà popolari.

Gli è che vere rivoluzioni, rivoluzioni che producano effetti, non
si fanno se non sono promosse o condotte da classi pensanti. Non
è il braccio, è l'idea quella che cagiona nell'ordinamento degli
Stati mutazioni profonde e durature. Quando il braccio solo si move,
si producono tumulti, non rivoluzioni; e l'eroe si chiama allora
Masaniello, non Cromwell, non Mirabeau, non Cavour.

Il primo Regno d'Italia ha, colla sua completa negazione di libertà
politica, coalizzate contro sè stesso le classi pensanti e le classi
popolane, unitesi in un giorno nefasto nella trista spensieratezza
dell'odio che non ragiona. È un errore ed un pericolo che il secondo
Regno saprà certamente evitare. Noi non sappiamo per quali prove la
nostra generazione sarà chiamata a passare e di che intoppi lo sviluppo
del movimento italiano troverà ancora a sè dinanzi sbarrata la via.
Quello che speriamo ed auguriamo è che in nessun caso queste prove e
questi intoppi potranno piegare a catastrofi, se da un lato le classi
popolari sapranno non ispingere la tentazione della violenza fino
agli orrori della crudeltà, e se dall'altro le classi pensanti non
abuseranno della passione politica fino a calpestare il sentimento
morale.




CONFALONIERI E I PROCESSI POLITICI.


Si possono studiare in due modi, sotto due aspetti diversi, i rapporti
fra un individuo ed una società.

La forma più generalmente studiata, quella che seduce per una maggiore
precisione di cause ed uno svolgimento più evidente d'effetti, è
l'influenza che un uomo esercita sull'ambiente in cui vive, sull'epoca
da cui sorge. La forza dominante, in questi casi, appartiene
all'individualismo sulla collettività. È il genio che si sprigiona
dalle mistiche profondità dell'umanesimo, e combatte e vince fenomeni
universali, trasformandoli intorno a sè, obbligandoli a percorrere
traccie diverse, a subire leggi nuove, che talvolta si prolungano bene
al di là del tempo e dell'ambiente.

Aristotele, Dante, Bacone da Verulamio creano e modificano ambienti
sociali nella filosofia, nella letteratura, nella scienza; Giulio
Cesare, Carlo Magno impongono al mondo organismi politici, la cui
influenza durerà ben più lungamente che la vita degli individui
creatori.

Si capisce che questi fatti colpiscano fortemente l'immaginazione degli
scrittori; e che una folla di osservatori si stringa intorno a queste
esistenze privilegiate, che appunto per la loro scarsità e pei forti
contorni della loro fisonomia sono facili ad esaminare e a descrivere,
se non facili ad imitare.

Ma ben diverse e più complesse sono le questioni e gli studi,
allorchè si passa all'influenza che la collettività esercita
sull'individualismo; allorchè si esamina in qual modo agisca un'epoca,
con quale forza prema un ambiente sull'educazione, sulle attitudini,
sugli istinti, sul pensiero dell'uomo che vi nasce e vi cresce.

Quanti uomini di genio sono soffocati da un'epoca di compressione?
quante intelligenze lucide sono sviate o rese incerte da un'epoca di
transizione? quanti caratteri robusti ed interi diventano tiranni od
ipocriti, sotto la piegatura lenta e costante d'una società frolla,
o bacchettona, o crudele? Terribili quesiti, che devono renderci
bene indulgenti nel giudicare gli uomini, ben cauti nell'attribuire
esclusivamente all'indole loro, deficienze o contraddizioni od eccessi,
che talvolta a questa indole furono inoculati da forze estranee, da
impulsi irresistibili di responsabilità collettive.

Un uomo può nascere con attitudini spiccate alla scienza od alla
letteratura; gli basterebbe un incoraggiamento, un alito di libertà per
segnare forse una traccia durevole nei campi dell'intelletto. Invece,
si trova in mezzo ad un ambiente di compressione o di scetticismo;
un censore ignorante gli mutilerà il suo primo libro; un'accademia
formalista gli screditerà il suo trovato; avrà una fiera lotta da
sostenere contro un editore avido od un pubblico arido; il genio in
formazione si sentirà sfiduciato, schiacciato; l'_homunculus_ si
rimpiatterà nel suo germe; Tommaso Grossi farà rogiti di protesto
cambiario; Piatti morirà povero e senza fama.

In ogni forma di attività questo fenomeno può manifestarsi; ogni
carriera, ogni genio può essere alle prese colle rigide tenacità di un
ambiente, può soccombere sotto la mole di un'epoca o di una società.
Bonaparte, luogotenente d'artiglieria, trova innanzi a sè il mondo
ridotto a frantumi, e diventa il genio della guerra per ricostruirlo a
vantaggio suo; Cavour, scrittore di riviste, vede questo mondo bramoso
di uscire dai ceppi antichi, e diventa il genio della politica per
ricostruire la sua patria a vantaggio della libertà. Supponiamo che
quelle due forze, quei due intelletti bisognosi d'azione avessero
dovuto svolgersi nell'ambiente chiuso e tirannico in cui s'è trovata
l'Europa dal 1815 al 1830; forse Bonaparte sarebbe divenuto colonnello
nell'esercito del re di Francia; e il conte di Cavour avrebbe potuto
aspirare al posto di direttore generale delle gabelle.


Se applichiamo criteri indagatori consimili alla storia milanese che va
dall'eccidio del Prina agli albori del 1848, ci sarà forse più facile
trovare la ragione dell'esaurimento politico in cui era caduta questa
città, dove il periodo teresiano aveva prodotto gli eminenti economisti
e giuristi del secolo scorso, e dove il periodo napoleonico s'era
illustrato di Francesco Melzi, degli amministratori e dei generali,
sorti con lui.

Quella fu un'epoca insieme di repressione e di transizione; di
repressione in politica, di transizione nei costumi e nelle idee. Fu
allora che cominciarono a sostituirsi abitudini di fusione sociale alle
rigide distinzioni di classe dei tempi scorsi. Disparvero allora gli
ultimi codini, le ultime parrucche, le ultime calze di seta bianca,
gli ultimi spadini, le ultime giubbe ricamate e arabescate; l'abito
rappresentò coll'esterna uniformità quella comunanza di pensieri e
d'interessi che nobili e borghesi traevano dalla eguale umiliazione
politica; nelle case, ai ritrovi pomposi, ai balli cadenzati, ai mobili
pieni d'oro e di angoli, succedettero forme più famigliari, preferenze
sempre maggiori per le comodità e le vivacità della vita.

Gli ultimi Arcadi morivano, uccisi dal ridicolo, sotto i colpi di
quell'_audace scuola boreal_ che tutto l'ingegno di Vincenzo Monti non
era bastato a respingere ed a sfatare. Si sentiva tutto all'intorno un
mondo che si sfasciava; e tra i ruderi del vecchio e l'ossatura del
nuovo, gli spiriti erravano dubitosi, si slanciavano, retrocedevano,
ripiegavano; la società lottava contro sè stessa per uscire dal
passato, e si spaventava qualche volta d'avere già fatto troppo larghi
passi verso il futuro.

Politicamente poi, il timore e il silenzio erano divenuti i capo-saldi
della vita cittadina, della prudenza borghese. Dopo quelle sterminate
catastrofi che avevano segnalato gli ultimi anni del regime
napoleonico, dopo le coscrizioni doppie o anticipate che avevano
spopolate e addolorate le pareti domestiche, dopo l'impressione di
terrore che aveva lasciato negli spiriti l'ultima giornata del Regno
Italico, s'era prodotta in paese una sete di tranquillità e di pace che
nulla valeva a saziare.

Volevano corsi e carrozze e teatri e giornali di mode e sonni
tranquilli e gendarmi per le contrade. L'Austria soddisfaceva ed
ajutava questo indirizzo dello spirito pubblico. Venuta qui con
larghe promesse d'indipendenza e di libertà, si accorse presto che
poteva smentirle impunemente, e lo fece. In Europa le lasciavano ogni
arbitrio, nel paese non trovava sufficiente scatto di opposizione.
Ci diede il Codice civile e la Cassa di Risparmio, un Vicerè e una
Vice-regina che facevano ballare e trottavano sul corso in tiro a sei,
cantanti e ballerine di cartello, giornalisti che si accapigliavano
per la Taglioni o per la Cerrito, gendarmi e poliziotti in abbondanza,
sulle strade maestre, agli angoli delle vie, sotto i fumosi lampioni ad
olio di noce, sugli impalcati delle vetture postali.

Sotto questo regime gli uomini che avevano avuto l'abitudine dei
discorsi politici si racchiudevano nel silenzio; i giovani ne sentivano
difficilmente il bisogno; la polizia era divenuta la maggiore
istituzione europea, e il principe di Metternich voleva sapere da
Vienna di che cosa si discorresse sotto i platani del bastione o nei
palchi del teatro alla Scala. A poco a poco, il regime europeo ci
soverchiò e s'impose. L'Austria, che aveva vinto Napoleone, parve
divenuta la potenza invincibile, eterna, a cui l'Italia non sarebbe
sfuggita più.

Si accettò la vita com'era. Si andò ai balli del Governatore, del
Vicerè. Gli ufficiali austriaci, che ci avevano liberati dalla canaglia
del 20 aprile, avevano forme cortesi, si accettarono cortesemente.
Si leggevano i giornali ufficiali, la _Gazzetta di Milano_, la
_Biblioteca Italiana_; più sovente i giornali musicali e teatrali,
il _Figaro_, il _Pirata_; più tardi l'_Indicatore_ e l'_Eco della
Borsa_; i più rivoluzionari, leggevano il _Journal des Débats_. Ai
giovani che crescevano, i padri, sfiduciati di cose vecchie e paurosi
di cose nuove, raccomandavano prudenza, circospezione, rispetto ai
superiori; il discorso di politica non si affrontava che sotto voce,
fra gl'intimissimi, con mille reticenze di fatti e di nomi; si troncava
presto, come di argomento che implicasse disgusto o pericolo; si
parlava della Spagna o dell'Algeria, non dell'Italia. Le generazioni
crescevano in quest'afa, sotto questa pressione, e perdevano a poco a
poco ogni memoria, ogni coscienza di sè.

Com'era possibile uscire da queste molteplici difficoltà, vincere la
compressione, sovrapporsi alla transizione, e riprendere in Lombardia
la tradizione dei grandi caratteri e dei grandi intelletti?

Lo tentò e vi riuscì, con intero successo, un uomo solo, Alessandro
Manzoni. Ma vi riuscì, allontanandosi da ogni complicità, da ogni
attinenza colla politica contemporanea; vi riuscì, creando una
letteratura nuova e potente, sotto cui i dominatori non avevano potuto
indovinare nè punire l'alto sentimento di patria; vi riuscì, rigettando
il suo genio fra le tenebre dei secoli precedenti, per trovarvi
corruttele e discordie da flagellare, virtù ed audacie da segnalare, ad
esempio dei tempi suoi.

Però intorno e al di sotto di lui, il pensiero politico, la vita
pubblica trovavano pastoje difficili a superare, vincoli impossibili
a rompere. Quei pochi, fra cui si conservava il fuoco sacro, o avanzi
gloriosi del periodo militare napoleonico, o giovani sdegnosi di
curvare la loro vita all'ossequio ignominioso dell'epoca, si riunivano,
discutevano, deploravano, cercavano di sperare. Impotenti all'azione,
si buttarono alla cospirazione; necessità dolorosa nei governi di
servitù, deplorabile piaga nei liberi.

Quelle forme, quei segreti, quelle iniziazioni mistiche o paurose,
ch'erano state fino allora espedienti per dare importanza ai mediocri
od ai pessimi, cominciarono ad essere la seduzione dei cittadini
migliori. Le società segrete pullularono, si moltiplicarono, si
frazionarono secondo gli scopi, secondo le difficoltà materiali
o morali d'ogni singolo centro. L'Italia fu piena di loggie, di
vendite, di giuramenti, di motti, di segni di croce, di emblemi,
di spade incrociate, di parole incomprensibili scritte col sangue o
colla chimica. Tutti gli elementi di qualche valore intellettuale o
di qualche vigore patriottico si ascrissero, per illusione di libere
solidanze, ai frammassoni, ai carbonari, agli adelfi, ai federati,
più tardi alla Giovane Italia. Le polizie non tardarono a fiutare
i pericoli, a scoprire i misteri, e in ognuna di quelle illuse
consorterie penetrarono elementi infidi, agenti diretti; che si
acquistavano naturalmente fiducia, per essere sempre i più pronti e i
più arditi nel manifestarsi.

Così l'organismo sotterraneo italiano cessava d'essere pericoloso pei
governi e diventava invece un pericolo continuo pei patrioti. Il loro
elenco, il loro censimento ufficiale stavano sul tavolino di tutti i
direttori di polizia; i quali, ad ogni stormir di fronda, lanciavano
i loro agenti a impadronirsi delle fila di congiure appena abbozzate,
talvolta neanche pensate. E così passavano per le carceri, per le
torture, per le forche uomini egregi, responsabili d'un biglietto
ricevuto o d'un nome dato, ma che suscitavano colla loro riputazione
o colla loro virtù i timori di un dispotismo, oscillante sulla stessa
base della sua onnipotenza.

La storia d'Italia diventava null'altro che un protocollo di processi
politici; la città del Parini e del Manzoni diventava l'ignobile
anticamera d'una schiera di sbirri e di inquisitori, fra i quali erano
destinati a trista celebrità un Trevisani, un Torresani, un Bolza, un
Pachta, uno Zajotti, un Salvotti.

Il falso visconte di Saint-Aignan provocava e poi denunciava la
cospirazione militare milanese del 1815; un Torelli complottava nel
1831 e poi svelava i complotti; il Boccheciampe tradiva, dopo averla
incoraggiata, l'audace spedizione dei fratelli Bandiera; Attilio
Partesotti s'insinuava nelle grazie di Giuseppe Mazzini e svelava
all'Austria i nomi e i progetti dei mazziniani.

Infinita fu la schiera dei giovani deboli e degli uomini forti che da
queste insidie e da questi terrori furono tratti a rompere la vita
e l'ingegno contro le sbarre di una fiera prigione. Per non parlare
che dell'alta Italia, il processo del 1815 avvolse Teodoro Lechi,
Giovanni Rasori, Filippo Demester, Pietro Varese e una dozzina dei
loro compagni; il processo del 1818 condusse a duro carcere, fra molti
altri, Antonio Villa, Antonio Solera, Fortunato Oroboni, e quei due
maschi caratteri di Felice Foresti e di Giovanni Bachiega. Poi venne il
processo del 1820 contro Melchiorre Gioja, Domenico Romagnosi, Silvio
Pellico, Piero Maroncelli, il conte Giovanni Arrivabene ed altri. Poi
si arresta, come emissario d'una setta straniera, Alessandro Andryane;
poi nel 1821 il Confalonieri, il Pallavicino, il Castillia, Pietro
Borsieri, Andrea Tonelli. Poi, altri processi nel 31, nel 33, nel 35,
e sfuggono all'arresto Pietro de Luigi, Francesco Arese, e sono presi
con altri, Luigi Tinelli, uno Zambelli, Gabriele Rosa e Cesare Cantù.

La resistenza era tutta concentrata nelle classi superiori, fra
i nobili soprattutto e fra i letterati. Le masse popolari non
avevano ancora, come più tardi, aperte le loro fibre al fremito
dell'indipendenza. Si commovevano alle sofferenze dei patrioti; ma non
erano indifferenti alle feste dei persecutori. Subivano gli effetti
dell'epoca di transizione. E l'imperatore Francesco e il principe
di Metternich potevano, malgrado i processi iniqui e le più inique
condanne, venire due o tre volte a Milano, senza che la moltitudine
osasse turbare con atti di disapprovazione gli spettacoli e le
luminarie. Soltanto uno studente dell'Università di Pavia, Tommaso
Grossi, rispose nel 1819 alla sfida del viaggio imperiale, con una
vigorosa e felicissima satira in dialetto popolano, la _Prineide_, che
girò manoscritta e fu subito su tutte le bocche.


Fra questi tentativi politici, il più grave per la larghezza del
disegno, per la qualità dei cospiratori, per le conseguenze che
ne rimasero, fu certamente quello del 1821. E fra le vittime del
tentativo, la figura più altera, la personalità più drammatica, il nome
rimasto nella tradizione popolare e nel quesito istorico come il vero
protagonista di quel dramma affannoso fu un patrizio milanese, il conte
Federico Confalonieri.

Pochi uomini al tempo nostro sono stati più discussi di lui; pochi
hanno avuto più devota schiera d'amici, più larga corrente di
antipatie. Era nato al dolore e alla tragedia, come altri nascono
all'idillio o all'amore. In tutte le fasi della sua vita, ha una
pagina strana, che non lo porta mai al trionfo, ma che lo leva dal
comune degli uomini. Giovane, è involto nei cupi andamenti di una
rivoluzione che mette capo al delitto; sette anni dopo, gli si addossa
la responsabilità di un altro movimento che mette capo a sconfitte e a
supplizj; passa i quindici anni della sua virilità fra le nude pareti
di un tetro carcere, amareggiato da ogni specie di sofferenze fisiche
e di torture morali; muore, come pochi muojono, durante un viaggio,
di pieno inverno, senza conforto di parenti o d'amici, in un albergo
di villaggio, sulla cima del S. Gottardo. Il mistero s'è assiso, come
dicono i poeti, al suo capezzale; lo offende nel 1814, lo perseguita
nel 1821, esce con lui dallo Spielberg nel 1836, non lo risparmia
nemmeno fra le pareti domestiche, in mezzo all'atmosfera di eleganza e
di affetto che per pochi anni Teresa Casati ha potuto creargli intorno.
È suo destino che lo si possa credere atto a cose grandi, capace di
cose odiose. Nel complesso è una sfinge, contro cui non hanno cessato
mai di scrosciare i venti e le tempeste, ma che resiste immota alle
offese e che forza i viaggiatori del deserto a volgersi per guardarla
e per occuparsi di lei.

Ora può dirsi giunto il tempo d'interpretare l'enigma di questa
sfinge? possono dirsi vicini i posteri ad afferrare i confini di questa
personalità, a strappare dalle pieghe dell'anima sua qualcuno fra i
segreti, onde si compone e continuerà a comporsi la storia psicologica
dell'ente umano?

Forse certi fenomeni dell'atavismo potrebbero essere utilmente invocati
ad esplicare alcuni lati dell'indole di Federico Confalonieri.

Apparteneva al più antico patriziato milanese, senz'altro forse alla
famiglia più antica; poichè, senza voler rimontare alla tradizione di
S. Eustorgio, vi sono documenti del secolo ottavo, da cui appare già
il privilegio dei Confalonieri di accompagnare nel loro ingresso gli
arcivescovi di Milano. Fra i membri di quella prosapia parecchi avevano
avuto vicende strane. Un Corrado, dopo avere appiccato incendj, s'era
pentito, vedendo condannarsi alla morte un povero contadino pel delitto
suo, ed era corso a chiudersi in un eremo, presso Noto, dove stette
36 anni e d'onde uscì beato, poi santo. I Confalonieri furono alleati
di Carlo Magno e di Federico Barbarossa. Nel secolo XIII Stefano
Confalonieri va ad appostarsi sulla strada di Barlassina ed uccide
di sua mano, per fanatismo d'eretici, quel Pietro inquisitore che la
Chiesa ha poi canonizzato col nome di S. Pietro Martire. Non vi sarebbe
dunque a meravigliare se dall'insieme di queste tradizioni gentilizie
uscisse nel conte Federico un tipo rigidamente aristocratico, duramente
accentuato, e in lotta continua fra istinti vigorosi di ribellione e
vaghe aspirazioni a misticismo religioso.

Durante il Regno Italico, Federico Confalonieri non ci appare che
sotto le sembianze eleganti d'un giovane della buona società. È il
migliore cavallerizzo, il re delle danze, l'oracolo nelle questioni di
buon gusto, di spirito, di duelli. Il Cantù ha pubblicato in un suo
libro pieno di sbalzi: _il Conciliatore e i Carbonari_, alcuni versi
di Giovita Scalvini, da cui appare la grande seduzione che esercitava
il giovane Confalonieri sugli uomini.... e sulle donne. Teresa Casati,
bellissima e dolcissima fanciulla, gli rompe coll'amor suo la vita
da scapolo. Ed egli è felicissimo di quell'amore; la giovane coppia
conserva il primato delle simpatie cittadine; la Vice-regina vuole la
sposa Confalonieri a sua dama di corte, e lo sposo vi acconsente senza
entusiasmo.

Verso gli ultimi mesi del Regno, Federico Confalonieri comincia ad
assumere atteggiamento politico. Non accetta un ufficio di Corte che
Napoleone gli destina[29]; si astiene dallo intervenire ai ricevimenti
del Vice-re; parla alto e forte contro le follíe dell'Impero e le
sue guerre sterminatrici. Al 20 aprile, ha già fisi sopra di lui gli
sguardi del pubblico, ed ogni suo passo è spiato, ogni mossa giudicata,
piuttosto con diffidenza che con simpatia. È considerato già come il
capo del partito italico; e si separano tanto da lui i capi della
soluzione austriaca, il Verri, il Guicciardi, l'Armaroli, quanto
egli cerca separarsi dal Melzi, dal Prina, dai capi della soluzione
eugeniana. Come accade in tutte le giornate di tragiche commozioni, le
accuse e le difese s'incrociano e non riescono a illuminare la scena.
Il Verri asserisce di averlo visto nel cortile del Senato dare il
segnale di applausi, ed egli afferma in un opuscolo[30] “nessuno potrà
asserire d'avermi visto prender parte a que' clamori, sia di plauso,
sia d'improbazione.„ L'Armaroli attribuisce a lui personalmente l'atto
brutale di avere traforato coll'ombrello il ritratto dell'Imperatore
dipinto dall'Appiani e di averlo buttato dalla finestra; e il
Confalonieri risponde[31], denunciando al pubblico lo scrittore come
“un vile calunniatore„ e protestando di “non avere mai posto, nell'aula
del Senato, in quella giornata, il piede.„ Abbiamo visto come il duca
di Lodi, uscendo dal suo cauto e silenzioso riserbo, rispondesse ad
una lettera del Confalonieri, chiamando “uomini più che imprudenti„ i
pubblicatori di quelle accuse contro di lui.

Certo, il Confalonieri agì in tutta quella giornata con impeti
giovanili, dei quali pareva che il rancore, un rancore fiero e
personale contro il principe Eugenio, fosse l'inspiratore. E s'è molto
almanaccato, allora e poi, intorno a questo rancore. Gli si cercarono
ragioni speciali, molto intime, punto politiche. Si sono immaginate
imprudenze, passioni, vendette, di carattere medioevale.

Il nome, la gentilezza, la riputazione morale di Teresa Confalonieri
ci pare che bastino a collocare simili supposizioni fra quelle troppo
abusate a spiegare i fatti politici coll'elemento fantastico.

Può darsi che Federico Confalonieri fosse geloso. Lo si è quando si ama
e quando non si ama. In tal caso, Dio gli ha riserbata una punizione
ben grave. Ma dall'essere geloso ai cupi drammi che la tradizione
popolare ha raccolto intorno a quell'altera figura, ci corre assai.
Il principe Eugenio Beauharnais era un vagheggino; Teresa Confalonieri
era bellissima; Federico era marito ed era orgoglioso; il dramma umano
è lì, ma tutto induce a credere che sia stato unicamente lì. Ora, non
basta una semplice galanteria di modi o di linguaggio a spiegare il
contegno del Confalonieri verso il Vicerè. Un uomo dell'educazione
e delle abitudini del conte non poteva spingere all'odio qualche
momentanea irritazione per preferenze usate da un principe ad una bella
signora, in un'epoca in cui le relazioni sociali non s'inspiravano
a claustrali rigidità. D'altronde vi sono lettere del Confalonieri
a sua moglie, da Parigi, nel maggio 1814, in cui si esprime intorno
ad Eugenio nei termini della maggiore franchezza e intimità; con
quell'accento verace di comunanza negli affetti e nei giudizj, che
certo non avrebbe potuto usare, se il principe ormai spodestato fosse
stato, in qualunque tempo, fra lui e sua moglie una causa di dolorosi
rapporti. Si compiace con essa, p. es. perchè alla famiglia Beauharnais
non sia stata riserbata, nelle trattative diplomatiche, nessuna
_principauté_. Le dà ragguaglio d'un incontro fortuito avuto con lui
nell'anticamera di lord Castelreagh; e le aggiunge scherzosamente:
“Sostenni però la dignità della mia rappresentanza, ed egli certo
trovavasi più di me imbarazzato.„ Un'altra volta, invitato a pranzo
dal maresciallo Berthier, vi trova il conte Méjean, segretario di
Eugenio, che gli dice essere stato il principe assai spiacente di
non aver veduto da lui nessuno della Deputazione Italiana. E il
Confalonieri risponde calmo “che una Deputazione politica non poteva
agire individualmente e che anche la semplice urbanità doveva cedere
alla posizione gelosa in cui si trovava, dovendo rispondere di sè alla
nazione.„

Tutta questa corrispondenza insomma, dettagliata, intima, affettuosa,
dimostra che nessuna nube gettava tra Federico e Teresa il nome del
principe Eugenio. Sicchè è forza cercare una ragione veramente politica
alla condotta sdegnosa ed ostile del Confalonieri verso il più alto
rappresentante del regime napoleonico in Italia. A questo regime egli
era e s'era manifestato profondamente avverso. Come tutta la gioventù
non militare del tempo suo, disperava di un'ambizione che nessuna
strage poteva disarmare. Quella nuova Iliade aveva stancato; il nome
di Napoleone, ancora pieno di prestigio sugli uomini di guerra, aveva
cessato di rappresentare, innanzi agli uomini di pace e di governo,
nessuna speranza di benessere o di stabilità. Dopo la campagna di
Russia, un lutto profondo aveva regnato nelle famiglie lombarde; di
ventisette mila Italiani ascritti al grande esercito, soltanto mille
rivedevano, col generale Pino, la patria; altri ventidue mila erano
rimasti fra le zolle insanguinate di Spagna. Le guardie d'onore, meno
cinque, erano tutte perite[32]. Non bastava la gloria a consolare
tante madri. Onde la coscienza pubblica, attonita a questo duello
fra un uomo e l'Europa, non osava più ricordarsi dell'idolo antico,
a cui l'adorazione aveva pur troppo insegnata la via del male; e si
allontanava da quel gigante, sotto i cui passi, come sotto quelli del
dio d'Omero, tremava la terra.

V'è una lettera di Confalonieri a sua moglie, da Parigi, pochi giorni
dopo l'atto di abdicazione, in cui parla quasi con ira dell'uomo “che
ha fatto scannare centomila vittime in sostegno di tutt'altra causa che
la loro propria.„ Era veramente la nota dominante, il _grido di dolore_
dell'epoca.

E se a questa ragione di alta politica, un'altra dovesse unirsene
d'indole personale, a giustificare l'antipatia che il Confalonieri
nutriva pel Vicerè, non la cercheremmo in un amore ferito, ma
in un'ambizione offesa. Il principe Eugenio aveva offerto al
conte Federico di essere suo grande scudiere; e l'offerta dovette
singolarmente umiliarlo. Al giovane altiero, che si sentiva un valore
politico ed era forse troppo impaziente di politiche attività, quel
posto di Corte, che gli dava il diritto o l'obbligo di cavalcare sul
corso alla portiera del Vicerè, parve piuttosto un insulto che un segno
di favore. Rifiutò sdegnosamente, e forse di lì muovono i primi impulsi
alla sua tenace ostilità. Da una lettera sua alla moglie e da un'altra
a lui scritta da Lodovico De Breme traspare quanto orgoglio venisse
offeso da quell'incauta proposta vicereale.

Ad ogni modo, dopo la fatale giornata del 20 aprile, e malgrado
l'incerta fama che ne rimane su lui, l'influenza politica del
Confalonieri diventa subito grande.

La Reggenza Provvisoria di governo, tratta dal solo partito austriaco,
lo sceglie fra i deputati inviati a patrocinare presso le potenze
alleate le sorti del Regno. Ed egli, più giovane di tutti, è il
capo morale della Deputazione, l'oratore incaricato di affrontare le
questioni più delicate, i colloqui più decisivi.

Questa prima missione politica è piena di onore pel conte Federico. Il
brillante ordinatore dei minuetti milanesi si muove come un diplomatico
esperto frammezzo a quella plejade di imperatori e di marescialli.
Non è imbarazzato, non è timido, non è provocante. Vede giusto fino
dal primo giorno e non s'illude, nè illude. Il suo colloquio con lord
Castelreagh, in cui quel plenipotenziario inglese gli annuncia chiaro
e tondo che la Lombardia è data senza condizioni all'Austria, è stato
già pubblicato[33]; ma non sono pubblicate ancora le molte lettere sue
da Parigi alla moglie, in cui la informa della situazione di Parigi e
de' suoi colloqui coi sovrani di Russia e d'Austria.

È appena giunto, e scrive il 4 maggio: “Milano è nell'inganno. Egli
è ben doloroso il doverne sortire, quando l'inganno è dolce.... Un
mese prima eravamo ancora in tempo per far qualche passo alla nostra
politica esistenza; or non ci resta che ad implorarla. Ci verrà essa
accordata? l'Austria è l'arbitra, la padrona assoluta dei nostri
destini. Non trattasi più di domandare alle Alte Potenze costituzione
liberale, indipendenza, Regno, ecc. Trattasi d'implorare ciò che un
padrone ci vorrà accordare.„

Assiste all'ingresso in Parigi di Luigi XVIII, e, meravigliato degli
entusiasmi che l'accompagnano, scrive con vibrate parole: “Stordita
nazione, ha bisogno d'esser condotta colla catena e col flagello! 24
anni di disastri non l'hanno ancor resa alla ragione. Ma l'orgoglio,
ma la vanità francese è bassa.... si ubbidisce tremando a chi parla una
lingua straniera....„

I suoi abboccamenti coll'imperatore Alessandro e coll'imperatore
Francesco sono di notevole interesse storico. Alessandro riceve
gl'inviati milanesi come illustri italiani, non come Deputazione. È
garbato, ma breve e laconico, quasi per impedir loro affatto d'entrare
in materia. Invano il Confalonieri e Alberto Litta prendono due
volte la parola; egli la tronca con altiera urbanità sul labbro degli
oratori, dice loro delle cose graziose e li congeda coi complimenti
d'uso. Forse il contegno dell'imperatore Alessandro sarebbe stato
diverso, se la Deputazione milanese avesse avuto il mandato di
sollecitare una soluzione favorevole al principato indipendente di
Eugenio Beauharnais. Questa soluzione avrebbe avuto tutto il favore
dello Czar, che all'imperatrice Giuseppina lo aveva caldamente
promesso. E forse in quel punto Federico Confalonieri avrà dovuto
pensare come l'essere giovani e audaci non basti sempre a risolvere
bene i gravi argomenti, e come il vecchio Melzi avesse avuto, nel suo
tentativo politico di un mese prima, intuito più giusto e avvedimenti
più sagaci de' suoi.

Quanto all'imperatore Francesco, le sue accoglienze sono egualmente
cortesi, ma la sua volontà è inflessibile. “Voi mi appartenete per
diritto di cessione e per diritto di conquista, vi amo come miei buoni
sudditi, e come tali niente mi starà più a cuore del vostro bene;„ ecco
le prime parole con cui l'Imperatore accoglie la Deputazione lombarda.
E il Confalonieri scrive alla moglie: “nulla vi ha di lusingante e
di paterno che non ci abbia detto in più di mezz'ora di amichevole
conferenza, ma egli parlava da padrone, nè vi era luogo a patti.„
Richiesto se almeno acconsentiva che la Corona di Ferro brillasse sul
suo capo, unitamente alle altre, ma dalle altre staccata, rispose:
“Io non ho progetti ambiziosi, mi occuperò di questa idea, desidero
assai farvi contenti; Regno Italico no, perchè io non ispingo le mani a
quello che può essere d'altri.„ E cercava in quei giorni di spodestare
la dinastia di Savoja!

Alle richieste di Confalonieri per un esercito indigeno, per lo
sviluppo degli stabilimenti sorti durante il periodo italiano, per
la restituzione dei capi d'arte involati sotto il periodo francese,
rispondeva evasivamente: “Lo veggo, avete bisogno di una Corte; vi
manderò un Arciduca; sarà ammogliato.„ Quanta meschinità di criterj in
così grande sommovimento di cose!

L'Imperatore desiderava però compromettere più a fondo i delegati
milanesi; diceva loro che desiderava vederli altre volte per valersi
dei loro lumi. Al che rispondeva con prudente fermezza il Confalonieri
che “la Deputazione non poteva allontanarsi dallo scopo per cui era
stata mandata, senza avere nuove istruzioni.„

È rimasta nelle tradizioni storiche di quei giorni una grande oscurità
intorno alla vera soluzione che il partito italico avrebbe voluto
dare alle cose del Regno. Si conosce il programma dei Mellerio e
dei Ghislieri, l'Austria assoluta; si conosce quello dei Verri, dei
Guicciardi, della Reggenza, l'Austria con guarentigie amministrative;
si conosce quello dei Melzi, dei Paradisi, dei generali italiani, il
Regno autonomo colla dinastia di Beauharnais. Ma qual era il programma
di Confalonieri, che a nessuno di questi aderiva e che di tutti s'era
guadagnata l'ostilità?

Nessuno storico, a nostra conoscenza, l'ha finora accennato; ma fra
le carte della famiglia[34] si trovano accenni ad una soluzione, che
il conte Federico era forse allora solo a credere possibile, e che i
tempi resero più tardi la soluzione trionfante. “Stiano gl'Italiani
uniti„ scrive alla moglie fino dal 13 maggio 1814 “non presentino che
un solo voto, si dimentichino quel fatale e malinteso patriottismo di
città per non servire che al patriottismo di nazione; pronuncino pure
i loro sensi altamente, energicamente, li facciano giungere fin qua, e
la loro causa non è ancor disperata.„ E più tardi scrive: “Bando alle
idee municipali e pregiudicate; la miglior consistenza di uno Stato è
legata colla sua compattezza e conveniente linea di confini. Le città
non possono essere tutte capitali; e una città grande di uno Stato
grande val meglio di una capitale in uno Stato piccolo. Se nel sistema
delle reintegrazioni, la Casa di Savoja, già la più forte dell'Italia
nordica, dovesse divenirlo di più, è meglio appartenerle che aumentare
il numero o far parte dei frazionarj Ducati italiani.„

Da queste lettere spunta veramente un programma; un programma forse —
come il diplomatico di Scribe — unitario senza saperlo. Ma l'uomo che
fin dal 1814 vedeva nella Casa di Savoja, allora negletta ed umiliata,
la soluzione dell'avvenire; l'uomo che, affrontando con largo animo la
questione municipale, intuiva le discordie del 1848 e le concordie del
1859; l'uomo che fin d'allora consigliava a Milano, splendida capitale
d'un grande Stato, di abdicare, per intenti superiori di nazione, ad
orgogli che potevano sembrare legittimi, — quest'uomo doveva unire ad
un forte intelletto politico un alto sentimento di convenienza e di
generosità[35].

Chiuse le trattative e stabilito irrevocabilmente il destino della
Lombardia, Confalonieri non volle spiccarsi da Parigi senza visitar
Londra. La sua riputazione vi era giunta prima di lui, ed egli
ebbe ovazioni dal partito liberale e dai membri dell'opposizione
parlamentare, malcontenta già del trattato di Parigi e della condotta,
piena di assenso a tutte le avidità imperiali, che vi aveva tenuto
lord Castlereagh. Non volendo aggiungere pretesti a lotte politiche
in paese straniero, Confalonieri tornò subito a Milano. Vi prese
atteggiamento di altiera disapprovazione per la condotta governativa
dell'Austria e per la sleale dimenticanza delle sue promesse. Fu il
rigido regolatore del piccolo partito nazionale rimasto in Milano; ed
ebbe crude parole per le debolezze di amici suoi, del Pecchio fra gli
altri e di Ugo Foscolo; col quale corsero sfide, perchè il suo contegno
verso le autorità austriache non gli era parso così indipendente
com'egli giudicava che il Foscolo avrebbe dovuto serbarsi. E forse
dobbiamo alla severità morale del Confalonieri se quell'alto ingegno
s'è potuto in quei giorni fermare sulla china pericolosa verso cui
l'avviavano le spensierate prodigalità della sua vita gaudente; e se,
determinandosi ad emigrare in Isvizzera e a Londra, trovò poi modo
di rialzarsi a dignità di lavoro e di riconquistare l'amicizia dello
stesso Confalonieri e degli altri liberali che a Milano ne avevano
deplorata l'incerta condotta.

Dopo un anno di questa vita milanese, piena di virtù, di riflessioni,
forse di pentimenti, il Confalonieri si decide a viaggiare; viaggia
colla consorte, viaggia solo, con amici, percorre l'Italia, la
Svizzera, e da capo la Francia e l'Inghilterra. Viaggia con molta
serietà d'intenti, coll'animo sempre aperto alla patria e all'avvenire.
Monsignor Pacca, governatore di Roma, annunciando a chi vi poneva
interesse il passaggio per le Romagne del conte e della contessa
Confalonieri, notava che a Roma e a Bologna essi frequentavano “la
più cattiva compagnia.„ Voleva dire gli uomini che aspiravano a
rivolgimenti d'indipendenza.

A Napoli il Confalonieri conosce i Poerio, i Carrascosa, i Cuoco, i
Rossaroll e quei due generali Pepe, di uno dei quali, Guglielmo, scrive
con tacitiana sentenza: “divenuto famoso senza essere nato a fama.„

In Toscana si stringe di nobile amicizia con quel Gino Capponi che è
stato per tre generazioni il modello degli Italiani a cuor largo e a
politica generosa. In Isvizzera visita gli istituti di Fellemberg e
di Pestalozzi e vi si innamora delle questioni didattiche e dei metodi
educativi. In Inghilterra studia tenacemente le istituzioni liberali;
è ricevuto a braccia aperte da lord Holland, il patriarca dei liberali
inglesi, e un fratello del Re, il duca di Sussex, lo inscrive nella
loggia di Cambridge.

In Francia, si lascia attrarre dal vecchio Buonarroti nell'ambiente
delle società segrete; nelle quali accetta di entrare, quasi con
scettico disdegno, ricusando i giuramenti e gli altri vincoli
della setta. È accolto ospite gradito nella compagnia del venerando
Lafayette, e vi conosce i Broglie, i Dupin, i Constant, madama di
Stael e Larochefoucault-Liancourt e Degerando e Alessandro Laborde.
Dappertutto dove va, lo sentono uomo di valore e lo trattano come tale.

Al suo ritorno da questi viaggi, il suo nuovo programma è stabilito.
“Federico mio„ gli aveva scritto in quei giorni un amico, profondo, si
vede, nella conoscenza degli uomini “soffoca l'invidia colle azioni o
l'invidia soffocherà te colle parole[36].„

E il Confalonieri agisce. Raduna un gruppo d'amici, colti, operosi,
devotissimi all'Italia ed a lui. Si mettono a patrocinare nuove idee,
ad iniziare progressi nuovi, introducono macchine per lavorare il lino,
assettano la prima filanda a vapore, fanno solcare da un piroscafo di
prova il lago di Pusiano, tentano in un palazzo di Milano[37] il primo
esperimento d'illuminazione a gas. Il Confalonieri chiede al governo
il permesso di aprire scuole popolari fondate sul sistema del mutuo
insegnamento; sistema allora molto in voga per iniziative inglesi e
francesi, ma del quale, come sovente, poteva rivendicarsi l'invenzione
ad un nostro italiano, quel Castellino di Lecco la cui memoria è
ricordata da una lapide municipale sopra una casa della via Alessandro
Manzoni.

Il Governo accordava dapprima volentieri il permesso, ma poi,
sospettoso degli scopi e visto il gran numero di scuole che si
fondavano, ritirò l'autorizzazione e ne decretò la chiusura. Intanto,
la novità aveva servito ad allacciare molte relazioni, ad agitare
questioni d'istruzione pubblica, a mettere in evidenza la cultura e
l'amor del paese che nutrivano i liberali. Il Confalonieri s'era posto
in corrispondenza per tali imprese con uomini distinti d'ogni parte
d'Italia, col Mompiani di Brescia, col conte Giovanni Arrivabene di
Mantova; s'era fatto presentare per lettera da Gino Capponi a Carlo
Alberto, principe di Carignano.

Per allargare e rassodare questo movimento di spiriti che doveva,
secondo i suoi promotori, preludere a rinnovazioni politiche, si fondò
un giornale, il _Conciliatore_; macchina di nazionalità e di progresso,
di cui s'era avuto cinquant'anni prima l'inspirazione nel _Caffè_, e
di cui si avrebbe avuto trent'anni dopo nel _Crepuscolo_ una gloriosa
ripetizione.

Il conte Luigi Porro-Lambertenghi era il braccio destro di Confalonieri
in tutto questo tramestio. Anzi fu lui che sostenne le spese della
pubblicazione e ne diresse gli andamenti. E con lui sul _Conciliatore_
scrivevano, con pensieri rinnovatori, Gian Domenico Romagnosi, Giuseppe
Niccolini, Silvio Pellico, Lodovico De Breme, il Sismondi, Ermes
Visconti, Pietro Borsieri, Giuseppe Pecchio, Giovanni Arrivabene,
Giovanni Rasori, Filippo Ugoni, Giovanni Berchet, tutto lo stato
maggiore dell'ingegno lombardo, da cui sarebbero usciti i martiri e gli
esuli del patriotismo.

Questo simpatico sodalizio ridava a Milano un po' di tono; si usciva
ancora una volta dai discorsi volgari per muoversi in un'atmosfera
di novità intellettuali[38]; in casa Trivulzio, in casa Porro, in
casa Confalonieri, in casa Ciani, in casa Arconati si raccoglievano a
piacevoli e dotte conversazioni i più distinti e i più intelligenti
cittadini; non vi mancavano illustri stranieri, che ricercavano
con premura l'ingresso a quei circoli, — e lord Byron e M. Necker e
lord Brougham e Schlegel e il chimico Davy e il duca di Richelieu.
Lo stesso comandante supremo dell'esercito austriaco in Italia, il
maresciallo Bubna, frequentava quelle sale del patriziato; dacchè era
e si manifestava volentieri uomo di progresso; e nel paese, piuttosto
che l'elemento militare, si avversava in quell'epoca l'elemento civile
austriaco, perchè il vero colpevole delle smentite promesse e degli
abusi della polizia.

Questa non tardò infatti a fermare il moto e a perseguitare i motori.

Nell'ottobre del 1819, il _Conciliatore_ veniva soppresso; nell'ottobre
dell'anno successivo, si arrestavano Pellico, Gioja, Romagnosi, — il
processo dei Carbonari — e non s'era che al principio; l'anno seguente,
le carceri si riaprivano per nuovi illustri, e cominciava il mostruoso
processo dei Federati.

A questa setta avevano politicamente aderito il Confalonieri e gli
amici suoi lombardi; mentre la Carbonerìa aveva maggiormente invaso le
Provincie venete, marchigiane e napoletane.

In queste ultime l'insurrezione era scoppiata nell'estate del 1820, e
nell'inverno successivo cominciava a rumoreggiare in Piemonte.


Sui primi di marzo, parte da Parigi per Torino il principe Della
Cisterna, gentiluomo nobilissimo e rispettabile, padre di quella che fu
regina di Spagna e consorte ad Amedeo di Savoja. Un avviso segreto al
conte Lodi, ministro della polizia, gli partecipava che in un doppio
fondo della carrozza da viaggio del principe si sarebbero trovate
carte compromettenti. La carrozza è visitata, e le carte si trovano.
Si cominciano i primi arresti, lo stesso principe Della Cisterna, che
parve estraneo alla congiura ordita per mezzo suo, il colonnello Ettore
Perrone e il marchese di Priè. Quegli arresti provocano agitazioni, e a
furia di spinte e di controspinte si giunge a quel movimento militare,
il cui insuccesso procurò a Carlo Alberto così lunghe amarezze.

Il Confalonieri non voleva essere inerte spettatore delle novità
piemontesi. Ma era malato di febbre e non poteva viaggiare. Incaricò
due giovani amici suoi, Giorgio Pallavicino e Gaetano Castillia,
di recarsi a Torino a proporre accordi. Quelli andarono, videro il
generale Della Torre, parlarono a Carlo Alberto, e tornarono persuasi
che non v'erano sufficienti forze militari per attaccare gli Austriaci.
Saputo ciò, il Confalonieri disdisse prudentemente in Lombardia ogni
disposizione di moto, e scrisse anzi, trasmessa dal Pecchio, una
lettera al conte di San Marzano, sconsigliandolo dal tentare invasioni
inefficaci al di qua del Ticino[39].

La polizia austriaca aveva notato questi andirivieni e stava in
agguato. Fra le carte trovate nella carrozza del principe di Cisterna,
v'erano indirizzi di varj personaggi italiani, e fra i lombardi si
raccomandava Federico Confalonieri. Bastava perchè fosse attentamente
vigilato, come si vigilavano il Pallavicini e il Castillia. Questi
era inoltre sospetto per frequenti relazioni sue colla Spagna, allora
in auge presso i congiurati per la sua Costituzione del 1812 e per
l'appoggio che dava loro in Torino l'inviato diplomatico conte Bardaxi.
Sopra un anello che il Castillia portava in dito, si potè leggere un
motto che fu subito considerato come linguaggio settario: _leggi e non
Re; Italia c'è_. Si decide una perquisizione nella casa di Castillia e
il commissario Bolza trova, involta in una camicia, una lettera scritta
ad Emanuele Marliani, noto liberale italiano, allora in Ispagna. Ciò
basta perchè il Castillia venga imprigionato; ma non basta perchè
si scoprano complici e fatti. Per alcuni giorni si va a tentoni;
interrogando a destra e a sinistra, specialmente delle signore.[40]

Allora l'imperatore Francesco istituisce, per avviare il processo,
una Commissione straordinaria inquirente, affidandone la direzione
all'acuto ed accanito Salvotti. Questi ottiene dal consigliere Pagani,
direttore di polizia, una relazione scritta, per incarico suo, da Carlo
Castillia, fratello dell'arrestato, che, avendo fatto parte di una
seduta cospiratoria in casa di Pecchio, con Benigno Bossi, Borsieri
e il conte Arrivabene[41], ne aveva dato alla polizia i ragguagli ed
informava su molte cose attinenti alla rivoluzione piemontese allora
soffocata. Il processo comincia a prendere proporzioni e l'inquietudine
si sparge fra i liberali.

Forse però sarebbe stato difficile procedere ad altri arresti, essendo
il Pecchio fuori di Stato, se al marchese Giorgio Pallavicino, giovane
di caldi sensi e di animo generoso, non fosse balenata una ispirazione
che soltanto la mente affatto inesperta poteva fargli credere di antica
virtù.

Supponendo che il Castillia fosse arrestato pel suo viaggio in
Piemonte, si reca difilato dal direttore di polizia e gli dice:
“Gaetano Castillia fu da me trascinato in Piemonte; se quel viaggio
è riputato delitto, io solo sono il delinquente; io solo adunque sono
meritevole di pena.„

È facile pensare che l'atto inconsiderato del marchese Pallavicino
doveva perdere lui ed altri, non salvare nessuno. Per quel giorno
lasciarono ritornare l'incauto giovane a casa e tesero le loro reti. La
sera dopo, mentre il Pallavicino è nell'atrio del vecchio teatro Re,
si vede a un tratto dirimpetto il conte Bolza, ai lati due gendarmi
travestiti, e un altro commissario Cardani, che, con un sorriso
sulle labbra, da disgradarne quello dei birri a Renzo, al momento di
mettergli i manichini, gli dice rispettosamente: “signor marchese, il
direttore generale di polizia vorrebbe dirle una sola parola.„

È la frase d'obbligo del tempo e del caso. Il Pallavicino non resiste,
nè può resistere. Due giorni dopo, condotto innanzi alla Commissione
inquirente, il Salvotti gli mostra sopra un pezzo di carta la firma
del Confalonieri e gli dice che ha saputo da un esame suo tutte le
circostanze della cospirazione. L'insidia volgare riesce; al giovane,
già percosso di dolore e di stupore, richiamano alla memoria la madre
sua che lo adora. Uno de' commissarj, con cinico inganno, dichiara
d'averla or ora lasciata tutta convulsa ed in pianto. Il Pallavicino
ha scritto egli stesso, con molta lealtà, la confessione di quel
terribile quarto d'ora. “In quel momento io perdei l'uso della ragione;
farneticavo, sopraffatto dal dolore.... caddi nel laccio.„

La deposizione del Pallavicino allarga il processo; si fanno arresti
a Pavia, a Brescia, a Ma

Showing first 200,000 characters. Full text: gutenberg.org/ebooks/49429