Compendio di psicologia
by Wilhelm Max Wundt · Italian · Gutenberg #48769 · 807,376 chars · public domain (US)
The Project Gutenberg eBook of Compendio di psicologia
This eBook is for the use of anyone anywhere in the United States and
most other parts of the world at no cost and with almost no restrictions
whatsoever. You may copy it, give it away or re-use it under the terms
of the Project Gutenberg License included with this eBook or online
at www.gutenberg.org. If you are not located in the United States,
you will have to check the laws of the country where you are located
before using this eBook.
Title: Compendio di psicologia
Author: Wilhelm Max Wundt
Translator: Luigi Agliardi
Release date: April 23, 2015 [eBook #48769]
Most recently updated: October 24, 2024
Language: Italian
Other information and formats: www.gutenberg.org/ebooks/48769
Credits: Produced by Miranda van de Heijning, Claudio Paganelli,
Barbara Magni and the Online Distributed Proofreading Team
at http://www.pgdp.net (This file was produced from images
generously made available by the Bibliothèque nationale
de France (BnF/Gallica) at http://gallica.bnf.fr)
*** START OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK COMPENDIO DI PSICOLOGIA ***
COMPENDIO
DI
PSICOLOGIA
DI
GUGLIELMO WUNDT
Traduzione sulla terza edizione tedesca
DEL
Dr LUIGI AGLIARDI
Assistente volontario nella sezione di psicologia sperimentale
dell’Istituto fisiologico di Torino
TORINO
CARLO CLAUSEN
Libraio delle LL. MM. il Re e la Regina
1900
PROPRIETÀ LETTERARIA
Torino — Stabilimento Tipografico VINCENZO BONA.
PREFAZIONE DEL TRADUTTORE
Degli intenti di questo compendio, che ho la fortuna di presentare
nella traduzione italiana, parla a sufficienza la prefazione
dell’autore. Mi limito pertanto a dire qualche cosa della mia
traduzione. Ad essa mi accinsi incoraggiato dal Dr FEDERICO KIESOW,
e la compii colla sua collaborazione. Questo valente cultore della
scienza psicologica fu per me l’ideale dei collaboratori; conoscitore
egualmente profondo della lingua, dell’argomento e del pensiero
dell’autore — di cui fu allievo ed assistente — mi fu largo di consigli
durante il lavoro e da ultimo rilesse tutte le bozze di stampa. Mi è
quindi grata l’occasione di poter qui al Dr Kiesow, all’amico e maestro
mio, pubblicamente esprimere la mia riconoscenza per l’aiuto prezioso.
Traducendo restai fedele il più che fosse possibile al testo; conservai
qualche volta anche il giro del periodare tedesco, parendomi che
soverchie trasposizioni potessero alterare l’ordine genetico del
pensiero. Incontrai le difficoltà maggiori nella terminologia, non
essendo ancora presso di noi ben fissata la terminologia psicologica.
Mi attenni per quanto mi fu possibile alla terminologia già in uso,
traendo qualche vantaggio dalle opere del Sergi, del Faggi, del
Villa e di altri. A schiarimento di alcuni vocaboli insoliti credetti
opportune alcune brevi note. Aggiunsi anche un glossario, nel quale
sono in ordine alfabetico disposti i termini tedeschi — per le parole
composte tenendo a base la fondamentale — e di contro i corrispondenti
termini italiani. Tale glossario feci per desiderio dell’Autore, che si
compiacque rivederlo ed approvarlo.
Se questo libro avrà in Italia una seconda edizione — in Germania è in
meno di tre anni giunto già alla 3ª — in essa farò tesoro di quelle
osservazioni che gli studiosi mi faranno e delle quali fin d’ora li
ringrazio.
Torino, ottobre 1899.
L. A.
PREFAZIONE DELL’AUTORE
(alla prima edizione)
Questo libro è nato dal desiderio di porre nelle mani dei miei uditori
una breve guida, che serva a completare le lezioni sulla psicologia.
Ma nel tempo stesso altro scopo di questa mia opera è stato quello
di tracciare in un disegno schematico i risultati e le teorie più
importanti della psicologia contemporanea a vantaggio di un più
largo cerchio di lettori, di quegli studiosi ai quali la psicologia
offre un interesse e per sè stessa e per le sue applicazioni. Questo
doppio intento portò naturalmente che nel dar notizia dei singoli
fatti mi limitassi alle cose di massima importanza e ad esempi al
massimo grado chiari e semplici e che rinunciassi interamente a
quell’evidenza, che nelle lezioni si raggiunge col sussidio della
dimostrazione e dell’esperimento. Se io ho posto a base di questa
esposizione quelle teorie, che nella lunga trattazione dell’argomento
credo aver riconosciuto come le buone, mi pare che ciò non richieda
alcuna speciale giustificazione. Non ho però tralasciato di indicare
i principali indirizzi che differiscono da quello qui trattato, e
l’ho fatto in una breve esposizione generale dei caratteri dei vari
indirizzi (Introduzione, § 2), come pure con accenni nei casi singoli.
Queste osservazioni valgono a dimostrare il posto, che questo libro
viene a prendere tra le mie anteriori opere di psicologia. Infatti
poichè i “Grundzüge der physiologisichen Psychologie„ cercano di far
servire alla psicologia i mezzi di ricerca della scienza naturale
e specialmente della fisiologia e di esporre criticamente secondo i
risultati principali il metodo sperimentale della psicologia, quale
si è costituito in questi ultimi decenni, questo intento faceva di
necessità passare in seconda linea i punti di vista psicologici più
generali. La seconda edizione rifatta delle “_Vorlesungen über die
Menschen und Thierseele_„ — la prima è oggi da lungo tempo invecchiata
— si propone di dare notizia in modo più popolare della natura e
dello scopo della psicologia sperimentale per poi trattare, dal punto
di vista di questa psicologia, quelle questioni psicologiche che
sono anche di un significato filosofico più generale. Se pertanto
nei _Grundzüge_, ecc., il punto di vista della trattazione è stato
determinato principalmente dalle relazioni della psicologia alla
fisiologia e nelle _Vorlesungen_ da questioni d’interesse filosofico,
questo _Compendio_ mira a presentare la psicologia nella sua propria
connessione e in quell’ordine sistematico che è dato, a mio avviso,
dalla natura stessa dell’argomento, pur sempre restando entro i limiti
di ciò che v’è di più importante ed essenziale. Io spero dunque che
questo libro non abbia a riuscire un complemento affatto inutile anco
per quei lettori che già conoscono le altre mie opere psicologiche,
come pure la trattazione della “logica della psicologia„ nella mia
logica delle scienze dello spirito (_Logik_, 2ª ed., II, 2).
Avendo nei _Grundzüge_ dato notizie sulla letteratura di ogni
argomento, credo di poterle qui omettere. Il lettore che vuole
conoscere a fondo una singola questione, potrà ricorrere a quell’opera
più completa. Per quanto riguarda la letteratura apparsa dopo la
quarta edizione dei _Grundzüge_ (1893), il lettore facilmente si
orienterà dando una scorsa agli ultimi volumi dei periodici dedicati
alla psicologia: ai “Philosophische Studien„, alla “Zeitschrift
für Psychologie und Physiologie der Sinnesorgane„, al “American
Journal of Psychology„ e alla “Psychological Review„, dei quali i
tre ultimi contengono anche notizie bibliografiche. In questi ultimi
tempi ai periodici citati è venuto ad aggiungersi quello edito da
Kraepelin “Psychologische Arbeiten„ che si occupa specialmente della
caratterologia generale e della psicologia pratica.
Leipzig, gennaio 1896.
W. WUNDT.
INDICE
INTRODUZIONE
§ 1. Còmpito della psicologia _pag._ 1
1. Vecchie definizioni. — 2. La psicologia come scienza
dell’esperienza immediata. — 3. Suo rapporto alle scienze
dello spirito e alla scienza naturale.
§ 2. Gl’indirizzi generali della psicologia 5
1. Psicologia metafisica: sistemi spiritualistici e
materialistici, dualistici e monistici. — 2. Psicologia
empirica: le due ragioni alla distinzione dei suoi indirizzi.
— 3. La psicologia del senso interno. — 4. La psicologia
come scienza dell’esperienza immediata. — 5. Psicologia
descrittiva: psicologia delle facoltà. — 6. Indirizzi
esplicativi: psicologia intellettualistica e volontaristica.
— 7. Indirizzi intellettualistici: teoria logica e
psicologia dell’associazione. — 8. Falsa sostanzializzazione
intellettualistica delle rappresentazioni. — 9. Psicologia
volontaristica. — 10. Principi direttivi dell’esposizione
successiva.
§ 3. Metodi della psicologia 15
1. Rapporto generale tra esperimento ed osservazione. — 2.
Applicazioni loro alla psicologia: importanza specifica dei
metodi sperimentali per la psicologia. — 3. L’osservazione
pura nella psicologia. Analisi dei prodotti dello spirito:
psicologia sociale.
§ 4. Linee generali dell’argomento 19
1. Còmpito analitico-sintetico della psicologia. Gli
elementi psichici. — 2. I singoli còmpiti sintetici in ordine
ascendente: formazioni, connessioni e sviluppi psichici. — 3.
Le leggi del processo psichico e la sua causalità.
I. — Gli elementi psichici.
§ 5. Forme principali e proprietà generali degli elementi
psichici 22
1. Gli elementi psichici si ottengono per mezzo
dell’astrazione. — 2. Due specie di elementi psichici:
sensazioni e sentimenti. — 3. Natura elementare e proprietà
specifica dei processi psichici non s’identificano. —
4. Proprietà comune degli elementi psichici: qualità e
intensità. — 5. Sistemi di qualità uniformi e varii, uni- e
pluridimensionali. — 6. Caratteri per cui si differenziano le
sensazioni e i sentimenti. — 6_a_. Contributo alla storia dei
concetti di sensazione e di sentimento.
§ 6. Le sensazioni pure 30
1. Concetto della sensazione pura. — 2. Origine delle
sensazioni. Gli stimoli sensibili. — 3. Sostrati fisiologici
dei sistemi di sensazioni. Sensi meccanici e chimici. — 4.
La così detta legge dell’energia specifica. — 5. La legge del
parallelismo tra le differenze di sensazioni e le differenze
fisiologiche di stimolazione.
_A_. Le sensazioni del senso generale 36
6. Concetto del senso generale e suoi sistemi di sensazioni.
— 7. Proprietà e diversità delle diverse parti dell’organo
generale di senso. — 8. I quattro sistemi qualitativi del
senso generale.
_B_. Le sensazioni di suono 39
9. Sensazioni semplici di rumore. — 10. Sensazioni di tono.
— 11. Il sistema delle sensazioni di tono.
_C_. Le sensazioni di olfatto e di gusto 41
12. Sensazioni di olfatto. — 12_a_. Le classi degli odori.
Neutralizzazione reciproca degli stimoli odorifici. — 13.
Sensazioni di gusto. Le quattro qualità principali. — 13_a_.
Mescolanza ed eliminazione degli stimoli saporifici.
_D_. Le sensazioni di luce 43
14. Le sensazioni acromatiche. — 15. Le sensazioni
cromatiche. — 16. Saturazione dei colori. — 17. Chiarore
dei colori. — 18. Relazioni tra le sensazioni di chiarore
cromatiche e acromatiche. — 19. Sistema tridimensionale delle
sensazioni di luce. — 20. Le quattro sensazioni principali. —
21. Relazioni tra sensazioni e stimoli nel senso della vista.
— 22. Colori complementari e mescolanza di colori. — 23. I
tre colori fondamentali. — 24. La stimolazione fotochimica
della retina. — 25. Persistenza della stimolazione. — 26.
Contrasti di luce e di colori. — 26_a_. Teorie fisiologiche.
§ 7. I sentimenti semplici 59
1. Caratteri generali dei sentimenti semplici. — 2.
Sentimento sensoriale (tono sentimentale della sensazione).
— 3. Relazioni tra la variazione nella sensazione e nel
sentimento. — 4. Influenza di modificazioni qualitative della
sensazione sulla mutazione del sentimento. — 5. Influenza
dell’intensità della sensazione sui sentimenti. — 6. Varietà
dei sentimenti semplici. — 7. Le tre direzioni principali del
sentimento. — 8. Esempi delle singole forme. — 9. Connessione
delle tre direzioni di sentimento col corso dei processi
psichici. — 10. Fenomeni fisiologici concomitanti del
sentimento. — 11. Rapporto speciale al movimento del polso.
— 11_a_. Schema fisiologico degli effetti del polso.
II. — Le formazioni psichiche.
§ 8. Concetto e divisione delle formazioni psichiche 73
1. Definizione della “formazione psichica„. — 2. Composizione
delle formazioni psichiche. — 3. Loro divisione.
§ 9. Le rappresentazioni intensive 75
1. Proprietà generali delle rappresentazioni intensive. La
fusione. — 2. Sguardo alle fusioni intensive nei singoli
dominii di senso. — 3. Rappresentazioni intensive dell’udito:
il suono isolato. — 4. Condizione per la completa fusione
sonora. — 5. L’accordo. — 6. I toni di differenza. — 7. Il
rumore. — 7_a_. Teorie sull’analisi del suono e sulla fusione
dei toni.
§ 10. Le rappresentazioni di spazio 82
1. Concetto generale delle rappresentazioni intensive.
Caratteri speciali delle rappresentazioni di spazio. — 2.
Condizioni psicologiche per un’analisi delle rappresentazioni
di spazio. — 3. Specie delle rappresentazioni di spazio.
_A_. Le rappresentazioni tattili dello spazio 84
4. Localizzazione degli stimoli di tatto. I segni locali
qualitativi. — 5. Come le rappresentazioni tattili di
spazio nascono nell’uomo non cieco. — 6. Il senso tattile
nel cieco. — 7. Teoria delle rappresentazioni di spazio nel
cieco. — 8. Carattere generale delle fusioni spaziali del
senso tattile. — 9. Fusione con elementi mnemonici. — 10.
Le rappresentazioni dei proprii movimenti nel non cieco.
— 11. Le stesse rappresentazioni nel cieco nato. — 12. Le
rappresentazioni della posizione e del movimento dell’intero
corpo. — 12_a_. Teoria sull’origine delle rappresentazioni
tattili dello spazio.
_B_. Le rappresentazioni visive dello spazio 93
13. Caratteri generali delle rappresentazioni visive. — 14.
Loro fattori generali.
_a_. L’orientazione reciproca degli elementi di una
rappresentazione visiva 94
15. Localizzazione nel campo visivo. — 16. Acutezza di
localizzazione nelle diverse regioni del campo visivo. Vista
diretta ed indiretta. — 17. I movimenti dell’occhio. — 18.
Relazione dei movimenti degli occhi alla localizzazione.
— 19. Illusioni costanti di direzione ed estensione nel
campo visivo dovute alle leggi di movimento dell’occhio.
— 20. Illusioni variabili di direzione ed estensione
dovute a proprietà generali dei movimenti tattili. —
21. Indipendenza delle grandezze d’estensione nel campo
visivo dalla compattezza degli elementi retinici. — 22. La
rappresentazione visiva dello spazio è una funzione di due
fattori. Necessità dell’ipotesi di segni locali della retina
e loro dimostrazione empirica. — 23. Teoria generale della
rappresentazione visiva dello spazio.
_b_. L’orientazione delle rappresentazioni spaziali
rispetto al soggetto percipiente 106
24. Punto d’orientazione nella vista binoculare. Direzione
della linea d’orientazione. — 25. Rappresentazione della
grandezza della linea d’orientazione. — 26. Distinzione
di vicino e lontano. — 27. Apprendimento di punti posti
a diverse distanze. — 28. Teoria delle rappresentazioni
binoculari dei corpi. — 29. Condizioni varie per le
rappresentazioni di profondità. Influenza delle linee di
fissazione. — 30. Le imagini doppie nella vista binoculare e
la localizzazione di distanza.
_c_. Le relazioni tra l’orientazione reciproca
degli elementi e la loro orientazione al
soggetto 111
31. La vista diritta. — 32. La superficie del campo
visivo. — 32_a_. I segni locali complessi della profondità
e la paralassi binoculare. — 33. Lo stereoscopio. — 34.
Rappresentazione monoculare della profondità. L’influenza
dell’accomodazione. — 35. Gli elementi della prospettiva.
— 35_a_. Rivista delle teorie sulla rappresentazione visiva
dello spazio.
§ 11. Le rappresentazioni di tempo 115
1. Proprietà generali delle rappresentazioni di tempo. —
2. Carattere dell’ordine temporale rispetto allo spaziale.
— 2_a_. Le forme delle rappresentazioni di tempo e le loro
denominazioni nel linguaggio.
_A_. Le rappresentazioni tattili di tempo 117
3. Rapporto delle proprietà meccaniche dell’apparato tattile
alle rappresentazioni di tempo. — 4. I movimenti ritmici di
tatto. — 5. Le rappresentazioni ritmiche del senso tattile.
_B_. Le rappresentazioni uditorie di tempo 120
6. La natura del senso dell’udito favorevole a tali
rappresentazioni. Ritmi continui e discontinui. — 7. Analisi
di rappresentazioni ritmiche semplici. Influenza che su di
esse esercita il decorso delle sensazioni. — 8. Modificazioni
nell’apprendimento del ritmo dovute a varianti condizioni
oggettive. — 9. Condizioni soggettive delle rappresentazioni
ritmiche di tempo.
_C_. Le condizioni generali delle rappresentazioni
di tempo 124
10. Carattere specifico delle rappresentazioni di tempo. —
11. Il punto visivo interno. — 12. Il continuo flusso del
tempo e la sua natura unidimensionale. — 13. Teoria generale
sulle rappresentazioni di tempo. I segni temporali. — 13_a_.
Rappresentazione geometrica del tempo. — 13_b_. Teoria
nativistica e genetica.
§ 12. I sentimenti composti 128
1. I moti d’animo in generale. — 2. Carattere delle
combinazioni intensive di sentimenti. — 3. Componenti e
risultanti sentimentali: sentimenti parziali e sentimenti
totali. Intrecci degli elementi sentimentali. — 3_a_.
Esemplificazione mediante gli accordi musicali. — 4. Il
sentimento generale. — 4_a_. Le teorie fisiologiche intorno
al sentimento generale sono inammissibili. — 5. Sentimento
di piacere o di dispiacere. — 6. Sentimento di contrasto. —
7. I sentimenti estetici elementari: gradevole o sgradevole.
— 8. Sentimenti intensivi ed estensivi. — 9. I sentimenti
intensivi: combinazioni di colori e di suoni. — 10. I
sentimenti estensivi: sentimenti di forma e sentimenti di
ritmo. — 11. Teoria psicologica dei sentimenti composti. —
12. Principio dell’unità dello stato sentimentale.
§ 13. Le emozioni 137
1. Concetto delle emozioni. — 2. Denominazioni dello
emozioni. — 3. Decorso generale delle emozioni. — 4.
Fenomeni fisici concomitanti: i movimenti espressivi.
— 5. Classificazione dei movimenti espressivi. — 6.
Modificazione nei movimenti del polso e del respiro.
Emozioni calme; steniche ed asteniche; rapide e lente.
— 6_a_. Cenni sulla dottrina intorno alle emozioni. Le
passioni. — 7. Connessione esistente tra le variazioni e
le proprietà formali delle emozioni. — 8. Rinforzamento
dell’emozione a causa di fenomeni fisici concomitanti. —
9. Classificazione psicologica delle emozioni. — 10. Forme
di emozioni rispetto alla qualità sentimentale: emozioni di
piacere e di dispiacere, eccitanti e deprimenti, di tensione
o di sollievo. — 11. Le designazioni delle emozioni nel
linguaggio. — 12. Forme delle emozioni rispetto all’intensità
sentimentale: emozioni deboli e forti. — 13. Forme di
decorso: subitamente irrompenti, crescenti a poco a poco,
intermittenti. — 13_a_. Importanza prevalente della qualità
sentimentale per la distinzione delle emozioni.
§ 14. I processi di volere 148
1. Relazioni loro alle emozioni. — 2. Azioni di volere
esterne. — 3. Relazione ai sentimenti. — 4. I motivi di
volere. — 5. Evoluzione del volere. Azioni impulsive. —
6. Azioni volontarie e azioni di scelta. — 7. Decisione e
risoluzione. I sentimenti d’attività. — 8. Indebolimento
delle emozioni a causa di processi intellettuali. — 9.
Sviluppo degli atti di volere interni. — 10. Evoluzioni
regressive. I processi di volere divenuti processi
meccanici. Caratteri di finalità dei movimenti riflessi.
— 10_a_. Critica delle teorie sul volere. — 11. Decorso
nel tempo degli atti di volere. Esperimenti di reazione.
Reazioni complete ed abbreviate. — 12. Processi di reazioni
composte. — 13. Reazioni divenute automatiche. — 13_a_.
Importanza generale degli esperimenti di reazione. Istrumenti
cronometrici.
III. — La connessione delle formazioni psichiche.
§ 15. Coscienza e attenzione 165
1. Concetto della coscienza. — 2. Condizioni fisiologiche. —
2_a_. Localizzazione delle funzioni psichiche nel cervello.
— 3. Connessione simultanea e successiva dei processi di
coscienza. Gradi di coscienza. Come i processi psichici
divengono inconsci. — 4. Appercezione e attenzione. — 5.
Gradi di chiarezza dei contenuti di coscienza. — 6. Capacità
dell’attenzione e della coscienza. — 6_a_. Metodi per la
ricerca intorno allo stato di coscienza in un dato momento. —
6_b_. Metodo per la ricerca della capacità della coscienza. —
7. Effetto sentimentale dei contenuti di coscienza percepiti.
— 8. Sentimenti d’appercezione. Appercezione passiva e
attiva. — 8_a_. Metodi sperimentali. — 9. Connessione dei
processi di attenzione e di volere. — 10. I concetti di
soggetto ed oggetto. — 11. L’auto-coscienza. — 12. Ulteriore
svolgimento della distinzione di soggetto ed oggetto. —
12_a_. Criterio delle ipotesi dualistiche. — 13. Passaggio ai
vari processi psichici di combinazione.
§ 16. Le associazioni 181
1. Storia del concetto dell’associazione. — 2. Le
associazioni così per solito chiamate sono prodotti complessi
di elementari processi associativi. — 3. Forme principali
degli elementari processi d’associazione.
_A_. Le associazioni simultanee 184
4. Forme principali: assimilazione e complicazione.
_a_. Le assimilazioni 185
5. Carattere generale delle assimilazioni. — 6. Assimilazioni
uditorie. — 7. Assimilazioni nel campo dei processi intensivi
del sentimento. — 8. Assimilazioni spaziali del senso
tattile. — 9. Assimilazioni nelle rappresentazioni visive. —
10. Analisi psicologica dei processi di assimilazione. — 11.
Differenze tra questi processi. Illusione.
_b_. Le complicazioni 190
12. Carattere delle complicazioni e loro forme principali.
_B_. Le associazioni successive 191
13. Connessione loro colle assimilazioni. — 14. Carattere
generale delle associazioni successive. L’associazione a
serie.
_a_. I processi del riconoscimento e del
conoscimento sensitivo 192
15. Carattere e differenze di questi processi. Ricerche
sperimentali intorno all’influenza delle complicazioni. —
16. Trasformazione dei processi simultanei in successivi. —
17. Differenza tra i processi di riconoscimento e quelli di
conoscimento.
_b_. I processi di memoria 195
18. Loro origine dal processo di riconoscimento. — 18_a_.
Connessione e significato generale dei processi di memoria.
— 19. Gradi del processo di memoria. Forme miste tra
il riconoscimento e la memoria. — 19_a_. La così detta
“Associazione mediata„. — 20. Ricordi in base a molteplici
riconoscimenti e conoscimenti. — 21. Elementi dei processi
di memoria. — 21_a_. La classificazione delle forme
d’associazione composte. — 22. Natura delle rappresentazioni
di memoria. — 23. Il concetto della memoria.
§ 17. Le combinazioni appercettive 201
1. Caratteri soggettivi delle combinazioni appercettive. —
2. Relazioni loro alle associazioni. — 3. Divisione generale
delle combinazioni appercettive.
_A_. Le funzioni appercettive semplici (_Relazione
e comparazione_) 203
4. Il processo di relazione. — 5. Il processo di
comparazione. — 6. Concordanza e distinzione. — 7. La
determinazione di grandezza per gli elementi psichici e le
formazioni psichiche. — 8. Differenza tra le determinazioni
di grandezza fisica e psichica. — 9. Metodi per la misura
delle grandezze psichiche. — 10. Soglia dello stimolo e
soglia di differenza. La legge di Weber. — 10_a_. La legge
di Weber nei suoi particolari, e metodi per dimostrarla. —
11. I fenomeni psicologici del contrasto. Loro connessione
coi fenomeni del contrasto fisiologico nel senso della
vista. — 12. Altri fenomeni di contrasto. — 13. Contrasto tra
l’impressione e l’attesa.
_B_. Le funzioni composte d’appercezione (_Sintesi
e analisi_) 210
14. Le rappresentazioni totali. — 15. Analisi psicologica
dell’“attività fantastica„. — 16. Psicologia dell’“attività
intellettiva„. — 17. Carattere psicologico dei concetti. —
18. Fantasia e intelletto come disposizioni individuali. Il
talento.
§ 18. Gli stati psichici 216
1. Condizioni generali per stati anormali. — 2. Alterazioni
negli elementi. — 3. Alterazioni nelle formazioni
rappresentative: allucinazioni ed illusioni. — 4. Anomalie
nei processi del sentimento e del volere. Stato di
depressione e di esaltazione. — 5. Stati anormali della
coscienza. — 6. Alterazioni nelle associazioni e nelle
appercezioni. — 7. Il sogno. — 8. L’ipnosi. — 9. Relazioni
tra sogno ed ipnosi. — 9_a_. Teoria fisiologica del sonno,
del sogno e dell’ipnosi.
IV. — Gli sviluppi psichici.
§ 19. Le proprietà psichiche degli animali 224
1. Cenni generali sullo sviluppo psichico degli animali. —
2. Rapidità dello sviluppo animale e unilateralità delle
loro funzioni. — 3. Gl’istinti animali. — 4. Sviluppo
degl’istinti. — 5. Rapporto genetico dell’animale all’uomo
dal punto di vista della psicologia. — 5_a_. Impossibilità
di tracciare un netto limite psicologico. Le teorie degli
istinti.
§ 20. Lo sviluppo psichico del bambino 229
1. Svolgimento delle funzioni di senso. — 2. Gli elementi
psichici nello sviluppo individuale. — 3. Origine
delle rappresentazioni di spazio. — 4. Sviluppo delle
rappresentazioni di tempo. — 5. Associazioni e combinazioni
appercettive. — 6. Sviluppo dell’autocoscienza. — 7. Sviluppo
del volere. — 8. Sviluppo del linguaggio. — 9. Attività
fantastica del bambino. Istinto del giuoco. — 10. Funzioni
intellettive. — 10_a_. Errori commessi nella psicologia del
bambino.
§ 21. Lo sviluppo delle comunità spirituali 240
1. Differenze tra le comunità umane ed animali. — 2. I
prodotti delle comunità umane.
_A_. Il linguaggio 242
3. Il linguaggio di gesti. — 4. Evoluzione generale del
linguaggio di suoni. — 5. Mutazione fonetica e mutazione di
significato. — 6. Importanza psicologica dell’ordine delle
parole.
_B_. Il mito 245
7. L’appercezione personificante. — 8. Condizioni generali
per il suo sviluppo. — 9. Animismo e feticismo. — 10. Il mito
naturale.
_C_. I costumi 249
11. Norme individuali o sociali dei costumi. Relazioni al
mito e ai generali bisogni della vita. — 12. Mutazione di
significato dei costumi. Differenziazione in costume, diritto
e moralità.
_D_. Carattere generale degli sviluppi riflettenti
la psicologia sociale 251
13. Il condensarsi, l’oscurarsi e lo spostarsi delle
rappresentazioni. Influenza dei processi sentimentali. — 14.
Coscienza collettiva e volere collettivo. — 14_a_. Appunti
critici.
V. — La causalità psichica e le sue leggi.
§ 22. Il concetto dell’anima 255
1. Il principio generale della causalità. — 2. I concetti
della materia, della forza e dell’energia. — 3. L’anima
come concetto sussidiario della psicologia. — 4. Il
concetto della sostanzialità dell’anima. — 5. Il concetto
dell’anima materialistico e spiritualistico. — 6. Il concetto
dell’attualità dell’anima. — 7. Evoluzione scientifica del
concetto d’attualità. — 8. Il problema del rapporto tra corpo
ed anima. — 9. Il principio del parallelismo psico-fisico. —
10. Necessità di una causalità psichica indipendente.
§ 23. Le leggi psicologiche di relazione 263
1. Le tre leggi generali di relazione. — 2. La legge delle
risultanti psichiche. — 3. Il principio della sintesi
creatrice. — 4. Accrescimento dell’energia psichica e
costanza dell’energia fisica. — 5. La legge delle relazioni
psichiche. — 6. La legge dei contrasti psichici. — 7.
Rapporto della legge dei contrasti alle due leggi precedenti.
§ 24. Le leggi psicologiche d’evoluzione 267
1. Le tre leggi generali d’evoluzione. — 2. La legge
dell’accrescimento spirituale. — 3. La legge dell’eterogenesi
dei fini. — 4. La legge dell’evoluzione per contrari.
Glossario 270
Indice delle materie per ordine alfabetico 277
INTRODUZIONE
§ 1. — Còmpito della psicologia.
1. Due sono le definizioni della psicologia, che predominano nella
storia di questa scienza. Secondo l’una, la psicologia è “la scienza
dell’anima„: i processi psichici sono considerati come fenomeni dai
quali si debba conchiudere all’esistenza di una sostanza metafisica,
l’anima. Secondo l’altra definizione, la psicologia è “la scienza
dell’esperienza interna„, e però i processi psichici fanno parte di
uno speciale ordine di esperienza, il quale si distingue senz’altro per
ciò, che i suoi oggetti spettano all’“introspezione„ o, come anche si
dice in contrapposto alla cognizione ottenuta mediante i sensi esterni,
spettano al senso interno.
Nè l’una nè l’altra di queste definizioni risponde allo stato presente
della scienza. La prima, la definizione metafisica, corrisponde
a uno stato, il quale per la psicologia è durato più a lungo
che per gli altri campi del sapere. Ma anche la psicologia lo ha
finalmente superato, da quando essa si è sviluppata in una disciplina
empirica, che lavora con metodi propri, e dacchè le “scienze dello
spirito„[1] sono riconosciute costituire un grande campo scientifico
in contrapposto alle scienze della natura, il quale vuole a sua
base generale una psicologia autonoma, indipendente da ogni teoria
metafisica.
La seconda definizione, l’empirica, la quale vede nella psicologia
una “scienza-dell’esperienza interna„, è insufficiente, perchè può far
nascere l’equivoco, che la psicologia abbia ad occuparsi d’oggetti, i
quali siano generalmente diversi da quelli della così detta esperienza
esterna. Ora è certo che si danno contenuti dell’esperienza, i quali
cadono solo sotto la ricerca psicologica, sì che non hanno riscontro
cogli oggetti e processi di quella esperienza, di cui tratta la
scienza della natura: tali sono i nostri sentimenti, l’emozioni, le
risoluzioni del volere. D’altra parte non v’è alcuno speciale fenomeno
naturale, il quale sotto un diverso punto di veduta, non possa essere
anche oggetto della ricerca psicologica. Una pietra, una pianta, un
suono, un raggio di luce, sono, come fenomeni naturali, oggetti della
mineralogia, della botanica, della fisica, ecc. Ma in quanto questi
fenomeni naturali destano in noi _rappresentazioni_, sono insieme
oggetti della psicologia, la quale cerca dare ragione così della
formazione di queste rappresentazioni e del rapporto loro con altre
rappresentazioni, come dei processi che non si riferiscono ad oggetti
esterni, cioè dei sentimenti e dei movimenti del volere. Un “senso
interno„, il quale, come organo della conoscenza psichica, possa
essere contrapposto ai sensi esterni come organi della conoscenza
della natura, non esiste affatto. Coll’aiuto dei sensi esterni
sorgono tanto le rappresentazioni, delle quali la psicologia cerca
indagare la proprietà, quanto quelle, dalle quali parte lo studio
della natura; e le eccitazioni soggettive che rimangono estranee
alla cognizione naturale delle cose, cioè i sentimenti, l’emozioni e
gli atti volitivi, non sono a noi date per mezzo di speciali organi
percettivi, ma si collegano in noi immediatamente e inseparabilmente
colle rappresentazioni che si riferiscono ad oggetti esterni.
2. Da quanto si è detto, risulta che le espressioni: esperienza
interna ed esterna, non indicano due cose diverse, ma solo due _punti
di vista diversi_, dei quali noi usiamo nella cognizione e nella
trattazione scientifica dell’esperienza in sè unica. Questi punti di
vista diversi hanno la loro origine nello scindersi immediato di ogni
esperienza _in due fattori: in un contenuto_, che ci è dato, e nella
nostra _cognizione_ di questo contenuto. Il primo di questi fattori
chiamiamo _gli oggetti dell’esperienza_; il secondo diciamo _soggetto
conoscente._ Donde due vie si svolgono per lo studio dell’esperienza.
L’una è quella della _scienza naturale_, che considera gli _oggetti_
dell’esperienza nella loro natura, pensata indipendentemente dal
soggetto; l’altra è quella della _psicologia_; essa investiga l’intero
contenuto dell’esperienza nella sua relazione col soggetto e nelle
qualità, che sono immediatamente attribuite ad esso dal soggetto. In
base a ciò il punto di vista della scienza naturale, essendo solo
possibile mediante l’astrazione del fattore soggettivo contenuto
in ogni reale esperienza, può anche essere designato come quello
dell’_esperienza mediata_ mentre il punto di vista psicologico, il
quale annulla quell’astrazione e i suoi effetti, può essere detto
dell’_esperienza immediata_.
3. Il còmpito che così deriva alla psicologia come ad una scienza
empirica generale, coordinata e complementare alla scienza della
natura, è confermato dal significato di tutte le scienze dello spirito,
alle quali la psicologia serve di fondamento. Tutte queste scienze,
filologia, storia, politica, sociologia hanno per loro contenuto
l’esperienza immediata, come essa viene determinata dall’azione
reciproca degli oggetti e dei soggetti conoscenti e operanti. Queste
scienze dello spirito non si servono quindi delle astrazioni e degli
ipotetici concetti sussidiati della scienza della natura; ma le
rappresentazioni oggettive e i moti soggettivi che le accompagnano,
hanno per esse il valore di una realtà immediata ed esse cercano
spiegare le singole parti costituenti questa realtà mediante la loro
reciproca connessione. Questo procedimento dell’interpretazione
psicologica, proprio delle singole scienze dello spirito, deve
essere anche il procedimento della stessa psicologia, perchè anche
qui è richiesto dallo stesso suo oggetto, cioè dall’immediata realtà
dell’esperienza.
3_a_. Alla scienza naturale, che indaga il contenuto
dell’esperienza facendo astrazione dal soggetto conoscente,
si suole assegnare come còmpito anche la “conoscenza del mondo
esterno„, dove la parola, mondo esterno, indica tutto il complesso
degli oggetti che a noi è dato conoscere. In modo corrispondente
si volle talora definire la psicologia: “l’autoconoscenza del
soggetto„. Ma questa definizione è insufficiente, perchè al
dominio della psicologia, oltre le qualità di ogni soggetto,
appartengono pure i rapporti reciproci del soggetto col mondo
esterno e cogli altri soggetti simili. Inoltre questa definizione
può facilmente dare a credere che soggetto e mondo esterno siano
parti separabili dell’esperienza, o almeno possano essere divisi
in contenuti di coscienza reciprocamente indipendenti; mentre
all’opposto l’esperienza esterna rimane legata alle funzioni
percettive e conoscitive del soggetto, e l’esperienza interna
racchiude le rappresentazioni del mondo esterno come parte di
essa immutabile. Donde necessariamente deriva che l’esperienza
non è davvero una semplice giustapposizione di diversi dominii,
ma un tutto unico che in ognuna delle sue parti presuppone così
il soggetto che apprende i contenuti dell’esperienza, come gli
oggetti che sono dati al soggetto quali contenuti dall’esperienza.
E però anche la scienza della natura non può interamente astrarre
dal soggetto conoscente, ma solo da quelle qualità di esso, che,
o come i sentimenti, svaniscono, tosto che si fa astrazione del
soggetto, o come le qualità delle sensazioni, devono, in base alle
ricerche della fisica, essere ascritte al soggetto. La psicologia
ha invece per proprio oggetto l’intero contenuto della coscienza
nella sua costituzione immediata.
Se ora la ragione ultima per la distinzione delle scienze
naturali dalla psicologia e dalle scienze dello spirito, può
solo essere cercata nel fatto che ogni esperienza contiene come
fattori, un contenuto oggettivo dato e un soggetto conoscente; si
comprende senz’altro non essere necessario che quella distinzione
presupponga una logica determinazione dei due fattori. Infatti
è evidente che una tale determinazione è solo possibile in base
alle ricerche delle scienze naturali e della psicologia, e però in
nessun caso essa può precedere questa ricerca. L’unica premessa
sin dal principio in commune così alla scienza naturale come
alla psicologia, sta piuttosto nella coscienza, accompagnante
ogni esperienza, che da questa oggetti sono dati ad un soggetto;
senza che però si possa con ciò parlare di una conoscenza delle
condizioni che stanno a base di questa distinzione tra soggetto
e oggetto, o di determinati caratteri pei quali un fattore si
distingue dall’altro. Anche l’espressioni soggetto e oggetto
si devono dunque in questo rapporto considerare solo come
un’anticipazione per la quale distinzioni che appartengono a una
riflessione logica già compiuta, vengono applicate allo stadio
dell’esperienza originaria.
Per quanto si è detto, le interpretazioni dell’esperienza
secondo la scienza naturale e la psicologia si integrano a
vicenda, non solo perchè la prima considera gli oggetti astraendo
il più possibile dal soggetto e la seconda invece si occupa della
parte che prende il soggetto nella formazione dell’esperienza,
ma anche nel senso che ambedue assumono una posizione diversa di
fronte ad ogni singolo dato dell’esperienza. Poichè la scienza
della natura cerca scoprire come gli oggetti sono costituiti senza
alcun riguardo al soggetto, la conoscenza che essa ci offre è di
natura _mediata_ o _concettuale_, in luogo degli oggetti immediati
dell’esperienza, sono ad essa sottoposti i concetti degli oggetti
ai quali si giunge mediante l’astrazione degli elementi soggettivi
delle rappresentazioni. Ma questa astrazione richiede anche sempre
integrazioni ipotetiche della realtà. Infatti poichè l’analisi
che la scienza naturale fa dell’esperienza, dimostra molte parti
dell’esperienza, ad es. i contenuti della sensazione essere
effetti soggettivi di processi oggettivi, quest’ultimi per la loro
natura indipendente dal soggetto, non possono essere compresi
nell’esperienza. E però si cerca di giungere ad essa mediante
ipotetici concetti sulle proprietà oggettive della materia.
Invece nella psicologia che studia il contenuto della coscienza
nella sua piena realtà, cioè le rappresentazioni riferentisi agli
oggetti insieme a tutti i moti soggettivi che le accompagnano,
ci si presenta il modo di conoscere _immediato_ o _intuitivo_;
intuitivo nel senso più largo che nella moderna terminologia
scientifica ha preso questo concetto, così che esso indica non più
soltanto gl’immediati contenuti rappresentativi dei sensi esterni
e principalmente del senso visivo, ma tutto il _reale concreto_ in
contrapposizione al pensato astratto e concettuale. La psicologia
può mettere in luce la connessione dei dati dell’esperienza
come si presenta realmente al soggetto soltanto coll’astenersi
assolutamente da quelle astrazioni e da quei concetti ipotetici
dei quali usano le scienze naturali. Per tanto se la scienza della
natura e la psicologia sono ambedue scienze empiriche nel senso
che ambedue hanno per oggetto l’interpretazione della esperienza,
cui considerano solo da diverso punto di vista, la psicologia, per
la particolare natura del suo còmpito, è senza dubbio la _scienza
più strettamente empirica_.
§ 2. — Gl’indirizzi generali della psicologia.
1. La concezione della psicologia, come scienza empirica[2] che non ha
per oggetto uno speciale contenuto dell’esperienza, ma il contenuto
immediato di ogni esperienza, è di origine moderna. Contro di essa
stanno ancora teorie nella scienza contemporanea, che in generale
si possono considerare come una sopravvivenza di anteriori gradi di
sviluppo e che sempre lottano fra loro secondo il posto che assegnano
alla psicologia rispetto alla filosofia e alle altre scienze. I due
principali indirizzi della psicologia, che si distinguono in relazione
alle due più diffuse definizioni psicologiche più sopra spiegate, sono:
il _metafisico_ e _l’empirico._ Ma ambedue alla loro volta presentano
un buon numero di indirizzi speciali.
La psicologia metafisica dà generalmente un valore minimo all’analisi
empirica, e alla causate connessione dei processi psichici.
Considerando essa la psicologia parte della filosofia metafisica, suo
intento principale è di giungere a una determinazione dell’“essere
dell’anima„, la quale si accordi colla complessa concezione universa
del sistema metafisico, in cui rientra la psicologia. Posto il concetto
metafisico dell’anima, si cerca da questo derivare il vero contenuto
dell’esperienza psicologica. Il carattere, per cui la psicologia
metafisica si differenzia dall’empirica, è, che quella non deriva
i processi psichici da altri processi psichici, ma da un sostrato
tutt’affatto diverso, o dagli atti di una speciale sostanza animica
o dalla proprietà e dai processi della materia. E secondo la natura
attribuita a questo sostrato la psicologia metafisica dà luogo a
due indirizzi. La _psicologia spiritualistica_ considera i processi
psichici come effetti di una speciale sostanza psichica, la quale è
ritenuta o essenzialmente diversa dalla materia (sistema _dualistico_),
o a questa di natura affine (sistema _monistico_ o _monadologico_).
La tendenza metafisica che è a base della psicologia spiritualistica,
sta nell’ ipotesi di un’essenza soprannaturale dell’anima e nello
sforzo di conciliare questa ipotesi coll’altra dell’immortalità, cui
talora si collega anche l’ipotesi più spinta di una preesistenza. La
_psicologia materialistica_ riconduce i processi psichici allo stesso
sostrato materiale che la scienza della natura pone ipoteticamente
a spiegazione, dei fenomeni naturali. Secondo questa psicologia i
processi psichici sono, come i processi fisici della vita, legati ad
aggruppamenti di elementi materiali; aggruppamenti che sorgono durante
la vita individuale, e col finire di questa si dissolvono. La tendenza
metafisica di questa psicologia sta nella negazione dell’essenza
soprannaturale dell’anima, affermata invece dalla psicologia
spiritualistica. Ma con questa si identifica, in quanto non cerca
l’interpretazione dell’esperienza psicologica in sè stessa, ma vuole
derivarla da processi ipotetici di un sostrato metafisico.
2. Dalla lotta contro quest’ultimo indirizzo è nata la _psicologia
empirica_. Essa dove è conseguentemente svolta, si sforza di ricondurre
i processi psichici a concetti che sono direttamente desunti dalla
connessione di questi processi, o di giovarsi di processi ben
determinati e semplici per derivare dal loro cooperare altri processi
più complessi. Le basi di una tale interpretazione possono essere
molteplici e però anche la psicologia empirica dà luogo a diversi
indirizzi, i quali si possono generalmente distinguere per due ragioni.
La prima si riferisce al rapporto della esperienza interna all’esterna
e alla posizione che le due scienze sperimentali, la scienza della
natura e la psicologia, prendono l’una rispetto all’altra. La seconda
si riferisce ai fatti o ai concetti loro, dai quali si prendono le
mosse per l’interpretazione dei processi. Ogni trattazione concreta
della psicologia empirica rappresenta nello stesso tempo un indirizzo
della prima e uno della seconda maniera.
3. Secondo questa _concezione generale della natura dell’esperienza
psicologica_ stanno in opposizione quelle due tendenze psicologiche,
delle quali già si trattò più sopra (§ 1) a causa della loro importanza
decisiva per la determinazione del còmpito della psicologia: la
_psicologia del senso interno_, e la _psicologia come scienza
dell’esperienza immediata_. La prima, tratta i processi psichici
come contenuti di un dominio speciale dell’esperienza, coordinato
all’esperienza naturale fornitaci dai sensi esterni, ma da essa
assolutamente diverso. La seconda non riconosce una differenza reale
fra l’esperienza interna e l’esterna, ma vede tale distinzione solo
nella diversità dei _punti di vista_, dai quali quell’esperienza, unica
in sè stessa, viene considerata.
Di queste due forme della psicologia empirica la prima è la più
antica. Essa è sorta dall’aspirazione di affermare l’indipendenza,
dell’osservazione psicologica contro le usurpazioni della filosofia
della natura. E poichè essa per la sua tendenza vuole coordinate
la scienza della natura e la psicologia, crede essere gli eguali
diritti di queste due scienze fondati innanzi tutto sulla generale
diversità dei loro oggetti e delle forme della percezione di questi
oggetti. Questa veduta ha influito in doppio senso sulla psicologia
empirica: in primo luogo perchè favorì l’opinione che la psicologia
abbia bensì a servirsi di metodi empirici, ma questi siano, come i
dati dell’esperienza psicologica, fondamentalmente diversi da quelli
della scienza della natura; in secondo luogo perchè essa si sforzò di
stabilire qualche nesso fra quei domini dell’esperienza, già presunti
diversi. Sotto il primo rispetto, la psicologia del senso interno fu
appunto quella che coltivò il metodo della _pura introspezione_ (§ 3,
2). Per la seconda considerazione, l’opinione di una differenza fra i
dati fisici e psichici della esperienza ricondusse dì necessità alla
psicologia metafisica. Infatti da questo punto di vista, per la natura
stessa della cosa, le relazioni dell’esperienza interna all’esterna o i
così detti “rapporti tra il corpo e l’anima„ potevano essere spiegati
solo mediante ipotetici principi metafisici. Tali principi metafisici
non potevano far a meno di influire anche sulla ricerca psicologica, sì
che essa fu inquinata di sussidiarie ipotesi metafisiche.
4. Dalla psicologia del senso interno si distingue essenzialmente
quella concezione, che definisce la psicologia come “scienza
dell’esperienza immediata„. Questa infatti, ritenendo essere
l’esperienza interna ed esterna non parti diverse, ma diversi modi
di considerare una sola e medesima esperienza, non può riconoscere
una precipua differenza fra i metodi della psicologia e della scienza
naturale. Questo indirizzo psicologico ha prima di tutto cercato di
stabilire i metodi sperimentali che devono compiere un’analisi esatta
dei processi psichici; analisi che, tenuto conto del mutato punto
di vista, è analoga a quella di cui le scienze naturali fanno uso
nella spiegazione dei fenomeni della natura. Di più questo indirizzo
mostra che le singole scienze dello spirito, le quali hanno ad oggetto
i processi psichici concreti o le creazioni psichiche, si trovano
tutte sul medesimo terreno di una scientifica considerazione dei dati
immediati dell’esperienza e dei loro rapporti coi soggetti agenti.
Donde, come conseguenza necessaria, l’analisi psicologica dei prodotti
più generali dello spirito: la lingua, le rappresentazioni mitologiche,
le norme dei costumi, dev’essere considerata come un sussidio
all’intelligenza dei processi psichici più complessi. Questa concezione
sta pertanto, riguardo al metodo, in più stretto rapporto con altre
scienze: come _psicologia sperimentale_ colle scienze naturali, come
_psicologia sociale_[3] colle più speciali scienze dello spirito.
Finalmente, considerando in tal modo la psicologia, si viene ad
eliminare completamente la questione sui rapporti degli oggetti
psichici ai fisici. Ambedue non sono veramente oggetti diversi,
ma uno stesso contenuto, il quale è considerato una volta nella
ricerca della scienza naturale mediante l’astrazione del soggetto, e
l’altra nella ricerca psicologica in relazione alla sua costituzione
immediata e ne’ suoi rapporti totali al soggetto. Tutte le ipotesi
metafisiche sulle relazioni intercedenti fra gli oggetti psichici e
fisici, sono, considerate da questo punto di vista, soluzioni di un
problema che si agita attorno ad una questione falsamente posta. Se
la psicologia deve nella connessione dei processi psichici, in quanto
questi sono dati immediati dell’esperienza, rifuggire dal soccorso di
ipotesi metafisiche, essa può nondimeno — poichè esperienza esterna
ed interna sono due punti di vista integratisi a vicenda di una sola
od identica esperienza — ritornare, sovratutto dove la connessione
dei fenomeni psichici presenta lacune, a considerare fisicamente gli
stessi processi, per vedere se mediante questo nuovo punto di vista,
diverso e preso dalla scienza naturale, si possa ristabilire quella
continuità che si credeva mancasse. Il medesimo varrà poi, ma in senso
inverso, anche per quelle lacune che si presentano nella catena delle
nostre conoscenze fisiologiche, potendo questa venir completata con
anelli, fornitici da una trattazione dell’esperienza dal punto di vista
puramente psicologico. Sulla base di una tale concezione, che pone le
due forme di conoscenza nel loro giusto rapporto, è possibile che non
soltanto la psicologia porti a piena esecuzione il proposito di essere
scienza sperimentale, ma che anche la fisiologia diventi vera scienza
sussidiaria della psicologia; come dall’altra parte la psicologia è con
eguale diritto una scienza sussidiaria della fisiologia.
5. Riguardo alla seconda delle suaccennate (2) partizioni fondamentali,
cioè riguardo ai _fatti o concetti posti a base della ricerca
psicologica_, si possono ancora distinguere _due_ indirizzi della
psicologia empirica, i quali sono, generalmente parlando, due
gradi di sviluppo successivi della interpretazione psicologica.
Il primo corrisponde ad una tendenza _descrittiva_, il secondo ad
una _esplicativa_. Quando si cercò di distinguere, descrivendo,
i vari processi psichici, sorse la necessità di una opportuna
_classificazione_ di essi. Si formarono così i concetti generali,
sotto i quali vennero ad ordinarsi i diversi processi, e si cercò
soddisfare al bisogno d’interpretare il caso singolo, riferendo le
parti di un processo complesso a concetti generali applicabili ad esse.
Tali concetti sono ad es. sensazione, conoscenza, attenzione, memoria,
immaginazione, intelletto, volontà, ecc. Essi corrispondono ai concetti
fisici generali nati dall’immediata cognizione dei fenomeni naturali,
come peso, calore, suono, luce, ecc. Se quelli al pari di questi,
possono servire ad un primo ordinamento dei fatti, non giovano però
affatto a darne la spiegazione. Nondimeno la psicologia empirica si
è resa più volte colpevole di questa confusione, e appunto in questo
senso la _psicologia delle facoltà_ considerava ogni specie come
potenze o facoltà della psiche, sotto la cui attività varia o comune
essa riconduceva tutti i processi psichici.
6. Una trattazione _esplicative_, che si contrappone alla psicologia
descrittiva delle facoltà, è costretta, quando si attenga veramente
al lato empirico, a porre a base delle sue interpretazioni fatti
determinati, che appartengono per sè stessi all’esperienza psichica.
E potendo questi fatti essere presi da ordini diversi di processi
psichici, la trattazione esplicativa presenta di nuovo due indirizzi,
corrispondenti ai due fattori che prendono parte alla formazione
dell’esperienza immediata: l’oggetto e il soggetto. Quando si dà
maggior valore all’oggetto dell’esperienza immediata, nasce la
psicologia _intellettualistica_, che cerca derivare tutti i processi
psichici, anche i sentimenti soggettivi, gl’impulsi, i primi movimenti
della volontà dalle _rappresentazioni_, o, come anche queste possono
essere dette, a causa della loro importanza per la conoscenza
oggettiva, dai processi _intellettivi_. Se all’opposto si dà valore
principale al modo in cui l’esperienza immediata sorge nel soggetto,
allora nasce un indirizzo, il quale accorda ai moti soggettivi, che non
si riferiscono ad oggetti esterni, un posto _egualmente importante_ che
alle rappresentazioni. Questa psicologia può essere detta psicologia
_volontaristica_, a causa dell’importanza che essa riconosce ai
processi della volontà fra tutti i processi soggettivi.
Fra i due indirizzi della psicologia empirica (3), che si distinguono
per la generale concezione dell’esperienza interna, la psicologia
del senso interno è quella che tende anche all’_intellettualismo_.
Essa infatti, essendo il senso interno paragonato ai sensi esterni,
considera principalmente quei dati psichici dell’esperienza, che
sono offerti quali oggetti al senso interno, allo stesso modo
che gli oggetti naturali ai sensi esterni. La natura di oggetti
si crede d’altra parte possa essere attribuita, fra tutti i dati
dell’esperienza, soltanto alle _rappresentazioni_, e precisamente
perchè esse vengono considerate proprio come _immagini_ degli
oggetti che stando fuori di noi, ci sono dati dai sensi esterni.
Quindi le rappresentazioni sono ritenute i soli oggetti reali del
senso interno, mentre tutti quei processi che non possono essere
riferiti ad oggetti esterni, come ad es. i sentimenti, sono indicati
o quali rappresentazioni non chiare, o quali rappresentazioni che si
riferiscono al nostro corpo, o finalmente quali effetti prodotti da
combinazioni di rappresentazioni.
Mentre la psicologia del senso interno si collega all’intellettualismo,
la psicologia dell’esperienza immediata si avvicina al volontarismo.
Dacchè questa riconosce essere un còmpito capitale della psicologia
la ricerca dell’origine soggettiva di ogni esperienza, è facile
comprendere che nell’analisi di quest’origine l’attenzione dev’essere
sovratutto diretta su quei fattori dell’esperienza, dai quali fa
astrazione la scienza della natura.
7. La psicologia _intellettualistica_ nel corso del suo sviluppo ha
di nuovo dato luogo a due speciali indirizzi empirici. O i processi
_logici_ del giudicare o del concludere furono considerati come le
forme tipiche fondamentali di ogni fatto psichico, o furono ritenute
tali certe combinazioni di rappresentazioni successive di memoria,
prevalenti sulle altre a causa della loro frequenza, le cosidette
_associazioni delle rappresentazioni_. La prima tendenza, la _logica_,
è in istretta parentela colla interpretazione psicologica volgare;
essa è la più antica, ma nondimeno in parte si è conservata ancora
sino in questi ultimi tempi. _La teoria della associazione_ è sorta
dall’empirismo filosofico del secolo scorso. Queste due tendenze sono
fra loro contrarie, volendo la teoria logica ricondurre le complessità
di fenomeni psichici a forme più alte di processi intellettuali, e
l’associazionistica invece a forme inferiori o, come oggi si suol dire,
semplici. Ma ambedue per la loro unilateralità falliscono egualmente;
non solo perchè nè l’una nè l’altra riesce coi propri principi a
spiegare i processi sentimentali e volitivi, ma anche perchè questi
principi non riescono neppure a una piena interpretazione dei processi
intellettivi.
8. L’unione della psicologia del senso interno colla concezione
intellettualistica ha ancora portato a un principio particolare,
che molte volte è stato fatale per il modo di concepire i fatti
psicologici. Esso consiste nella falsa _sostanzializzazione_[4]
_intellettualistica delle rappresentazioni_. Quando noi non ammettiamo
solo un’analogia tra gli oggetti del cosidetto senso interno e gli
oggetti del senso esterno, ma anche consideriamo i primi come imagini
dei secondi; siamo indotti a trasportare quelle proprietà, che la
scienza naturale attribuisce agli oggetti del mondo esterno, anche
agli oggetti immediati del senso interno, cioè alle rappresentazioni.
E pertanto si ammette, che le rappresentazioni, proprio come le
cose esterne cui sono da noi riferite, siano oggetti relativamente
persistenti, i quali possano svanire dalla coscienza e poi di nuovo
in essa entrare. Le rappresentazioni senza dubbio devono essere da
noi percepite ora più forti e chiare, ora più deboli e confuse, a
seconda che il senso interno venga o no rafforzato dal senso esterno,
e a seconda dell’attenzione che ad esse prestiamo; ma nel complesso
rimangono immutate riguardo alla loro natura qualitativa.
9. La psicologia _volontaristica_ è in tutto quest’ordine di fatti
in piena antitesi coll’intellettualistica. Mentre questa è costretta
ad ammettere un senso interno con oggetti speciali della percezione
interna, quella è legata alla veduta, che l’esperienza interna
si identifica coll’esperienza immediata. E poichè il contenuto
dell’esperienza psicologica consiste secondo questa concezione, non di
una somma di oggetti, che sono dati al soggetto, ma di tutto quanto
compone il processo dell’esperienza, cioè degli atti del soggetto
stesso presi nella loro proprietà immediata, che non è stata mutata
da nessuna astrazione e riflessione; il contenuto dell’esperienza
psicologica è di necessità considerato come una _connessione di
processi_.
Questo concetto del processo esclude la natura sostanziale e però
anche più o meno persistente dei dati psichici dell’esperienza. I fatti
psichici sono _avvenimenti_ e non cose; essi scorrono come tutti gli
avvenimenti nel tempo e non sono mai in un dato momento gli stessi che
nel momento antecedente. In questo senso i processi del volere hanno un
valore _tipico_, importantissimo per la intelligenza di tutti gli altri
processi psichici. La psicologia volontaristica non afferma affatto
che il volere sia la sola forma realmente esistente del processo
psichico, ma essa afferma soltanto che il volere, coi sentimenti e
colle emozioni a lui strettamente connesse, costituisce una parte
dell’esperienza psichica, altrettanto necessaria quanto le sensazioni
e le rappresentazioni; di più afferma che sull’analogia del processo
volitivo debba interpretarsi ogni altro processo psichico; cioè quale
un fatto che sempre muta nel tempo, e non quale una somma di oggetti
persistenti, come per lo più l’intellettualismo ammette, in conseguenza
del falso riferimento che esso fa delle proprietà da noi poste negli
oggetti esterni, alle rappresentazioni degli oggetti stessi. Quando si
riconosce l’_immediata_ realtà dell’esperienza psicologica, lo studio
dì derivare determinate parti del processo psichico da altre che da
quello specificamente differiscono, resta senz’altro escluso; così
pure i conati della psicologia metafisica di ricondurre l’esperienza
interna a processi immaginari da essa diversi di un ipotetico
sostrato metafisico, stanno in contraddizione col vero còmpito reale
della psicologia. Questo còmpito, poichè si riferisce all’esperienza
immediata, si collega sin dal principio col presupposto che ogni dato
psichico dell’esperienza contiene nello stesso tempo fattori oggettivi
e soggettivi; questi si devono pur sempre considerare come distinti da
un’astrazione arbitraria e non come processi realmente diversi. Infatti
l’osservazione c’insegna che non si danno rappresentazioni, le quali
non sveglino in noi sentimenti ed impulsi di diversa intensità, come
pure non è possibile un processo sentimentale o volitivo, che non si
riferisca ad un oggetto rappresentato.
10. I principi direttivi della fondamentale concezione psicologica, che
dobbiamo in seguito mantenere fissi, possono essere riassunti nelle tre
proposizioni seguenti:
1. L’esperienza interna o psicologica non è alcun dominio speciale
dell’esperienza diverso dagli altri, ma essa è veramente l’_esperienza
immediata_.
2. Quest’esperienza immediata non è un contenuto quiescente, ma
una _connessione di processi_; essa non consiste di oggetti, ma di
processi, cioè di _fatti generali che si svolgono in noi_ e delle loro
relazioni reciproche fissate da leggi.
3. Ciascuno di questi processi ha da un lato un contenuto oggettivo ed
è dall’altro un processo soggettivo, e però in tal modo esso racchiude
in sè le condizioni generali tanto di ogni conoscenza quanto di ogni
pratica attività degli uomini.
A queste tre proposizioni corrisponde un _triplice posizione della
psicologia_ in rapporto agli altri campi del sapere:
1. Come scienza dell’esperienza immediata, essa — in contrapposto alle
_scienze naturali_, le quali a causa dell’astrazione che esse fanno del
soggetto, hanno per oggetto solo il contenuto oggettivo e _mediato_
dell’esperienza — è la scienza empirica _che reintegra quelle_. Ogni
singolo fatto dell’esperienza può essere intimamente valutato nel
suo pieno significato, solo quando ha sostenuto la prova dell’analisi
naturale o psicologica. In questo senso anche la fisica e la fisiologia
sono scienze sussidiarie della psicologia, come questa alla sua volta
è una disciplina ausiliaria per le ricerche naturali.
2. Come scienza delle forme più generali della esperienza umana
immediata e della connessione loro secondo leggi, essa è il _fondamento
delle scienze dello spirito_. Infatti il contenuto di queste scienze
sta sopratutto nelle azioni che nascono dagli immediati fatti della
vita psichica umana e nei loro effetti. La psicologia, in quanto ha
per còmpito lo studio delle forme, sotto le quali queste azioni si
presentano e delle leggi alle quali soggiaciono, è la più generale,
e insieme la base di tutte le scienze dello spirito: della filologia,
della storia, dell’economia politica, della giurisprudenza, ecc.
3. Siccome la psicologia egualmente considera le _due_ condizioni
fondamentali, che stanno a base così della conoscenza teoretica
come dell’operare pratico, le soggettive e le oggettive, e cerca
determinarle nel loro rapporto reciproco; essa fra tutte le discipline
empiriche è quella, i cui risultati si adattano più da vicino allo
studio così del problema della conoscenza come dell’etica, le due
questioni fondamentali della filosofia. La psicologia, che rispetto
alla scienza naturale è la scienza reintegrante, rispetto alle scienze
dello spirito la fondamentale, è rispetto alla filosofia la _scienza
empirica di preparazione_.
10_a_. Quantunque nella nuova psicologia sempre più si
vada riconoscendo, che non tanto la differenza degli oggetti
dell’esperienza quanto quella del punto di vista di trattazione
della esperienza è ciò per cui la psicologia si distingue dalla
scienza naturale; pure la chiara conoscenza delle particolarità
reali di quel punto di vista, che fissa il còmpito scientifico
per la psicologia, è ancor sempre pregiudicata dai riflessi delle
tendenze della vecchia metafisica e della filosofia naturalistica.
Invece di riconoscere che la trattazione dell’esperienza per
le scienze naturali si compie in base all’astrazione di quei
fattori soggettivi che entrano in quell’esperienza, si assegna
ancora sempre alla scienza naturale il còmpito di fissare
nel modo più generale il contenuto di ogni esperienza. Posto
questo, la psicologia sarebbe una disciplina non più coordinata
ma subordinata alla scienza naturale. Essa non dovrebbe più
eliminare quell’astrazione fatto dalla scienza naturale e con
questo giungere a una completa comprensione della esperienza;
ma dovrebbe trar profitto dal concetto del “soggetto„ messo in
luce dalla scienza naturale, per spiegare l’influenza di questo
soggetto sui dati della nostra coscienza. In luogo di riconoscere
che una definizione sufficiente del soggetto è solo possibile
in base alla ricerca psicologica (§ 1, 3º), qui d’un tratto è
introdotto nella psicologia un concetto del soggetto già bell’e
formato e definitivamente improntato sulla scienza naturale.
Ora per questa il soggetto è identico all’individuo corporeo.
Conseguentemente la psicologia vien definita, come la scienza che
ha l’ufficio di stabilire la dipendenza del contenuto immediato
dell’esperienza dall’individuo corporeo. Questo punto di vista,
detto anche del “materialismo psico-fisico„, è insostenibile dal
lato della teoria della conoscenza e psicologicamente infruttuoso.
Siccome la scienza naturale astrae di proposito dal soggetto
percipiente, pur contenuto in ogni esperienza, è fuor di dubbio
che essa ben difficilmente è in grado di dare una valida ed
ultima determinazione del soggetto. Una psicologia che parte
da una tale definizione puramente fisiologica, non s’impernia
più sull’esperienza ma, proprio come la vecchia psicologia
materialistica, su una premessa metafisica. Di più questo punto
di vista è psicologicamente infruttuoso, perchè assegna di
bel principio la causale interpretazione dei processi psichici
alla fisiologia, la quale non può dare nè ora nè mai una tale
interpretazione a causa del differente modo di trattazione della
scienza naturale e della psicologia. Infine è senz’altro manifesto
che una tale psicologia, la quale si trasforma in un’ipotetica
meccanica del cervello, deve una volta per sempre rinunciare a
servire di base alle scienze dello spirito.
Quando noi diciamo psicologia “volontaristica„ l’indirizzo
_strettamente empirico_, che si contrappone ai tentativi di
rinnovare la dottrina metafisica e che è contrassegnato dai
principi più sopra formulati, non dobbiamo dimenticare che questo
volontarismo psicologico in sè e per sè non ha nulla a fare
con alcuna dottrina metafisica della volontà. Esso si oppone
all’unilaterale volontarismo metafisico di Schopenhauer, che
deriva tutto l’essere da una volontà trascendente originaria,
non meno che ai sistemi metafisici sorti dall’intellettualismo
di Spinoza, di Herbart e di altri. I principi del volontarismo
psicologico, preso nel senso già notato, sono affatto contrari
alla metafisica, perchè esso esclude dalla psicologia ogni
metafisica; sono poi in opposizione agli altri indirizzi
psicologici, perchè esso respinge tutti gli sforzi che mirano
a ricondurre i processi del volere a semplici rappresentazioni,
mentre accentua il significato _tipico_ del volere per la natura
dell’esperienza psicologica. Questo significato tipico sta in
ciò che la proprietà riconosciuta generalmente per le azioni
volitive, cioè di essere _processi_, il decorso dei quali presenta
continuamente mutazioni qualitative e intensive, viene considerata
valevole anche per gli altri contenuti psichici della esperienza.
§ 3. — Metodi della psicologia.
1. La psicologia, avendo per proprio oggetto non contenuti specifici
dell’esperienza ma l’_esperienza generale nella sua natura immediata_,
non può servirsi di altri metodi che di quelli usati dalle scienze
empiriche, così per l’affermazione dei fatti, come per l’analisi
e pel causale collegamento di essi. La circostanza, che la scienza
della natura astrae dal soggetto e la psicologia no, può bensì portare
modificazioni nel modo di usare i metodi, ma non mai nell’essenziale
natura dei metodi usati.
Ora la scienza naturale, la quale, come campo di ricerca prima
costituitosi, può servire di esempio alla psicologia, si giova di due
metodi principali: _l’esperimento_ e _l’osservazione_. L’_esperimento_
consiste in un’osservazione, nella quale i fenomeni da osservare
sorgono e si svolgono per l’opera volontaria dell’osservatore.
L’osservazione in senso stretto studia i fenomeni senza un tale
intervento dello sperimentatore, ma così come si presentano
all’osservatore nella continuità dell’esperienza. Ogni qual volta
un’azione sperimentale è possibile, le scienze naturali ne fanno sempre
uso, essendo in tutti i casi, anche in quelli, nei quali i fenomeni
offrono già un’osservazione facile ed esatta, un vantaggio poter
volontariamente determinare la loro nascita e il loro decorso e isolare
le parti di un fenomeno complesso. Ma nella scienza della natura un
uso distinto di questi due metodi è già stato stabilito secondo i suoi
diversi campi: in genere il metodo sperimentale si crede per certi
problemi più necessario che per altri, nei quali si può raggiungere non
di rado lo scopo desiderato colla semplice osservazione. Queste due
specie di problemi si riferiscono, prescindendo da piccole eccezioni
provenienti da rapporti speciali, alla generale distinzione dei
fenomeni naturali in _processi naturali_ ed in _oggetti naturali_.
Qualunque _processo naturale_, ad es., un movimento di luce, di
suono, una scarica elettrica, il prodursi o il decomporsi di una
combinazione chimica, inoltre un movimento stimolatore o un fenomeno
di scambio nell’organismo delle piante o degli animali, richiede
l’azione sperimentale per l’esatta determinazione dello svolgimento e
per l’analisi delle sue parti. In generale tali azioni sperimentali
sono desiderabili, perchè è possibile fare osservazioni esatte solo
quando si può determinare il momento di apparizione del fenomeno. Esse
sono poi necessarie per distinguere fra loro le parti diverse di un
fenomeno complesso, perchè questo può succedere per lo più solo quando
arbitrariamente si trascurino alcune condizioni, o se ne aggiungano
altre, o anche se ne modifichi l’importanza.
Tutt’altra cosa è per gli _oggetti naturali_: essi sono oggetti
relativamente costanti, che non esigono di essere prodotti in
un determinato momento, ma stanno in ogni tempo a disposizione
dell’osservatore e vi permangono. Qui una ricerca sperimentale è
per lo più soltanto richiesta quando vogliamo indagare i processi
della loro nascita e delle loro variazioni; in questo caso trovano
applicazione le stesse considerazioni fatte per lo studio dei processi
naturali, perchè gli oggetti naturali sono considerati o prodotti o
parti di processi naturali. Quando invece si tratta solo della natura
reale degli oggetti, senza riguardo alla loro formazione e alle loro
variazioni, allora la semplice osservazione è per lo più sufficiente.
In questo senso sono, ad es., la mineralogia, la botanica, la zoologia,
l’anatomia, la geografia ed altre simili, scienze di pura osservazione,
fintanto che in esse non siano introdotti, come spesso avviene,
problemi fisici, chimici, fisiologici; in una parola, quei problemi che
si riferiscono a processi naturali.
2. Se trasportiamo queste considerazioni alla psicologia, appare tosto
manifesto che essa, pel proprio contenuto, è senz’altro costretta a
tenere lo stesso cammino di quelle scienze, nelle quali un’osservazione
esatta è possibile solo sotto la forma di osservazione sperimentale,
e che però essa non può mai essere una scienza di pura osservazione.
Infatti il contenuto della psicologia risulta di _processi_ e non
di oggetti persistenti. Per indagare esattamente l’apparizione e
il decorso di questi processi, la loro composizione e le relazioni
reciproche delle loro diverse parti, noi dobbiamo prima di tutto
produrre a nostra volontà quell’apparizione, e poterne variare
secondo il nostro intento le condizioni; il che è possibile solo
per mezzo dell’esperimento e non coll’osservazione pura. A questa
ragione generale se ne aggiunge per la psicologia una speciale, che
non esiste egualmente poi fenomeni naturali. Siccome in questi noi
facciamo astrazione dal soggetto conoscente, ci è possibile servirci,
sotto certe condizioni, della semplice osservazione; e sopratutto
se essa, come nell’astronomia, viene favorita dalla regolarità dei
fenomeni, ci è dato determinare con sufficiente sicurezza il contenuto
oggettivo dei fenomeni. Ma la psicologia, non potendo per principio
astrarre dal soggetto, troverebbe condizioni favorevoli per una
casuale osservazione solo quando in molti ripetuti casi le medesime
parti oggettive dell’esperienza immediata coincidessero col medesimo
stato del soggetto. Questo, per la grande complessità dei fenomeni
psichici, non è possibile avvenga, tanto più che in modo speciale
_l’intenzione stessa dell’osservare_, che deve essere presente in
ogni esatta osservazione, altera sostanzialmente il principio e il
decorso del processo psichico. L’osservazione naturale invece non
viene generalmente turbata dall’intenzione dell’osservare, perchè essa
sin dal principio astrae di proposito dal soggetto. Consistendo uno
dei còmpiti principali della psicologia nell’esatta ricerca del modo
di sorgere e svolgersi dei processi soggettivi, è facile comprendere
come qui l’intenzione di osservare o muta sostanzialmente i fatti
da osservare, o essa stessa in tutto si sopprime. Al contrario la
psicologia, per il modo naturale in cui sorgono i processi psichici,
è costretta al metodo sperimentale, appunto come la fisica e la
fisiologia. Una sensazione si presenta in noi sotto condizioni
favorevoli all’osservazione, se essa è suscitata da uno stimolo
esterno, una sensazione di suono ad esempio, da un movimento sonoro
esterno, una sensazione di luce da uno stimolo luminoso esterno. La
rappresentazione di un oggetto è originariamente determinata da un
insieme sempre più o meno complesso di stimoli esterni. Se noi vogliamo
studiare il modo psicologico in cui sorge una rappresentazione, noi
non possiamo usare alcun altro metodo che quello di imitare questo
processo nel suo svolgimento naturale. In questo modo abbiamo il
grande vantaggio di potere volontariamente variare le rappresentazioni
stesse, facendo variare le combinazioni degli stimoli agenti nelle
rappresentazioni, e così di giungere ad una spiegazione dell’influenza
che ogni singola condizione esercita sul nuovo prodotto. Le
rappresentazioni della memoria non sono, è ben vero, direttamente
suscitate da impressioni sensibili esterne, bensì le seguono solo
dopo un tempo più o meno lungo; ma è chiaro che anche sulle loro
proprietà, e specialmente sul rapporto loro alle rappresentazioni
primarie svegliate da impressioni dirette, si giunge alla più sicura
spiegazione quando non ci si affidi alla loro casuale apparizione,
ma si tragga vantaggio di quelle immagini che sono lasciate dagli
stimoli precedenti in un modo sperimentalmente regolato. Non altrimenti
si fa coi sentimenti e coi processi volitivi; noi li potremo porre
nella condizione più opportuna ad un’esatta ricerca, se a nostra
volontà produrremo quelle impressioni che secondo l’esperienza sono
regolarmente legate alla reazione del sentimento e del volere. Non
v’è quindi alcuno dei fondamentali processi psichici pel quale non sia
possibile usare il metodo sperimentale ed egualmente alcuno per la cui
ricerca questo metodo non sia richiesto da ragioni logiche.
3. Invece _l’osservazione pura_, la quale è pur possibile in molti
campi della scienza naturale, nel senso esatto è impossibile dentro il
dominio della psicologia _individuale_ a causa dell’intero carattere
del processo psichico. Essa si potrebbe solo pensar possibile, se
vi fossero oggetti psichici persistenti e indipendenti dalla nostra
attenzione, come vi sono oggetti naturali relativamente persistenti e
che non mutano colla nostra osservazione. Nulla di meno anche nella
psicologia si offrono fatti i quali, benchè non siano veri oggetti,
pure posseggono il carattere di oggetti psichici, presentando quelle
caratteristiche di natura relativamente persistente e indipendente
dall’osservatore; oltre a queste proprietà possiedono anche l’altra di
essere inaccessibili ad un’osservazione sperimentale nel senso comune.
Questi fatti sono i _prodotti spirituali_, che si sviluppano nella
storia dell’umanità, come la lingua, le rappresentazioni mitologiche ed
i costumi. La loro origine e il loro svolgimento si fondano dappertutto
su generali condizioni psichiche, che si possono argomentare dalle
loro proprietà oggettive. Perciò anche l’analisi psicologica di questi
prodotti può dare spiegazioni intorno ai reali processi psichici
della loro formazione e del loro svolgimento. Tutti questi prodotti
spirituali di natura generale presuppongono l’esistenza di una comunità
spirituale di molti individui, quand’anche le loro ultime sorgenti
siano evidentemente le proprietà psichiche già appartenenti al singolo
uomo. A causa appunto di questa relazione alla comunità, specialmente
alla comunità di popoli, si suole indicare l’intero campo di questa
ricerca psicologica dei prodotti spirituali come _psicologia sociale_,
contrapponendola alla individuale o, come anche può essere detta pel
metodo che in essa predomina, psicologia _sperimentale_. Benchè queste
due parti della psicologia siano, a causa dello stato attuale della
scienza, trattate per lo più ancora distintamente, esse costituiscono
non diversi domini, ma piuttosto metodi diversi. La cosidetta
psicologia sociale corrisponde al metodo della pura osservazione,
ha per suo carattere solo questo, che gli oggetti dell’osservazione
sono prodotti dello spirito. La intima connessione di questi prodotti
colle comunità spirituali, connessione che ha dato origine al nome
di psicologia sociale, nasce anche dalla circostanza secondaria, che
i prodotti individuali dello spirito presentano una natura troppo
mutabile, perchè possano essere sottoposti ad una osservazione
oggettiva; e che perciò i fenomeni ricevono qui la costanza necessaria
per una tale osservazione, solo quando diventano fenomeni collettivi o
di masse.
Appare chiaro dunque che la psicologia, non meno che la scienza
naturale, dispone di _due_ metodi esatti: il primo, il metodo
sperimentale, serve all’analisi dei processi psichici più semplici; il
secondo, l’osservazione dei più generali prodotti dello spirito, serve
allo studio dei più alti processi e sviluppi psichici.
3_a_. Avendo l’uso dei metodi sperimentali la sua origine
nella maniera sperimentale usata dalla fisiologia, e specialmente
dalla fisiologia degli organi di senso e del sistema nervoso, la
psicologia sperimentale è anche detta “psicologia fisiologica„.
Nella trattazione di questa sono di solito usate quelle conoscenze
fisiologiche date dalla fisiologia del sistema nervoso e degli
organi dei sensi, conoscenze che appartengono senza dubbio alla
sola fisiologia, ma rendono nondimeno desiderabile una trattazione
che tenga conto specialmente dell’interesse psicologico. Quindi
la psicologia fisiologica ha il carattere di disciplina di
transizione; nella sua parte essenziale è, come lo dice il nome,
_psicologia_ e, fatta astrazione da quei sussidi fisiologici,
coincide colla psicologia sperimentale nel senso sopra definito.
Se altri ha cercato di porre una distinzione tra la psicologia
propriamente detta e la psicologia fisiologica, nel senso che
solo alla prima spetti l’interpretazione dell’esperienza interna,
ed alla seconda invece la derivazione dell’esperienza stessa dai
processi fisiologici, si deve respingere tale distinzione come
insussistente. Vi è _un solo_ modo di spiegazione psicologica
causale, e questo consiste nella derivazione di processi psichici
più complessi da altri più semplici; in questa interpretazione gli
elementi fisiologici possono sempre entrare, in virtù del sopra
affermato rapporto dell’esperienza naturale alla psicologica,
ma solo come sussidiari (§ 2, 4). La psicologia materialistica,
negando l’esistenza di una causalità psichica, ha in luogo del
còmpito da noi stabilito per la psicologia, posto l’altro di
derivare i processi psichici dalla fisiologia del cervello. Questo
indirizzo, insostenibile e teoricamente e psicologicamente per le
ragioni dimostrate (§ 2, 10a), trova tuttavia buona accoglienza
così fra i sostenitori della psicologia pura, come fra quelli
della psicologia fisiologica.
§ 4. — Linee generali dell’argomento.
1. I contenuti immediati dell’esperienza, che costituiscono l’oggetto
della psicologia, sono in ogni caso processi di natura composta.
Percezioni di oggetti esterni, ricordi di tali percezioni, sentimenti,
emozioni, atti di volere non sono soltanto collegati continuamente
gli uni cogli altri nelle più svariate maniere, ma ciascuno di questi
processi è per la sua stessa natura un tutto più o meno complesso.
La rappresentazione di un corpo esterno consta delle rappresentazioni
parziali delle sue parti. Noi riferiamo un suono, per quanto semplice
sia, ad una direzione spaziale e in tal modo lo colleghiamo colle
rappresentazioni assai più complesse dello spazio esterno. Un
sentimento, un atto di volere è riferito ad una sensazione qualsiasi
che suscita il sentimento, ad un oggetto che è voluto e così via.
Di fronte ad una natura così complessa dei fatti psichici la ricerca
scientifica deve condurre a termine consecutivamente _tre_ còmpiti.
_Il primo_ consiste nell’_analisi_ dei processi composti, _il secondo_
nel _mettere in luce le connessioni_ tra gli elementi trovati mediante
l’analisi, _il terzo_ nell’_investigazione delle leggi_, che presiedono
al sorgere di tali connessioni.
2. Fra questi tre còmpiti è sopratutto il secondo, il sintetico, quello
che alla sua volta racchiude in sè una serie di problemi. Dapprima gli
elementi psichici si collegano in _formazioni psichiche_ composte,
le quali si separano le une dalle altre, relativamente indipendenti
nel continuo flusso del processo psichico. Tali formazioni sono, ad
es., le rappresentazioni, sia che esse possano essere riferite ora
direttamente a stimoli od oggetti esterni, sia che possano venir da
noi interpretate come riproduzioni di stimoli od oggetti anteriormente
percepiti. Tali formazioni sono pure i sentimenti composti, le emozioni
ed i processi di volere. Inoltre queste formazioni psichiche stanno
fra loro nelle più diverse combinazioni: le rappresentazioni si
collegano ora a maggiori complessi di rappresentazioni contemporanee,
ora a regolari serie di rappresentazioni; nè in minor numero sono le
combinazioni cui dànno luogo i processi del sentimento, del volere
così fra loro come colle rappresentazioni. In tal modo nasce la
_connessione delle formazioni psichiche_ come una classe di processi
sintetici di _secondo_ grado, che si eleva sulla combinazione più
semplice degli elementi in formazioni psichiche. Siccome poi le singole
connessioni psichiche costituiscono le une colle altre composizioni
alla loro volta ancor più complesse, le quali mostrano pur sempre
una certa regolarità nell’ordine delle loro parti, sorgono da queste
nuove combinazioni i composti di _terzo_ grado, che noi indichiamo
col nome generale di _sviluppi psichici_. Noi possiamo distinguere
sviluppi di diversa estensione: quelli di natura più ristretta si
riferiscono ad _una sola tendenza psichica_, ad es., allo svolgimento
della funzione intellettiva, del volere, del sentimento, oppure talora
semplicemente allo sviluppo di una speciale parte di queste forme
funzionali: ai sentimenti estetici, morali, ecc. Da una quantità
di tali sviluppi parziali sorge poi lo _sviluppo complessivo_ della
_singola individualità psichica_. Finalmente, poichè già l’individuo
animale, e in più alta misura anche il singolo uomo si trova in
continua relazione con esseri dello stesso genere, su questi sviluppi
individuali si elevano gli _sviluppi psichici di specie_. Queste
diverse parti della storia dello sviluppo psicologico formano, da una
parte i fondamenti psicologici di altre scienze: della teoria della
conoscenza, della pedagogia, dell’estetica, dell’etica e però sono
trattate opportunamente insieme a queste; dall’altra parte esse hanno
dato luogo a speciali scienze psicologiche; donde la psicologia del
fanciullo, la psicologia animale e sociale. Dei risultati di queste tre
ultime scienze qui esporremo in seguito solo quelli che più importano
per la psicologia generale.
3. La soluzione dell’ultimo e più generale còmpito della psicologia,
la determinazione delle _leggi del processo psichico_, si fonda sullo
studio di tutte le combinazioni di grado diverso: delle combinazioni
degli elementi in formazioni, delle formazioni in connessioni, delle
connessioni in sviluppi. Se tale studio delle composizioni psichiche
ci dà a conoscere l’effettiva costituzione dei processi psichici, le
proprietà della causalità psichica che si esplica in questi processi,
si possono solo dedurre da quelle leggi, alle quali si riferiscono le
forme di connessione dei contenuti psichici dell’esperienza e delle
loro parti.
Pertanto noi considereremo qui in seguito:
1. gli elementi psichici;
2. le formazioni psichiche;
3. la connessione delle formazioni psichiche;
4. gli sviluppi psichici;
5. la causalità psichica e le sue leggi.
I. — GLI ELEMENTI PSICHICI
§ 5. — Forme principali e proprietà generali degli elementi psichici.
1. Poichè tutti i dati psichici dell’esperienza sono di natura
complessa, gli _elementi psichici_, in quanto parti assolutamente
semplici ed indecomponibili del fatto psichico, sono i prodotti,
di un’analisi ed astrazione, la quale diviene solo possibile perciò
che gli elementi sono realmente collegati gli uni agli altri in modi
diversi. Se si trova l’elemento _a_ in un primo caso cogli elementi _b,
c, d_.... in un secondo con _b’, c’, d’_ e così via, quell’elemento,
pel fatto che nessuno degli elementi _b, b’, c, c’_ è costantemente
legato ad _a_, può essere astratto da tutti quelli. Se noi, ad
es., udiamo un suono semplice di una certa altezza ed intensità, lo
possiamo riferire ora a questa, ora a quella direzione dello spazio,
e possiamo insieme udire ora questo, ora quest’altro suono. Non
essendovi nè una direzione costante nello spazio, nè un costante suono
d’accompagnamento, è possibile astrarre da queste parti variabili, così
che il singolo suono rimanga solo come elemento psichico.
2. Ai _due_ fattori, onde consta l’esperienza immediata, un contenuto
oggettivo dell’esperienza e il soggetto senziente, secondo il § 1
(2), corrispondono _due specie di elementi psichici_, i quali si
ottengono come prodotti dell’analisi psichica. Gli elementi del
contenuto oggettivo dell’esperienza diciamo _elementi di sensazione_,
o semplicemente _sensazioni_: ad es. un suono, una certa sensazione di
caldo, di freddo, di luce, ecc. In ogni caso si fa astrazione da tutti
i legami di questa sensazione colle altre, non meno che dall’ordine
spaziale o temporale della medesima. Gli elementi soggettivi diciamo
invece _elementi sentimentali_ o _sentimenti semplici_; esempi di
tali elementi sentimentali sono: il sentimento che si accompagna ad
una sensazione di luce, di suono, di gusto, d’olfatto, di caldo, di
freddo, di dolore; oppure i sentimenti che vanno uniti alla vista di un
oggetto piacevole o spiacevole, che sono nello stato dell’attenzione,
nel momento di un atto volitivo, e così via. Tali sentimenti semplici
sono per doppio riguardo prodotti dell’astrazione: ogni sentimento è
al tempo stesso non solo legato ad elementi rappresentativi, ma anche
parte di un processo psichico, che si svolge in un certo tempo, durante
il quale il sentimento muta da un momento all’altro.
3. Consistendo i veri contenuti psichici dell’esperienza di
combinazioni varie fra elementi sensibili e sentimentali, il carattere
specifico dei singoli processi psichici è fondato per massima parte non
sulla natura di quegli elementi, ma piuttosto sulle loro combinazioni
in formazioni psichiche composte. Così, ad es., le rappresentazioni
di oggetti spazialmente estesi, una serie temporale di sensazioni,
un’emozione, un atto volitivo sono forme _speciali_ della esperienza
psichica, le quali però, come tali, non sono già date immediatamente
con gli elementi sensibili e sentimentali, come, ad es., le proprietà
chimiche dei corpi composti non possono essere determinate, per quanto
si enumerino le proprietà degli elementi chimici. Proprietà _specifica_
e natura _elementare_ di processi psichici sono pertanto due concetti
tutt’affatto diversi l’uno dall’altro. Ogni elemento psichico
è un contenuto specifico dell’esperienza, ma non ogni contenuto
dell’esperienza immediata è egualmente un elemento psichico. Così le
rappresentazioni spaziali e temporali, l’emozioni, le azioni volitive
sono processi specifici, ma non elementari. Alcuni elementi hanno,
è ben vero, la proprietà di apparire solo in formazioni psichiche
di specie determinata, ma siccome queste contengono regolarmente
anche altri elementi, la speciale natura delle formazioni può essere
dedotta non dalle proprietà astratte degli elementi, ma soltanto dalla
loro maniera di collegarsi. Noi riferiamo, per es., una momentanea
sensazione di suono sempre ad un certo istante; ma poichè questa
percezione dell’istante dipende dalle relazioni alle altre sensazioni
precedenti e seguenti, lo speciale carattere delle rappresentazioni
temporali non può essere fondato sulla singola sensazione di suono
isolatamente pensata, ma soltanto su quella connessione. Così pure
un’emozione come la collera, o un processo volitivo contengono certi
sentimenti semplici, che non appaiono in nessun’altra forma psichica;
quindi ciascuno di questi processi è un composto, perchè esso ha un
decorso nel tempo, nel quale determinati sentimenti si seguono con una
certa regolarità, e appunto tutta questa serie di sentimenti è ciò che
caratterizza il processo stesso.
4. Le sensazioni e i sentimenti semplici mostrano e proprietà comuni
e differenze caratteristiche. Una proprietà comune ai due elementi
è di avere ciascuno d’essi _due parti determinative_; noi diciamo
_qualità_ e _intensità_ queste due parti determinative inscindibili
di ogni elemento. Ogni sensazione semplice, ogni sentimento semplice
ha una certa proprietà qualitativa, che li denota di fronte a tutte
le altre sensazioni, a tutti gli altri sentimenti: questa proprietà
è sempre data con una certa intensità; noi distinguiamo i diversi
elementi psichici dalla qualità; percepiamo invece l’intensità come
il valore di grandezza appartenente a uno speciale elemento in un
caso concreto. Le nostre _denominazioni_ degli elementi psichici
si riferiscono esclusivamente alla qualità di esse; perciò noi
distinguiamo le sensazioni, come bleu, giallo, caldo, freddo, ecc.,
e i sentimenti, come serio, allegro, triste, depresso, melanconico,
ecc. Esprimiamo invece le differenze d’intensità degli elementi
psichici sempre per mezzo delle stesse indicazioni di grandezza, come
debole, forte, mediocremente forte, molto forte, ecc. In ambedue i
casi queste espressioni sono concetti generali, che servono a un primo
ordinamento superficiale degli elementi, ciascuno dei quali abbraccia
generalmente un numero illimitatamente grande di elementi concreti. La
lingua si è foggiata in modo relativamente completo queste distinzioni
delle qualità delle sensazioni semplici, soprattutto dei colori e
dei suoni. Invece le denominazioni delle qualità dei sentimenti e dei
gradi d’intensità sono rimaste di gran lunga addietro. Talora oltre
l’intensità e la qualità si distingue anche l’essere chiaro od oscuro,
distinto o confuso[5]; ma poichè queste proprietà, come più sotto
sarà dimostrato (§ 15, 4), sorgono sempre solo dalla combinazione di
formazioni psichiche, non possono essere considerate come proprietà
degli elementi psichici.
5. Ogni elemento, essendo costituito di due parti, della qualità e
dell’intensità, possiede nel campo della sua qualità un certo _grado
d’intensità_, che si può pensare portato per una continua graduazione a
un qualunque altro grado d’intensità dello stesso elemento qualitativo.
Ma una tale graduazione è possibile solo in due direzioni, delle
quali indichiamo una come _accrescimento_, l’altra come _diminuzione_
dell’intensità. I gradi dell’intensità di ogni elemento qualitativo
formano così un’unica dimensione, nella quale da ogni punto si può
muovere in due direzioni opposte, allo stesso modo che da un punto
qualsiasi di una linea retta. E possiamo esprimere questa proprietà
colla seguente proposizione: _i gradi d’intensità di ogni elemento
psichico costituiscono un continuo in linea retta_. Diciamo _i punti
estremi_ di questo continuo nel caso delle sensazioni _sensazione
minima e massima_ e nel caso dei sentimenti _sentimento minimo e
massimo_.
Di fronte a questo uniforme modo di comportarsi dell’intensità,
le _qualità_ presentano proprietà varianti. Anche ogni qualità può
certamente essere ordinata in un continuo tale, che da un determinato
punto di esso si possa giungere ad un altro punto qualunque del
medesimo per passaggi ininterrotti. Ma questi continui delle qualità,
che noi possiamo indicare come _sistemi delle qualità_, mostrano
differenze tanto nella varietà delle loro gradazioni, quanto nel numero
delle direzioni in esse possibili. Pel primo rapporto noi possiamo
distinguere sistemi di qualità _uniformi_ o _varî_, pel secondo
sistemi _ad una dimensione_ ed _a più dimensioni_. In un sistema
di qualità uniformi sono soltanto possibili delle differenze così
piccole, che generalmente non si sentì alcun bisogno pratico di una
distinzione linguistica tra le diverse qualità. Epperò noi distinguiamo
qualitativamente solo _una_ sensazione di pressione, di caldo, di
freddo, di dolore, soltanto _un unico_ sentimento dell’attenzione,
dell’attività, ecc.; mentre ognuna di queste qualità è possibile in
molti gradi diversi d’intensità. Da ciò non si deve conchiudere che in
ciascuno di questi sistemi sia data soltanto una qualità; piuttosto
pare che in questi casi la varietà delle qualità sia soltanto più
limitata, cosicchè il sistema, se ce lo rappresentassimo in forma
sensibile nello spazio, non sarebbe mai ridotto ad un punto. Le
sensazioni di pressione, ad es., mostrano senza dubbio per le diverse
parti della pelle piccole differenze qualitative, le quali però sono
tuttavia abbastanza grandi, perchè si possa nettamente distinguere ogni
parte della pelle da un’altra sufficientemente lontana da essa. Invece
differenze, come quelle per il contatto di un corpo ottuso od acuto,
ruvido o liscio, non devono certo essere considerate come differenze
qualitative, perchè esse si fondano sempre su un maggior numero di
sensazioni contemporaneamente presenti, dalle cui diverse connessioni
in formazioni psichiche composte nascono quelle impressioni.
Da questi sistemi uniformi si distinguono i sistemi _varî_ di quantità,
per ciò che essi racchiudono un maggior numero di elementi chiaramente
differenziabili, fra i quali sono possibili passaggi continui. A questa
classe appartengono, fra i sistemi di sensazioni, il sistema dei suoni,
quello dei colori, i sistemi del gusto e dell’olfatto; fra i sistemi
dei sentimenti, quelli che costituiscono il complemento soggettivo dei
sistemi di sensazioni sopra considerati, i sistemi dei sentimenti di
suono, dei sentimenti dei colori e così via, e oltre a ciò sentimenti
probabilmente numerosi che, legati senza dubbio oggettivamente a
stimoli complessi, sono, come sentimenti, di natura semplice, così, ad
es., i sentimenti vari di armonia e di disarmonia corrispondenti alle
diverse combinazioni di suoni. Fino ad ora soltanto in alcuni sistemi
di sensazioni è possibile affermare con sicurezza le differenze del
_numero di dimensioni_; così, ad es., il sistema di suoni è un sistema
ad una dimensione; il solito sistema dei colori, che comprende i colori
coi loro passaggi al bianco, un sistema a due dimensioni; l’intero
sistema delle sensazioni di luce, il quale contiene i toni oscuri di
colore e i passaggi al nero, un sistema di sensazioni a tre dimensioni.
6. Se per i rapporti fin qui mentovati, le sensazioni ed i sentimenti
presentano in generale comportamenti analoghi, pur differiscono
ambedue in alcune proprietà essenziali, che hanno la loro ragione
nell’immediata relazione della sensazione all’oggetto, dei sentimenti
al soggetto.
1) Gli elementi della sensazione presentano, se essi vengono variati
dentro una medesima dimensione qualitativa, _pure differenze di
qualità_, che sono sempre nel tempo stesso _differenze della stessa
direzione_; se poi in questa direzione raggiungono i limiti possibili,
diventano _differenze massime_. Sono differenze massime, ad es., nella
serie delle sensazioni di colore: rosso e verde, o bleu e giallo;
nella serie dei suoni: il tono più alto e più basso udibili, le quali
tutte sono al tempo stesso differenze pure di qualità. Ogni elemento
sentimentale invece muta, se viene continuatamente e gradatamente
variato nell’ordine delle sue qualità, cosicchè passa a poco a poco in
un _sentimento di qualità tutt’affatto opposta_. Ciò appare in modo
evidentissimo in quegli elementi sentimentali, che sono regolarmente
congiunti a sensazioni determinate, come, ad es., un sentimento
di suono, di colore. Un suono più alto ed uno più basso sono come
sensazioni, differenze che si avvicinano più o meno alle differenze
massime della sensazione di suono; i corrispondenti sentimenti di suono
sono invece dei contrari. Generalmente parlando, le _qualità sensibili_
sono limitate dalle _differenze massime_, le _qualità sentimentali_ dai
_massimi contrarî_. Tra questi massimi contrari è una zona intermedia,
nella quale il sentimento non è più avvertito. Ma spesso questa zona
d’indifferenza non può essere messa in luce, perchè allo sparire di
certi sentimenti semplici, altre qualità sentimentali continuano a
sussistere oppure ne possono anche sorgere di nuove. Quest’ultimo caso
avviene soprattutto, quando il passaggio del sentimento nella zona
d’indifferenza dipende da una modificazione della sensazione; così,
ad es., nei toni medi della scala musicale spariscono i sentimenti
che corrispondono ai toni alti e bassi, ma i toni medi stessi hanno
una qualità sentimentale, che sorge solo distintamente collo sparire
di quei contrari. Questo trova la sua spiegazione nel fatto, che il
sentimento corrispondente ad una certa qualità sensoria è per solito
parte di un sistema composto di sentimenti, nel quale esso appartiene
contemporaneamente a diverse direzioni sentimentali. Così la qualità
sentimentale di un suono di una certa altezza sta non solamente nella
direzione dei sentimenti di altezza, ma anche in quella dei sentimenti
d’intensità e infine nelle diverse dimensioni, secondo le quali i
suoni possono essere ordinati in rapporto al loro carattere sonoro. Un
suono di altezza ed intensità media può trovarsi, per quanto riguarda
i sentimenti di altezza e d’intensità, nella zona d’indifferenza, pur
essendo il sentimento del suono molto pronunciato. Il movimento degli
elementi sentimentali attraverso alla zona d’indifferenza può essere
osservato direttamente, solo quando nel tempo stesso si abbia cura di
astrarre dagli altri elementi sentimentali concomitanti. I casi in cui
questi elementi concomitanti spariscono del tutto o quasi, sono appunto
i più favorevoli per la determinazione di quello special modo di essere
dei sentimenti. Quando una zona d’indifferenza prevale senza alcun
perturbamento da parte degli altri elementi sentimentali, noi diciamo
il nostro stato _libero da sentimenti_ e diciamo _indifferenti_ le
sensazioni e le rappresentazioni, che sono presenti in tale caso.
2) Sentimenti di qualità specifica e insieme semplice ed
indecomponibile, si presentano non solamente come complementi
soggettivi di sensazioni semplici, ma anche come concomitanze
caratteristiche di rappresentazioni composte o di processi
rappresentativi complessi. V’è, ad esempio, non solo un sentimento
semplice di suono, che varia coll’altezza e l’intensità del suono,
ma anche un sentimento d’armonia che, considerato come sentimento,
è egualmente indecomponibile e varia col carattere degli accordi.
Ulteriori sentimenti, che possono essere ancora di varia natura,
sorgono dalla serie melodica dei suoni e anche qui ogni singolo
sentimento, per sè solo considerato in un dato momento, appare come
unità indivisibile. Donde segue che i sentimenti semplici sono assai
più vari e numerosi delle sensazioni semplici.
3) La varietà delle sensazioni pure si distingue in una quantità di
sistemi separati gli uni dagli altri, fra gli elementi dei quali non
hanno luogo relazioni qualitative. Le sensazioni che appartengono a
sistemi diversi sono dette anche _disparate_. In tal senso un suono
ed un colore, una sensazione di caldo e di pressione, insomma due
sensazioni qualsivogliano, fra le quali non siano passaggi continui di
qualità, sono disparate. In base a questo criterio ciascuno dei quattro
sensi speciali (olfatto, gusto, udito e vista) rappresenta un sistema
di sensazione in sè chiuso, disparato da ogni altro campo del senso
ma vario, mentre il senso generale (senso del tatto) racchiude in sè
stesso quattro sistemi uniformi di sensazioni (sensazione di pressione,
di caldo, di freddo, di dolore). All’opposto, tutti i sentimenti
semplici costituiscono una varietà unica e connessa, poichè non v’ha
alcun sentimento dal quale non si possa riuscire ad un altro sentimento
qualunque, attraverso i gradi intermedi e le zone d’indifferenza.
Benchè anche qui sia possibile distinguere alcuni sistemi, gli elementi
dei quali siano fra loro più strettamente collegati, come, ad es.,
il sistema del sentimento di colore, dei sentimenti di suono, dei
sentimenti d’armonia, dei sentimenti ritmici ed altri simili; pure
questi sentimenti non sono assolutamente chiusi in sè, ma trovano
relazioni ora di affinità, ora di opposizione cogli altri sistemi.
Così, ad es., il sentimento piacevole di una sensazione moderata di
caldo, il sentimento dell’armonia musicale, il sentimento dell’attesa
soddisfatta ed altri, per quanto grande possa essere la loro
differenza qualitativa, si mostrano affini in ciò, che noi riconosciamo
applicabili ad essi tutti la generale designazione di “sentimenti di
piacere„. Ancora più strette relazioni troviamo tra alcuni singoli
sistemi di sentimenti, ad es., tra i sentimenti di suono e di colore,
nei quali i suoni bassi paiono affini alle qualità oscure di luce, gli
alti alle chiare. Quando per lo più attribuiamo anche alle sensazioni
una certa affinità, non facciamo verosimilmente che trasferire ad esse
le affinità esistenti tra i sentimenti che le accompagnano.
Questo terzo carattere dimostra decisamente che l’origine dei
sentimenti è _unica_, all’opposto delle sensazioni, le quali si basano
su una moltiplicità di condizioni diverse e in parte isolabili le
une dalle altre. Così pure la relazione immediata dei sentimenti al
soggetto, delle sensazioni agli oggetti porta alla stessa differenza,
basandosi sulla contrapposizione del soggetto come unità agli oggetti,
come moltiplicità.
6_a_. Le espressioni “sensazione„ e “sentimento„ hanno
ora per la prima volta ottenuto nella nuova psicologia quel
significato che qui sopra definimmo. Nella vecchia letteratura
psicologica esse erano distinte in modo diffettoso e persino
scambiate l’una per l’altra; e oggi ancora dai fisiologi
alcune sensazioni, specialmente quelle del tatto e degli organi
interni, sono indicate come sentimenti, epperò il senso tattile
stesso come “senso sentimentale„. Se questo può corrispondere
all’originario significato verbale Fühlen = Tasten[6], pure tale
confusione avrebbe dovuto essere evitata, dopo che fu introdotta
quell’opportuna distinzione nel significato delle due parole.
Inoltre la parola “sensazione„ è usata anche dai psicologici
non solo per le qualità semplici, ma altresì per le composte,
come, ad es., per accordi, per rappresentazioni spaziali o
temporali. Ma siccome noi per queste forme complesse abbiamo già
l’espressione pienamente appropriata di “rappresentazione„, è
più opportuno limitare il concetto di sensazione alle qualità
sensorie psicologicamente semplici. Talora si volle anche
restringere il concetto di sensazione a quegli eccitamenti che
provengono direttamente da stimoli di senso esterni. Ma essendo
questa circostanza irrilevante per la proprietà psicologica
della sensazione, tale ulteriore limitazione del concetto non è
giustificabile.
La distinzione concreta delle sensazioni e dei sentimenti
è essenzialmente convalidata dall’esistenza della zona
d’indifferenza dei sentimenti. Così pure con questo rapporto della
graduazione fra i diversi e della graduazione fra i contrari,
è connessa la proprietà che hanno i sentimenti di essere gli
elementi di gran lunga più variabili della nostra esperienza
immediata. Appunto da questa natura mutevole del sentimento, che
appena permette di mantenere uno stato sentimentale in una qualità
o intensità invariata, dipendono anche le grandi difficoltà alle
quali si va incontro nell’indagine esatta dei sentimenti.
Poichè le sensazioni appartengono ad ogni contenuto
dell’esperienza immediata e i sentimenti invece possono in
certi casi estremi sparire a causa della loro oscillazione
attraverso ad una zona d’indifferenza, si capisce che noi possiamo
astrarre nelle sensazioni dai sentimenti concomitanti e non mai
all’opposto in questi da quelle. Di qui facilmente la falsa idea,
che le sensazioni siano le cause dei sentimenti, o l’altra,
che i sentimenti siano uno speciale genere di sensazione. La
prima di queste opinioni è inammissibile, perchè gli elementi
sentimentali non devono essere derivati dalle sensazioni come
tali, ma soltanto dal comportamento del soggetto; imperocchè anche
in diverse condizioni soggettive una medesima sensazione può
essere accompagnata da sentimenti diversi. La seconda opinione
è insostenibile, perchè da un lato l’immediata relazione della
sensazione al contenuto oggettivo dell’esperienza, dei sentimenti
al soggetto e dall’altro le proprietà della graduazione fra
differenze massime e fra massimi contrari, costituiscono diversità
essenziali. Dopo ciò sensazione e sentimento, in quanto fattori
oggettivi e soggettivi spettanti ad ogni esperienza psicologica,
devono essere considerati come elementi reali ed egualmente
essenziali del processo psichico, i quali stanno sempre fra
loro in rapporti. Ma poichè in questi rapporti reciproci si
mostrano più costanti gli elementi di sensazione, i quali possono
essere isolati per mezzo dell’astrazione solo col sussidio della
relazione ad un oggetto esterno, si deve necessariamente partire
dalle sensazioni per la ricerca delle proprietà di ambedue le
speci di elementi. Le sensazioni semplici, nello studio delle
quali si astrae dagli elementi sentimentali che le accompagnano,
sono indicate come _sensazioni pure_. È evidente che non è
possibile parlare in egual senso di sentimenti puri, perchè anche
i sentimenti semplici non possono mai essere pensati sciolti
dalle sensazioni concomitanti o dalle combinazioni di esse. E
qui ritorna opportuna la seconda delle note differenziali sopra
spiegate (pag. 27).
§ 6. — Le sensazioni pure.
1. Il concetto di “sensazione pura„ presuppone in base al § 5 una
doppia astrazione: 1) l’astrazione dalle rappresentazioni nelle quali
la sensazione si presenta; 2) l’astrazione dai sentimenti semplici, coi
quali essa è legata. Le sensazioni pure così definite formano una serie
di sistemi qualitativi disparati e ciascuno di questi sistemi, come
quello delle sensazioni di pressione o delle sensazioni di suono, di
luce, è un continuo uniforme o vario (§ 5, 5), che, in sè chiuso, non
mostra possibile alcun passaggio ad uno degli altri sistemi.
2. _Il sorgere delle sensazioni_, come l’esperienza fisiologica
c’insegna, è regolarmente legato a certi processi fisici, i quali
hanno la loro origine parte nel mondo esterno che circonda il nostro
corpo, parte in certi organi del nostro corpo; questi processi, con
una espressione tolta a prestito dalla fisiologia, diciamo _stimoli
del senso_ o _stimoli della sensazione_. Se lo stimolo consiste in un
processo del mondo esterno, noi lo diciamo _fisico_, e se consiste
invece in un processo che ha luogo nel nostro corpo, lo diciamo
_fisiologico_. Gli stimoli fisiologici possono distinguersi in
_periferici_ e _centrali_, a seconda che essi consistono in processi
che avvengono nei diversi organi corporei all’infuori del cervello o
in processi che si svolgono nel cervello stesso. In numerosi casi una
sensazione è accompagnata da tutti questi tre processi di stimolo; ad
es., un’azione luminosa esterna agisce come stimolo fisico sull’occhio;
in questo e nel nervo visivo sta un eccitamento fisiologico periferico,
e nelle terminazioni del nervo ottico, situate in alcune parti del
cervello medio (corpora quadrigemina) e nelle regioni più interne della
corteccia cerebrale (regione occipitale), un eccitamento fisiologico
centrale. In molti casi però l’eccitamento fisico può mancare, mentre
il fisiologico persiste nelle sue due forme: ad es., se noi, in seguito
a un violento movimento dell’occhio, percepiamo uno sprazzo luminoso;
in altri casi può essere solo lo stimolo centrale: se noi, ad es., ci
ricordiamo di un’impressione luminosa antecedentemente avuta. Pertanto
l’eccitamento centrale è il solo che accompagni costantemente la
sensazione. Lo stimolo periferico deve collegarsi al centrale, e quello
fisico così allo stimolo fisiologico periferico come al centrale,
perchè la sensazione sorga.
3. L’evoluzione fisiologica fa credere verosimile che la
separazione dei diversi sistemi di sensazione sia avvenuta nel corso
dell’evoluzione. L’organo di senso nelle sue origini primissime è
lo stesso involucro del corpo, insieme agli organi interni capaci
di sensazioni. Gli organi del gusto, dell’olfatto, dell’udito,
della vista sorgono invece solo più tardi come differenziazioni
dell’involucro corporeo. Si può pertanto congetturare che anche i
sistemi dì sensazioni rispondenti a quegli organi speciali, siano
sorti dai sistemi di sensazioni del senso generale: dalle sensazioni
di pressione, di caldo, di freddo; e sì può anche pensare che negli
animali inferiori alcuni dei sistemi di qualità ora decisamente
distinti stessero fra loro più vicini. Fisiologicamente la natura
originaria del senso esterno si manifesta in ciò, che in esso si
trovano o nessun’affatto o soltanto deboli disposizioni al trasporto
dello stimolo ai nervi di senso. Infatti gli stimoli di pressione, di
temperatura, di dolore possono dar luogo a sensazioni su parti della
pelle, per le quali nessuno speciale apparato terminale potè sino ad
ora essere dimostrato, malgrado le indagini diligenti. Ai punti più
sensibili per la sensazione di pressione vi sono speciali apparati
riceventi (corpuscoli tattili, clave terminali, corpuscoli di Vater),
ma la natura di questi apparati è tale che essi probabilmente non fanno
che favorire il trasporto meccanico dello stimolo di pressione alle
terminazioni nervose. Speciali apparati riceventi non sono ancora stati
trovati per gli stimoli caldi, freddi e dolorifici.
Invece negli organi di senso speciali sviluppatisi più tardi, noi
troviamo dappertutto larghe disposizioni, le quali non solo permettono
un opportuno trasporto dello stimolo al nervo di senso, ma in
generale producono anche _trasformazioni fisiologiche_ dei processi di
stimolazione; trasformazioni che sembrano essere necessarie al sorgere
delle qualità proprie delle sensazioni. Però i singoli sensi presentano
sotto questi rapporti comportamenti diversi.
Sembra specialmente che nell’_organo dell’udito_ gli apparati riceventi
non abbiano affatto la stessa importanza che nell’organo dell’olfatto,
del gusto e della vista. Nel grado infimo del suo sviluppo, l’apparato
uditivo consiste in una vescichetta, che racchiude una o alcune piccole
pietruzze (otoliti) e sulla cui parete si spande un fascio di nervi.
Le otoliti sono poste dalle onde sonore in oscillazioni che devono
agire, come un rapido succedersi di deboli stimoli di pressione, sui
filamenti del fascio nervoso. Per quanto evoluto, l’organo uditivo
degli animali superiori si riporta, nella sua disposizione essenziale,
a questo tipo di un semplicissimo apparato uditivo. Nella chiocciola
dell’uomo e degli animali superiori i nervi uditivi riescono a una
piramide perforata da numerosi e fini canali, e poi, attraverso pori
rivolti verso la cavità della chiocciola, vanno a spandersi in una
membrana, la quale attraversa la cavità in avvolgimenti spirali,
è fortemente tesa e gravata da alcuni archi rigidi (gli organi di
Corti). Questa membrana, detta la membrana basilare, dovendo per leggi
acustiche entrare in vibrazione tosto che le onde sonore colpiscono
l’orecchio, compie, a quanto pare, lo stesso ufficio che spetta alle
pietruzze in quella forma infima di organo uditivo. Ma qui intervenne
anche un’altra modificazione, la quale serve pure a spiegare lo
prodigiose differenziazioni dei sistemi di sensazioni. Quella membrana
basilare della chiocciola ha nelle sue diverse parti un diametro
diverso, diventando essa più larga dalla base al vertice del canale
della chiocciola. Essa si comporta pertanto come un sistema di corde
tese di diversa lunghezza e, poichè in un tale sistema, in eguali
condizioni, le corde più lunghe sono destinate ai toni più bassi e le
più corte ai toni più alti, il medesimo fatto si può supporre per le
diverse parti della membrana. Mentre noi possiamo congetturare che il
sistema di sensazione corrispondente ai più semplici organi uditivi
muniti di otoliti, sia un sistema uniforme analogo al nostro sistema
di sensazioni di pressione; la differenziazione speciale di questo
apparato della chiocciola negli animali superiori spiega l’evolversi di
quel sistema originariamente uniforme in un sistema vario. Tuttavia la
natura dell’apparato ricevente rimane pur sempre la medesima, poichè
esso, tanto nella sua forma più semplice quanto nella più perfetta, è
adatto a un _trasporto_ dello stimolo fisico ai nervi dei sensi quanto
è più possibile completo, ma in nessun modo ad una trasformazione di
questo stimolo. E ciò è confermato anche dall’osservazione che, come
le sensazioni di pressione possono essere determinate da punti della
pelle tali che manchino di speciali apparati riceventi, così in certi
animali, nei quali le condizioni di trasporto sonoro sono specialmente
favorevoli, ad es., negli uccelli, le onde sonore vengono portate ai
nervi sensori e sentite anche dopo la asportazione di tutto l’apparato
uditivo col suo specifico apparato ricevente.
I _sensi dell’olfatto, del gusto e della vista_ diversificano
essenzialmente nel loro modo di comportarsi dal senso dell’udito.
In essi sono disposizioni fisiologiche che rendono impossibile
un’azione diretta dello stimolo sui nervi di senso, perchè fra i due
si inseriscono apparati speciali, nei quali lo stimolo esterno porta
modificazioni, che sono i veri stimoli eccitanti i nervi sensori.
Questi apparati sono, nei tre organi sunnominati, tessuti superficiali
trasformati in modo speciale, dei quali un’estremità è accessibile
allo stimolo e l’altra va in una fibra nervosa. Tutto ciò fa credere
che in tal caso gli apparati riceventi siano non semplici apparati di
trasporto, ma _apparati di trasformazione_ dello stimolo. In questi tre
casi la trasformazione è verosimilmente _chimica_, poichè nel senso del
gusto e dell’olfatto gli esterni eccitamenti chimici, nel senso della
vista invece gli eccitamenti luminosi, determinano azioni chimiche nel
tessuto dell’organo, le quali agiscono poi come i veri stimoli sensori.
Epperò si contrappongono questi tre sensi come sensi _chimici_, ai
sensi della pressione o dell’udito come sensi _meccanici_; in quali
di queste due classi le sensazioni di caldo e freddo debbano essere
comprese, non è ancora possibile determinare con sicurezza. Una prova
della relazione diretta tra lo stimolo e la sensazione nei sensi
meccanici, o della indiretta nei sensi chimici, sta in ciò che nei
primi la sensazione si mantiene un tempo assai breve dopo uno stimolo
esterno, mentre nei secondi perdura assai più a lungo. Così, ad es.,
in una rapida serie di stimoli di pressione o soprattutto sonori, ci
è possibile distinguere tra loro assai nettamente i singoli stimoli;
all’opposto le impressioni luminose, gustative od olfattive si
confondono anche quando si succedono con una rapidità moderata.
4. Poichè gli stimoli, nelle due forme periferica e centrale, sono
fenomeni fisici che accompagnano regolarmente i processi psichici
elementari, le sensazioni, facilmente sorse naturale l’idea di
determinare certe relazioni fra queste due serie di processi. La
fisiologia, nell’intento di sciogliere questo problema, era solita
considerare le sensazioni come gli effetti degli stimoli fisiologici,
ma al tempo stesso ammetteva essere in questo caso impossibile il
trarre una vera spiegazione dell’effetto dalla sua causa; doversi
limitare all’affermazione della costanza di relazione tra certe cause,
stimoli, e certi effetti, sensazioni. Ora si trova che in molti casi
stimoli diversi, agendo sugli stessi apparati fisiologici riceventi,
determinano sensazioni qualitativamente eguali; si hanno, ad es.,
sensazioni luminose, quando si stimoli meccanicamente od elettricamente
l’occhio. Generalizzando questo risultato, si giunse alla proposizione
che ciascun singolo elemento ricevente di un organo di senso e ogni
fibra nervosa sensoria insieme alla sua terminazione centrale siano
capaci di una sola qualità saldamente determinata per una singola
sensazione; epperò le varietà delle qualità di sensazioni sia prodotta
dalla varietà di quegli elementi fisiologici di diversa energia
specifica.
Questa proposizione che si suole indicare come “legge dell’energia
specifica„, lasciando da parte che essa riconduce le cause delle
varie differenze delle sensazioni semplicemente ad una qualità occulta
degli elementi fisiologici di senso e nervosi, è insostenibile per tre
ragioni.
1) Essa sta in contraddizione coll’evoluzione fisiologica dei sensi.
Se, come dobbiamo ritenere secondo questa evoluzione, molteplici
sistemi di sensazioni sono derivati da altri originariamente più
semplici e uniformi, anche gli elementi fisiologici devono essere
variabili; ma questo è solo possibile nel senso che essi vengano
modificati dagli stimoli che agiscono su di essi. Epperò resta incluso
che gli elementi di senso determinano le qualità delle sensazioni
solo secondariamente, cioè in conseguenza della proprietà che esse
acquistano per i processi d’eccitamento ad essi dirizzati. Ma che gli
elementi sensibili in un corso di tempo abbastanza lungo subiscano
modificazioni più intime, le quali dipendano dalla natura degli stimoli
che li colpiscano, è solo possibile, quando il processo fisiologico
d’eccitamento negli elementi sensibili varii in qualsiasi grado colla
qualità dello stimolo.
2) La proposizione dell’energia specifica contraddice al fatto che nei
numerosi domini di senso, alla varietà delle qualità di sensazione non
corrisponde una eguale varietà degli elementi fisiologici del senso
stesso. Così da un unico punto della retina possono essere suscitate
tutte le sensazioni di luce e di colore. Egualmente non troviamo
affatto nell’organo dell’olfatto e in quello del gusto forme alcune
manifestamente diverse di elementi di senso, e vediamo nondimeno parti
pur limitate di queste superfici sensibili determinare una varietà di
sensazioni, che sopratutto nell’olfatto è straordinariamente grande.
Anche in quei casi, nei quali vi è ragione di ammettere che sensazioni
veramente diverse per qualità nascono in diversi elementi di senso, ad
es., nel senso dell’udito, anche in questi casi la conformazione degli
apparati di senso dimostra che queste differenze non si riducono ad una
proprietà delle fibre nervose o di speciali elementi di senso, ma hanno
il loro primo fondamento nei modi speciali di disposizione. Se nella
chiocciola dell’udito le diverse parti della membrana sono accordate a
suoni diversi, naturalmente anche le diverse fibre del nervo uditivo
sono eccitate da diverse onde sonore; ma questo non dipende da una
proprietà originaria enigmatica delle singole fibre del nervo uditivo,
bensì soltanto dalla natura del loro legame cogli apparati riceventi.
3) I nervi di senso e gli elementi centrali di senso non possono
possedere alcuna energia specifica originaria, perchè dal loro
eccitamento le sensazioni corrispondenti sorgono soltanto quando gli
organi di senso periferici sono stati accessibili almeno per un tempo
sufficientemente lungo agli stimoli di senso adeguati. Ai ciechi nati
e ai nati sordi mancano interamente, come si sa, le qualità di luce e
di suono, anche quando i nervi e i centri sensori sono in tutto formati
sin dall’origine.
Tutto questo ci dice che la differenza della qualità di sensazione
è determinata dalla differenza dei _processi di stimolazione_ che
hanno luogo nell’organo di senso, e che questi processi dipendono,
prima dalla natura degli stimoli _fisici_, poi dalle proprietà degli
apparati riceventi che si formano per l’adattamento a questi stimoli.
Ed in seguito a questo adattamento può avvenire che, se invece dello
stimolo fisico adeguato causante il primitivo adattamento degli
elementi sensitivi, agisce un altro stimolo, si abbia alla fine pur
sempre la sensazione corrispondente allo stimolo adeguato. Però questo
fatto non vale nè per tutti gli stimoli di senso nè per tutti gli
elementi sensitivi. Così ad es., con stimoli di caldo e di freddo non
si può produrre una sensazione di pressione sulla pelle nè alcun’altra
qualità sensibile negli organi speciali di senso. Stimoli meccanici
ed elettrici suscitano sensazioni luminose solo se essi colpiscono la
retina, non se il nervo visivo; egualmente non è possibile con questi
stimoli generali produrre sensazione alcuna di olfatto o di gusto, a
meno che la corrente elettrica determini una scomposizione chimica, per
la quale si formino stimoli chimici adeguati.
5. Dalla proprietà dei processi di stimolazione, fisici e fisiologici,
è impossibile, per la natura stessa della cosa, derivare la proprietà
della sensazione, poichè i processi di stimolazione appartengono
all’esperienza della scienza naturale o mediata, le sensazioni invece
all’esperienza psicologica o immediata; fra le due pertanto non si può
stabilire un’eguaglianza. Ma pur esiste un rapporto reciproco fra le
sensazioni e i processi _fisiologici_ di stimolazione, nel senso che
a sensazioni diverse debbano sempre corrispondere diversi processi di
stimolazione; questa proposizione del _parallelismo tra le differenze
delle sensazioni e le differenze fisiologiche di stimolazione_, è un
principio importante per la dottrina così psicologica come fisiologica
della sensazione. Nella prima lo si applica per ottenere, mediante
volontarie variazioni degli stimoli, certe modificazioni della
sensazione; nella seconda per conchiudere dall’eguaglianza o differenza
delle sensazioni all’eguaglianza o diversità dei processi fisiologici
di stimolazione. Inoltre il medesimo principio costituisce i fondamenti
tanto della nostra esperienza pratica della vita quanto della nostra
conoscenza teorica del mondo esterno.
A) _Le sensazioni del senso generale._
6. Il concetto del “senso generale„ ha un significato temporale ed uno
spaziale: in ordine di tempo il senso generale è quello che antecede
gli altri tutti e che per questo solo appartiene a _tutti_ gli esseri
animati; spazialmente il senso generale si differenzia dal senso
speciale per questo, che esso ha la più larga superficie di senso
accessibile a stimoli. Esso comprende non solo la intera pelle esterna
colle parti mucose della cavità, ma anche una grande quantità di organi
interni, come le articolazioni, i muscoli, i tendini, le ossa, nei
quali si spandono nervi di senso e che sono accessibili agli stimoli o
sempre, o, come le ossa, temporaneamente e sotto condizioni speciali.
Il senso generale comprende _quattro_ sistemi di sensazioni
specificamente fra loro diversi: sensazioni di pressione, sensazioni
di freddo, senzazioni di caldo e sensazioni dolorifiche. Non di rado un
unico stimolo suscita più d’una di queste sensazioni. Ma la sensazione
viene senz’altro riconosciuta come mista, i cui singoli componenti
appartengono a sistemi diversi di sensazioni, ad es., a quello delle
sensazioni di pressioni e delle sensazioni di caldo, o a quello delle
sensazioni di pressione e di dolore, o delle sensazioni di caldo e di
dolore. Allo stesso modo a causa dell’estensione spaziale dell’organo
di senso, sorgono molto spesso mescolanze di qualità diverse di uno
stesso sistema, ad es., quando si tocchi una larga superficie della
pelle, si hanno sensazioni di pressione qualitativamente diverse.
I quattro sistemi di sensazione del senso generale sono tutti sistemi
_uniformi_ (§ 5, 5) e anche da questo lato il senso generale di fronte
agli altri sensi, i sistemi dei quali sono vari, si dà a riconoscere
come quello che geneticamente è primo. Le sensazioni di pressione
che hanno la loro origine e nella pelle esterna e nella tensione
o movimenti delle articolazioni dei muscoli o dei tendini, siamo
soliti ad abbracciare sotto il nome di _sensazioni di tatto_ e a
queste contraporre come _sensazioni comuni_, le sensazioni di caldo,
di freddo e dolorifiche, insieme alle sensazioni di pressione che
hanno luogo negli altri organi interni. Le sensazioni tattili possono
alla loro volta essere distinte in _esterne_ ed _interne_, quando si
pongano fra le prime le sensazioni di pressione sulla pelle, e fra
le seconde le sensazioni di pressione che avvengono nei su menzionati
tessuti ed organi. Quest’ultime possono anche essere distinte rispetto
alla loro sede fisiologica, in sensazioni muscolari e senzazioni
di articolazioni; e rispetto alla loro condizione di formazione,
in sensazione di tensione o di forza e sensazioni di movimento o di
contrazione.
7. Solo sulla pelle esterna è possibile con sufficiente esattezza
avere una prova dell’attitudine che presentano le diverse parti degli
organi di senso generale a ricevere stimoli e a produrre sensazioni.
Riguardo alla parte interna si può soltanto affermare che sono
sensibili agli stimoli di pressione le articolazioni in assai grande
misura, i muscoli e i tendini in più piccola, mentre le sensazioni
di caldo, di freddo e dolorifiche sorgono negli organi interni solo
eccezionalmente e, in grado notevole, solo in condizioni anormali.
Invece sulla pelle esterna e sugli integumenti mucosi che confinano
immediatamente colla pelle, non è alcun punto il quale non sia
contemporaneamente sensibile agli stimoli di pressione, di freddo e
dolorifici. Ma è pur vero che varia il _grado_ della sensibilità sui
diversi punti, e proprio così, che generalmente non coincidono fra
loro i punti di maggior sensibilità per la pressione e per il caldo e
per il freddo. Soltanto la sensibilità dolorifica si comporta in modo
abbastanza uniforme, con questa sola eccezione, che in alcuni punti
lo stimolo dolorifico agisce alla superficie, in altri penetra più
addentro. Invece ci sono singole parti della pelle quasi puntiformi
specialmente privilegiate, per gli stimoli di pressione, di caldo, di
freddo che sono designate come punti dolorifici, caldi e freddi. Esse
sono sparse in numero assai vario sulle diverse regioni della pelle.
Punti di diverse qualità non coincidono mai, ma i punti di temperatura
possono egualmente dar origine a sensazioni di pressione e dolorifiche;
stimoli caldi per solito determinano anche sui punti freddi sensazioni
calde, mentre i punti caldi pare non possano essere eccitati da
stimoli freddi puntiformi. Inoltre i punti caldi e freddi possono anche
reagire con sensazioni calde e fredde a stimoli meccanici ed elettrici
opportunamente applicati.
8. Delle quattro speci di qualità sunnominate le sensazioni di
pressione e dolorifiche formano sistemi chiusi, che non offrono
relazioni nè fra loro nè coi due sistemi di sensazioni di temperatura.
Invece noi siamo soliti porre le sensazioni di temperatura _nel
rapporto di opposizione_, in quanto noi apprendiamo caldo e freddo
non semplicemente come sensazioni diverse, ma _contrastanti_. È però
assai probabile che questa considerazione provenga non dalla natura
originaria delle sensazioni, ma in parte dalle condizioni della loro
formazione e in parte dai sentimenti che le accompagnano. Mentre
le altre qualità possono fra loro collegarsi a loro gradimento e
costituire sensazioni miste, ad es., pressione e caldo, pressione e
dolore, freddo e dolore, e così via; caldo e freddo, a causa delle
condizioni della loro origine, si escludono l’un l’altro; così che in
un dato punto della pelle è possibile soltanto una sensazione calda
o una fredda, o nessuna delle due. Quando l’una di queste sensazioni
passa senza interruzione nell’altra, il passaggio avviene regolarmente,
in modo che o la sensazione calda gradatamente sparisce e sorge una
sensazione fredda in accrescimento costante, o viceversa, questa
sparisce e quella cresce a poco a poco. Si aggiunge ancora che caldo
e freddo sono collegati a sentimenti elementari opposti, fra i quali
il punto in cui le due sensazioni spariscono, si presenta come punto
d’indifferenza.
I due sistemi di sensazioni di temperatura stanno ancora in un’ultima
relazione: essi sono dipendenti in alta misura dalle condizioni
variabili della stimolazione sull’organo di senso; un aumento notevole
della propria temperatura è da noi sentito come caldo, un abbassamento
della stessa come freddo. Egualmente la temperatura del nostro corpo,
che corrisponde alla zona d’indifferenza fra le due sensazioni, si
adatta relativamente presto alla temperatura esterna, entro limiti
abbastanza larghi. E il fatto che i due sistemi di sensazioni si
comportano anche sotto questo rispetto egualmente, viene ad appoggiare
ancor più il concetto della loro affinità o della loro opposizione.
B) _Le sensazioni di suono._
9. Noi abbiamo _due_ sistemi di sensazioni sonore semplici fra loro
indipendenti, ma di solito connessi a causa del mescolarsi degli
stimoli; il sistema _uniforme_ delle sensazioni semplici di rumore e il
sistema _vario_ delle sensazioni semplici di tono.
Possiamo produrre _sensazioni semplici di rumore_ solo in condizioni
nelle quali sia escluso il sorgere contemporaneo di sensazioni di tono;
cioè quando noi produciamo vibrazioni d’aria, la velocità delle quali
sia nè troppo lenta nè troppo rapida, o quando onde sonore agiscono
sull’orecchio per un tempo più breve di quello che possa determinare
una sensazione di tono. La sensazione di rumore ottenuta in tal modo
può essere distinta per intensità e per durata. A parte ciò, pare
che essa sia qualitativamente uniforme. Certo è possibile che piccole
differenze qualitative esistano a seconda delle condizioni di origine
del rumore; ma esse sono in ogni caso troppo piccole per essere fissate
mediante determinazioni diverse. I così detti soliti rumori sono
composizioni di sensazioni e risultano da tali sensazioni semplici
di rumore e da molte numerose sensazioni di tono irregolari (V. § 9,
7). Il sistema uniforme delle sensazioni di rumore è probabilmente
il primitivo in ordine di sviluppo. Le semplici vescichette uditive,
provvedute di otoliti, quali s’incontrano negli animali inferiori,
possono difficilmente produrre sensazioni diverse dalle sensazioni
di rumore semplici. Anche nell’uomo e negli animali superiori le
disposizioni del vestibolo del labirinto fanno credere solo a un
eccitamento sonoro uniforme, corrispondente alla sensazione semplice
di rumore; e infine, dopo le ricerche anche sugli animali privi del
labirinto, pare che anche solo un’eccitazione diretta del nervo uditivo
possa produrre tali sensazioni. Siccome poi nello sviluppo degli
animali superiori l’apparato a chiocciola del labirinto uditivo è
derivato dall’originaria vescichetta del vestibolo, corrispondente in
tutto nella sua conformazione a un primitivo organo d’udito, il sistema
molteplice delle sensazioni di tono può forse essere considerato
come un prodotto della differenziazione del sistema uniforme delle
sensazioni semplici di rumore; benchè, dovunque questo svolgimento
si sia compiuto, il sistema semplice continui a persistere accanto al
complesso.
10. Il sistema delle _sensazioni semplici di tono_ costituisce una
varietà continua a _una_ dimensione. _Altezza dei toni_ noi diciamo
la qualità delle singole sensazioni semplici di tono. La natura
unidimensionale del sistema appare dal fatto che noi, partendo da una
data altezza di tono, possiamo variare le qualità sempre secondo _due_
direzioni fra loro opposte: l’una di queste diciamo _elevamento_,
l’altra _abbassamento_ del tono. Nell’esperienza reale una semplice
sensazione di tono non ci si offre mai per sè sola, in tutto pura,
ma ora essa si collega con altre sensazioni di tono, ora anche con
concomitanti sensazioni semplici di rumore. Ma poichè questi elementi
concomitanti, secondo lo schema più sopra dato (§ 5, 1), possono essere
variati a piacimento, e in molti casi sono relativamente deboli a
paragone di un singolo tono; l’applicazione pratica delle sensazioni
di tono nell’arte della musica è già riuscita all’astrazione della
sensazione semplice di tono. Coi simboli _do, do diesis, fa bemolle,
re_, ecc., noi indichiamo toni semplici, benchè i suoni di strumenti
musicali e della voce umana, coi quali noi produciamo quest’altezze
di tono, siano sempre accompagnati da altri toni più deboli e anche
spesso da rumori. Poichè le condizioni in cui sorgono questi toni
d’accompagnamento, possono variare a nostra volontà così da diventare
molto deboli, la tecnica acustica è riuscita persino a determinare i
toni semplici in purezza pressochè completa. Il mezzo più semplice per
ciò sta nel mettere il diapason in relazione cogli spazi di risonanza,
i quali sono accordati al tono fondamentale del diapason; e poichè
lo spazio di risonanza non fa che rinforzare il tono fondamentale, al
vibrare di un unico diapason gli speciali toni concomitanti diventano
così deboli, che la sensazione viene di solito percepita come una
sensazione semplice ed indecomponibile. Quando si cerchi determinare
le onde sonore corrispondenti ad una tale sensazione di tono, si
trova che esse corrispondono al più semplice movimento possibile
di vibrazione, cioè all’oscillazione pendolare, così detta perchè
le oscillazioni delle particelle d’aria seguono la stessa legge,
secondo la quale si comportano le oscillazioni di un pendolo che si
muove in un’assai piccola ampiezza[7]. Che queste vibrazioni sonore
relativamente semplici corrispondano a sensazioni semplici di tono, e
che noi in queste combinazioni di sensazione possiamo pur distinguere
ed udire le sensazioni singole, si può fisicamente dedurre, in base
alle disposizioni dell’apparato della chiocciola, dalla legge delle
vibrazioni concomitanti. Essendo la membrana basilare della chiocciola
accordata nelle sue diverse parti a diverse altezze di tono, se una
semplice oscillazione sonora colpisce l’orecchio, vibrerà soltanto
la parte accordata a quella oscillazione, e se la medesima velocità
di vibrazione si svolge in un più complesso movimento sonoro, quella
farà vibrare soltanto la parte ad essa accordata, e le restanti parti
costitutive del movimento sonoro faranno vibrare altre porzioni della
membrana, rispondenti ad esse in egual maniera.
11. Il sistema delle sensazioni di tono si dimostra una varietà
_continua_, essendo possibile giungere da una determinata altezza di
tono a una qualsiasi altra per una continua variazione di sensazione.
La musica, scegliendo da questo continuo, singole sensazioni che sono
separate da grandi intervalli, e in tal modo facendo della _linea dei
toni_ la _scala dei toni_, fa una determinazione arbitraria, che ha pur
sempre la sua base nel rapporto delle sensazioni di tono; ma su di essa
ritorneremo più innanzi per considerare le formazioni rappresentative
che sorgono da queste sensazioni. La linea naturale dei toni ha due
punti estremi, i quali fisiologicamente sono determinati dai limiti
della percettibilità dell’apparato uditivo. Questi estremi sono il tono
più alto e il più basso, dei quali il primo corrisponde a un movimento
vibratorio da 8 a 10, il secondo a un movimento da 40.000 a 60.000
vibrazioni intere al minuto secondo.
C) _Le sensazioni di olfatto e di gusto._
12. Le _sensazioni di olfatto_ formano un sistema vario di un ordine
fin qui ancora sconosciuto. Noi sappiamo soltanto che esiste un numero
assai grande dì diverse qualità olfattive, tra le quali hanno luogo
tutti i continui passaggi possibili. È pertanto fuori di dubbio che il
sistema è una varietà a più dimensioni.
12_a_. Come un indizio che un tempo sarà forse possibile
ridurre le sensazioni olfattive a un più piccolo numero di
qualità principali, si può considerare il fatto che gli odori
possono disporsi in certe _classi_, delle quali ciascuna contiene
sensazioni che sono più o meno affini. Tali classi sono, ad es.,
gli odori d’etere, gli aromatici, i balsamici, quelli di musco,
di abbruciaticcio e così via. Osservazioni isolate insegnano che
alcune qualità prodotte da speciali sostanze odorifiche, possono
essere determinate anche dalla mescolanza di altre sostanze. Ma
queste esperienze non sono sino ad ora sufficienti per ricondurre
la grande quantità di odori singoli, che ciascuna delle suddette
classi racchiude, a un più limitato numero di qualità principali
e di loro mescolanze. Infine si è anche osservato che parecchi
stimoli olfattivi, usati in conveniente rapporto d’intensità,
si compensano nella sensazione; e ciò accade non solo con
quelle sostanze che come, ad es., acido acetico ed ammoniaca,
si neutralizzano chimicamente, ma anche con quelle che come, ad
es., caoutchouch e cera o balsamo del tolù, all’infuori delle
particelle odorifere, non agiscono chimicamente una sull’altra.
E siccome noi possiamo constatare questa compensazione anche
quando i due odori agiscono in due superfici olfattive affatto
diverse, l’uno sulla destra mucosa interna del naso, l’altro sulla
sinistra, dobbiamo credere che qui si tratti non di un fenomeno
analogo al complementarismo dei colori, di cui più sotto avremo
a parlare (22), ma probabilmente di una reciproca inibizione
centrale delle sensazioni. Contro questo analogia sta anche
l’osservazione che una medesima qualità olfattoria può talvolta
compensare più qualità affatto diverse, anche quelle che si
neutralizzano fra loro stesse; il complementarismo dei colori è
invece sempre limitato a due qualità che sono fra loro in istretta
relazione.
13. Un po’ più da vicino sono studiate le _sensazioni gustative_;
infatti in esse noi possiamo distinguere _quattro qualità principali_,
che non si possono paragonare fra loro; tra queste avvengono tutti
i passaggi possibili, che noi percepiamo come sensazioni miste. Le
quattro qualità principali sono: _acido, dolce, amaro_ e _salato_.
Oltre a queste, alcuni considerano anche il sapore della lisciva
(alcalini) e il metallico come qualità indipendenti, ma la lisciva
mostra senza dubbio una parentela col salato, ed il metallico
coll’acido; ambedue sono quindi probabilmente sensazioni miste o di
transizione (l’alcalino forse tra il salato e il dolce, il metallico
tra l’acido e il salato). Delle suddette quattro qualità principali,
dolce e salato stanno in un rapporto d’opposizione, in quanto l’una di
queste sensazioni è trasformata dall’altra, purchè questa raggiunga
l’opportuna intensità, in una sensazione mista _neutra_ (di solito
detta “insipida„), senza che gli stimoli saporifici, che in tal guisa
si neutralizzano scambievolmente, consentano una combinazione chimica.
Epperò dobbiamo considerare il sistema delle sensazioni gustative come
una moltiplicità _a due dimensioni_, che può essere in qualche modo
geometricamente rappresentata da una superficie di cerchio, alla cui
periferia stanno le quattro qualità fondamentali coi loro gradi di
transizione, mentre il centro è occupato dalle sensazioni miste neutre,
e la restante superficie dai gradi intermedi tra queste e le qualità
saturate della periferia.
13_a_. Pare che in queste proprietà delle qualità gustative
sia data un primo abbozzo del modo di comportarsi di un senso
chimico. Da questo lato il senso del gusto costituisce forse
un grado di sviluppo antecedente al senso della vista. La
connessione manifesta colla natura chimica del processo di
stimolazione fa credere che la neutralizzazione reciproca
di certe sensazioni, colle quali è forse collegata la natura
pluridimensionale del sistema, sia fondata non sulle singole
sensazioni, come nelle sensazioni di caldo e di freddo (pag.
38), ma sui rapporti dell’eccitamento _fisiologico_. Alle azioni
chimiche di determinate sostanze spetta generalmente, come è
noto, la proprietà di poter essere neutralizzate dalle azioni
di certe altre sostanze. Ora noi non sappiamo che cosa siano le
modificazioni chimiche prodotte dagli stimoli saporifici nelle
cellule gustative, ma in base al principio del parallelismo
delle differenze tra la sensazione e l’eccitamento (pag. 36)
possiamo, dalla compensazione delle sensazioni di dolce e di
salato, conchiudere che anche le reazioni chimiche prodotte dalle
sostanze saporifiche dolci e salate si elidono nelle cellule
gustative. Il medesimo varrebbe per le altre sensazioni, per le
quali fosse possibile dimostrare un comportamento simile. Intorno
alle condizioni fisiologiche della stimolazione saporifica noi
possiamo, in base ai fatti suesposti, conchiudere questo solo, che
i processi chimici d’eccitamento, corrispondenti a tali sensazioni
neutralizzantisi, si trovano nelle stesse cellule di senso.
Naturalmente non è esclusa la possibilità che nelle medesime
formazioni sorgano più processi, i quali abbiano ad essere
neutralizzati da reazioni opposte. I reperti anatomici e gli
esperimenti fisiologici con stimoli distinti su singole papille
gustative non danno sino ad ora alcuna risposta decisiva. E anche
qui è tutt’ora incerto, se nei fatti suesposti di compensazione
si debba riconoscere un proprio complementarismo corrispondente a
quello dei colori (vedi sotto 22).
D) _Le sensazioni di luce._
14. Il sistema delle sensazioni di luce consta di _due_ sistemi
parziali: delle _sensazioni acromatiche_ e delle _sensazioni
cromatiche_; tra le qualità loro si trovano tutti i possibili gradi di
continui passaggi.
Le sensazioni acromatiche formano, per sè sole considerate, un sistema
molteplice ad _una_ dimensione, il quale, analogamente alla linea dei
toni, si chiude fra due punti limiti. Noi diciamo _nero_ le sensazioni,
che stanno più vicine ad uno di questi limiti, e _bianco_ quelle che
stanno presso all’altro; fra i due disponiamo il _grigio_ nelle sue
diverse gradazioni (grigio oscuro, grigio e grigio chiaro). Questo
sistema unidimensionale delle sensazioni acromatiche ha la proprietà di
essere, a differenza della linea dei toni, un _sistema nel tempo stesso
qualitativo e intensivo_, imperocchè ogni modificazione qualitativa
nella direzione da nero a bianco viene sentita come un accrescimento
intensivo, e ogni variazione nella direzione da bianco a nero, come una
diminuzione intensiva. Ogni grado del sistema per tal modo determinato
qualitativamente e intensivamente, è detto il _chiarore_ della
sensazione acromatica. Epperò si può indicare anche l’intero sistema
come il sistema delle _sensazioni pure di chiarore_, dove l’attributo
“puro„ indica in questo caso l’assenza di sensazioni cromatiche. Il
sistema delle sensazioni pure di chiarore è un sistema assolutamente
unidimensionale nel senso, che in esso i gradi qualitativi e intensivi
coincidono in una sola e medesima dimensione, e in ciò sostanzialmente
differisce dalla linea dei toni, nella quale ogni punto rappresenta
solo un grado qualitativo, cui si dispone accanto il grado intensivo
in ordine egualmente lineare. Mentre le sensazioni semplici di tono,
quando si considerino nel tempo stesso le loro proprietà qualitative
ed intensive, formano un continuo a due dimensioni, il sistema delle
sensazioni pure di chiarore permane un continuo _a una dimensione_,
anche quando si considerino ambedue le parti che lo determinano.
L’intero sistema può anche essere concepito come una serie continua
di _gradi di chiarore_; in questo caso indichiamo i gradi inferiori
secondo la qualità come nero, secondo l’intensità come deboli, ed i
gradi superiori secondo la qualità come bianco, secondo l’intensità
come forti.
15. Anche _le sensazioni cromatiche_ costituiscono, quando si abbia
riguardo solo alla loro qualità, un sistema ad una dimensione. Ma
questo, a differenza del sistema delle sensazioni pure di chiarore,
ha la proprietà di ricorrere in sè stesso; infatti da qualsiasi punto
si parta, si ritorna sempre a poco a poco ad una qualità di maggiore
differenza, e poi da questa di nuovo a qualità di minore differenza,
ed infine al punto di partenza. Lo spettro dei colori che si ottiene
dall’incidenza del raggio solare su un prisma o che si osserva
nell’arco-baleno, presenta già questa proprietà, benchè non appieno.
Se si parte dal limite rosso di questo spettro, si riesce dapprima
all’aranciato, poi al giallo, giallo-verde, verde, verde-bleu, bleu,
indaco, infine al violetto, il quale ultimo è di nuovo più simile al
rosso di tutti gli altri colori che stanno tra il rosso e il violetto,
ad eccezione di quello che è più vicino al rosso, dell’aranciato. La
ragione, per cui questa linea dei colori dello spettro non ricorre
completamente in sè stessa, sta evidentemente nel fatto che essa
non contiene tutti i colori corrispondenti alle nostre sensazioni;
mancano nello spettro le gradazioni purpureo-rosse, che fisicamente
si ottengono mescolando i raggi rossi e violetti. Se con questa
mescolanza s’integra la serie dei colori dello spettro, il sistema
delle sensazioni reali dei colori è completo e forma una linea che
ritorna al proprio punto di partenza. Ma non è a credere che questa
proprietà provenga dal fatto, che lo spettro dei colori offra realmente
alla nostra osservazione in modo approssimativo quel ritorno. Piuttosto
è possibile ottenere il medesimo ordine delle sensazioni, anche quando
oggetti colorati, mescolati in qualsiasi modo, vengano ordinati
secondo la loro affinità soggettiva del colore; persino fanciulli,
che non hanno mai osservato con attenzione uno spettro solare o un
arcobaleno, epperò possono cominciare questa serie così col rosso come
con qualsiasi altro colore, la costruiscono sempre nello stesso senso.
Quindi il sistema delle qualità cromatiche pure dev’essere definito
come un sistema ad una dimensione, non in linea retta, ma _ricorrente
in se stesso_; geometricamente può essere rappresentato nel modo più
semplice da una _circonferenza_. Siccome in questo sistema da ogni
dato colore, per piccole e graduali variazioni della sensazione, si
giunge dapprima a colori simili a quello, poi ad altri da quello
diversissimi, e infine di nuovo ad altri in altra direzione pure
simili ad esso, necessariamente ad ogni qualità cromatica corrisponde
una cert’altra qualità, che equivale al _massimo delle differenze
sensibili._ Questo colore può essere detto _colore contrario_, e quando
si rappresenti il sistema dei colori mediante una circonferenza,
due colori contrari trovano posto alle due estremità di uno stesso
diametro. Colori contrari sono, ad es., rosso-porpora e verde, giallo e
bleu, verde-chiaro e violetto e così via, cioè essi sono le più grandi
differenze qualitative sensibili.
La qualità delle sensazioni, che ci è data dall’ordine stesso del
sistema dei colori, è detta anche, con una espressione metaforica tolta
a prestito della qualità dei toni: _tono dei colori_, per distinguerla
dalle altre determinazioni qualitative. In questo senso i semplici nomi
dei colori rosso, aranciato, giallo, ecc., indicano semplici toni di
colori. Il cerchio dei colori è una rappresentazione del sistema dei
toni dei colori, fatta astrazione da tutte le proprietà che ancora si
aggiungono alla sensazione. Infatti la sensazione di colore possiede
ancora due proprietà, delle quali l’una diciamo _grado del colore_
o anche _saturazione_, l’altra _chiarore_. Di queste due proprietà
il grado del colore è speciale alle sensazioni di colore, mentre il
chiarore è comune colle sensazioni acromatiche.
16. Per _grado del colore o saturazione_ s’intende la proprietà della
sensazione di colore di pervenire per qualsiasi passaggio a sensazioni
acromatiche; cosicchè continui passaggi sono possibili da ogni colore
ad ogni grado della serie delle sensazioni acromatiche, al bianco,
al grigio, al nero. L’espressione “saturazione„ è qui presa dal modo
consueto di dimostrare oggettivamente questi passaggi, cioè dalla
saturazione di una soluzione incolore con sostanze colorate. Potendosi
pensare per ogni possibile stato di un colore per quanto saturato, uno
stato ancor più saturato dello stesso tono, e indicando una sensazione
acromatica il punto estremo in una serie di saturazioni sempre
decrescenti di un qualsiasi colore, il grado del colore può essere
considerato come una determinazione che spetta a tutte le sensazioni
di colore, o per la quale il sistema delle sensazioni di colore è
portato nello stesso tempo in immediata connessione con quello delle
sensazioni acromatiche. L’insieme dei gradi di colore che si presentano
come passaggi da un certo colore a una certa sensazione acromatica,
bianca, grigia o nera, — quando si pensi rappresentata la sensazione
acromatica da un punto, il quale coincida col punto medio del cerchio
dei colori, — potrà essere espresso da quel raggio del cerchio che
collega quel punto di mezzo con quel certo colore. Immaginiamo ora
rappresentati in tal modo nello spazio i gradi di saturazione di tutti
i colori, gradi corrispondenti ai continui passaggi ad una certa
sensazione acromatica; allora il sistema dei gradi così ottenuto
assume la figura di una _superficie di cerchio_, la cui periferia
corrisponde al sistema dei toni semplici dei colori, e il cui centro a
quella sensazione acromatica, alla quale sono ordinati i diversi gradi
dei colori. Quindi, partendo da qualsiasi punto del continuo lineare
delle sensazioni acromatiche, è sempre possibile costrurre un sistema
dei gradi dei colori, purchè si osservi questa sola condizione, che
il bianco non sia troppo chiaro o il nero troppo oscuro, altrimenti
sparirebbero le differenze di saturazione e dei colori. Ma sistemi
di saturazione, che sieno ordinati per _diversi_ punti del sistema
acromatico, possiedono sempre diversi gradi di chiarore. È possibile
costrurre un sistema _puro_ di gradi dei colori sempre solo per
un _unico_ determinato grado di chiarore, cioè, coincidendo il
sistema delle sensazioni acromatiche con quello delle sensazioni
pure di chiarore, per _un solo_ punto del continuo delle sensazioni
acromatiche. Quando questo sia stato fatto per tutti i punti possibili,
il sistema dei gradi dei colori è completato da quello dei _gradi di
chiarore_.
17. _Il chiarore_ è una proprietà che spetta con eguale necessità
tanto alle sensazioni cromatiche quanto alle acromatiche; ed è tanto
in quelle quanto in queste proprietà insieme qualitativa e intensiva.
Partendo da un certo grado di chiarore, ogni sensazione colorata,
di cui si faccia crescere il chiarore, viene accostandosi nella sua
qualità al bianco, mentre nel tempo stesso ne cresce l’intensità; e
quando se ne faccia diminuire il chiarore, essa si avvicina nella
sua qualità al nero, mentre nel tempo istesso se ne indebolisce
l’intensità. I gradi di chiarore di ogni singolo colore formano un
sistema di qualità intensive analogo alle sensazioni acromatiche e alle
sensazioni pure di chiarore, solo che al posto dei gradi qualitativi
acromatici che si muovono tra il nero e il bianco, qui sono entrati i
corrispondenti gradi di saturazione. La nuova serie presenta dal punto
della maggior saturazione due direzioni opposte di diversa saturazione:
la _positiva_ nella direzione del bianco, che è connessa intensivamente
coll’aumento della sensazione, e la _negativa_ nella direzione del
nero, cui corrisponde una diminuzione della sensazione. Come estremi
delle due graduazioni delle saturazioni, si dànno da una parte la pura
sensazione bianco, e dall’altra la pura sensazione nero, delle quali
quella rappresenta un massimo e questa un minimo dell’intensità della
sensazione. In tal guisa bianco e nero indicano egualmente i punti
situati in senso opposto tanto nel sistema delle sensazioni pure di
chiarore, come in quello delle sensazioni cromatiche, disposte secondo
i gradi di chiarore. Conseguenza naturale di ciò è che per ciascun
colore v’ha un certo chiarore medio, nel quale la saturazione del
colore è giunta al massimo, e dal quale si va per aumento di chiarore
in direzione positiva, per diminuzione in negativa. Questo valore di
chiarore, il più favorevole per la saturazione, non è però lo stesso
per tutte le sensazioni di colore, ma esso si gradua dal rosso al bleu,
in modo che pel rosso è il più alto e pel bleu il più basso. In ciò
trova una spiegazione il noto fenomeno che durante il crepuscolo, cioè
in una debole sensazione di chiarore, ancor riconosciamo, ad es., in un
dipinto i toni bleu, mentre i rossi ci appaiono già neri.
18. Se si astrae da questa posizione dei punti di massima saturazione
nella linea dei gradi di chiarore, posizione alquanto diversa per ogni
singolo colore, è possibile dare un’espressione chiara e semplicissima
alla relazione, nella quale per il graduale passaggio al bianco da un
lato, al nero dall’altro, il sistema delle _sensazioni cromatiche di
chiarore_ si accosta al sistema delle _sensazioni pure_ o acromatiche
di chiarore; e nel modo seguente. Se si immagina il sistema dei
toni puri di colore o dei colori nel massimo della loro saturazione
rappresentato, come sopra, da un cerchio, e s’immagina nel centro
della superficie appartenente a questo cerchio, condotta la linea delle
sensazioni pure di chiarore come linea perpendicolare, in modo che nel
centro del cerchio cada la sensazione acromatica corrispondente al
minimo della saturazione; i sistemi cromatici di chiarore crescente
e decrescente possono essere disposti in modo analogo sopra o sotto
quella circonferenza della saturazione massima dei colori. Ma la
diminuzione graduale delle saturazioni sarà espressa tanto qui come
là per mezzo del raggio sempre più decrescente dei cerchi sovrapposti
gli uni sovra gli altri, finchè ai due punti estremi della linea delle
sensazioni pure di chiarore i cerchi scompaiono del tutto; e questo
secondo il principio, che per ogni colore il massimo del chiarore
corrisponde alla sensazione bianco e il minimo alla sensazione nero[8].
19. Da quanto si è detto, risulta che il sistema complessivo delle
_sensazioni cromatiche di chiarore_ può essere raffigurato nel modo
più semplice mediante una _superficie sferica_, di cui equatore si
consideri il cerchio dei colori rappresentante il sistema dei toni
puri di colore o dei colori a saturazione massima, mentre i due
poli corrispondono ai punti estremi delle sensazioni acromatiche di
chiarore, bianco e nero. Naturalmente anche un’altra figura geometrica,
che avesse simili proprietà, ad es., un cono doppio con base comune
e coi vertici rivolti in direzioni opposte, potrebbe servire allo
stesso scopo. Di essenziale per la rappresentazione resta soltanto il
graduale passaggio in bianco e nero, e la diminuzione dei vari toni di
colore corrispondenti a questo passaggio, diminuzione che trova la sua
espressione grafica nel continuo impiccolimento dei cerchi di colore.
Ora il sistema dei gradi di saturazione ordinati in base di una certa
sensazione pura di chiarore può essere rappresentato, come sopra è
detto, da una superficie di cerchio che contenga tutte le sensazioni
luminose, corrispondenti a quel medesimo grado di chiarore. Se ora
si vuole contemporaneamente ordinare in un solo sistema i gradi di
saturazione e di chiarore, _tutto l’intero sistema delle sensazioni
luminose_ può essere rappresentato da un solido _sfera_, di cui il
cerchio equatoriale racchiude il sistema dei toni puri di colore;
l’asse congiungente i due poli, il sistema delle sensazioni pure di
chiarore, e la superficie il sistema delle sensazioni cromatiche di
chiarore. Ogni cerchio posto perpendicolare a quell’asse, corrisponde
a un sistema di gradi di saturazione dell’eguale chiarore. Questa
rappresentazione grafica per mezzo di una sfera è arbitraria, poichè in
luogo di tale solido potrebbe essere scelto qualunque altro, che abbia
proprietà analoghe; tuttavia il fatto psicologico che il _complessivo
sistema delle sensazioni luminose è un sistema a tre dimensioni
e un continuo in sè chiuso_ trova in essa la propria espressione
intuitiva. La natura tridimensionale del sistema deriva dall’essere
necessariamente ogni sensazione di luce concreta un composto di _tre_
parti: tono del colore, saturazione e chiarore. La sensazione pura o
acromatica di chiarore e la sensazione pura o saturata di colore sono
in questo caso considerate come i due estremi nella serie dei gradi
di saturazione. La forma _in sè chiusa_ del sistema proviene per un
lato, dalla natura delle sensazioni di colore di costituire un tutto
in sè chiuso, e per altro lato dalla limitazione del sistema dei
chiarori cromatici segnata dai due punti estremi delle sensazioni pure
di chiarore. Un’altra proprietà del sistema è la seguente: soltanto
le variazioni nelle due dimensioni dei toni di colore e dei gradi di
saturazione sono pure variazioni di qualità; invece ogni modificazione
nella _terza_ dimensione, corrispondente alle sensazioni di chiarore,
porta con sè nello stesso tempo una variazione qualitativa ed una
intensiva. Per questa circostanza, l’intero sistema a tre dimensioni
è richiesto necessariamente per rappresentare in modo esauriente le
qualità della sensazione luminosa; questo sistema abbraccia però anche
le intensità della sensazione.
20. Nel sistema delle sensazioni di luce certe _sensazioni
fondamentali_ hanno un posto privilegiato, perchè noi ce ne serviamo
come punti d’orientazione nell’ordinare tutte le altre sensazioni. Tali
sensazioni fondamentali sono, nella serie acromatica _bianco_ e _nero_,
nella serie delle sensazioni cromatiche i quattro colori fondamentali
_rosso, giallo, verde_ e _bleu_. Solo per queste sei sensazioni la
lingua ha creato relativamente presto determinazioni diverse e ben
distinte. Tutte le altre sensazioni furono espresse in parte mediante
riferimenti a quelle, in parte colle stesse parole già usate per
quelle. Noi apprendiamo il grigio come un grado intermedio che sta
nella serie acromatica tra il bianco e il nero; i diversi gradi di
saturazione diciamo, secondo il loro valore di chiarore, toni di colore
biancastri, o nerastri, chiari od oscuri: e per i colori che stanno
tra i quattro colori fondamentali, noi ci serviamo di designazioni
di transizione, come purpureo-rosso, aranciato-giallo, giallo-verde
e così via; nomi che nella loro composizione svelano la loro origine
relativamente tarda.
20_a_. Vi fu chi dal carattere più originario delle
determinazioni linguistiche per le suddette sei qualità delle
sensazioni volle argomentare che esse siano qualità fondamentali
del senso della vista, e che ogni altra qualità sia composta
di quelle o di alcune di quelle. Epperò il grigio fu detto una
sensazione mista di nero e bianco, il violetto e il rosso-porpora
di bleu e rosso, e così via; ma non è psicologicamente esatto
indicare una sensazione luminosa qualsiasi come un composto a
paragone di un’altra. Grigio è tanto una sensazione semplice
quanto bianco o nero; arancio, purpureo-rosso ecc., sono
proprio sensazioni semplici alla stessa guisa che rosso, giallo
ecc.; e qualsiasi grado di saturazione che collochiamo nel
sistema tra un colore puro e bianco, non è in alcun modo una
sensazione composta. La natura chiusa e intimamente connessa
del sistema di sensazione, porta di necessità che la lingua,
cui è impossibile creare un numero indefinito di espressioni,
colga alcune differenze specialmente decise, in base alle quali
poi sono ordinate tutte le altre sensazioni. La scelta di nero
e bianco come punti d’orientazione per la serie acromatica si
spiega senz’altro, indicando esse le differenze massime. Quando
esse sono date, tutte le altre sensazioni acromatiche devono
essere apprese come sensazioni di transizione tra quelle, a causa
dell’interposizione continua di queste differenze per tutti i
possibili gradi di chiarore. Egualmente succede per le sensazioni
cromatiche, solo che qui due differenze assolutamente massime non
potevano immediatamente essere scelte a causa della natura in sè
ricorrente nella linea dei colori, ma ancora altri motivi, oltre
alla sufficiente differenza qualitativa, dovevano decidere per
la scelta dei colori fondamentali. E tali motivi possono essere
stati la frequenza e la forza sentimentale di certi stimoli
luminosi fondati sulle condizioni naturali dell’esistenza umana.
Il rosso del sangue, il verde della vegetazione, il bleu del
cielo, il giallo delle stelle, che tali appaiono in contrasto
al bleu del cielo, potrebbero essere stati la prima spinta alla
scelta di certe determinazioni dei colori. Imperocchè la lingua
non chiama gli oggetti secondo le sensazioni, ma all’opposto
le sensazioni secondo gli oggetti che le determinano. Se certi
colori fondamentali furono una volta fissati in tal modo, tutti
gli altri colori dovettero apparire come toni intermedi. La
differenza dei colori fondamentali e di transizione è fondata con
ogni probabilità solo su condizioni esterne; se queste condizioni
fossero state diverse, il rosso, ad es., sarebbe stato percepito
quale passaggio tra porpora e aranciato, allo stesso modo che noi
ora ordiniamo l’aranciato come colore di passaggio tra il rosso e
il giallo[9].
21. Le proprietà del sistema delle sensazioni di luce che più sopra
abbiamo descritte, sono di tal natura da far fin dal principio pensare
a un rapporto tra le stesse proprietà psicologiche e i processi
oggettivi della stimolazione luminosa essenzialmente diverso da quello
che ci offrono i sistemi di sensazione fin qui considerati, sovratutto
i sistemi del senso generale o del senso dell’udito. Evidentissima
è per questo rispetto la diversità dal sistema delle sensazioni di
suono. In questo il principio del parallelismo tra sensazione e stimolo
(pag. 36) non vale solo pel processo d’eccitazione fisiologica, ma
anche in largo senso pel processo fisico. Infatti nel sistema delle
sensazioni di suono alle forme semplici o composte delle vibrazioni
sonore corrisponde rispettivamente una sensazione semplice o una
moltiplicità di sensazioni semplici, e colla forza delle vibrazioni
varia continuamente l’intensità delle sensazioni e colla velocità
di quelle la qualità di queste; cosicchè la differenza soggettiva
delle sensazioni aumenta in ambedue le direzioni colla crescente
differenza degli stimoli fisici oggettivi. Le sensazioni luminose
presentano invece una relazione tutt’affatto diversa. Come il suono
oggettivo, anche la luce oggettiva consiste in movimenti vibratori
di un mezzo qualsiasi. Tali movimenti, se non conosciamo nella loro
intima costituzione, sappiamo, per le indagini fisiche d’interferenza,
consistere di molte piccole e rapide onde, cosicchè quelle vibrazioni
che vengono sentite come luce, stanno tra le lunghezze dell’onde da
688 a 393 milionesime parti di un millimetro e tra le velocità da 450
a 790 bilioni di vibrazioni al secondo. Ora anche qui a vibrazioni
semplici, ad es., a vibrazioni di eguale lunghezza, corrispondono
sensazioni semplici, e anche qui colla lunghezza e velocità della
vibrazione varia continuamente la qualità della sensazione; alle onde
più lunghe e più lente corrisponde il rosso, alle più brevi e rapide il
violetto e fra questi tutte le altre gradazioni di colore si dispongono
in un continuo, conforme alla lunghezza dell’onda. Ma già qui si
presenta una differenza essenziale, imperocchè i colori più diversi fra
loro per lunghezza di onda, rosso e violetto, sono più affini nella
sensazione che gl’intermedi[10]. Oltre a ciò si aggiunge ancora che:
1) ogni pura variazione d’intensità (di ampiezza) delle vibrazioni
fisiche della luce è soggettivamente sentita quale variazione al
tempo stesso d’intensità e di qualità; come lo dimostra il modo di
comportarsi già esaminato delle sensazioni di chiarore. 2) Ogni luce
composta di vibrazioni diverse è sentita semplice, allo stesso modo
che la luce oggettivamente semplice, consistente di un solo grado
di vibrazione; come per l’appunto tosto risalta dalla comparazione
soggettiva delle sensazioni acromatiche colle cromatiche. Conseguenza
del primo di questi fatti è che la luce fisicamente semplice può
provocare sensazioni non solo cromatiche, ma anche acromatiche, poichè
nell’ampiezza massima delle vibrazioni si avvicina al bianco e nella
minima passa al nero. La qualità della sensazione acromatica ammette
quindi più di una spiegazione, poichè essa può essere prodotta così
da variazione intensiva della luce oggettiva, come dalla mescolanza di
semplici vibrazioni luminose che abbiano diversa lunghezza d’onda. Solo
che nel primo caso colla variazione intensiva è sempre connessa una
variazione del grado di chiarore, mentre questa può rimanere invariata
nel secondo caso, cioè nella mescolanza.
22. Anche se il grado di chiarore delle sensazioni è mantenuto
costante, la sensazione acromatica ammette pur sempre più di
una interpretazione. Una sensazione pura di chiarore di una data
intensità è determinata non solo da una mescolanza di tutti i gradi
di vibrazioni contenuti nella luce solare come, ad es., nella solita
luce diurna, ma anche dalla mescolanza in opportuno rapporto di due
di essi, e precisamente di quelli che corrispondono a due sensazioni
soggettivamente diversissime tra loro, i colori contrari. E poichè
le mescolanze oggettive dei colori contrari suscitano la sensazione
di bianco, questi colori sono detti _colori d’integrazione o
complementari_. Rosso dello spettro e verde bleu, aranciato e bleu
cielo, giallo e indaco bleu ecc. sono al tempo stesso colori contrari
e complementari.
Come la sensazione acromatica, così anche ogni singola sensazione
cromatica ammette più spiegazioni, ma in numero più limitato.
Mescolando due colori oggettivi che stiano, nel cerchio dei colori,
più vicini fra loro dei colori contrari, si ottiene una mescolanza
non bianca, ma colorata e precisamente di quel colore che anche nella
serie dei colori oggettivamente semplici, corrisponde alla sensazione
dei colori intermedii. Quindi, se i colori mescolati si avvicinano
ai colori contrari, la saturazione del colore risultante resta
assai diminuita; ma se essi si accostano assai più tra loro, questa
diminuzione non è percettibile e in questo caso il colore composto e il
colore semplice sono per lo più sentiti come soggettivamente eguali.
Così noi, ad es., non possiamo assolutamente distinguere l’aranciato
dello spettro da una composizione di raggi rossi e gialli. Ed essendo
possibile per tal modo ottenere tutti i colori che nel cerchio
cromatico stanno tra rosso e verde, con una mescolanza di rosso e
verde; quelli che stanno tra verde e violetto, con una mescolanza di
verde e violetto; e finalmente anche quel colore che non è contenuto
nello spettro solare, la porpora, con una mescolanza di rosso e
violetto; tutta la serie dei toni cromatici possibili nelle sensazioni,
può essere derivata da _tre_ soli colori oggettivi. Mediante questi
stessi tre colori ci è dato anche ricostituire il bianco in tutti i
suoi gradi di passaggio; imperocchè la composizione di rosso e violetto
dà la porpora, la quale è il colore complementare di verde; il bianco
ottenuto dalla mescolanza di porpora e verde, se esso viene aggiunto
a un singolo colore in diversi rapporti quantitativi, dà con questo i
diversi gradi di saturazione.
23. I tre colori, che sono in tal modo usati per la costruzione
di tutto il sistema delle sensazioni luminose sono detti _colori
fondamentali_. Se vogliamo esprimere il loro valore nel sistema dei
gradi di saturazione, possiamo servirci a rappresentare questo sistema,
in luogo del cerchio che si riferisce solo ai rapporti psicologici,
di un _triangolo_. Mediante questa figura il significato dei tre
colori fondamentali è messo in risalto, occupando essi i tre angoli
del triangolo sui lati del quale, proprio come sulla circonferenza del
cerchio cromatico, vengono riportati i toni dei colori nel massimo
di saturazione, mentre i restanti gradi di saturazione nei loro
passaggi al bianco, che sta nel mezzo della superficie del triangolo,
sono disposti nei punti della superficie. Del resto tre colori
qualsivogliano potrebbero essere scelti come colori fondamentali,
quando essi si trovino a distanza opportuna. I sunnominati rosso,
verde e violetto rispondono praticamente allo scopo per questo solo,
che in primo luogo si evita che uno dei tre componenti corrisponda a
una sensazione di colore, la quale non possa essere prodotta da una
luce oggettivamente semplice, corrisponda cioè alla porpora; e perchè
in secondo luogo la sensazione al principio e alla fine dello spettro
varia più lentamente colla durata delle vibrazioni; così che, se i
colori estremi dello spettro sono compresi fra i colori fondamentali,
il colore che risulta da una mescolanza di due colori tra loro vicini,
è nella sensazione prossimo al colore oggettivamente semplice che sta
fra quelli[11].
24. Dalle condizioni più sopra dimostrate(3) della stimolazione
_fisiologica_ appare chiaro che, come pur risulta dai fatti fin qui
considerati, nel sistema delle sensazioni luminose non esiste una
relazione univoca tra le sensazioni e gli stimoli fisici. Se il senso
della vista deve annoverarsi fra i sensi _chimici_, una tale relazione
potrà essere soltanto tra i processi fotochimici nella retina e le
sensazioni. Ma poichè, come è noto, speci diverse di azioni fisiche
luminose producono analoghe decomposizioni chimiche, è generalmente
facile il comprendere come le sensazioni luminose debbano prestarsi a
interpretazioni molteplici. In base al principio del parallelismo tra
le differenze della sensazione e quelle dell’eccitamento fisiologico
(pag. 36) si potrebbe ritenere che diversi stimoli fisici, i
quali presentino le stesse sensazioni, determinino anche la stessa
eccitazione fotochimica nella retina; che siano quindi tante speci
e gradi di processi fotochimici, quante sono le speci e i gradi di
sensazione che noi possiamo distinguere. Su questa conclusione infatti
si basa ciò che noi sappiamo intorno ai sostrati fisiologici delle
sensazioni luminose, non avendo l’indagine dei processi fisiologici
della stimolazione luminosa condotto fino ad ora a un risultato più
lontano di questo: che l’eccitazione è con ogni probabilità un processo
chimico.
25. Coll’ipotesi che la stimolazione luminosa si fondi su processi
chimici della retina, si può anche spiegare la _persistenza_
relativamente lunga della sensazione, dopo che è cessata l’eccitazione
(pag. 33). Questa persistenza essendo riferita all’oggetto considerato
come stimolo, è detta _l’immagine consecutiva_ dell’impressione.
L’immagine consecutiva appare prima colle proprietà di chiarore o di
colore eguali allo stimolo; epperò bianca per oggetti bianchi, nera per
neri e colorata nello stesso colore per colorati (immagine positiva o
di egual colore); ma dopo breve tempo essa passa per le impressioni
acromatiche nel chiarore contrario, bianco in nero, nero in bianco;
per le cromatiche nel colore contrario o complementare (immagine
consecutiva negativa o complementare). Quando agiscano all’oscuro
stimoli luminosi di breve durata, è possibile che questo passaggio si
ripeta più volte; all’immagine negativa segue di nuovo una positiva e
così via, di modo che si dà un oscillare delle sensazioni fra le due
fasi d’immagine consecutiva. L’immagine positiva può semplicemente
essere ricondotta al fatto che la decomposizione fotochimica prodotta
da una specie qualsiasi di luce, perdura ancora un breve tempo dopo
l’azione della luce. L’immagine negativa o complementare può essere
derivata da ciò, che ogni decomposizione prodotta in una certa
direzione lascia addietro una distruzione parziale di quelle sostanze
sensibili alla luce che prime subiscono quell’effetto. In questo caso
gli stessi processi fotochimici, perdurando l’eccitazione retinica,
devono variare in senso corrispondente.
26. Coll’immagini consecutive, positiva o negativa, stanno
probabilmente in istretto rapporto, fenomeni _d’induzione di luce
e di colore_. Essi consistono in ciò, che nel giro di una qualsiasi
impressione luminosa sorgono contemporaneamente eccitamenti di natura
eguale ed opposta. Il primo di questi fenomeni, l’induzione _positiva_
di luce, è il più raro; si osserva specialmente quando una parte
della retina è eccitata e la parte confinante è molto oscura; pare
allora che l’eccitamento luminoso o cromatico irradi la parte rimasta
oscura. In tutti gli altri casi si ha l’effetto d’induzione contraria
o _negativa_, pel quale una superficie bianca pare circondata da un
orlo oscuro, una oscura da un orlo chiaro, una colorata da un orlo del
colore complementare. Tutti questi fenomeni sono del resto accompagnati
da processi psicologici di contrasto, i quali corrispondono al
principio generale che più innanzi tratteremo (§ 17, 11), del risalto
dei contrari; ma di solito l’effetto complessivo di tali influenze
fisiologiche e psicologiche, è senz’altro detto “contrasto„. Questa
confusione è bensì giustificata, sino ad un certo grado, specialmente
dall’inseparabilità dei due fattori; ma sarebbe ben più opportuno
chiamare eccitamento indotto esclusivamente il fattore fisiologico e
riservare la determinazione di contrasto a quel fattore psicologico,
il quale corrisponde appunto al risalto dei contrari; risalto che si
dimostra anche in altri campi, specialmente nelle rappresentazioni di
spazio, di tempo e nei sentimenti. L’induzione luminosa o colorata
nel puro senso fisiologico consiste probabilmente in una specie
d’irradiazione _negativa_ della stimolazione, perocchè essa non
si propaga colla sua propria qualità immediatamente nelle parti
circostanti al punto eccitato, come nel caso dell’induzione positiva,
ma determina un eccitamento di natura contraria. È possibile che questa
irradiazione negativa abbia la sua ragione in ciò che le sostanze
fotochimiche di una parte della retina consumate nell’eccitazione,
siano in parte reintegrate per un’affluenza dalle parti circostanti,
cosicchè un’impressione luminosa su queste parti circostanti deve
agire allo stesso modo, che per l’immagini consecutive lo stimolo
sulle stesse parti prima eccitate (25). In appoggio a questo rapporto
coi fenomeni dell’immagine consecutiva sta anche il fatto che, come in
questa, l’effetto cresce coll’intensità degli stimoli luminosi. Quindi
questa induzione fisiologica di luce si differenzia essenzialmente
da quei fenomeni _psicologici_ di contrasto, coi quali essa viene
abitualmente confusa, e sui quali noi ritorneremo nell’interpretazione
generale dei processi di contrasto (§ 17, 10).
26_a_. Posto il principio del parallelismo fra la sensazione
e il processo fisiologico d’eccitamento come base delle nostre
ipotesi sui processi che hanno luogo nella retina, ne seguirà
necessariamente che alla relativa indipendenza delle sensazioni
acromatiche nel loro rapporto colle sensazioni cromatiche, dovrà
corrispondere una dipendenza analoga pei processi fotochimici.
Innanzi tutto possiamo spiegare nel modo più naturale _due_
fatti, dei quali l’uno appartiene al sistema soggettivo delle
sensazioni luminose, l’altro ai fenomeni della mescolanza
oggettiva dei colori. Il primo consiste nella tendenza che ha
ogni sensazione colorata, quando aumenti o diminuisca il grado
di chiarore, a passare in una sensazione acromatica. Facilissima
riesce la spiegazione di questa tendenza, se si ammette che ogni
eccitazione di colore è fisiologicamente composta di due parti
distinte, delle quali l’una corrisponde alla sensazione cromatica,
l’altra all’acromatica. Con ciò si può mettere in relazione
l’altra condizione, che, per un certo stimolo d’intensità media,
l’elemento d’eccitazione colorata è relativamente fortissimo,
mentre per valori di stimolo più grandi o più piccoli sempre
più prepondera l’elemento acromatico. Il secondo di questi due
fatti consiste in ciò, che ogni qual volta due colori contrari
qualsivogliano siano tra loro complementari, cioè mescolati
in opportuni rapporti quantitativi, producono una sensazione
acromatica. Questo fatto riesce facilmente comprensibile, se si
ammette che i colori contrari, i quali soggettivamente sono le
differenze massime della sensazione, oggettivamente rappresentino
processi fotochimici che si neutralizzano. Che in conseguenza
di questa neutralizzazione sorga l’eccitamento acromatico,
risulterà pure assai chiaro dall’ipotesi, che quell’eccitamento
si accompagni sin dal principio ad ogni stimolazione colorata, e
che però rimanga solo, tosto che contrari eccitamenti colorati si
elidano fra loro. Questa ipotesi di un’indipendenza relativa dei
due processi fotochimici delle sensazioni, acromatica e cromatica,
è confermata dall’esistenza di uno stato anormale del senso della
vista, talora innato, talora prodotto da processi patologici della
retina, la _totale cecità ai colori_. Infatti in questa anomalia,
per la quale ogni eccitazione luminosa è sentita o su tutta la
retina o su alcune parti di essa, come chiarore puro, senza che
sia frammischiato alcun colore, abbiamo la dimostrazione che
l’eccitazione colorata e acromatica sono due processi fisiologici
tutt’affatto distinguibili.
Se noi usiamo della stessa veduta nel considerare il secondo
processo che avviene nella retina, quello dell’_eccitazione
colorata_, incontriamo anche qui due fatti analoghi. Il primo
consiste in ciò, che due colori, i quali distino fra loro di
un tratto limitato, danno luogo a un colore composto, che è
eguale al colore semplice che sta fra essi. Questo fatto indica
che l’eccitazione colorata è un processo il quale non varia
collo stimolo fisico in modo continuo, come l’eccitazione
sonora, ma in piccoli gradi, e si comporta precisamente così
che questa variazione nel rosso e nel violetto, ad es., procede
in grado maggiore che nel verde, perchè qui, in mescolanze di
colori abbastanza vicine, si fanno già sentire le influenze
complementari. Tale variazione graduale del processo corrisponde
alla natura chimica di esso, poichè decomposizioni e composizioni
chimiche devono sempre essere riferite a _gruppi_ di atomi o
molecole. Il secondo fatto consiste in ciò, che alcuni colori
corrispondenti ad una maggior differenza d’eccitazione hanno
nel tempo stesso soggettivamente, come colori contrari, il
significato di differenze massime, e oggettivamente, come colori
complementari, il significato di processi neutralizzantisi.
Processi chimici possono neutralizzarsi solo quando siano
di opposta natura. Due eccitazioni luminose complementari
si comportano fra loro quindi in modo analogo ai processi
dell’eccitazione chiara ed oscura che agiscono in senso
contrario nell’eccitazione acromatica. Tuttavia qui si danno
due differenze essenziali. In primo luogo una tale antitesi
nell’eccitazione cromatica esiste non _una sol volta_, ma per
ogni colore distinguibile nella sensazione, cosicchè ciascuno
dei gradi dell’eccitazione cromatica fotochimica, che dobbiamo
ammettere secondo i risultati della mescolanza di colori affini,
possiede anche un certo grado di azione complementare. In
secondo luogo i colori contrari costituiscono i massimi della
differenza soggettiva delle sensazioni, fra i quali hanno luogo
neutralizzazioni della differenza se da ciascuno di questi colori
contrari, si procede non solo in _una_ direzione, come per bianco
e nero, ma in _due_ fra loro opposte; in modo corrispondente
è possibile elidere anche oggettivamente nelle due stesse
direzioni l’azione complementare dei colori contrari. Come dal
complementarismo dei colori contrari si conchiuse all’opposizione
dei corrispondenti processi chimici, con egual diritto da quella
bilaterale neutralizzazione si può conchiudere che al ritorno
della linea dei colori nel suo punto di partenza corrisponde un
ritorno di processi affini. L’intero processo dell’eccitazione
cromatica, quale si compie nella variazione continua delle
lunghezze dell’onde della luce oggettiva, cominciando dal
rosso estremo e terminando da ultimo, dopo aver oltrepassato il
violetto, per l’aggiunta delle mescolanze di porpora, al punto di
partenza; dev’essere concepito, come una serie indeterminatamente
grande di processi fotochimici. Questi costituiscono insieme
un _processo circolare_ in sè chiuso, nel quale ad ogni grado
corrisponde un grado contrario che neutralizza il primo, e a
questo due passaggi in direzioni opposte.
Nulla noi sappiamo del numero dei gradi fotochimici, che
sono complessivamente presenti in questo processo circolare.
I tentativi più volte fatti di ridurre tutte le sensazioni di
colore al più piccolo numero possibile di tali gradi, mancano di
sufficiente fondamento. O i risultati della mescolanza fisica
dei colori sono in essi riconosciuti senz’altro come processi
fisiologici: come nell’ipotesi dei tre colori fondamentali,
rosso, verde, violetto, dalla diversa mescolanza dei quali devono
derivare tutte le sensazioni luminose, anche le acromatiche
(ipotesi di Young-Helmholtz); oppure si parte dall’ipotesi
psicologicamente insostenibile, che le denominazioni dei colori
siano sorte non dall’influenza di certi oggetti esterni, ma dal
reale significato delle sensazioni corrispondenti (vedi sopra
pag. 50); si ammette che, dati quattro colori fondamentali, le due
copie di contrari, rosso e verde, giallo e bleu, siano i sostrati
delle sensazioni di colore, alle quali per le sensazioni pure di
chiarore si contrappone un’altra copia di contrari, nero e bianco;
mentre tutte le altre sensazioni di luce, come grigio, aranciato,
violetto, ecc., sono per determinazione soggettiva e oggettiva
sensazioni composte (ipotesi di Hering). In appoggio così della
prima come della seconda ipotesi, si sono portati innanzi i casi
non rari di _parziale cecità ai colori_. I sostenitori dei tre
colori fondamentali affermavano che tutti questi casi dovessero
essere ricondotti alla mancanza della sensazione o di rosso o
di verde, o talora anche di ambedue. I sostenitori dei quattro
colori fondamentali opinavano che la parziale cecità ai colori
si riferisse sempre a due dei colori fondamentali che stanno
fra loro in contrapposizione, epperò o cecità per il rosso e il
verde, o per il giallo ed il bleu. Un esame spregiudicato dei
ciechi ai colori non conferma nessuna di queste affermazioni. Se
la teoria dei tre colori fondamentali non è in grado di spiegare
la totale cecità ai colori, contro la teoria dei quattro colori
stanno i casi di cecità per il solo rosso o per il solo verde.
Ambedue le ipotesi poi non rispondono ai casi non dubbi, nei quali
specialmente alcune parti dello spettro, che non corrispondono a
nessuno dei tre o dei quattro colori presi come fondamentali, sono
vedute come acromatiche. L’unica cosa che si può dire allo stato
delle nostre cognizioni si è, che ogni sensazione luminosa si basa
verosimilmente sulla connessione di due processi fotochimici:
di uno _acromatico_, il quale risulta alla sua volta di una
decomposizione preponderante in una intensità piuttosto forte di
luce, e di una restituzione che predomina in una luce più debole:
e di un processo _cromatico_, il quale varia così gradatamente,
che la serie complessiva delle decomposizioni fotochimiche
costituisce un _processo circolare_, nel quale i prodotti della
decomposizione di due gradi posti in una distanza relativamente
grandissima, si neutralizzano a vicenda[12].
Le diverse modificazioni che si osservano nella retina ancor
viva in seguito all’azione luminosa, vengono in appoggio alla
teoria di un processo fotochimico: così il lento passaggio allo
stato incolore della sostanza rossa, che si vede nella retina non
illuminata (imbiancamento della porpora visiva) e i microscopici
passaggi del protoplasma pigmentato fra gli elementi senzienti, i
bastoncini e i coni; infine le variazioni di forma degli stessi
coni e bastoncini. I tentativi di collegare questi fenomeni ad
una teoria fisiologica dell’eccitazione luminosa sono decisamente
prematuri. È assai verosimile che colla differenza di forma dei
due elementi, dei coni e dei bastoncini, si connettano anche
differenze di funzione. Poichè precisamente il centro della
retina, che è la regione della vista diretta dell’uomo, contiene
soli coni, mentre nelle parti laterali predominano i bastoncini;
e poichè inoltre nella parte centrale, dove del resto manca la
porpora visiva, la distinzione dei colori è assai più completa che
nelle regioni laterali, le quali sono d’altra parte più sensibili
ai gradi di chiarore; vien naturale il supporre che queste
differenze si connettano colle proprietà fotochimiche dei coni e
dei bastoncini. Ma anche qui manca ancora la dimostrazione.
§ 7. — I sentimenti semplici.
1. I sentimenti semplici, come nel § 5 fu notato, sorgono in una
moltiplicità assai più varia che le sensazioni semplici, perciò
che anche quei sentimenti che noi osserviamo legati solo a processi
rappresentativi più o meno composti, sono di natura semplice (pag. 27),
così, ad es., il sentimento dell’armonia sonora è tanto semplice quanto
il sentimento collegato ad un suono isolato. Benchè più sensazioni
sonore siano richieste per produrre un’armonia sonora, e benchè
questa nel suo contenuto di sensazione sia una formazione composta,
le qualità sentimentali di certi accordi armonici sono nondimeno così
diverse dai sentimenti legati ai singoli toni, che quelle al pari di
questi rappresentano unità soggettivamente del tutto inscindibili.
Un’essenziale differenza consiste solo in ciò, che quei sentimenti
che corrispondono a semplici sensazioni, possono essere isolati
dalla connessione della nostra esperienza, usando lo stesso metodo
dell’astrazione, di cui noi ci serviamo per la determinazione delle
sensazioni semplici (pag. 30). All’opposto quel sentimento semplice,
che è legato a una qualsiasi formazione composta di rappresentazioni,
non può mai essere separato dai sentimenti che entrano in quella
formazione come complemento soggettivo delle sensazioni; così, ad es.,
è impossibile sciogliere il sentimento d’armonia dell’accordo _do, mi,
sol_, dai sentimenti semplici dei toni _do, mi_ e _sol_. Questi cedono
forse davanti a quello, perchè si combinano con quello, come più tardi
vedremo (§ 12, 3 _a_), in un unico _sentimento totale_, ma non è mai
possibile eliminarli naturalmente.
2. Il sentimento collegato ad una sensazione semplice è detto
_sentimento sensoriale_[13], od anche _tono sentimentale della
sensazione_. Ambedue queste espressioni sono capaci in senso opposto
di erronee interpretazioni; la prima, perchè si è portati a intendere
come “sentimento sensoriale„ non soltanto una parte dell’esperienza
immediata che possa essere isolata mediante astrazione, ma una
parte che si presenti realmente isolata; la seconda, perchè il “tono
sentimentale„ potrebbe essere considerato una qualità sentimentale
che va invariabilmente unita alla sensazione, allo stesso modo che il
“tono del colore„ è una parte necessaria a costituire una sensazione
di colore. In verità il sentimento sensoriale non può presentarsi
senza una sensazione, come un sentimento dell’armonia sonora non può
essere senza sensazioni sonore. Se il sentimento di dolore od anche
i sentimenti di pressione, di caldo, di freddo o muscolari ed altri,
furono talvolta indicati come sentimenti sensoriali indipendenti,
ciò deriva dalla confusione ancora comune in fisiologia dei concetti
di sentimento e di sensazione (pag. 29); confusione per la quale
ora si chiamano sentimenti alcune sensazioni, come quelle del tatto,
ora si trascura in altre sensazioni che, come le dolorifiche, sono
accompagnate da forti sentimenti, la distinzione dei due elementi.
Nè meno falso sarebbe l’attribuire a una determinata sensazione un
sentimento ben stabilito qualitativamente e intensivamente. Riteniamo
piuttosto che la sensazione è soltanto _uno_ fra i molti fattori che
determinano un sentimento esistente in un dato momento, perchè oltre ad
essa hanno sempre parte essenziale processi antecedenti e disposizioni
persistenti, insomma condizioni che noi nel singolo caso possiamo
intravvedere soltanto frammentariamente. Il concetto del “sentimento
sensoriale„ o del “tono sentimentale„ è quindi per doppio rispetto il
prodotto di un’analisi e di un’astrazione; in primo luogo noi dobbiamo
distinguere il sentimento semplice dalla sensazione pura concomitante;
in secondo luogo, fra gli elementi sentimentali variamente mutabili
che possono essere uniti sotto diverse condizioni ad una determinata
sensazione, noi dobbiamo ritenere quello più costante, nel quale
manchino, quant’è mai possibile, tutte le influenze che potrebbero
perturbare o complicare un semplice effetto di sensazione.
Fra queste condizioni la prima si può ottenere in modo relativamente
facile, quando si tenga presente il valore psicologico dei concetti
di sensazione e sentimento; la seconda invece molto difficilmente.
Specialmente nei due sistemi più perfetti delle sensazioni di suono e
di luce in verità non è mai possibile l’allontanare completamente tali
influssi _indiretti_. Si può giungere al puro tono sentimentale della
sensazione solo usando lo stesso metodo che ha servito all’astrazione
della sensazione pura (pag. 22): si potrà quindi ammettere che alla
sensazione, come tale, appartenga soltanto quel tono sentimentale, il
quale rimanga costante ad ogni variazione delle condizioni. Ma quant’è
facile applicare questa regola alle sensazioni, altrettanto è difficile
nel caso dei sentimenti, perchè quelle influenze secondarie sono per lo
più saldamente legate alla sensazione, allo stesso modo che l’influenza
primaria del tono sentimentale. La sensazione verde, ad esempio,
risveglia quasi inevitabilmente la rappresentazione della vegetazione
verde, ed essendo a questa rappresentazione collegati sentimenti
complessi, la natura dei quali può essere affatto indipendente dal tono
sentimentale del color verde, non è possibile determinare senz’altro,
se il sentimento osservato nell’effetto dell’impressione sia un puro
tono sentimentale, oppure un sentimento svegliato da rappresentazioni
concomitanti od un insieme dei due.
2_a_. Questa difficoltà ha dato occasione ad alcuni psicologi di
oppugnare l’esistenza di un puro tono sentimentale. Essi affermano
che ogni sensazione suscita alcune rappresentazioni concomitanti,
le quali soltanto producono l’effetto sentimentale. Ma a questa
teoria contrastano già i risultati ottenuti nelle sensazioni
di luce, modificando sperimentalmente le condizioni. Se le sole
rappresentazioni fossero decisive per l’origine dei sentimenti,
questi dovrebbero essere fortissimi quando il contenuto sensibile
dell’impressione è al massimo grado simile al contenuto di
quelle rappresentazioni. Ma questo non è il caso. Piuttosto il
tono sentimentale di un colore è massimo, se il suo grado di
saturazione raggiunge un massimo. Pertanto il tono sentimentale
più intenso corrisponde ai colori spettrali puri osservati
in ispazio oscuro, e questi sono per lo più molto diversi dai
colori degli oggetti naturali, ai quali potrebbero riferirsi le
rappresentazioni concomitanti. Così pure non si può sostenere
con ragione la teoria che riconduce senz’altro i sentimenti di
suono alle rappresentazioni. Senza dubbio ogni singolo suono
può svegliare note rappresentazioni musicali; ma d’altra parte
la costanza colla quale certe qualità sonore sono scelte ad
esprimere certi sentimenti, ad es., i suoni profondi, ad esprimere
gravità e tristezza, è comprensibile solo, se alle sensazioni
semplici sonore va aggiunto un tono sentimentale corrispondente.
Il circolo nel quale si aggira chi deriva questi sentimenti da
rappresentazioni associate, diventa ancor più manifesto quando si
passi alle sensazioni dell’olfatto del gusto, ed alle sensazioni
generali. Se, ad esempio, il tono sentimentale piacevole o
spiacevole di una sensazione gustativa può essere accresciuto
dal ricordo della medesima impressione già avuta, questo è
solo possibile per ciò, che l’impressione era stata piacevole o
spiacevole già in quel suo effetto anteriore.
3. La varietà dei sentimenti sensoriali semplici è assai grande.
I sentimenti che corrispondono a un certo sistema di sensazioni
costituiscono sempre un sistema, nel quale ad ogni variazione
qualitativa o intensiva della sensazione va generalmente parallela una
variazione qualitativa o intensiva del tono sentimentale. Ma nello
stesso tempo queste variazioni relative nel sistema dei sentimenti
si comportano in modo essenzialmente diverso dalle variazioni
corrispondenti nel sistema delle sensazioni; cosicchè anche per ciò
è impossibile considerare il tono sentimentale come terzo elemento
costitutivo della sensazione, analogo all’intensità e alla qualità.
Se si varia l’intensità della sensazione, il tono sentimentale può
mutare non solo intensivamente, ma anche qualitativamente, e se si
varia la qualità della sensazione, il tono sentimentale muta non solo
qualitativamente, ma anche intensivamente. Se, ad es., si aumenta la
sensazione di dolce, il tono sentimentale passa alla fine da gradito a
sgradito; se la sensazione dolce passa a poco a poco o in acido o in
amaro, si nota che l’acido, e ancor più l’amaro, produce, per eguale
intensità di sensazione, un’eccitazione sentimentale più forte che
il dolce. _Ogni variazione nella sensazione è pertanto generalmente
accompagnata da una doppia variazione nel sentimento_. Ma anche per
il modo con cui ogni variazione d’intensità ed ogni variazione di
qualità del tono sentimentale sono fra loro legate, conformemente
al principio esposto nel § 5 (pag. 26), risulta che ogni variazione
del sentimento procedente in _una_ dimensione, si muove, non come la
corrispondente variazione della sensazione, fra differenze massime, ma
fra _contrarii_.
4. In conseguenza di questo principio, alle massime differenze
qualitative della sensazione corrispondono nel sentimento
_qualitativamente_ i massimi contrari, _intensivamente_ i valori
massimi, i quali o sono di eguale grandezza, o tendono almeno ad
esserlo, a seconda della speciale proprietà dei contrari qualitativi;
al punto medio fra i due contrari corrisponde il valore d’intensità
zero, fintanto che si consideri solo la dimensione cui i contrari
appartengono. Però questo valore d’intensità zero può essere avvertito
solo quando il corrispondente sistema di sensazione è un sistema
_assolutamente unidimensionale_; in tutti gli altri casi il punto
medio neutro, che esiste in rapporto ad una determinata di sensazione,
suole appartenere contemporaneamente anche ad un’altra dimensione
di sensazione, o persino ad una pluralità di dimensioni, in cui gli
spettano sempre valori di sentimenti determinati. Così, ad es., i
colori dello spettro giallo e bleu sono colori contrari, ai quali
appartengono anche opposti toni sentimentali. Se ora nella serie dei
colori si passa a poco a poco dal giallo al bleu, il verde dovrebbe
essere il punto di mezzo neutro fra i due. Ma il verde sta alla sua
volta in un contrasto sentimentale col suo proprio colore contrario,
la porpora, ed oltre a ciò forma, come ogni colore saturato, l’estremo
di una serie che contiene i passaggi dello stesso tono di colore al
bianco. Il sistema delle sensazioni semplici di suono costituisce
un continuo ad _una sola_ dimensione, ma qui per l’appunto noi non
possiamo isolare mediante astrazione i toni sentimentali corrispondenti
come facciamo colle sensazioni pure, perchè la realtà ci offre non
solo passaggi tra suoni di diversa altezza, ma anche passaggi fra il
suono assolutamente semplice e il rumore composto da un complesso
di suoni semplici. Conseguenza di questa condizione è, che ad ogni
sistema di sensazioni pluridimensionale corrisponde un sistema di
toni sentimentali incrociantisi, nel quale ogni punto appartiene
generalmente nello stesso tempo a più dimensioni sentimentali, cosicchè
il tono sentimentale corrispondente è una risultante di elementi
sentimentali posti in dimensioni di sensazioni diverse. Donde deriva
che nel campo della graduazione qualitativa del sentimento, non è
possibile fare una distinzione fra sentimenti semplici e composti. Il
sentimento corrispondente ad una data sensazione semplice, a causa
delle proprietà suddimostrate, generalmente è già un prodotto di
una fusione di più elementi semplici, pur essendo indivisibile al
pari di un sentimento di natura originariamente semplice (v. sotto
§ 12, 3). Un’ulteriore conseguenza di questa proprietà è che il
punto di mezzo neutro tra opposte qualità sentimentali può essere un
contenuto della nostra esperienza solo nei casi speciali, nei quali
il tono sentimentale, appartenente a una determinata sensazione,
corrisponde ai punti di mezzo neutri di tutte le dimensioni, alle
quali esso contemporaneamente spetta. Pei sistemi di sensazioni a
più dimensioni, specie in quelli della vista e dell’udito questa
condizione limite è pressochè adempiuta in modo manifesto, appunto
in quei casi nei quali è di un valore pratico speciale per lo
svolgimento indisturbato dei processi sentimentali. Qui da una parte
le sensazioni di luce acromatica aventi un chiarore medio, e i gradi
di saturazione dei colori a piccola graduazione che si aggiungono a
quelle; dall’altra parte le impressioni sonore dell’ambiente comune,
le quali stanno proprio tra i suoni e i rumori, come, ad es., la voce
umana, costituiscono le zone neutre d’indifferenza della tonalità
sentimentale, dalla quale si distaccano i toni sentimentali più
intensivi corrispondenti alle qualità delle sensazioni più marcate.
In conseguenza di ciò i sentimenti composti che corrispondono alle
varie combinazioni rappresentative delle sensazioni, possono in questi
casi svilupparsi quasi indipendentemente dai sentimenti sensoriali
concomitanti.
5. In modo di gran lunga più semplice si costituiscono le graduazioni
qualitative e intensive dei sentimenti semplici che vanno parallele ai
_gradi d’intens
Showing first 200,000 characters. Full text: gutenberg.org/ebooks/48769