← catalogue

L'Histoire de France racontée par les Contemporains (Tome 2/4)

by unknown · French · Gutenberg #44504 · 959,087 chars · public domain (US)

The Project Gutenberg eBook of L'Histoire de France racontée par les Contemporains (Tome 2/4)
    
This eBook is for the use of anyone anywhere in the United States and
most other parts of the world at no cost and with almost no restrictions
whatsoever. You may copy it, give it away or re-use it under the terms
of the Project Gutenberg License included with this eBook or online
at www.gutenberg.org. If you are not located in the United States,
you will have to check the laws of the country where you are located
before using this eBook.

Title: L'Histoire de France racontée par les Contemporains (Tome 2/4)

Compiler: L. Dussieux


        
Release date: December 24, 2013 [eBook #44504]
                Most recently updated: October 23, 2024

Language: French

Other information and formats: www.gutenberg.org/ebooks/44504

Credits: Produced by Mireille Harmelin, Hélène de Mink, and the
        Online Distributed Proofreading Team at http://www.pgdp.net
        (This file was produced from images generously made
        available by the Bibliothèque nationale de France
        (BnF/Gallica) at http://gallica.bnf.fr)


*** START OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK L'HISTOIRE DE FRANCE RACONTÉE PAR LES CONTEMPORAINS (TOME 2/4) ***

Note sur la transcription: Les erreurs clairement introduites par le
typographe ont été corrigées. L'orthographe d'origine a été conservée
et n'a pas été harmonisée.




    L'HISTOIRE

    DE FRANCE

    RACONTÉE PAR LES CONTEMPORAINS.

    EXTRAITS

    DES CHRONIQUES, DES MÉMOIRES ET DES DOCUMENTS

    ORIGINAUX,

    AVEC DES SOMMAIRES ET DES RÉSUMÉS CHRONOLOGIQUES,

    PAR

    L. DUSSIEUX,

    PROFESSEUR D'HISTOIRE A L'ÉCOLE DE SAINT-CYR.

    TOME SECOND.

    PARIS,

    FIRMIN DIDOT FRÈRES, FILS ET Cie, LIBRAIRES,

    IMPRIMEURS DE L'INSTITUT, RUE JACOB, 56.

    1861.

    Tous droits réservés.




    L'HISTOIRE

    DE FRANCE

    RACONTÉE PAR LES CONTEMPORAINS.




TYPOGRAPHIE DE H. FIRMIN DIDOT.--MESNIL (EURE).



    LES GRANDS FAITS
    DE
    L'HISTOIRE DE FRANCE
    RACONTÉS PAR LES CONTEMPORAINS.



ORIGINES DE LA LANGUE FRANÇAISE.


Le celtique fut la première langue parlée en deçà de la Loire, dans
cette portion de pays où se forma plus tard la _langue d'oil_, dont
l'un des dialectes, celui de l'île de France, est enfin devenu notre
langue française..... Après la conquête de la Gaule par César,.....
l'empereur Auguste fit une nouvelle division de la Gaule, lui donna
une administration et une organisation toutes romaines. Dès lors le
latin s'introduisit et se répandit insensiblement dans les Gaules pour
l'administration, la justice, les lois, les institutions politiques,
civiles et militaires, la religion, le commerce, la littérature, le
théâtre et tous les autres moyens dont Rome savait si habilement se
servir pour imposer sa langue aux nations, comme elle leur imposait le
joug de sa domination. Déjà, du vivant de Cicéron, ainsi qu'il nous
l'apprend lui-même, la Gaule était pleine de marchands romains; et il
ne se faisait pas une affaire que quelque Romain n'y participât. Mais
ce qui dut le plus puissamment contribuer à la propagation de la
langue latine, ce fut le besoin où se trouvèrent les Gaulois de
recourir au magistrat romain pour obtenir justice; car toutes les
causes se plaidaient en latin, et une loi expresse défendait au
préteur de promulguer un décret en aucune autre langue qu'en langue
latine.

L'empereur Claude, né à Lyon, élevé dans les Gaules, affectionna
toujours la province où il avait passé son enfance, et c'est à lui que
toutes les villes gauloises durent le droit de cité, qui rendait leurs
citoyens aptes à tous les emplois et à toutes les dignités de
l'empire. Ainsi l'ambition, l'intérêt, la nécessité des relations
journalières avec l'administration romaine, tout porta les Gaulois à
se livrer à l'étude de la langue latine, surtout avec un protecteur
tel que Claude, qui n'admettait pas qu'on pût être citoyen romain si
l'on ignorait la langue des Romains: au point qu'un illustre Grec,
magistrat dans sa province, s'étant présenté devant lui et ne pouvant
s'expliquer en latin, non-seulement Claude le fit rayer de la liste
des magistrats, mais il lui enleva jusqu'à son droit de citoyen. A
partir du règne de ce prince, la langue latine fit de tels progrès
dans les Gaules que, peu d'années après, Martial se félicitait d'être
lu à Vienne, même par les enfants. Déjà, dès le temps de Strabon, les
Gaulois n'étaient plus considérés comme des _Barbares_, attendu que la
plupart d'entre eux avaient adopté la langue et la manière de vivre
des Romains.

Bientôt des écoles de grammaire et de rhétorique s'établirent de
toutes parts. Je dois citer parmi les plus célèbres celles de
Toulouse, de Bordeaux, d'Autun, de Trèves et de Reims. Ces écoles ne
tardèrent pas à obtenir une réputation telle que des empereurs même y
envoyèrent étudier leurs enfants. Crispe, fils aîné de Constantin,
ainsi que Gratien, firent leurs études à Trèves; Dalmace et
Annibalien, petit-fils de Constance Chlore, vinrent suivre un cours
d'éloquence à Toulouse. De ces académies latines sortirent des
écrivains remarquables, dont purent se glorifier à la fois et la Gaule
qui les avait vus naître, et Rome dont ils enrichirent la littérature.
Tels furent Cornélius Gallus, Trogue Pompée, Pétrone, Lactance,
Ausone, Sidoine Apollinaire et Sulpice Sévère.

Les lieux où un peuple nombreux se réunissait pour assister aux
représentations de la scène étaient encore autant d'écoles où les
Gaulois venaient se familiariser avec la langue et les chefs-d'œuvre
de la littérature latine. Partout s'élevèrent des théâtres, des
cirques, des amphithéâtres, dont quelques-uns, à moitié détruits, font
encore aujourd'hui l'objet de notre admiration.

Enfin, l'établissement du christianisme contribua puissamment à
répandre l'usage du latin; la religion naissante l'avait adopté comme
étant la langue littéraire dominante dans tout l'Occident; elle y
devint l'interprète naturel des nouvelles doctrines et un moyen
efficace d'assurer leur propagation. Aussi l'invasion des Barbares
n'arrêta pas la diffusion de la langue des Romains; ses progrès
continuèrent même après la chute de leur empire, et Rome chrétienne
acheva par les prédications de la foi ce que Rome païenne avait
commencé par ses lois, par ses institutions, par la puissante
influence de sa littérature et de sa civilisation.

Tels furent les moyens par lesquels la langue latine se répandit
non-seulement dans l'Italie et dans les Gaules, mais encore en
Espagne, en Illyrie, dans le nord de l'Afrique, et, plus ou moins,
dans toutes les provinces de l'Empire. Ce ne furent donc point
quelques troupes romaines qui implantèrent le latin dans notre pays,
comme certains auteurs se le sont imaginé. Nous devons toutefois
reconnaître que l'incorporation des soldats gaulois dans les légions
romaines ne dut pas être, à cet effet, une des moins heureuses
combinaisons de la politique des empereurs. C'est, du reste, par de
semblables moyens que notre langue française se propage chaque jour de
plus en plus dans nos provinces méridionales, dans la Bretagne et dans
l'Alsace.

Avant la fin du quatrième siècle, le latin était, surtout dans les
villes, la langue usuelle des hautes classes de la société, et des
femmes elles-mêmes. C'est en latin que saint Hilaire de Poitiers
entretenait correspondance avec Albra, sa fille; Sulpice Sévère avec
Claudia, sa sœur, et Bassule, sa belle-mère; c'est également en latin
que saint Jérôme correspondait avec deux dames gauloises, Hédébie et
Algasie. Ce même saint Jérôme nous donne à entendre que les Gaulois
surpassaient les Romains eux-mêmes dans leur propre langue par la
fécondité et le brillant du style.

Le peuple, et particulièrement celui des campagnes, n'eut pas d'abord
le même intérêt que les classes supérieures à rechercher la
connaissance du latin; il lui était d'ailleurs fort difficile
d'apprendre une langue aussi différente de la sienne; pour lui, il n'y
avait ni maîtres, ni écoles de grammaire et de rhétorique. Ce ne fut
que lorsqu'il entendit parler de toutes parts autour de lui la langue
de Rome, qu'il s'avisa d'essayer à la bégayer, stimulé dans cette
entreprise par ce désir vaniteux qui pousse toujours les gens des
classes inférieures à vouloir imiter ceux qu'ils voient au-dessus
d'eux; à ce mobile vint s'en joindre un autre encore puissant, leur
intérêt, qui enfin se trouvait en jeu, par la nécessité de communiquer
journellement avec les puissants et les riches qui avaient laissé le
celtique dans un dédaigneux oubli, et ne connaissaient plus d'autre
langue que celle qui convenait à un citoyen romain.

Les paysans gaulois firent alors pour le latin ce que font aujourd'hui
pour le français les paysans de l'Alsace, de la Bretagne et ceux de
nos provinces méridionales, qui, de jour en jour et de plus en plus,
s'évertuent à comprendre et à parler notre langue littéraire.....
L'histoire vient à l'appui des inductions tirées de la nature des
circonstances. Dans la seconde moitié du deuxième siècle, saint Irénée
est forcé d'apprendre le celtique pour faire entendre la parole
évangélique au peuple de Lyon. Dans le troisième, une druidesse,
voulant adresser à l'empereur Alexandre Sévère quelques paroles
prophétiques, en est réduite à s'exprimer en celtique, au risque de
voir sa prédiction frapper inutilement les oreilles de l'empereur,
s'il ne se trouve auprès de lui quelque Gaulois pour la lui traduire.
Mais dès la fin du quatrième siècle, l'homme du peuple n'a plus besoin
d'interprète, il parle lui-même le latin, et ce qu'il en sait lui
suffit pour se faire comprendre. On ne peut exiger de lui ni un style
fort correct, ni une prononciation bien pure, car l'usage fut son seul
précepteur, et chez lui l'attention a continuellement à lutter contre
les habitudes de sa langue maternelle. Sulpice Sévère, qui écrivait à
cette époque, introduit dans un de ses dialogues un homme d'assez
humble condition, né dans le nord de la Gaule; cet homme, interrogé
sur les vertus de saint Martin, hésite à parler latin, de crainte que
son langage rustique ne blesse les oreilles délicates de ses
auditeurs, habitants de l'Aquitaine, pays où la langue latine était en
usage depuis plus longtemps qu'elle ne l'était dans la Celtique et
dans la Belgique. Un des interlocuteurs, nommé Posthumianus,
impatienté des hésitations du personnage, s'écrie avec humeur:
«Parle-nous celtique ou gaulois, pourvu que tu nous parles de saint
Martin»[1]. Ce passage remarquable nous montre un homme du peuple qui
parle le latin; mais comme, d'après son propre aveu, il l'estropie à
la façon des gens de la campagne, Posthumianus est porté à penser
qu'il s'expliquera plus aisément en se servant du celtique, qu'il juge
devoir être sa langue habituelle. Le même passage prouve qu'au
quatrième siècle le celtique était encore en usage dans certaines
contrées de la Gaule, du moins parmi le peuple. Le témoignage de
Sulpice Sévère se trouve confirmé par ceux d'Ausone[2], de
Claudien[3], et de saint Jérôme[4]; ce dernier assure avoir trouvé
chez les Trévires à peu près la même langue que celle qui était parlée
parmi les Gaulois établis en Galatie.

  [1] _Sulpice Sévère_, dialogue 1er, chap. 26.

  [2] _Ausone_, De claris urbibus, 14; collect. Pisaur., t. V, p.
  123.

  [3] _Claudien_, épigr. De mulabus Gallicis; éd. Panckoucke, t.
  II, p. 418.

  [4] _Saint Jérôme_, Comm. epist. ad Galatas, liv. II, Proem.

Au cinquième siècle, nous retrouvons encore la vieille langue des
Gaulois, mais c'est dans les montagnes de l'Auvergne, et, là même,
elle est abandonnée par la haute classe de la société et réduite à
n'être plus qu'un patois populaire. C'est ce qu'on est en droit de
conclure d'une lettre de Sidoine Apollinaire, évêque de Clermont[5].
Je suis loin de prétendre que le celtique eût disparu de toutes les
autres contrées de la Gaule, mais je pense qu'à cette époque il se
trouvait relégué dans les pays montagneux ou dans ceux qui étaient
éloignés des principaux centres de population et des grandes voies de
communication des Romains.

  [5] Dans cette lettre Sidoine félicite Ecdicius de ce que, grâce
  à lui, l'aristocratie de l'Auvergne se débarrasse enfin de la
  rudesse du langage celtique. (Lib. III, epist. 3.)

Tel était l'état du langage dans la Gaule, lorsque, de toutes parts,
elle fut envahie par les nations germaniques: au midi par les
Wisigoths, à l'est par les Burgondes et au nord par les Franks. Ces
derniers, les seuls dont nous ayons à nous occuper, apportèrent une
troisième langue dans les provinces situées en deçà de la Loire. Cette
langue était le _tudesque_ ou _téotisque_, mots dérivés de _teut_,
_teod_, dénomination collective par laquelle se désignaient eux-mêmes
tous les peuples de race germanique. On devrait donc comprendre, sous
le nom de _tudesque_, tous les idiomes de la Germanie; mais cette
désignation, restreinte par un usage fort ancien, ne s'applique qu'aux
idiomes des _Teuts_ occidentaux, c'est-à-dire au _francique_, usité
chez les Franks, et à l'_allémanique_, usité chez les Allémans.

Avant de passer le Rhin, les Franks étaient une confédération de
diverses tribus occupant le territoire compris entre l'Elbe, le Rhin,
le Mein et la mer du Nord. Le _francique_ devait se composer à cette
époque d'autant de dialectes qu'il y avait de tribus confédérées; mais
dans la Gaule, tous ces dialectes paraissent s'être fondus dans trois
dialectes principaux, usités parmi les conquérants entre le Rhin et la
Loire. Au nord était le _ripuaire_, à l'ouest le _neustrien_, et à
l'est l'_ostrasien_.

Les Ripuaires et les Ostrasiens se trouvaient sur les confins de la
Germanie, dont ils n'étaient séparés que par le Rhin, et leur
population se grossissait sans cesse de nouvelles bandes germaniques
qui passaient le fleuve pour venir s'associer à leur fortune. Dans
l'un et l'autre pays, le latin disparut entièrement comme langue
usuelle, soit que les Gallo-Romains eussent été exterminés en grand
nombre par les barbares, soit, ce qui est plus probable, qu'ils
eussent été refoulés par eux dans l'ouest et dans le midi. Au latin
succéda le tudesque, qui, diversement modifié, s'est perpétué jusqu'à
nos jours dans les patois de la rive gauche du Rhin, chez les
descendants des Ripuaires et des Ostrasiens.

Il n'en fut pas de même dans la Neustrie, ou du moins dans la plus
grande partie, celle qui s'étendait de la Scarpe à la Loire, et de la
Meuse à l'Océan. Les Franks Saliens qui s'établirent dans cette
contrée étaient les plus éloignés du Rhin, et n'avaient que peu de
relations avec les peuples germaniques qui habitaient de l'autre côté
du fleuve, tandis qu'ils se trouvaient mêlés aux populations
gallo-romaines, de beaucoup supérieures en nombre aussi bien qu'en
civilisation et en culture intellectuelle de tout genre. Aussi, quoi
qu'il pût en coûter à l'orgueil et à l'insouciante rudesse des
vainqueurs, ils se virent contraints par la force des circonstances à
apprendre la langue des vaincus, dont ils adoptèrent également la
religion et l'administration. Le poëte Fortunat, profitant sans doute
du privilége poétique de l'hyperbole, loue Charibert, roi de Paris, de
ce qu'il parle le latin mieux que les Romains eux-mêmes, et il
s'émerveille de l'éloquence qu'il lui suppose dans sa langue
maternelle[6]. Le même poëte attribue également à Chilpéric une
connaissance toute particulière de la langue latine[7]; mais Grégoire
de Tours se montre moins flatteur à son égard. Ce prince avait composé
un ouvrage en prose sur la Trinité et deux livres de poésie. L'évêque
historien condamne sa théologie comme hérétique et sa poésie comme
transgressant toutes les règles de la versification latine. «Ses
vers, dit-il, ne sauraient se tenir sur leurs pieds; des syllabes
brèves il en a fait des longues, et des longues il en a fait des
brèves»[8]. Si ce roi frank, malgré ses prétentions d'écrivain, ne fut
point un habile latiniste, on peut se figurer ce que devait être le
gros de la nation. Les Germains avaient conservé dans les Gaules
l'amour de la vie indépendante qu'ils menaient en Germanie; ils se
trouvaient mal à l'aise dans l'enceinte des villes, et préféraient le
séjour de la campagne. Ils construisirent à la façon germanique, et
principalement sur le bord des forêts, des espèces de hameau dont les
uns étaient nommés _fara_ et les autres étaient appelés _ham_. Avec de
telles habitations et une pareille manière de vivre, les Franks se
trouvèrent nécessairement dans un contact journalier et dans des
relations habituelles avec les campagnards gallo-romains. Ceux-ci
furent les seuls professeurs de langue qu'eurent tous ces barbares,
bien moins amoureux d'études laborieuses et de culture intellectuelle
que de pillage, de jeu, de chasse, de bonne chère et de débauches de
toute sorte. Ils apprirent de pareils maîtres un latin mêlé de
celtique que, de leur côté, ils altérèrent encore davantage par
l'introduction d'un grand nombre de mots tudesques. Les habitants des
villes, qui se piquaient encore de parler le latin avec quelque
pureté, dédaignaient ce jargon né dans les campagnes, qu'ils
désignaient sous le nom de _langue rustique_.

  [6] Fortunat, lib. VI, carm. 4; Hist. Franc. Script. t. II, p.
  506.

  [7] Fortunat, lib. IX, ad Chilpericum regem; même recueil, p.
  520.

  [8] Grég. de Tours, liv. VI, ch. 46.

Cependant les Franks de la Neustrie conservèrent longtemps entre eux
l'usage du francique dans leurs familles, dans les camps, dans les
armées, dans les assemblées où les vainqueurs décidaient du sort des
vaincus. Aussi cette langue fut-elle parlée non-seulement par Clovis
et par ses fils, mais encore par plusieurs de ses successeurs.
Toutefois le tudesque disparut peu à peu de la Neustrie par la fusion
des Franks avec les Gallo-Romains. Les ténèbres qui couvrent
l'histoire de cette époque ne me permettent guère de préciser le temps
où cette fusion s'est opérée; cependant on peut conjecturer avec assez
de vraisemblance qu'elle était déjà fort avancée dès les commencements
du septième siècle. Elle se manifeste dans le siècle suivant par
l'antagonisme des Ostrasiens et des Neustriens: les premiers
représentaient l'élément germanique, les seconds représentaient
l'élément gallo-romain. Les Neustriens eurent d'abord l'avantage dans
cette lutte; mais les Ostrasiens, conduits par Charles Martel,
l'emportèrent enfin. La Neustrie eut à subir une nouvelle invasion
germanique qui eut pour conséquence, quelques années après,
l'avénement de la dynastie ostrasienne des Carolingiens.

Charlemagne, le héros de la race carolingienne, avait appris plusieurs
langues étrangères, et parlait le latin avec facilité, ainsi que le
rapporte son historien Éginhard; mais le francique était sa langue
maternelle. Il eut toujours une prédilection toute particulière pour
le rude mais énergique idiome de ses pères, au point qu'il entreprit
de composer lui-même une grammaire francique. Il donna des noms
tudesques aux vents et aux mois, et voulut qu'on recueillît
soigneusement tous les chants populaires et toutes les anciennes
poésies qui célébraient les exploits des guerriers germaniques dans
leur langue nationale. Le francique fut également la langue usuelle de
Louis le Débonnaire, bien qu'il parlât le latin avec autant de
facilité. Il ordonna de traduire les Évangiles en tudesque, et c'est
probablement à lui que nous devons la version du moine Otfrid, qui est
parvenue jusqu'à nous.

Le _latin rustique_, ainsi que je l'ai dit, était, dans la Neustrie,
l'idiome qui servait aux relations des Gallo-Romains avec les Franks;
il fut un moyen de rapprochement entre les deux races, et devint peu à
peu la langue générale de la nation. Son extension se trouva favorisée
par l'abandon complet où étaient tombées les études, et par
l'insouciance des esprits pour les chefs-d'œuvre déjà langue latine.
Le clergé lui-même contribua puissamment à le propager; car beaucoup
d'ecclésiastiques ne connaissaient que ce latin vulgaire, et tous
étaient obligés de s'en servir pour faire entendre leurs instructions
au peuple. Au commencement du septième siècle nous trouvons le latin
rustique employé à composer des chants populaires; il nous est même
parvenu quelques vers d'une de ces chansons qui célébrait la victoire
remportée par Clotaire II sur les Saxons. Ce latin était si bien
devenu la langue usuelle du peuple, que cette chanson volait de bouche
en bouche, et que les femmes s'en servaient pour exécuter des
danses[9].

  [9] Hildegar, _Vie de saint Fraron_; in Mabillon, Acta SS.
  Ordinis S. Bened. sœculum II, p. 617.

    De Clotaire il faut chanter, le roi des Franks,
    Qui alla combattre la nation des Saxons, etc.

La rime remplace la mesure; les solécismes sont nombreux; le latin
est transformé:

    De Chlothario est canere, rege Francorum,
    Qui ivit pugnare, in gentem Saxonum....

    (L. D.)

Dans l'origine, le latin rustique ne différait guère du latin
littéraire que par la violation de quelques règles grammaticales, par
quelques vices de prononciation, par le mélange d'un certain nombre de
mots et de tournures celtiques et tudesques. Mais des altérations
plus profondes et plus radicales décomposèrent insensiblement ce latin
populaire, au point qu'au septième siècle il put être considéré comme
un nouvel idiome, entièrement distinct de l'ancienne langue latine à
laquelle il devait son origine. La nouvelle langue fut appelée
_romane_, parce qu'elle était l'idiome propre des vaincus, à qui l'on
donnait le nom de Romains par opposition aux conquérants issus de _la
noble race des Franks_.

La première mention de la langue romane que l'histoire nous ait
conservée remonte au milieu du septième siècle; elle nous a été
transmise par l'auteur anonyme de la vie de saint Mummolin, qui
succéda à saint Éloi comme évêque de Noyon, honneur qu'il dut
principalement à la connaissance toute particulière qu'il avait de la
langue romane et de la langue tudesque. Il était, en effet, fort
important à cette époque qu'un évêque sût parler l'un et l'autre de
ces idiomes, afin de pouvoir lui-même instruire, dans leur propre
langue, les populations appartenant aux deux races différentes qui
occupaient les Gaules, ainsi que le prescrivit formellement plus tard
le troisième concile de Tours. Aussi voyons-nous que plusieurs
ministres de la religion se rendirent capables de s'acquitter de ce
double devoir. On peut citer entre autres saint Adalard, abbé de
Corbie, qui vivait vers la fin du huitième siècle. Gérard, abbé de
Sauve-Majeure, qui fut son disciple, dit en parlant de lui: «S'il
employait la langue vulgaire, c'est-à-dire la romane, vous eussiez cru
qu'il n'en savait pas d'autre; si c'était le tudesque, son discours
avait plus d'éclat; mais dans aucune langue sa parole n'était aussi
facile que lorsqu'il s'exprimait en latin.»

Il nous reste quelques vestiges de la langue romane de la fin du
huitième siècle; on les trouve dans les litanies qui se chantaient à
cette époque dans le diocèse de Soissons[10].

  [10] Après avoir récité les litanies, le chœur invoquait la
  protection du ciel en faveur du pape Adrien Ier et de l'empereur
  Charlemagne; à chaque invocation, le peuple qui se trouvait dans
  l'église, répondait: TU LO JUVA, _aide-le_.

Le milieu du siècle suivant nous offre le premier monument important
de cette langue qui soit parvenu jusqu'à nous; c'est le serment que
Louis le Germanique fit à Charles le Chauve en 842. La langue du
dixième siècle nous est connue par une _cantilène_ en l'honneur de
sainte Eulalie, et celle du onzième, par les lois que Guillaume le
Conquérant donna aux Anglais, après avoir soumis leur pays[11]. Ce
n'est qu'à partir du douzième siècle que les productions littéraires
de la langue romane du nord devinrent assez nombreuses et assez
considérables.

  [11] Et par la chanson de Roland, de Théroulde. (L. D.)

Avant de prononcer le serment dont je viens de parler, Louis le
Germanique et Charles le Chauve haranguèrent leur armée, chacun dans
l'idiome particulier usité chez son peuple, Louis en tudesque, et
Charles en langue romane. Voilà donc un fils de Louis le Débonnaire,
c'est-à-dire un petit-fils de Charlemagne, obligé de parler la langue
des vaincus pour se faire entendre de ses sujets. C'est que la
position dans laquelle il se trouvait était bien différente de celle
de son père et de son aïeul. Ces deux princes commandant à la
Germanie, à la Gaule et à l'Italie, résidaient sur les bords du Rhin,
au milieu des Germains, leurs compatriotes, auxquels leur maison
devait son élévation et sa gloire. Ainsi, leur origine, le pays qu'ils
habitaient, les gens qui les entouraient, tout concourait à ce que le
tudesque fût la langue usuelle des empereurs. Mais Charles le Chauve,
réduit à la possession de la Neustrie, se trouva jeté au milieu de
populations qui ne parlaient, qui ne comprenaient que le roman, et qui
avaient le tudesque en aversion[12]; aussi fut-il contraint d'adopter
la langue romane, la seule qui pût le mettre en rapport avec la nation
à laquelle il commandait. A plus forte raison cette langue dut-elle
être parlée par les rois qui lui succédèrent[13].

  [12] Cette aversion était telle que la seule différence de
  langage occasionnait parfois des rixes sanglantes entre les gens
  de langue romane et ceux de langue tudesque. Charles le Simple,
  petit-fils de Charles le Chauve, s'étant rendu sur les bords du
  Rhin pour avoir une conférence avec Henri l'Oiseleur, des jeunes
  gens qui étaient à la suite des deux princes furent, _selon
  l'habitude de ceux des deux pays_, tellement choqués de
  s'entendre parler les uns roman, les autres tudesque, qu'ils
  commencèrent par s'insulter de la manière la plus violente, et
  finirent par fondre les uns sur les autres, l'épée à la main, si
  bien qu'il y en eut plusieurs de tués. (_Richer_, éd. de M. J.
  Guadet, t. I, p. 48.)

  [13] La différence de langue qui existait entre les Neustriens et
  les Ostrasiens était tellement marquée au neuvième siècle (888),
  que les premiers étaient appelés Franks latins, et les seconds
  Franks Teutons (_Chronique anonyme_, dans le recueil des Histor.
  de France, t. VIII, p. 231).

Toutefois le tudesque ne disparut pas complétement de la cour; les
Carolingiens en perpétuèrent, sinon l'usage habituel, du moins
l'intelligence parmi les principaux officiers de leur maison[14]. Tout
semblait leur en faire à la fois un devoir et une nécessité, les
traditions, le souvenir de leur origine, leurs mariages fréquents avec
des princesses de sang germanique, leur résidence habituelle à Laon,
ville située dans le voisinage des pays allemands de la Lorraine
inférieure, et enfin la participation active et continuelle que les
princes germaniques prirent sous cette dynastie à tous les troubles,
à tous les démêlés, à toutes les guerres, à tous les traités qui
eurent lieu dans le royaume. Aussi, ceux qui s'adonnaient au maniement
des affaires publiques attachaient-ils une grande importance à la
connaissance du tudesque. Mais, dès le milieu du neuvième siècle, les
personnes qui possédaient pleinement l'usage de cet idiome étaient
devenues si rares dans le royaume, que Loup, abbé de Ferrière, l'un
des principaux ministres de Charles le Chauve, fut obligé d'envoyer en
Allemagne des jeunes gens de son monastère, auxquels il jugeait à
propos de faire apprendre la langue qui était la plus nécessaire aux
relations politiques[15].

  [14] Les rois carolingiens étaient étrangers à la France, et
  parlaient une langue étrangère; on comprend très-bien ce que nous
  dit Richer, qu'on les chassa comme étrangers, en 987, quand on
  donna la couronne à un roi national, français, Hugues Capet. (L.
  D.)

  [15] _Loup de Ferrière_, epist. XII, 844. Dans le recueil de dom
  Bouquet, VII, 488.

On ne sera donc pas étonné de voir que, dans le siècle suivant, Louis
d'Outre-Mer comprenait le tudesque beaucoup mieux que le latin. Au
synode d'Engelheim, où ce roi et l'empereur Othon Ier se trouvaient
réunis, on produisit une lettre du pape Agapet, relative aux disputes
qui s'étaient élevées entre Artalde, archevêque de Reims, et Hugues,
son compétiteur; comme cette lettre était écrite en langue latine, on
fut obligé de la traduire en tudesque, afin d'en donner connaissance
aux deux princes.

Mais les circonstances qui avaient maintenu l'intelligence de l'idiome
des Franks dans la maison royale des Carolingiens avaient cessé
d'exister sous les rois de la troisième race, et Hugues Capet, le
premier d'entre eux, bien qu'issu du sang germanique, était tout aussi
complétement ignorant du langage de Charlemagne qu'il l'était de celui
d'Auguste. Les gens qui l'entouraient n'entendaient pas plus que
lui-même l'idiome de la Germanie. Aussi, à partir de cette époque, les
princes d'Allemagne qui désiraient entretenir des relations avec la
cour de France furent obligés d'avoir recours à des ambassadeurs qui
connussent la langue romane[16].

  [16] _Chron. monast. S. Michaelis_, dans le recueil de D.
  Bouquet, X, 286.

Le roman dut principalement sa formation aux altérations successives
que le peuple fit subir à la langue latine[17]. Ces altérations,
partout les mêmes quant aux procédés généraux, durent néanmoins, dès
l'origine, différer par certaines nuances, selon le pays où se forma
le nouvel idiome. Dans la suite, ces différences, accrues et
multipliées par le temps, en vinrent à se dessiner plus nettement, et
à se circonscrire avec plus de précision, à la faveur du
fractionnement que le système féodal fit éprouver à tout le territoire
du royaume.

  [17] Le français est donc né du latin défiguré d'abord par les
  idiomes celtiques et plus tard pénétré d'éléments germaniques.
  (L. D.)

Si dans le douzième, le treizième et le quatorzième siècle on eût
voulu tenir compte de toutes les variétés que présentait la _langue
d'oil_[18], selon les divers pays où elle était en usage, on eût pu
diviser cette langue en autant de dialectes qu'il y avait de
bailliages dans la France septentrionale; mais, en ne tenant compte
que des caractères généraux les plus marqués, on arrivait à
reconnaître autant de dialectes différents que l'on comptait de
provinces en deçà de la Loire. Chacune des capitales de ces provinces
devenait un centre dont l'influence se faisait sentir sur tout le
pays qui en dépendait, et les habitants de la même province se
piquaient plus ou moins de modeler leur langage sur celui que l'on
parlait à la cour du duc ou du comte qui les gouvernait. De la sorte,
chaque idiome provincial tendait à une certaine uniformité, et la
_langue d'oil_ pouvait se diviser en dialecte de la Picardie, de
l'Artois, de la Flandre, de la Champagne, de la Lorraine, de la
Franche-Comté, de la Bourgogne, du Nivernais, de l'Orléanais, de la
Touraine, de l'Anjou, du Maine, de la Haute-Bretagne, de la Normandie
et de l'Ile-de-France. Il est important de remarquer que celui-ci
était spécialement désigné sous le nom de _français_, par opposition
au picard, au normand, au bourguignon, etc.

  [18] L'idiome roman du nord de la France reçut le nom de _langue
  d'oil_, et l'idiome roman du midi celui de _langue d'oc_. On
  pense que la _langue d'oil_ et la _langue d'oc_ ont été ainsi
  appelées de la manière d'énoncer l'affirmation. En effet, on se
  servait pour cela de _oil_ (oui) dans le nord, et de _oc_ dans le
  midi.

Par l'avénement de la maison des ducs de France à la couronne des
Carolingiens, le _dialecte français_ partagea la fortune de cette
maison, et prit de jour en jour une supériorité marquée sur les autres
dialectes, comme la nouvelle royauté ne tarda pas à établir sa
suprématie sur tous les feudataires du royaume. La cour de France
était devenue, pour les seigneurs du Nord, le modèle et l'école de la
galanterie, de la courtoisie et des belles manières; la langue parlée
dans la maison royale était l'expression naturelle de ces débuts de la
civilisation et de la politesse. Aussi, dès le douzième siècle, il
n'était plus permis à un seigneur normand, picard ou bourguignon, de
se présenter à la cour de France sans qu'il sût s'exprimer en
_français_, non plus qu'à un trouvère, désireux de quelque célébrité,
de composer ses ouvrages en un autre dialecte[19]. A partir de cette
époque, l'idiome de l'Ile-de-France se propagea de plus en plus, à
l'aide des circonstances qui ne cessèrent de lui être favorables et
des moyens puissants que surent employer les rois pour fonder l'unité
française. Au treizième siècle, ce fut par l'extension du domaine de
la couronne; au quatorzième, par l'accroissement de l'autorité des
Capétiens, l'organisation de la justice royale, celle du parlement de
Paris et de la grande chancellerie; au quinzième, par l'établissement
d'une administration fiscale, d'une organisation militaire, par
plusieurs autres institutions, ainsi que par la faveur accordée à
l'imprimerie naissante; au seizième siècle enfin, par des ordonnances
formelles prescrivant l'usage exclusif du _français_ dans tous les
actes publics ou privés, de quelque nature qu'ils pussent être[20].

  [19] Romans ne histoire ne plaît
  Aux Françoys, se ilz ne l'ont fait.

    (_Aymon de Varennes_, trouvère du XIIe siècle.)

  [20] François Ier prescrivit l'usage exclusif du français dans
  les actes publics et les actes privés, par trois ordonnances
  successives.

Dès lors le français acquit une telle importance et obtint une telle
prééminence sur les autres dialectes de la langue d'oil, que ceux-ci,
réduits à l'état de patois[21] dédaignés, furent relégués dans les
campagnes, où ils s'éteignent de nos jours dans les derniers rangs de
la population, semblables à de faibles rejetons étouffés par les
vigoureuses racines d'un arbre puissant qui naquit avec eux au pied du
même tronc.

  [21] Langages de pays, _linguæ patrienses_. (L. D.)

    A. DE CHEVALLET, _Origine et formation de la langue française_,
    t. 1, prolégomènes.

   Albin d'Abel de Chevallet naquit en 1812 et est mort en 1858. Son
   excellent ouvrage, qui forme 3 volumes in-8º, a eu deux éditions;
   la première lui a valu, en 1850, un prix à l'Institut; et la
   seconde en a obtenu un autre en 1858.




SERMENT DE LOUIS LE GERMANIQUE[22].


Pro Deo amur et pro Christian poblo et nostro commun salvament, d'ist
di in avant, in quant Deus savir et podir me dunat, si salvarai-eo
cist meon fradre Karlo, et in adjudha, et in cadhuna cosa, si cum om
per dreit son fradra salvar dist, in o quid il mi altresi fazet; et ab
Ludher nul plaid nunquam prindrai qui, meon vol, cist meon fradre
Karle in damno sit.

   Pour l'amour de Dieu, et pour notre commun salut et celui du
   peuple chrétien, de ce jour en avant, autant que Dieu me donnera
   savoir et pouvoir, ainsi sauverai-je ce mien frère Charles, et en
   aide et en chacune chose, ainsi comme on doit par devoir sauver
   son frère, pourvu qu'il en fasse de même pour moi; et de Lothaire
   je ne prendrai jamais aucun accord qui, de ma volonté, soit au
   préjudice de ce mien frère Charles.

  [22] Ce serment fut prononcé quand Charles le Chauve et Louis le
  Germanique s'allièrent contre Lothaire, en 842.


SERMENT DES SOLDATS DE CHARLES LE CHAUVE.

Si Lodhwigs sagrament quæ son fradre Karlo jurat, conservat, et Karlus
meos sendra, de suo part, non lostanit, si io returnar non l'int pois,
ne io, ne ceuls cui eo returnar int pois, in nulla ajudha contra
Lodhuwig nun li vi er.

   Si Louis conserve le serment qu'il jure à son frère Charles, et
   si Charles mon seigneur, de sa part, ne le tient pas, si je ne
   puis l'en détourner, ni moi, ni aucun que je pourrai en
   détourner, en nulle aide contre Louis je ne lui serai.




CANTILÈNE EN L'HONNEUR DE SAINTE EULALIE[23].


    Buona pulcella fut Eulalia,
    Bel avret corps, bellezour anima.
    Voldrent la veintre li Deo inimi,
    Voldrent la faire diavle servir.
    Elle n'out eskoltet les mals conseillers,
    Qu'elle Deo raneiet chi maent sus en ciel,
    Ne por or, ned argent, ne paramenz,
    Por manatce regiel ne preiemen;
    Ne ule cose non la pouret oncque pleier.
    La polle sempre non amast lo Deo menestier;
    E por o fut presente de Maximiien,
    Chi rex eret a cels dis sovre pagiens.
    El li enortet dont lei nonque chielt,
    Qued elle fuiet lo nom christien.
    Ell' ent adunet lo suon element,
    Melz sostendreiet les empedementz,
    Qu'elle perdesse sa virginitet.
    Por o s' furet morte a grand honestet.
    Enz en l'fou la getterent com arde tost.
    Elle colpes non avret, por o no s' coist.
    A ezo ne s' voldret concreidre li rex pagiens;
    Ad une spede li roveret tolir lo chief.
    La domnizelle celle kose non contredist;
    Volt lo seule lazsier si ruovet Krist.
    In figure de colomb volat a ciel.
    Tuit oram que por nos degnet preier
    Qued avuisset de nos Christus mercit
    Post la mort, et a lui nos laist venir,
    Par souue clementia.


_Traduction littérale._

    Eulalie[24] fut une bonne jeune fille,
    Beau corps avait, plus belle âme.
    Veulent la vaincre les ennemis de Dieu,
    Veulent la faire servir le diable.
    Elle n'eût écouté les mauvais conseillers (_qui lui disaient_)
    Qu'elle reniât Dieu qui demeure là-haut au ciel,
    Ni pour or, ni argent, ni parures,
    Par menaces royales, ni prières;
    Ni aucune chose ne la pourrait jamais ployer.
    Le gouvernement n'aima pas toujours le service de Dieu;
    Et pour cela fut présentée à Maximien,
    Qui était roi, à ces jours, sur les païens.
    Il l'exhorte à ce dont elle ne se soucie jamais,
    Qu'elle fuie le nom chrétien.
    Avant qu'elle abandonne le sien élément (_principe_),
    Mieux soutiendrait les tortures,
    Qu'elle perdit sa virginité.
    Pour cela elle est morte à grand honneur.
    Dedans le feu la jetèrent, afin qu'elle brûlât vite.
    Elle n'avait pas de péchés, pour cela elle ne cuit (_brûla_) pas.
    A cela ne se voulut fier le roi païen;
    Avec une épée il ordonna de lui enlever la tête.
    La demoiselle cette chose ne contredit;
    Veut le siècle (_le monde_) laisser si le Christ l'ordonne.
    En forme de colombe vole au ciel.
    Tous nous prions que pour nous elle daigne prier
    Qu'ait merci (_pitié_) de nous le Christ
    Après la mort, et à lui nous laisse venir
    Par sa clémence.

  [23] C'est la plus ancienne pièce de vers en langue d'oil que
  l'on connaisse. Elle est du dixième siècle.

  [24] Sainte Eulalie, vierge de Barcelone, fut martyrisée à
  Barcelone au troisième siècle, par les ordres du gouverneur
  Dacien.




LA RELIGION D'ODIN

(_Religion des Franks, des Saxons et des Northmans_).


La religion du Nord est d'origine asiatique. Les travaux de la science
moderne sur les antiquités religieuses des peuples septentrionaux, et
sur celle des Indiens et des Perses, ont enfin mis dans tout son jour
cette importante vérité, sur la trace de laquelle on s'était trouvé
amené depuis longtemps. Désormais il n'y a plus à cet égard aucun
doute. La mythologie d'Odin est un retentissement lointain des
mythologies savantes de l'Orient. Mais, bien que le fond de cette
mythologie soit incontestablement asiatique, sa forme altérée par
l'effet d'une longue indépendance, par les variations du génie
instinctif des peuples, par les changements de résidence, par les
événements particuliers de l'histoire, est profondément empreinte
d'une originalité toute septentrionale et véritablement autochthone.
Il faut dire aussi que cette religion ne nous est connue par aucun
système suivi, et que l'on est obligé, pour la comprendre, d'en
recomposer la métaphysique d'après des récits et des chants, dans
lesquels cette métaphysique est presque complétement effacée par
l'exubérance du symbole poétique, et qui ne sont eux-mêmes que des
fragments. Ces monuments nous représentent peut-être fidèlement les
croyances scandinaves, telles qu'elles se peignaient dans l'esprit du
vulgaire; mais il est certain qu'ici comme chez tous les peuples, il
faut percer l'enveloppe fabuleuse pour pénétrer jusqu'à la pensée
initiative des instituteurs de la religion.

L'Edda de Snorron[25], résumé authentique de traditions dont nous ne
possédons plus textuellement qu'un petit nombre, sera notre guide
principal dans l'exposé que nous allons entreprendre. L'auteur suppose
que Gylfé, roi des anciens Goths, frappé de ce que l'on raconte de la
grandeur des Ases, se rend, sous un nom supposé, à Asgard, pour en
juger par lui-même; là, dans un palais magique, au milieu d'une cour
nombreuse, il aperçoit, assis sur des trônes, trois princes, nommés,
le premier Har, ce qui signifie le Sublime; le second Jafnhar, l'Égal
du Sublime; le dernier Thridie, le Troisième: il les interroge.

  [25] On distingue les Eddas en: Edda poëtique et Edda prosaïque
  ou de Snorron. L'Edda poëtique est un recueil d'anciens chants
  scandinaves, rassemblés à la fin du onzième siècle, en Islande,
  par Sœmund Sigfusson; le recueil contient une quarantaine de
  poëmes, dont la Volu-Spa et le Hava-Mal sont les plus
  importants.--L'Edda de Snorron a été composée en Islande, au
  commencement du treizième siècle; c'est un traité de mythologie
  et de science poétique divisé en trois parties: les légendes
  (commentaire très précieux des anciens mythes scandinaves); le
  vocabulaire poétique; les règles de la prosodie scandinave.

Gangler commença ainsi son discours: «Quel est le plus ancien et le
premier des Dieux? Har répond: Nous l'appelons ici Alfader; mais dans
l'ancienne Asgard il a douze noms: Alfader (le Père universel),
Hervian (le Seigneur), Nikar (le Sombre), Nikuder (le dieu de l'Océan),
Fiolner (celui qui fait beaucoup), Ome (le Bruyant), Biflid (l'Agile);
Vidrer (le Magnifique), Svidrer (celui qui extermine), Svider (celui
qui cause l'incendie), Oske (le Maître des morts), Falker
(l'Heureux)--Gangler demande: Quel est ce dieu? Quel est son pouvoir?
Qu'a-t-il fait pour manifester sa gloire? Har répond: Il vit toujours;
il gouverne l'univers, et les petites choses comme les grandes.
Jafnhar ajoute: Il a créé le ciel et la terre. Thridie poursuit: Il a
fait plus; il a fait les hommes et leur a donné une âme qui doit
vivre, et qui ne s'anéantira pas, même quand le corps se sera dissous:
tous les bons habiteront avec lui dans un lieu nommé l'Ancien; mais
les mauvais iront vers Héla, et de là dans le Niflheim.»

Ce passage est extrêmement important par l'idée claire et élevée qu'il
nous donne en un instant du principe suprême de la religion
Scandinave. Voilà bien le père et le destructeur, celui qui crée et
celui qui extermine, l'auteur unique des hommes et des dieux,
l'éternel Brahma: c'est ce dieu excellent de la Germanie, dont parle
Tacite: «Regnator omnium Deus, cætera subjecta atque parentia.» Comme
dans la mythologie orientale, il paraît au commencement, puis il
s'efface, laissant agir ce qui procède de lui, et ne reparaît plus
qu'à l'heure de la consommation du monde.

Il est assez difficile de décider avec certitude si ce dieu suprême
tire absolument l'univers du néant, car aucun des chants qui nous sont
restés ne s'explique sur ce point d'une manière précise. La première
chose qui se découvre dans l'histoire de la création, selon les
Scandinaves, est un immense abîme, peut-être co-éternel à Dieu, dans
lequel les principes contraires sont disposés chacun dans une région
distincte: les uns, que l'on pourrait regarder comme les principes
passifs, l'eau, le froid, l'inerte, l'obscur, sont au Nord; les
autres, qui sont les principes actifs, le feu, le mouvement, la
chaleur, la lumière, sont au Sud. La première de ces deux régions est
nommée le Niflheim, la seconde le Muspelheim: l'une est l'enfer,
l'autre le paradis. A la frontière de ces deux régions, et par la
combinaison des effluves contraires que la vertu divine en fait
sortir, se produit la masse habitable de l'univers, figurée dans le
langage poétique par un géant nommé Ymer. De cette masse, par des
causes qu'il serait peut-être téméraire de prétendre analyser sous le
voile épais dont la mythologie scandinave les enveloppe, naissent de
bons et de mauvais génies, auxquels le Créateur suprême semble
abandonner, sans s'en occuper davantage, l'administration de
l'univers. C'est à ces dieux secondaires, que remonte directement la
création de Aske et de Emla, principe sacré du genre humain, et ce
sont eux qui composent, pour ainsi dire, à eux seuls toute la
religion. Chacun peut aisément reconnaître les intimes rapports de
cette cosmogonie avec la cosmogonie de l'Inde, mais plus
particulièrement encore avec celle de la Perse. Il n'est pas besoin
d'insister ici là-dessus; et il vaut mieux rentrer dans notre sujet
spécial en essayant de donner par quelques citations une idée plus
étendue de l'esprit particulier de la mythologie scandinave. Voici le
début de l'une des odes antiques les plus précieuses que le Nord nous
ait conservées: elle est connue dans la tradition sous le nom de
Volu-Spa ou chant de la prophétesse, et paraît composée d'une suite
de lambeaux empruntés à des poëmes cosmogoniques encore plus anciens;
ce qui explique son obscurité.

«Que toutes les divines créatures, grandes et petites, fassent
silence! Vous voulez que je récite les éloges antiques du fils de
Heimdall, et ce que je sais de plus ancien sur les hommes de Valfodur.
Je me souviens des géants nés au matin, chez lesquels je me suis
instruite autrefois. On était au matin des siècles lorsque Ymer parut:
il n'y avait ni sable, ni mer, ni vents rafraîchissants; la terre ne
se trouvait nulle part, et le ciel n'existait point dans la hauteur.
Un abîme immense était dans l'espace, et la verdure n'existait point.
Avant que les fils de Bore qui bâtirent Midgard eussent élevé les
tables, le soleil éclairait du côté du midi les pierres du palais. Le
soleil ignorait où était sa demeure; les étoiles ignoraient où elles
devaient établir leur siége; la lune ignorait le lieu de sa force:
Mais alors les dieux prirent place au suprême tribunal et
considérèrent ces choses. Ils donnèrent des noms à la nuit et à la
lune décroissante; ils en donnèrent au matin, au midi, et au soir,
afin que l'on comptât la suite des années.--Enfin, les Ases puissants
et dignes d'amour, quittant cette troupe, vinrent en un lieu, et là
ils trouvèrent sur le rivage les deux malheureux, Aske et Emla, privés
de toute force, n'ayant pas d'âme, n'ayant pas de raison: ils
n'avaient ni sang, ni parole, ni beauté. Odin leur donna l'âme, Honer
la raison, Lodur le sang et la beauté.»

Voilà avec ce majestueux laconisme, si ordinaire dans tout ce qui
porte le cachet de la poésie sacerdotale, le récit de l'enfantement du
monde. Les mots, dans ces vers mystérieux, ne sont pour ainsi dire que
les éclairs par lesquels les idées ensevelies dans la nuageuse
profondeur trahissent leur présence. Les fables recueillies par
Snorron et qui composent le fond de la seconde Edda sont heureusement
plus explicites, et nous permettront de pénétrer plus avant dans le
détail de ces mythes. «Gangler demande où habitait le géant Ymer, et
quelle était sa nourriture; Har lui répond: «Après que le souffle qui
venait du Midi eut fondu les exhalaisons de la glace et en eut formé
des gouttes (le principe de Ymer), il en forma une vache. Quatre
fleuves de lait coulaient de ses mamelles, et elle nourrissait Ymer.
La vache se nourrissait à son tour en léchant les pierres couvertes de
sel et de gelée. Le premier jour qu'elle lécha ces pierres, il en
sortit des cheveux d'homme; le second jour, une tête; le troisième, un
homme entier, qui était doué de beauté, de force et de puissance. On
le nomma Bure; c'est le père de Bore qui épousa Byzla, fille du géant
Baldorn. De ce mariage sont nés trois fils, Odin, Vili et Vé. Et c'est
notre croyance qu'Odin gouverne avec ses frères le ciel et la terre,
que le nom d'Odin est son vrai nom, et qu'il est le plus puissant de
tous les dieux.» Gangler demande si les deux races vivaient entre
elles avec amitié. Har répond: «Bien au contraire; les fils de Bore
tuèrent Ymer, et il coula tant de sang de ses blessures, que tous les
géants y furent noyés à l'exception d'un seul nommé Bergelmer, qui se
sauva avec tous les siens. C'est par lui que s'est conservée la race
des puissances de la Gelée.» Gangler demande: «Que firent alors les
fils de Bore que vous nommez les dieux?» Har répond: «Ce n'est pas une
petite chose à dire. Ils traînèrent le corps de Ymer au milieu de
l'abîme et ils en firent la terre; l'eau et la mer furent formées de
son sang, les montagnes de ses os, les pierres de ses dents. Ayant
fait le ciel de son crâne, ils le posèrent sur la terre. Après cela
ils allèrent prendre des feux dans le Muspelheim, et les placèrent
dans l'abîme, afin qu'ils éclairassent la terre. De là les jours
furent distingués et les années comptées.» Gangler s'écrie: «Voilà
certainement de grandes œuvres et une vaste entreprise!» Har
continue, et dit: «La terre est ronde, et autour d'elle est placée la
profonde mer. Les rivages ont été donnés aux géants, et sont leur
demeure. Mais plus avant sur la terre, dans un espace également
éloigné de tous côtés de la mer, les Dieux ont bâti un rempart contre
les géants, avec les sourcils d'Ymer, et ils ont nommé cette enceinte,
Midgard.» «Mais, dit Gangler, d'où viennent les hommes qui habitent à
présent le monde? Har répond: «Les fils de Bore, se promenant un jour
sur le rivage, trouvèrent deux morceaux de bois flottant. Ils les
prirent et en firent un homme et une femme. Le premier leur donna
l'âme et la vie; le second, la raison; le troisième, l'ouïe, la vue,
la voix, des habillements et un nom. On appelle l'homme Aske et la
femme Emla. C'est d'eux qu'est descendu le genre humain, à qui une
demeure a été donnée près de Midgard. Les fils de Bore bâtirent
ensuite dans le milieu la ville d'Asgard où demeurent les dieux et
leurs familles. C'est là qu'est situé le palais d'Odin, nommé la
terreur des peuples. Lorsque Odin s'y assied sur son trône sublime, il
découvre tous les pays, voit les actions des hommes et comprend tout
ce qu'il voit. Sa femme est Frigga, fille de Fiorgun. De ce mariage
est descendue la famille des Dieux. C'est pourquoi Odin est appelé le
père universel. La terre est sa fille et sa femme. Il a eu d'elle
Asa-Thor, son premier né. La force et la valeur suivent ce dieu: c'est
pourquoi il triomphe de tout ce qui vit.»

Il me semble que l'on ne peut guère douter qu'Ymer ne représente dans
cette fable les forces désordonnées du chaos, _rudis indigestaque
moles_. La vache produite par le souffle de l'éternel Midi est le
principe de la fécondité qui, tout en nourrissant le chaos, fait
naître le principe créateur désigné sous le nom de Bore. De l'union de
ce principe avec une fille de la race d'Ymer, emblème de la matière,
sort enfin la trinité scandinave, Odin, Vili et Vé. Et remarquons ici
comme un point de la plus haute importance le trait décisif, confirmé
par l'Edda de Snorron, que la Volu-Spa nous donne de cette trinité, à
l'endroit de la création du genre humain: c'est la première personne
ou Odin qui confère l'âme, la seconde qui confère la raison, la
troisième qui confère la forme et l'existence du corps. A cette
trinité appartient le gouvernement immédiat du ciel et de la terre.
Près de ces divers principes subsiste, comme les mauvais anges dans la
mythologie des Perses ou les Titans dans celles des Grecs, la race des
géants. C'est par un combat contre ces puissances fatales, dans lequel
Odin et ses frères demeurent vainqueurs, que commence l'histoire du
monde. Les géants sont repoussés aux confins de la terre habitable; un
rempart est élevé contre leurs efforts destructeurs; le genre humain
prend naissance.

On ne s'attend point que nous entrions ici dans le détail de la
généalogie et des attributs de toutes les divinités du ciel
scandinave. Snorron y place, comme dans l'Olympe grec, douze divinités
principales.

Ce sont des personnifications analogues à celles que l'on rencontre
dans toutes les mythologies. Thor, le premier né d'Odin, est le dieu
de la guerre; Balder, le second, est le dieu de la bonté et de la
miséricorde; Brage préside à l'éloquence; Tyr à la prudence militaire;
Hoder à la richesse; Niord, de la race des géants, mais élevé dès son
enfance chez Odin, est le maître de la mer; de lui sont nés Frey, le
dieu de la pluie, et Freya, déesse de l'amour, bien différente de
Frigga, épouse d'Odin et déesse de la terre, la _herta_ germanique.
Les autres déesses sont Saga, l'histoire; Eyra, la médecine; Géfyone,
la chasteté; Nossa, fille de Freya, la parure; Vara, la bonne foi,
spécialement en ce qui concerne l'amour; Snotra, la prudence; enfin,
nous mentionnerons encore les Walkyries, qu'Odin envoie dans les
combats pour choisir les héros et les amener à sa table: ce sont elles
qui président aux coupes et aux festins. Quant aux mauvais génies,
nous nous contenterons de dire un mot de Loki, qui est l'Ahrimane du
Nord et le père des principes qui doivent finir par triompher du
monde: Héla, la mort; Fenris, la destruction; le serpent de Midgard,
qui enserre le monde, et qui est peut-être la corruption. «Loki, dit
l'Edda, est appelé le calomniateur des dieux, l'artisan de la fraude,
l'opprobre des dieux et des hommes. Il est fils du géant Farbante et
de Laufeya. Loki est beau et bien fait, mais il a l'esprit méchant,
léger, infidèle. Il surpasse tous les hommes dans l'art de la ruse et
de la tromperie. Sa femme se nomme Signie; il a eu d'elle Nare et
plusieurs autres fils. Il a eu de la géante Angerbode trois autres
enfants: l'un est le loup Fenris; le second le grand serpent de
Midgard; le troisième la Mort.»--La lutte continuelle des dieux et de
Loki, et les ruses innombrables de ce dernier, sont le sujet sur
lequel l'inépuisable imagination des Skaldes s'est le plus exercée. De
toutes ces fables, la seule qui nous paraisse importante est celle qui
nous représente Balder, le dieu de la charité et de la miséricorde,
tué par mégarde, sur les instigations perfides de Loki, par l'aveugle
Hothur. Loki, malgré ses subterfuges finit par être vaincu et
enchaîné dans une caverne d'où il ne sortira qu'au dernier jour. Au
surplus toutes ces fables, excepté peut-être cette dernière, sont
évidemment postérieures à l'époque primitive de la théologie, et le
caprice des poëtes y a eu bien plus de part que la métaphysique.

Enfin le dernier jour arrive. L'équilibre qui subsistait dans la
création entre les principes contraires est rompu. Le dieu supérieur
lui-même, comme dans la théologie orientale, rentre en scène pour
prêter main-forte à la destruction. Les principes secondaires sont
tués les uns par les autres. Tout s'anéantit, mais bientôt aussi tout
renaît sous une forme nouvelle. _Magnus ab integro sæclorum nascitur
ordo._ D'effroyables désordres qui se manifestent sur la terre où
l'harmonie des sociétés et celle de la nature commencent à se
troubler, sont le signal de la venue de ces jours terribles, et après
la tuerie des hommes arrive celle des dieux. Les derniers restes de la
création se dissipent dans les flammes envoyées du midi par Surtur (le
Noir), le Brahm scandinave. Afin de donner une idée plus précise de
cette grande et sublime prophétie, nous citerons en les traduisant
littéralement, d'après le latin de Résénius, les propres paroles de la
Volu-Spa:

«Au delà de nos jours, moi, fille puissante d'Odin, j'aperçois le
crépuscule des Dieux.

«Garm aboie devant l'antre horrible de Gnip; les chaînes sont rompues;
Fréco se précipite. Les frères combattent et se tuent les uns les
autres; on crache sur la parenté. Il fait dur dans le monde: grands
adultères: âge de décadence: âge d'épée: les boucliers se brisent: âge
de tempête, âge de férocité. Jusqu'à ce que le monde soit détruit,
aucun homme n'épargnera un autre homme.

«Les fils de Mimir (les flots de l'Océan) jouent entre eux. Les
rameaux s'enflamment. Heimdall sonne à grand bruit dans sa trompe.
Odin consulte la tête de Mimir. L'arbre antique résonne. Les géants
sont délivrés. Le frêne d'Igdrasil (le symbole du monde) frémit
d'horreur. Garm aboie devant l'antre horrible de Gnip; les chaînes
sont rompues; Fréco se précipite.

«Que se passe-t-il chez les Ases? Que se passe-t-il chez les Alfes? Le
monde des géants est plein de bruit. Les Ases tiennent conseil. Les
nains gémissent devant les ouvertures des rochers. Surtur (le Noir)
vient du Midi avec son glaive; l'épée est éblouissante comme le
soleil. Les rochers se brisent; les dieux sont épouvantés; les hommes
foulent le chemin de Héla (de la mort); le ciel se fend.

«Odin engage le combat avec le loup, et la blanche Freya s'oppose à
Surtur. Mais le mari de Frigga succombe. Alors Vidar, le puissant fils
d'Odin, prêt à combattre l'animal funèbre, de sa main étendue le
frappe au cœur de son épée, vengeant ainsi la mort de son père. Il
s'avance, le fils gracieux de Hlodymia, et il renverse vaillamment le
serpent de Midgard; mais il recule de neuf pas, empoisonné par le
funeste serpent.

«Le soleil devient noir; la terre entre dans la mer; les brillantes
étoiles se détachent du ciel; le feu se répand sur l'antique édifice;
la flamme dévorante s'élève jusqu'au ciel. Garm aboie devant l'antre
de Gnip; les chaînes seront rompues; Fréco se précipitera.»

Mais la consommation suprême à peine terminée, une nouvelle création
recommence: les diverses puissances qui avaient présidé à la création
antérieure, tout en se résorbant dans la puissance éternelle, ont
laissé après elles des germes qui reprennent vie à leur place.
Écoutons encore la Vola.

«Elle voit enfin sortir du sein de la mer une terre entièrement
couverte de verdure. Elle voit les cascades se précipiter, et
au-dessus d'elles planer l'aigle qui guette les poissons dans les
montagnes. Les Ases se réunissent dans les plaines d'Ida, et
conversent ensemble sur la destruction du monde et les anciens runes
d'Odin.

«On retrouve dans le gazon les antiques tables d'or. Les champs
produisent d'eux-mêmes les fruits. L'adversité disparaît. Balder
revient. Balder et Hotker s'établissent en paix dans le palais d'Odin.
Comprenez-vous? Sais-je encore quelque chose? Un palais couvert d'or,
plus brillant que le soleil, s'élève sur le Gimlé: les bons y font
leur demeure et y jouissent pendant les siècles du bien
suprême.»............ Pour prendre idée en un instant de la morale
particulière à un peuple, il suffit d'examiner quelles sont, chez ce
peuple, les conditions du paradis et celles de l'enfer. En jugeant les
Scandinaves d'après cette maxime, il n'est pas difficile de
reconnaître que la valeur militaire formait chez eux le fond essentiel
de la vertu: «La valeur, comme le dit un guerrier germain dans Tacite,
est le seul bien de l'homme: Dieu se range du côté du plus fort.» Le
palais d'Odin s'ouvrait à tous les guerriers morts avec courage sur le
champ de bataille. Conduits par les Walkyries, les brillantes déesses
de la mêlée, et enlevés sur des chevaux rapides, ces glorieux
trépassés venaient aussitôt s'installer parmi les immortels du
Valhalla. Cinq cent quarante portes spacieuses suffisaient à peine au
mouvement continuel des héros, se pressant pour entrer ou pour sortir,
aux abords de cette ruche céleste. Il ne pouvait donc y avoir qu'une
seule crainte pour l'homme intrépide: la crainte de ne pas mourir sur
le champ de bataille. Cette mort sur le champ de bataille était la
plus précieuse récompense qu'un noble cœur pût attendre. Loin
d'interrompre la vie, elle la prolongeait en la couronnant. Voyons
dans le chant de mort de Haquin, fils de Harald, de quelle manière se
peignait la mort aux yeux des combattants, et nous comprendrons
combien, loin de la redouter, ils devaient y aspirer avec énergie:

«Allons, dit la Walkyrie au héros, poussons nos chevaux au travers de
ces mondes tapissés de verdure, qui sont la demeure des dieux. Allons
annoncer à Odin qu'un roi va le visiter dans son palais.--Enfin, le
roi Haquin s'approche, et sortant du combat, il est encore dégouttant
de sang. A la vue d'Odin, il s'écrie: Ah! que ce dieu me paraît sévère
et terrible!--Le dieu Brage répond: Venez, vous qui fûtes l'effroi des
plus illustres, venez vous réunir à vos huit frères: les héros qui
habitent ici seront en paix avec vous, et vous vous abreuverez de
bière dans la compagnie des immortels.--Mais le prince valeureux
s'écrie: Je veux toujours garder mon armure: il faut qu'un guerrier
conserve avec soin sa cuirasse et son casque, et il est dangereux de
quitter sa lance un instant!»

Quel aplomb dans la mort! Il suffisait, chez les Scandinaves, pour
avoir le droit de redresser ainsi la tête en entrant dans l'empire
funèbre, de s'y trouver convoqué par le fer sanglant des batailles. On
conçoit aisément tout ce qu'une aussi vive persuasion devait inspirer
d'intrépidité et d'indomptable valeur. La mort conférée par la main
d'un ennemi constituait pour ces fanatiques adorateurs d'Odin un
sacrement suprême: elle était à leurs yeux comme un autre baptême de
sang, mais ayant seul qualité pour ravir les âmes dans les félicités
du Valhalla, et quiconque était sorti pacifiquement de la vie, quelque
éclat que cette vie en son temps eût jeté dans la guerre, les portes
du céleste palais demeuraient inexorablement fermées par la loi du
destin. D'autres mondes, les mondes mélancoliques de Héla, s'ouvraient
pour ces infortunées victimes de la mort. La croyance à cet égard
était si formelle, qu'au dire des poëtes, c'était dans un de ces
mondes que le dieu Balder lui-même, après sa mort, avait été contraint
de descendre. Quant aux lâches, l'affreux séjour du Nifflheim était
pour eux. Frappés d'infamie pendant leur vie, souvent même, comme le
rapporte Tacite au sujet des Germains, étouffés dans la boue par leurs
frères d'armes, ils allaient, leur dernière heure venue, expier leur
crime dans un enfer de glace et de venin. Lâcheté, courage, voilà
quels étaient, chez les Scandinaves, les deux pôles fondamentaux du
vice et de la vertu; et chez un peuple où la guerre semblait être la
fin essentielle de l'individu comme de la société, cela ne pouvait
manquer d'être ainsi.

On ne saurait croire à quel point cette morale, toute dirigée vers la
guerre, avait porté chez les Scandinaves le mépris de la mort.
L'instinct naturel avait été complétement anéanti. Au lieu de redouter
la mort comme un mal, on la désirait et on la recevait comme un bien.
Cet héroïsme inspiré aux Scandinaves par le sentiment de
l'immortalité, paraît avoir profondément étonné les Romains, qui ne
connaissaient que celui qui provient du dévouement à la chose
publique. Ce courage était pour eux une énigme ainsi que celui des
premiers chrétiens. «Ils tressaillent de joie dans un combat, dit
Valère-Maxime, en pensant qu'ils vont sortir de la vie d'une manière
si glorieuse; ils se lamentent dans les maladies de la crainte d'une
fin honteuse et misérable.» Il s'agissait pour ces guerriers de bien
plus grandes choses encore que la gloire et la honte: il s'agissait de
peines ou de récompenses éternelles. Lucain avait mieux compris le
secret de leur valeur. «La mort, disait-il, est pour eux le passage à
une longue vie dans un autre univers. Ils sont heureux de leur erreur
ces peuples que regarde le pôle! Ils ignorent la plus redoutable de
toutes les craintes, celle de la mort. De là, cette hardiesse à se
précipiter sur les piques; de là ces âmes toujours prêtes à la mort,
et cette persuasion qu'on ne saurait avoir que de lâches ménagements
pour la vie, puisqu'elle doit renaître.» Il me paraît hors de doute
que c'est cette croyance si forte qui a décidé la ruine de l'empire
romain. Des armées où il n'y a que l'honneur militaire, quelque
puissant qu'on l'y suppose, peuvent-elles résister à des armées mises
en mouvement par la religion? Ce sont vraiment là les épées du
Seigneur; leur mobile est souverain. Aussi me semble-t-il tout à fait
superficiel de chercher à expliquer, comme on le fait ordinairement,
par des considérations toutes temporelles, le démembrement de l'empire
romain. La religion y a joué un plus grand rôle peut-être que la
politique et la stratégie. C'est elle qui a décidé toutes les
victoires en jetant dans les balances du combat ses palmes
immortelles.

Ce point est, à mon avis, si important, que je crois pouvoir y
insister, en citant ici, d'après une ancienne chronique du Nord, la
_Jomswikinga Saga_, un exemple qui montre, mieux qu'aucun discours ne
pourrait le faire, combien la crainte qu'inspire naturellement la mort
à tous les hommes était complétement abolie chez les guerriers
scandinaves. Sept jeunes guerriers, appartenant à la colonie de
Jomsburg, fondée par Harald à la dent bleue, sur la côte méridionale
de la Baltique, accablés par le nombre dans un combat, et saisis
malgré leurs efforts désespérés, furent condamnés par leur vainqueur à
avoir la tête coupée. Cette condamnation fut reçue par eux avec la
même joie qu'une délivrance. Le premier qui fut mené au supplice se
contenta de dire avec un calme parfait: «Pourquoi ne m'arriverait-il
pas la même chose qu'à mon père? Il est mort; je mourrai.» Le guerrier
qui devait trancher la tête au second lui ayant demandé ce qu'il
pensait à la vue de la mort, il répondit: «qu'il connaissait trop bien
les lois de son pays pour qu'aucune parole marquant la crainte pût
sortir de sa bouche.» A cette même question, le troisième répliqua:
«Je me réjouis de mourir glorieusement, et je préfère cette mort à une
vie infâme comme la tienne.» Le quatrième fit une réponse plus longue:
«Je reçois, dit-il, la mort de bon cœur, et ce moment m'est agréable.
Je te prie seulement de me trancher la tête le plus promptement que tu
pourras, car c'est une question que nous avons souvent agitée à
Jomsburg que de savoir si l'on conserve encore quelque sentiment quand
la tête est coupée. C'est pourquoi je vais prendre ce couteau dans ma
main: après avoir été décapité, si je le porte contre toi, ce sera un
signe que je n'ai pas entièrement perdu le sentiment; si je le laisse
tomber, ce sera une preuve du contraire. Ainsi hâte-toi de terminer ce
différend.» Le cinquième mourut en raillant les ennemis. Le sixième
pria le bourreau de le frapper de face: «Je me tiendrai immobile,
dit-il, et tu observeras si je donne quelque signe de frayeur, si je
cligne seulement les yeux; car nous sommes faits à ne pas remuer, même
quand on nous donne le coup de la mort.» Le septième était un jeune
homme dans la fleur de l'âge et d'une rare beauté. Interrogé sur ce
qu'il pensait de la mort: «Je la reçois volontiers, répondit-il avec
noblesse; j'ai rempli les plus grands devoirs de la vie, et j'ai vu
mourir tous ceux à qui il ne m'est plus permis de survivre.» Toutes
ces réponses sont admirables.

On conçoit qu'avec de pareilles idées de la mort il ne pouvait guère y
avoir chez les Scandinaves d'obstacle au suicide. Il était naturel que
les guerriers, empêchés par leurs blessures ou par leur âge d'aller
quêter dans les combats une mort bienheureuse, cherchassent à se
frayer par quelque fin intrépide un autre chemin vers le ciel. Odin
lui-même, en s'ouvrant la poitrine, dans sa vieillesse, avec le fer de
sa lance, leur avait donné l'exemple. Aussi le suicide était-il
généralement en honneur chez eux. Il existait en Suède une montagne
escarpée du haut de laquelle se précipitaient ceux qui voulaient
terminer leur vie; on la nommait, dit Mallet, la salle d'Odin, parce
qu'elle était en quelque sorte le vestibule du palais de ce dieu. En
Islande, il y en avait également une destinée au même usage. «C'est là
qu'on se rend, dit une ancienne saga, quand on est affligé et
malheureux. Nos ancêtres, même sans attendre les maladies, partaient
de là pour aller chez Odin.»

Enfin, sans vouloir entrer dans l'histoire du culte des Scandinaves,
j'ajouterai seulement que les sacrifices humains se trouvaient en
harmonie parfaite avec cette morale sanguinaire, et en étaient en
quelque sorte la conséquence. Puisque la mort était une chose si
agréable aux dieux, on ne pouvait manquer de la faire intervenir,
comme un élément essentiel, dans les hommages qu'on leur rendait. Dans
les derniers temps cet abus, augmentant sans cesse, était devenu
excessif. Les temples s'étaient transformés en boucheries humaines. On
immolait, selon ce que rapporte l'évêque de Merseburg dans sa
chronique, jusqu'à quatre-vingt-dix-neuf victimes à la fois. On
baignait de sang le temple et les idoles, et on en arrosait même le
peuple. Pour plaire aux Dieux, avec de si abominables principes, on ne
reculait pas même devant le crime. Tantôt les rois immolaient leurs
sujets, tantôt les sujets leurs rois. Le premier roi de Vermelande fut
brûlé en l'honneur d'Odin à cause d'une disette. Plusieurs fois, selon
le témoignage des chroniques, des rois, pour obtenir la victoire,
offrirent à Odin le sang de leurs enfants. Dès que l'inhumanité a mis
le pied dans la morale, elle y renverse tout.

Les lâches n'étaient cependant pas les seuls habitants du Nifflheim,
On y trouvait aussi, et la Volu-Spa est parfaitement explicite sur ce
point, tous les autres morts qui s'étaient rendus coupables envers la
société durant leur vie: les parjures qui détruisent le principe de la
confiance entre les hommes; les adultères qui y détruisent celui du
mariage; les assassins qui détruisent celui de la paix entre les
enfants de la même patrie. Mais le domaine de la criminalité ne
s'étendait point au delà de ces bornes. La dureté de cœur et
l'horrible férocité ne poussaient pas plus vers l'enfer que le
dévouement et la mansuétude n'élevaient vers le ciel. N'était-ce pas
chez les Scandinaves qu'avait été inventé ce dogme étrange, et dont on
chercherait vainement ailleurs l'analogue, la mort de Balder, dieu de
la miséricorde, tué par Honer, dieu, selon toute vraisemblance, de la
force brutale, entraîné, malgré les efforts impuissants d'Odin et de
Frigga, dans la profondeur des enfers, et destiné à renaître un jour
pour établir sur la terre renouvelée son éclatant royaume?

Quelle éloquente prophétie de l'avenir, et chez un peuple duquel on se
serait si peu cru en droit de l'attendre! Mais aussi quel dur symbole
de l'impitoyable morale du présent! Ni charité, ni humanité, ni
merci; la miséricorde avait disparu même du sein des Dieux! Nations
terribles, sans avoir besoin de connaître les secrets de votre
histoire, j'assignerais volontiers l'époque à laquelle ce Balder a
quitté votre Olympe pour s'éclipser dans l'obscurité des enfers.
N'est-ce point à celle où Dieu, voulant façonner de longue main contre
Rome un glaive bien trempé, enleva votre germe à la terre d'Asie pour
l'endurcir et l'adapter à l'exécution de ses sanglants décrets, en le
développant par une éducation sévère dans les contrées inhospitalières
du Nord? On vit, à l'heure du jugement, ce que valait ce glaive,
fabriqué parmi les glaces du Septentrion, loin de toutes les saintes
tiédeurs que le souffle de la charité met dans l'âme des hommes,
aiguisé par l'ange exterminateur sur les pierres du tombeau où vous
aviez fait descendre le dieu de la pitié. Mais dans ce même temps, au
midi, par d'incroyables moyens, la Providence vous préparait aussi la
résurrection de ce divin Balder, afin de vous le rendre, sous le nom
de Christ, votre mission achevée, alors qu'il conviendrait à ses plans
d'arrêter le torrent de vos colères, et de vous appeler à de nouveaux
services. Quelle grandeur dans ce dogme sauvage de la mort et de la
résurrection de Balder; et quel trait de lumière fait tomber sur la
moralité du destin le rapprochement du mythe et de l'histoire!

    J. REYNAUD, _Encyclopédie nouvelle_, article _Scandinaves_.




CHANT DE MORT DE LODBROG[26].

865.


Nous avons frappé de nos épées, dans le temps où, jeune encore,
j'allais vers l'Orient apprêter aux loups un repas sanglant, et dans
ce grand combat où j'envoyai au palais d'Odin tout le peuple de
Helsinghie. De là nos vaisseaux nous portèrent à Yfa, où nos lances
entamèrent les cuirasses, où nos épées rompirent les boucliers.

  [26] Pirate Northman pris et mis à mort par Ælla, roi de
  Northumberland.

Nous avons frappé de nos épées, le jour où j'ai vu des centaines
d'hommes couchés sur le sable, près d'un promontoire anglais; une
rosée de sang dégouttait des épées; les flèches sifflaient en allant
chercher les casques: c'était pour moi un plaisir égal à celui de
tenir une belle fille à mes côtés sur le même siége.

Nous avons frappé de nos épées, le jour où j'abattis ce jeune homme,
si fier de sa chevelure, qui dès le matin poursuivait les jeunes
filles et recherchait l'entretien des veuves. Quel est le sort d'un
homme brave, si ce n'est de tomber des premiers? Celui qui n'est
jamais blessé mène une vie ennuyeuse, et il faut que l'homme attaque
l'homme ou lui résiste au jeu des combats.

Nous avons frappé de nos épées. Maintenant j'éprouve que les hommes
sont esclaves du destin et obéissent aux décrets des fées qui
président à leur naissance. Jamais je n'aurais cru que la mort dût me
venir de cet Ælla, quand je poussais mes planches si loin à travers
les flots et donnais de tels festins aux bêtes carnassières. Mais je
suis plein de joie en songeant qu'une place m'est réservée dans les
salles d'Odin, et que là bientôt, assis au grand banquet, nous boirons
la bière dans de larges crânes.

Nous avons frappé de nos épées. Si les fils d'Asslanga[27] savaient
les angoisses que j'éprouve, s'ils savaient que des serpents venimeux
m'enlacent et me couvrent de morsures, ils tressailliraient tous et
voudraient courir au combat; car la mère que je leur laisse leur a
donné des cœurs vaillants. Une vipère m'ouvre la poitrine et pénètre
jusqu'à mon cœur; je suis vaincu; mais bientôt, j'espère, la lance
d'un de mes fils traversera les flancs d'Ælla.

  [27] Asslanga était la femme de Lodbrog.

Nous avons frappé de nos épées dans cinquante et un combats. Je doute
qu'il y ait parmi les hommes un roi plus fameux que moi. Dès ma
jeunesse j'ai versé le sang et désiré une pareille fin. Envoyées vers
moi par Odin, les déesses m'appellent et m'invitent. Je vais, assis
aux premières places, boire la bière avec les Dieux. Les heures de ma
vie s'écoulent mais c'est en riant que je mourrai[28].

  [28] _Aug. Thierry_, Histoire de la conquête de l'Angleterre par
  les Normands, t. I, p. 112, d'après _Mallet_, Hist. du Danemark.




FRAGMENT DU POÈME D'ABBON, LE SIÉGE DE PARIS PAR LES NORTHMANS.

(_Siége de la tour du Châtelet_).

885.


Établie sur le milieu du cours de la Seine et au centre du riche
royaume des Franks, Lutèce, tu t'es proclamée toi-même la grande
ville, en disant: Je suis la cité qui, comme une reine, brille
au-dessus de toutes les autres. Tu frappes, en effet, les regards par
un port plus beau qu'aucun autre. Quiconque porte un œil d'envie sur
les richesses des Franks te redoute; une île charmante te possède; le
fleuve entoure tes murailles, il t'enveloppe de ses deux bras, et ses
douces ondes coulent sous les ponts qui te terminent à droite et à
gauche; des deux côtés de ces ponts, et au delà du fleuve, des tours
protectrices te gardent. Dis-le donc toi-même, superbe cité, de
quelles funérailles ne t'ont pas remplie les Danois, cette race amie
de Pluton, dans le temps où le pontife du Seigneur, le grand et cher
Gozlin, ton bienfaisant pasteur, gouvernait ton église!......

Des libations de ton sang furent répandues par ces barbares montés sur
sept cents vaisseaux à voiles et d'autres plus petits navires,
tellement nombreux qu'on ne pouvait les compter; ceux-ci le vulgaire
les nomme barques. Le gouffre profond de la Seine en était tellement
rempli, que ses ondes disparaissaient sous ces bâtiments dans un
espace de plus de deux lieues; on cherchait avec étonnement dans quel
antre se cachait le fleuve; il ne paraissait plus; le sapin, le chêne,
l'orme et l'aune humide couvraient entièrement sa surface.

Le lendemain du jour où ces vaisseaux touchèrent le pied de la ville,
l'illustre pasteur de Paris voit arriver dans son palais Sigefroi,
roi, mais de nom seulement; celui-ci cependant commandait à ses
compagnons. Fléchissant la tête devant le pontife, il lui parla en ces
termes: «Gozlin, prends pitié de toi-même et de ton troupeau; si tu ne
veux périr, prête, nous t'en conjurons, une oreille favorable à nos
paroles. Permets que nous puissions seulement traverser cette cité;
nous ne toucherons nullement à ta ville; nous nous efforcerons de
conserver à toi et à Eudes tous vos biens.» A cet Eudes, comte
respecté, roi futur, et qui bientôt allait devenir le père du royaume,
était remise la garde de Paris. Cependant le pontife du Seigneur
répond à Sigefroi par ces paroles, où respire la plus entière
fidélité: «Cette cité nous a été confiée par l'empereur Charles, qui,
après Dieu, le roi et le dominateur des puissances de la terre, tient
sous ses lois le monde presque tout entier. Il nous l'a confiée, non
pour qu'elle causât la perte du royaume, mais pour qu'elle le sauvât
et lui assurât une inaltérable tranquillité; que si par hasard la
défense de ces murs eût été commise à ta foi, comme ils l'ont été à la
mienne, ferais-tu ce que tu prétends juste de t'accorder, et
qu'ordonnerais-tu de faire?--Si je le fais, que ma tête, répliqua
Sigefroi, soit condamnée à périr sous le glaive et à servir enfin de
pâture aux chiens! Cependant si tu ne cèdes à nos prières, nos camps
lanceront sur toi leurs traits et leurs dards empoisonnés dès que le
soleil commencera son cours; quand cet astre le finira, ils te
livreront à toutes les horreurs de la faim; et cela, ils le feront
chaque année.»

Il dit, part, et presse la marche de ses compagnons. A peine l'aurore
se dissipe que ce chef les entraîne au combat. Tous se jettent hors de
leurs navires, courent vers la tour[29], l'ébranlent violemment par
leurs coups jusque dans ses fondements, et font pleuvoir sur elle une
grêle de traits. La ville retentit de cris; les citoyens se
précipitent; les ponts tremblent sous leurs pas; tous volent et
s'empressent de porter secours à la tour. Ici brillent par leur valeur
le comte Eudes, son frère Robert, et le comte Ragenaire; là se fait
remarquer le vaillant abbé Ebble, neveu de l'évêque. Le prélat est
légèrement atteint d'une flèche aiguë; Frédéric, guerrier à son
service, dans la fleur de l'âge, est frappé du glaive; le jeune soldat
périt; le vieillard, au contraire, guéri de la main de Dieu, revient à
la santé. Beaucoup des nôtres voient alors leur dernier jour; mais
eux, de leur côté, font aux ennemis de cruelles blessures. Ils se
retirent enfin, emportant une foule de Danois à qui reste à peine un
souffle de vie....... La tour ne présentait plus rien de sa forme
primitive et complète; il ne lui restait que des fondements bien
construits et des créneaux assez bas; mais, pendant la nuit même qui
suivit le combat, cette tour, revêtue dans toute sa circonférence de
fortes planches, s'éleva beaucoup plus haut, et une nouvelle citadelle
en bois, d'une fois et demie plus grande, fut pour ainsi dire posée
sur l'ancienne. Le soleil donc et les Danois saluent en même temps et
de nouveau la tour. Ceux-ci livrent aux fidèles d'horribles et cruels
combats. De toutes parts les traits volent, le sang ruisselle; du haut
des airs, les frondes et les pierriers déchirants mêlent leurs coups
aux javelots. On ne voit rien autre chose que des traits et des
pierres voler entre le ciel et la terre. Les dards percent et font
gémir la tour, enfant de la nuit, car, comme je l'ai dit plus haut,
c'est la nuit qui lui donna naissance. La ville s'épouvante; les
citoyens poussent de grands cris; les clairons les appellent à venir
tous sans retard secourir la tour tremblante. Les Chrétiens combattent
et s'efforcent de résister par la force des armes. Parmi nos
guerriers, deux, plus courageux que les autres, se font remarquer:
l'un est comte, l'autre abbé. Le premier, le victorieux Eudes, qui
jamais ne fut vaincu dans aucun combat, ranime l'ardeur des siens et
rappelle leurs forces épuisées; sans cesse il parcourt la tour et
écrase les ennemis. Ceux-ci tâchent de couper le mur à l'aide de la
sape; mais lui les inonde d'huile, de cire, de poix mêlées ensemble;
elles coulent en torrents d'un feu liquide, dévorent, brûlent et
enlèvent les cheveux de la tête des Danois, en tuent plusieurs et en
forcent d'autres à chercher un secours dans les ondes du fleuve. Les
nôtres alors s'écrient tout d'une voix: «Malheureux brûlés, courez
vers les flots de la Seine; tâchez qu'ils vous fassent repousser une
autre chevelure mieux peignée.» Le vaillant Eudes extermina un grand
nombre de ces barbares.

  [29] Sans doute la tour du Grand-Châtelet, construction romaine.

Mais le second de ces braves, quel était-il? C'était l'abbé Ebble, le
compagnon et le rival en courage de Eudes. D'un seul javelot il perce
sept Danois à la fois, et ordonne, par raillerie, de les porter à la
cuisine. Nul ne devance ces guerriers au combat, nul n'ose se placer
au milieu d'eux, nul même ne les approche et n'est à leur côté; tous
les autres cependant méprisent la mort et se conduisent vaillamment.
Mais que peut une seule goutte d'eau contre des milliers de feux? Les
braves fidèles étaient à peine forts de deux cents hommes, et les
ennemis, au nombre de quarante mille, car il est constant qu'on en
comptait quarante mille, renouvelant les uns après les autres leurs
attaques sur la tour.....


    ABBON, _Siége de Paris_, livre I, traduction de M. Guizot.

   Abbon, témoin oculaire du siége de Paris, était moine de l'abbaye
   de Saint-Germain des Prés. Son poëme est une histoire fort exacte
   de ce siége mémorable; il le rédigea entre les années 896 et 898
   et mourut en 922 ou 923. (Extrait de la notice sur Abbon par M.
   Guizot.)




LA FÉODALITÉ.

_La justice et le fief.--Exposé historique de la justice
seigneuriale._


_L'origine de la justice seigneuriale[30] remonte aux institutions
romaines._--Les feudistes sont fort divisés d'opinion sur l'origine
des institutions seigneuriales; les uns les rattachent à la
législation romaine, les autres les font découler des usages
introduits par les peuples de race germanique. Les premiers n'ont
considéré que les droits de justice; les seconds se sont préoccupés du
régime des fiefs; le plus grand nombre a perdu de vue la distinction
qui sépare ces deux espèces d'institutions. On reconnaîtra par ce qui
va suivre que si l'organisation féodale doit la naissance à des
événements et à des besoins nés de la conquête et postérieurs à
l'établissement de la domination des peuples germains, d'un autre côté
l'origine des justices seigneuriales et de leurs attributions est
toute romaine.

  [30] La justice seigneuriale ne consistait pas dans le droit de
  juger. On verra qu'il s'agit d'autre chose, et qu'il faut prendre
  garde de se laisser tromper par la ressemblance des noms.

_Assujettissements du territoire des Gaules; divisions des produits:
census, reditus._ Après une résistance longue et opiniâtre à la
puissance et à l'habileté des généraux de Rome, la Gaule avait été
subjuguée, réduite à l'état de pays conquis et soumise à
l'organisation provinciale, qui n'était elle-même que la conquête
exploitée, réglée et systématisée. Cet état de choses a duré près de
cinq siècles, et, pendant cette époque d'oppression et de spoliation
régulière, le peuple vaincu n'a pas cessé de manifester, par ses
révoltes, ses plaintes et sa haine contre ses maîtres, l'existence
d'un joug étranger pesant sur sa tête. Vainement honoré du nom de
citoyen romain, l'habitant des Gaules fut toujours asservi; les
théories légales qui concernaient la propriété provinciale sont
profondément empreintes du caractère de sujétion et d'infériorité.

Le système auquel la propriété du sol fut soumise n'est pas nettement
déterminé dans les lois qui le régissaient. Nous savons cependant que
le territoire de la Gaule était divisé en deux portions, dont les
éléments étaient épars et dont nous ne connaissons pas exactement la
topographie. L'une de ces portions était plus particulièrement
appropriée au peuple romain, et portait le nom de terres fiscales;
l'autre était laissée à la propriété privée; les terres de cette
dernière espèce se nommaient _agri_, _prædia_ (champs), et leurs
propriétaires _possessores_ (possesseurs).

Quel que fût le principe du droit attribué à ces derniers, soit qu'on
les considérât comme de simples fermiers de la République, soit que
l'énormité des redevances ait fait supposer ce caractère à la
propriété qui leur était laissée, toujours est-il certain que les
produits de la terre étaient divisés en deux parts: l'une dévolue au
trésor public, sous le nom de _tributum_ ou _census_ (tribut ou cens),
l'autre appartenant au possesseur et nommée _reditus_ (revenu, rente).

La double redevance imposée aux produits de la culture était
naturellement exigée du cultivateur, qui en était le premier
détenteur; celui-ci, sous le nom général de _colon_, avait aussi sur
le sol un droit mal défini et qu'il nous est difficile d'apprécier; ce
n'était pas précisément la propriété, mais assurément c'était un des
éléments de ce droit; dont la plus grande part appartenait au
_possesseur_. Les conditions des colons étaient d'ailleurs variées, et
leurs espèces fort diverses.

_Des judices_ (juges) _et de leur administration_.--La perception des
redevances était confiée à une foule d'officiers publics nommés
_comites_ (comtes), _vicarii_ (vicaires), _exactores_ (exacteurs),
_procuratores_ (procureurs), tous ayant en même temps quelque part à
l'administration générale de la province, et même à celle de la
justice; ces officiers étaient désignés sous la dénomination générique
de _judices_ (justiciers ou juges); leur pouvoir s'appelait
_judiciaria potestas_ (pouvoir justicier); l'ensemble des redevances
qu'ils faisaient acquitter s'appela plus tard _justiciæ_ (justices).

Les _judices_ percevaient la redevance fiscale et en rendaient compte
au trésor; cependant les obligations des cultivateurs étaient telles
qu'elles ne pouvaient pas toutes être versées dans une caisse. De ce
nombre étaient une multitude de services corporels, ou de fournitures
de travaux, d'entretien, de réparations, de transports et autres de
cette nature, qui ne devaient être employés que pour le service
public, mais que le _judex_ (justicier) exploitait à son usage, et
dont il n'avait point de compte à rendre.

L'administration des officiers chargés du recouvrement des
contributions était, en conséquence, une source de déplorables abus;
les lois sont remplies de dispositions dont l'objet est de les
réprimer, et qui servent aujourd'hui à nous en révéler l'existence.
Dans tous les temps, le gouvernement des proconsuls n'avait été qu'une
odieuse déprédation. Depuis Cicéron jusqu'aux Pères de l'Église, tous
les écrivains tiennent à cet égard le même langage. La perception des
redevances provinciales n'est pour la plupart des _exacteurs_ qu'une
occasion de fortune; aux charges publiques ils ajoutent une multitude
d'obligations dans leur intérêt privé. C'est dans le tableau de leur
administration qu'on reconnaît clairement le caractère de la
domination romaine; il est impossible d'y voir autre chose que
l'exploitation de la conquête et la spoliation successive des peuples
vaincus.

Aussi l'histoire de ces temps désastreux, qui pendant tant d'années
ont pesé sur le malheureux sol de la Gaule, n'est qu'un long récit de
luttes et d'intrigues dans lesquelles les plus puissants mettent leur
force au service de leur avidité, pour arracher au pouvoir des
fonctions qui leur permettront le pillage à l'aide des lois et de
l'autorité. La cause de toutes les guerres intestines, le moyen des
ambitieux, c'est la convoitise et la distribution des places
auxquelles toujours une part des recouvrements de l'impôt se trouve
attachée.

_Premiers effets de la conquête barbare; continuation des judices
(justiciers); de la part royale._--Avant l'avénement des rois de race
germaine, l'administration romaine était depuis longtemps livrée aux
mains des barbares; l'Italie n'était plus seule à fournir les
exacteurs des provinces, la plupart d'entre eux étaient possesseurs
dans les lieux mêmes qu'ils exploitaient; pour ceux-ci l'action
fiscale était bien plus profitable et les abus bien plus faciles. Ce
sont encore les lois qui nous l'apprennent en s'efforçant d'empêcher
les _judices_ (justiciers) d'appliquer à la culture de leurs terres, à
la construction de leurs édifices, au transport et à la vente de leurs
denrées, les redevances et les obligations établies dans l'intérêt
public.

Aussi, lorsque le pouvoir suprême tomba aux mains des rois franks, ce
fut à peine si les populations s'en aperçurent. Les excès des
gouverneurs étaient portés aux dernières limites de la tyrannie. Les
supplices les plus atroces étaient devenus les moyens légaux et
accoutumés de leurs perceptions. L'esclavage et la fuite chez les
Barbares étaient les dernières ressources auxquelles les
_possesseurs_ s'efforçaient d'avoir recours, et les lois non moins que
les préposés du fisc employaient toute leur puissance pour y mettre
obstacle.

Au surplus, rien ne fut changé dans l'administration publique; les
officiers reçurent les mêmes noms et les mêmes fonctions; les
_comites_, les _vicarii_, les _judices_ (comtes, vicaires, justiciers)
continuèrent à se répandre sur le territoire et à poursuivre les
habitants de leurs exactions.

Sous Clovis et ses successeurs, comme sous Théodose et ses
successeurs, la législation qui régit le sol et ses produits en divisa
les bénéfices en deux grandes parts, l'une qui fut autrefois celle du
peuple romain, perçue depuis par les empereurs, et conservant la
dénomination de _census_ (cens), _fonctiones publicæ_ (revenus
publics); l'autre, désignée sous le nom de _reditus_ (rente),
appartenant à la propriété privée. La première livrée à l'exploitation
des officiers publics, l'autre souvent violée et anéantie par
l'avidité fiscale, au profit de ces mêmes officiers.

Dans ce système, il existait deux sortes de biens ou deux éléments de
richesse. La première[31] se rattachait au droit de conquête, au droit
du plus fort, c'était le _præmium belli_ (la récompense de la guerre).
La seconde[32] était le bénéfice de la possession du sol. Ces deux
espèces de fortune existaient simultanément, bien distinctes,
profondément séparées par une législation essentiellement
systématique, et plus encore par une habitude de cinq siècles,
énergiquement introduite dans les idées du droit et de son exercice.

  [31] Les revenus publics.

  [32] La rente.

Le premier objet de la convoitise des chefs de bandes qui envahirent
le territoire des provinces gauloises fut la _part fiscale_. C'était
la plus nette, la plus facilement saisissable, et peut-être aussi la
plus voisine de leurs idées qui ne comportaient que la propriété
mobilière. C'était aussi celle dont l'appropriation était la plus
aisée. Son propriétaire légal, le fisc romain, était détruit; c'était
le bien du vaincu, et le pouvoir public passant aux mains des
vainqueurs entraînait naturellement avec lui la disposition de tout ce
qui lui appartenait.

D'ailleurs la plupart des chefs germains avaient appris, soit en
servant dans l'armée romaine, soit par leur contact avec les officiers
de cette armée, quel devait être l'objet de leur ambition et quels
bénéfices pouvait produire l'exploitation des charges de comtes,
d'exacteurs, et de toutes les fonctions de _judices_ (justiciers).

Ce fut donc principalement dans la distribution des charges de cette
espèce que consista la part de la conquête et les lots de butin que se
firent les chefs de bandes germaines, ou qu'ils attribuèrent à leurs
principaux inférieurs.

L'attribution des fonctions était une véritable dévolution de produits
et de bénéfices matériels; outre les abus au moyen desquels les
fonctionnaires s'enrichissaient, ils recevaient une forte part des
redevances qu'ils étaient chargés de toucher; cette part s'élevait
ordinairement au tiers; ils ne devaient compte que des deux autres
tiers au fisc royal; c'est cette dernière portion que les lois de
l'époque appelaient _pars regia_ (la part royale).

_Disparition de la part royale; immunités; ventes de terres censuelles
aux immunistes._--Les premiers efforts des comtes tendirent à
conserver leurs fonctions essentiellement amovibles; dans les premiers
temps de la conquête, de nouveaux comtes succèdent à chaque instant
aux précédents, soit pour mauvaise gestion, soit par suite des
changements dans la personne des rois et des distributeurs des
charges.

A mesure que le pouvoir royal s'affaiblit, leurs fonctions avancent
vers l'inamovibilité. La puissance de Charlemagne suspend leur
progrès, qui reprend bientôt sa marche sous ses successeurs et atteint
rapidement l'hérédité. En même temps, la part du fisc s'amoindrit et
finit par disparaître avec le pouvoir royal.

Cette extinction du droit fiscal dans les produits qui lui
appartenaient se rattache à plusieurs causes.

La première consiste dans les _immunités_. Sous la domination romaine,
les militaires, les anciens magistrats, les grands et puissants
propriétaires (_potentes_), étaient affranchis de certaines
obligations publiques, sinon de toutes. Déjà les lois des empereurs
nous apprennent qu'il était fait de ces exemptions de graves abus au
préjudice du trésor impérial. D'abord la faveur et l'intrigue en
multipliaient singulièrement le nombre. Ensuite les petits
propriétaires parvinrent à profiter de l'immunité en vendant leur
domaine à l'immuniste, qui le leur restituait immédiatement à titre de
fermage perpétuel ou d'usufruit héréditaire[33]. Pour prix de sa
protection, l'acheteur se réservait une redevance moindre que la part
fiscale. Il gagnait à cette convention, le possesseur aussi; le trésor
seul y perdait, puisque la terre censuelle passait dans la catégorie
des possessions affranchies.

  [33] C'était là le but des _patrocinia_. Voy. t. 1, p. 207 et
  223.

Cet usage se perpétua sous les rois germains. Le nombre des immunistes
devint de jour en jour plus grand; presque tous les établissements
ecclésiastiques jouirent d'une immunité plus ou moins étendue, et la
part fiscale leur fut expressément donnée pour l'entretien des églises
ou de leurs couvents. La vente des propriétés censuelles aux
possesseurs d'immunités fut de plus en plus usuelle et prit le nom de
_recommandation_. Il semble, à voir le nombre immense de conventions
de cette espèce qui nous ont été conservées, que les terres soumises
au cens fiscal durent promptement disparaître.

_Des honores (honneurs) et de la conversion des produits fiscaux en
biens de cette nature._--A cette cause d'appauvrissement du trésor
s'en joignait une autre. Sous la domination romaine, certaines
fonctions étaient accompagnées ou suivies de l'attribution viagère
d'une portion des produits fiscaux. Les cens de telle localité, ou les
produits de tel tribut, par exemple, le péage d'un pont ou les
redevances d'un village, soit en travaux corporels, soit en fruits, en
nature, étaient abandonnés à celui qui sortait de charge, ou au
particulier que l'empereur voulait récompenser. Les personnes pourvues
de cette délégation des revenus fiscaux s'appelaient _honorati_
(honorés).

L'attribution partielle du cens public se multiplia sous les rois
germains; il paraît même que de nombreux éléments du fisc reçurent
cette destination perpétuelle. On les retrouve à chaque instant dans
les monuments de cette époque, sous le nom de _fiscus_ (fisc), _munus_
(récompense), _honor_ (honneur).

Celui qui jouissait d'un _honor_ (honneur) en percevait tout le cens
et n'en rendait rien _ad partem regiam_ (à la part royale).

Les comtes, les _judices_ (justiciers) et autres collecteurs du tribut
tendirent constamment à convertir leur perception émolumentée en une
perception absolue, c'est-à-dire que les fonctions devinrent entre
leurs mains des _honneurs_, dans le sens qui vient d'être expliqué.
Déjà cette révolution était à peu près complète, lorsqu'ils obtinrent
des derniers rois de la seconde race l'hérédité de ces charges
devenues des _honneurs_. Alors l'autorité royale dépouillée,
non-seulement des revenus de la part fiscale, mais encore du pouvoir
d'en disposer, se trouva réduite aux seuls produits dont elle s'était
réservé la perception directe. Ce ne fut plus qu'une puissance de même
nature que celle des comtes inférieurs, et, pour dominer plus tard sur
cette dernière, elle dut exploiter d'autres causes et d'autres
événements.

_Esprit de la conquête barbare; son accomplissement._--La révolution
qui remplaça les rois de la première race par ceux de la seconde, et
celle qui fit tomber ceux-ci devant l'immense anarchie des dixième et
onzième siècles, que l'on est convenu d'appeler institutions féodales,
ont été diversement expliquées et caractérisées. Il n'entre pas dans
mon sujet d'essayer la critique des systèmes successivement adoptés;
je ferai seulement observer que, dans la plupart, on n'a pas assez
tenu compte de l'état légal des pays soumis à la domination nouvelle
des hommes du Nord, et du caractère même de cette domination.

Il ne faut pas perdre de vue que les Gaules, depuis l'envahissement de
César jusqu'à celui de Clovis, n'ont pas cessé d'exister à l'état de
pays conquis. Sous le nouveau gouvernement, les choses n'ont pas
changé; le sol gaulois, tributaire d'une puissance étrangère, a
continué de l'être; vaincu sous la domination romaine, il a encore été
vaincu sous la domination des Barbares; pillé sous la première, il a
été pillé sous la seconde; du premier au dixième siècle, il n'a pas
cessé d'avoir d'autres maîtres que les propriétaires légitimes, et de
satisfaire à des exactions spoliatrices, dans un intérêt qui n'était
pas le sien.

Mais entre la première et la seconde conquête il existe une différence
essentielle: l'une a été accomplie au nom et au profit d'un maître
unique, le peuple romain et plus tard l'empereur; l'autre a été
exécutée par des bandes armées, commandées par des chefs divers, sans
lien commun autre que l'intérêt du moment, ou l'influence toute
matérielle du plus puissant.

Ainsi, tandis que les résultats de la conquête romaine convergeaient
vers un même objet et tendaient à se réunir dans une même main, ceux
de la conquête barbare devaient, par la nature même de leur cause, se
diviser et s'éparpiller comme les éléments qui les produisaient.

Aussi lorsque les rois de la première race s'attribuaient la puissance
impériale et s'efforçaient d'en maintenir les institutions
traditionnelles, ils se plaçaient en dehors des événements auxquels
ils devaient leur position. C'était une lutte qu'ils élevaient contre
la réalité et dans laquelle ils devaient succomber.

L'objet de la conquête barbare, comme celui de la conquête romaine,
était le butin, la richesse, les biens de ce monde; mais le barbare
agissait individuellement; le chef de bande pillait et envahissait
pour lui et pour les siens; l'appropriation personnelle, et non
l'accroissement de son pays ou l'honneur de sa patrie, était son but,
et ce but de toutes les intentions actives devait être atteint.

Lors donc qu'après avoir triomphé des résistances rattachées à
l'impulsion que la domination romaine avait imprimée aux événements,
les chefs d'arimanie, les hommes puissants par le nombre de leurs
vassaux, parvinrent à réaliser l'esprit de l'envahissement et à lui
rendre son caractère véritable et primitif, le butin se trouva divisé
comme l'armée victorieuse; il devint patrimoine et propriété privée,
comme il devait l'être; les cens, les tributs, les obligations
imposées aux vaincus, les redevances et les vexations de toutes
sortes, créées par l'avidité romaine et le génie fiscal de la plus
rapace des nations, eurent le sort du vase de Soissons; cette richesse
saisissable, et depuis longtemps dévolue au conquérant étranger, se
fixa dans les mains de maîtres héréditaires et la conquête fut
accomplie.

_L'impôt romain, tombé dans le domaine privé des comtes barbares, a
formé la justice seigneuriale._--Une fois tombée dans le domaine
privé, cette portion des revenus du sol n'en sortit plus; elle
s'accrut ou diminua suivant que celui auquel elle se trouva dévolue
fut puissant ou faible; mais jamais elle ne cessa d'être distincte de
la part du propriétaire; en un mot, l'appropriation particulière du
census (_cens_), loin d'opérer sa confusion avec le _reditus_
(revenu), l'en sépara plus profondément.

Ainsi la part de la conquête, de l'envahissement et de la force,
constituée par l'invasion romaine, recueillie et patrimonialisée par
l'invasion barbare, a formé dans la richesse particulière un élément
propre et permanent; cet élément, maintenu par la puissance et
l'énergie de l'intérêt privé, a duré jusqu'à la grande révolution de
1789 qui, après dix-huit siècles d'oppression, a rendu au sol sa
liberté première.

Le système de droits et de produits dont l'historique vient d'être
sommairement tracé, constituait ce que sous le régime seigneurial on
nommait la _justice_, expression dont le sens est bien éloigné de
celui qu'on lui prête aujourd'hui.


_Exposé historique du fief._

_Des potentes (puissants) sous la domination romaine._--A côté du
_census_ (cens) et des _fonctiones publicæ_ (fonctions publiques)
recueillis par l'agent du fisc romain, puis par la justice barbare,
étaient les _reditus_, les revenus, profits de la propriété du sol et
attribués au _possessor_ (propriétaire). Ces droits ont aussi leur
histoire. On a vu les premiers engendrer la _justice_; ceux-ci ont
formé le _fief_.

Les lois de Théodose et de Justinien distinguent deux espèces de
_possesseurs_, les petits et les grands. Les premiers sont
_exercés_[34] par les curiales, les seconds le sont par les _præsides_
(présidents) des provinces, et même en certains cas par l'empereur,
lorsque leur résistance est à craindre pour le præses ( président)
lui-même[35].

  [34] C'est-à-dire que: l'impôt est levé sur eux par...., ou bien
  qu'il est soumis à l'exaction de tel exacteur.--L'exaction est la
  levée de l'impôt. Aujourd'hui le sens de ce mot a changé et veut
  dire: abus, violence dans la levée de l'impôt.

  [35] Code Théodosien, liv. 12.

Ces grands propriétaires, dont la puissance peut balancer celle des
grands officiers, et contre laquelle vient se briser celle du curiale,
sont désignés sous le nom de _potentes, potentiores_ (puissants).

Leur influence est indiquée, sous un autre rapport, comme également
redoutable à l'autorité publique.

Les empereurs ont dû, par des édits répétés, défendre que les
_puissants_ prissent des plaideurs sous leur _protection_ ou
plaçassent sous leur nom des propriétés qui ne leur appartenaient
pas[36]. Ces lois et les monuments de cette époque nous montrent les
petits propriétaires se réfugiant à l'abri des grands, plaçant leurs
biens et leurs personnes sous leur nom et sous leur autorité; c'est ce
que nous avons déjà vu à l'égard des _immunités_. Le possesseur d'un
petit domaine, incapable de résister aux exactions des officiers
publics, le livrait à l'_immuniste_, pour partager les avantages de
l'immunité, ou au riche, pour profiter de sa puissance.

  [36] Code Justinien, liv. 2, tit. 14 et 15.

_De l'influence des potentes sous les rois germains._--L'influence des
_potentes_ (puissants), loin de diminuer sous la domination barbare,
dut s'accroître, car la cause en était dans la faiblesse du pouvoir
suprême, plus chancelant encore aux mains des rois germains que dans
celles des empereurs. Aussi, non-seulement les _potentes_
continuent-ils de figurer dans les actes législatifs, mais encore leur
puissance paraît légitimée; il semble que c'est un fait auquel le
pouvoir public se résigne; l'autorité les accepte, et les ordres des
rois barbares, s'adressant à ceux qui gouvernent, comprennent parmi
eux les _potentes_, sans autre désignation[37].

  [37] Mais les évêques ou les _potentes_ qui possèdent dans
  d'autres régions....--Si quelqu'un a spolié un puissant....

Quelle que soit la puissance de Charlemagne et la force des
institutions qu'il établit, l'autorité de ses officiers doit fléchir
comme celle des empereurs romains devant l'influence des _potentes_,
et c'est à lui qu'il doit réserver le jugement des affaires dans
lesquelles ils sont intéressés: «Que le comte de notre palais sache
bien qu'il ne doit pas s'immiscer sans notre ordre dans les causes des
_potentes_ (puissants), et qu'il ne doit se mêler que des affaires
judiciaires des pauvres et des gens peu puissants[38].» Il redoute
leur indépendance à ce point qu'il refuse de leur confier même
l'administration de ses biens personnels; en parlant du choix des
intendants de ses domaines, il dit: «Ne faites pas des maires ou
intendants des _potentes_ (puissants), mais choisissez plutôt des
hommes de médiocre importance parce qu'ils seront fidèles[39].»

  [38] Capitulaire de 812.

  [39] Capitulaire _de villis_, 812.

_Du patrociniat et de la recommandation._--C'était à la propriété que
les _potentes_ (puissants) devaient leur puissance sous la domination
romaine. «Les _potentes_, dit Cujas, sont ceux qui sont puissants par
leurs richesses et leur influence, et qui sont difficiles à attaquer
en justice.» Dans toute organisation sociale, celui qui peut disposer
d'une grande richesse jouira toujours d'une influence et d'une
autorité devant lesquelles le principe d'égalité devra fléchir,
quelques attentives que soient les lois, à en préserver
l'administration de la justice. Sous le gouvernement des rois
barbares, la richesse territoriale perdit de l'influence morale
qu'elle est naturellement appelée à exercer dans des institutions
régulières, mais elle regagna sous un autre rapport et pour une autre
cause.

Les historiens nous représentent les nations germaines constituées en
bandes armées, sous le commandement d'un chef élu; les liens qui
rattachent les membres de la bande à son chef sont des présents, des
dons, qui servent de cause à la fidélité et au service du premier
envers le second.

Le commandant reçoit, dans les écrits romains, le nom de _senior_
(seigneur); son droit sur ses affidés celui de _senioratus_
(séniorat); ceux-ci sont nommés _arimanni vassi_ (vassaux arimans).

Cette organisation de la bande rencontra sur le territoire romain
l'usage ou la tendance du _patrociniat_; une grande similitude de
moyens et d'objet dut bientôt confondre ces deux modes d'associations.

Les lois des Visigoths, dans la rédaction desquelles la langue latine
subit moins que dans le nord l'influence des expressions teutoniques,
rendit le mot _séniorat_ par le mot _patrocinium_ (patronage,
patrociniat); le _senior_ (seigneur) fut à ses yeux le _patronus_
(patron). «Si quelqu'un a donné des armes à celui qu'il a sous son
patronage, qu'elles restent entre les mains de celui à qui elles ont
été données; mais si celui-ci se choisit un autre patron, il aura la
liberté de le faire, mais il devra rendre au patron qu'il quitte tout
ce qu'il aura reçu de lui[40].»

  [40] Loi des Wisigoths, V, tit. 3, 1.

Le séniorat ou le patrociniat eut donc deux moyens: le premier,
dérivant des usages germaniques, consista dans la donation que fit le
puissant (_potens_) de terres dépendantes de son domaine; cette
donation se fit à titre de _bénéfice_ (_jure beneficio_); moyennant
cette attribution, le donataire fit partie de la bande; il eut droit à
la protection du _senior_, du _patronus_ (seigneur, patron); il dut à
celui-ci la fidélité et le service[41].

  [41] Il devenait _vassus_, vassal, c'est-à-dire homme de guerre
  dans la bande, dans l'arimannie.

Le second fut la _recommandation_ et la continuation de la mesure
vainement interdite par les empereurs romains[42]. Le petit
propriétaire, incapable de se défendre contre le double pillage des
exacteurs publics et des _potentes_ voisins, fit choix de l'un d'eux
et le constitua son _patron_, lui livrant sa _propriété_ pour la
recevoir immédiatement à titre de _bénéfice_, aux mêmes charges et
conditions que le _vassus_ (vassal).

  [42] Le patrociniat.

_Du séniorat; de ses conditions; du fief._--Je ne suivrai point ici
les diverses vicissitudes au travers desquelles le séniorat s'établit
et comment se constitua le pouvoir féodal; il me suffira de rappeler
que la constitution du _patrocinium_ (patronage) comportait deux
éléments: d'abord la richesse qu'il avait pour condition essentielle
de maintenir et d'accroître; ensuite, et surtout lorsque la puissance
publique s'évanouit, la force armée. Le seigneur devait donc s'assurer
du produit et des soldats.

Ce fut le double objet des concessions ou des retenues bénéficiaires:
toutes comportent de la part du bénéficier, soit qu'il tienne sa terre
d'une attribution gratuite et directe, soit qu'elle lui soit retournée
par la voie de recommandation, l'obligation ou d'un cens en argent, en
nature, ou en travaux, ou celle d'un service personnel, le plus
souvent militaire. Les terres de la première condition furent
qualifiées _in censu_ (à cens), celles de la seconde furent dites _in
feodo_ (à fief). Plus tard, la charge détermina le nom de la
concession; les terres données _in censu_ (à cens) furent dites
_censives_ ou _terres censuelles_; celles qui furent assujetties au
service militaire furent nommées _feuda_ (fiefs), possessions
féodales. Le terme de _bénéfice_[43] fut supprimé dans les actes et
remplacé par celui qui désignait la catégorie particulière de la
possession.

  [43] L'expression _beneficia militaria_ (bénéfices militaires) a
  servi d'intermédiaire au terme _feuda_ (fiefs) qui ne se trouve
  pour la première fois que dans les actes du neuvième siècle.

   CHAMPIONNÈRE, _De la Propriété des Eaux courantes_..... ouvrage
   contenant l'exposé complet des institutions seigneuriales, 1 vol.
   in-8º. Paris, 1846[44].

  [44] Nous ne saurions trop recommander à ceux de nos lecteurs
  désireux de pénétrer dans la constitution du moyen âge, curieux
  de se rendre compte de l'état de la France avant la révolution,
  et des causes de cette révolution, nous ne saurions trop leur
  recommander la lecture et l'étude du livre de Championnière, qui
  le premier a compris les origines de la féodalité, son
  organisation, la lutte des rois du moyen âge contre les
  _Justiciers_, enfin qui a vraiment éclairé de la plus vive
  lumière toutes ces parties si obscures de notre histoire.




LE PLAID[45] DE KIERZY.

877.


Décidé à sa seconde descente en Italie, ce fut dans la vue d'assurer
en son absence le maintien de son pouvoir et le repos de ses États,
que Charles le Chauve tint au mois de juillet de l'année 877 ce fameux
plaid de Kierzy, où l'on croit généralement que fut décidée et admise
comme loi l'hérédité des dignités, des offices publics, ou de ce qui
fut depuis nommé les fiefs...

  [45] Plaid, _placitum_; assemblée.

L'objet du plaid était d'arrêter toutes les mesures que l'absence de
l'empereur allait rendre nécessaires pour le bon ordre de ses États.
Il s'agissait:

1º De désigner ceux de ses leudes, comtes, évêques ou abbés, qui
assisteraient son fils dans le gouvernement du pays;

2º D'exécuter certaines mesures déjà convenues pour l'expulsion des
Normands et pour empêcher leur retour;

3º De prévenir ou de faire cesser toute guerre qui viendrait à éclater
dans quelque partie du royaume;

4º De régler divers cas généraux d'administration et de police;

5º D'établir le mode d'après lequel il serait pourvu aux offices qui
viendraient à vaquer durant l'expédition;

6º De recommander ce qui se recommandait toujours pour la forme, mais
au fait toujours en vain, c'est-à-dire le maintien des honneurs et des
priviléges des églises.

Les articles relatifs à ces divers objets sont au nombre de 33 en
tout, et susceptibles d'être divises en deux séries.

La première série comprend les neuf premiers articles, rédigés tous
sous forme de propositions faites par le roi à ses leudes
ecclésiastiques et laïques. Ils sont tous accompagnés d'une réponse
des leudes énonçant leur acceptation, leur refus ou leur opinion sur
la chose proposée.

La deuxième série est composée des vingt-quatre articles subséquents,
lesquels n'étant point formellement soumis à l'acceptation des leudes,
ne sont accompagnés d'aucune réponse, d'aucune observation de ceux-ci,
et sont censés avoir force de loi par le seul fait de la volonté
royale dont ils sont l'expression.

Parmi les articles de cette dernière série, quelques-uns portent des
traces si vives encore des mœurs et des passions primitives des
Franks ou des Germains, qu'ils ont plutôt l'air d'avoir été écrits le
lendemain de la conquête franque que la veille d'une expédition
religieuse et politique en Italie. Tels sont, par exemple, le
trente-deuxième et le trente-troisième; ils sont tous les deux
relatifs à la chasse. Le premier détermine avec précision quelles sont
celles des forêts royales où le fils et le successeur désigné de
Charles le Chauve ne pourra chasser d'aucune manière; celles où il ne
pourra chasser qu'en passant et où il lui est interdit de chasser des
sangliers; celles, au contraire, où il ne chassera que des sangliers;
celles enfin où il pourra tout chasser, bêtes fauves et sangliers. Le
deuxième est peut-être plus curieux encore: il prescrit au garde ou
chef des forêts royales de tenir un compte exact de toutes les bêtes
fauves et de tous les sangliers que son fils aura pris ou tués à la
chasse.

Après ces observations générales préliminaires, il me sera plus facile
de donner une idée de ceux des articles de ce fameux plaid qui, ayant
le plus de rapport avec la situation de la Gaule franque à cette
époque, peuvent aider le plus à s'en faire une idée.

ART. 3. Le roi, qui a déjà désigné et choisi ceux de ses leudes qu'il
désire avoir pour conseillers dans son expédition, propose aux leudes
présents au plaid de vouloir bien, à ces conseillers choisis par lui,
en adjoindre quelques autres de leur propre choix.

A cette proposition, les leudes, déclinant toute responsabilité sur le
fait de l'expédition, répondent qu'ils n'ont rien à ajouter ni à
changer à ce que le roi a fait de son chef à cet égard.

ART. 4. Cet article consiste tout en questions sur divers points
délicats relatifs (dans la pensée du roi) aux troubles et aux
défections du passé, et sur lesquels le roi réclame des garanties pour
le temps de son absence. Voici ces questions en résumé:

Comment, durant notre absence, pouvons-nous être sûr que notre royaume
ne sera troublé par personne?

Comment être sûr de notre fils et de vous?

Enfin quelles garanties notre fils obtiendra-t-il de vous, et vous de
lui, pour que vous puissiez vous fier les uns aux autres?

A ces questions les leudes font de longues réponses, toutes plus ou
moins évasives, dont je ne puis donner que la substance.

Et d'abord, pour les garanties que le roi paraît désirer sur le compte
de son fils: «C'est vous, disent-ils au roi, qui avez élevé votre fils
et devez savoir jusqu'à quel point vous pouvez compter sur lui: nous
n'y pouvons rien et n'avons rien à y voir.»

Quant aux garanties exigées des leudes, ceux-ci répondent qu'il existe
entre eux et le roi, sur tous les faits passés, des arrangements, des
conventions, des promesses auxquelles ils sont résolus à s'en tenir,
et qui sont une garantie suffisante de leur conduite ultérieure.

Enfin, ils promettent d'être fidèles à son fils, pourvu que celui-ci
maintienne les engagements de son père envers eux.

ART. 7. Dans le cas, dit le roi, où nos neveux, imitant les exemples
de leur père[46], viendraient nous assaillir durant notre voyage ou
notre retour, ou machineraient quelque chose de funeste contre notre
royaume ou contre nous, comment sera-t-il levé des troupes pour leur
résister?

  [46] Il veut parler des trois fils de Louis le Germanique.

_Réponse des leudes._--Si quelqu'un de vos neveux vous attaque en
chemin ou vous suscite quelque obstacle en Italie, il dépend de vous
d'avoir des troupes et des secours qui vous accompagnent dans ce
royaume, ou qui aillent, après votre départ, à votre aide[47].

  [47] Les réponses des leudes sont en général empreintes d'un
  caractère de mécontentement. Dès l'époque du plaid de Kierzy, ou
  bien peu de temps après, les leudes qui y avaient assisté
  entraient dans la conspiration qui fit revenir d'Italie Charles
  le Chauve.

Viennent maintenant les articles que j'ai eus particulièrement en vue,
ceux relatifs aux offices et aux honneurs. Sur ceux-là je dois
m'étendre davantage et tout regarder de plus près. Voici d'abord
l'article 8 fidèlement traduit:

«Si avant notre retour quelques honneurs viennent à vaquer, comment en
sera-t-il disposé?»

Avant de rapporter la réponse des leudes sur cette question, il y a
quelques observations à faire.

Cette question est simple, précise et générale; elle s'applique
indistinctement à toutes les espèces d'honneurs ou d'offices, à ceux
de l'ordre civil comme à ceux de l'ordre ecclésiastique. C'est dans
ces termes généraux que la question est soumise aux leudes.
Maintenant, il est peut-être assez étrange que la réponse de ceux-ci
soit une réponse particulière, restreinte aux cas de vacance des
archevêchés, évêchés et abbayes; réponse prescrivant le mode de
pourvoir au remplacement provisoire du dignitaire décédé jusqu'au
retour du roi, auquel est réservé le pourvoi définitif.

Ne pourrait-on pas soupçonner qu'à une question générale les leudes
avaient fait une réponse générale aussi, mais qu'ils avaient proposé,
sur la manière de pourvoir aux offices vacants de l'ordre civil et
politique, quelque mesure qui n'était point dans les vues de Charles,
et qu'elle avait été rejetée. Quoi qu'il en soit, ce n'est que dans
l'article 9 de la première série du capitulaire de Kierzy qu'il s'agit
de la manière de pourvoir aux comtés qui viendraient à vaquer durant
l'absence du roi.

Je crois devoir donner de cet article, non un simple résumé, mais une
traduction exacte; on en sentira facilement la raison.

«Si (durant notre absence) il vient à mourir un comte dont le fils
soit avec nous (dans notre expédition), que notre fils, conjointement
avec nos autres fidèles, choisisse parmi les amis et les proches (du
décédé) quelqu'un qui de concert avec les officiers du comté et
l'évêque, administre le comté jusqu'à ce que le fait nous soit
annoncé.--Si ce comte décédé a un fils encore petit, que ce fils,
conjointement avec les officiers du comté et l'évêque dans le diocèse
duquel il demeure, gouverne le comté (vacant) jusqu'à ce que nous
soyons informés.--Si le comte décédé n'a point de fils, que notre fils
à nous, avec nos leudes, désigne quelqu'un qui, conjointement avec les
officiers du comté, gouverne ce comté jusqu'à ce que nous en
ordonnions.--Et que personne ne se fâche s'il nous plaît de donner ce
même comté à quelque autre que celui qui l'aura jusque-là
administré.--Il sera fait de même pour nos vassaux.»

Cet article est le dernier de la première série, c'est-à-dire de ceux
qui ayant été rédigés sous forme de propositions présentées aux
leudes, sont suivis de la réponse et des observations de ceux-ci. Or,
voici l'apostille qui vient à la suite de ce neuvième article: «Les
autres articles (subséquents) n'ont pas besoin de réponse, parce
qu'ils ont été réglés et décidés par votre sagesse.» Cette apostille
semble impliquer qu'il fut fait par les leudes à ce neuvième article,
tout comme aux précédents, une réponse qui aurait été supprimée,
probablement parce qu'elle ne convenait pas au roi.

Voici encore l'article 10 littéralement traduit:

«Si, après notre décès, quelqu'un de nos fidèles voulant, pour l'amour
de Dieu et de nous, renoncer au monde, avait un fils ou tel autre de
ses proches, capable de service public, qu'il lui soit permis de lui
transmettre ses honneurs de la manière qui lui conviendra le mieux.»

Maintenant, y a-t-il, dans les dispositions citées ou indiquées du
capitulaire de Kierzy, quelque chose qui puisse être pris pour une
concession de l'hérédité des offices, des dignités politiques? Il n'y
a pas moyen de l'affirmer; il y a plus, le contraire y est clairement
énoncé: dans tous les cas prévus comme exigeant ou comportant le
remplacement provisoire d'un comte décédé, le roi se réserve
expressément la nomination définitive; et pour prévenir toute
surprise, toute incertitude à cet égard, il déclare et justifie
d'avance la liberté qu'il se réserve de nommer définitivement aux
comtés vacants d'autres hommes que ceux qui y auraient été nommés
provisoirement.

La question n'est pourtant pas tout à fait décidée par là. Dans tout
ce que j'ai dit des capitulaires de Kierzy, j'ai suivi le texte
généralement accrédité de ces capitulaires[48], surtout quant à ce qui
concerne l'article 9, article fondamental dans la question dont il
s'agit ici; mais il existe de cet article 9 un autre texte qui,
rapproché de celui que j'ai suivi, présente des variantes remarquables
et se prêtant mieux à l'opinion accréditée qui prétend voir dans le
capitulaire de Kierzy le principe de l'hérédité des grands offices.
Voici de quoi il s'agit.

  [48] _Baluze_, Capit. II, p. 259.

Dans le texte des capitulaires de Baluze, les trente-trois articles du
plaid de Kierzy sont suivis d'un appendice qui en est un extrait
sommaire, un abrégé en quatre articles seulement. Ce fut (d'après les
renseignements des anciens éditeurs des capitulaires) Charles le
Chauve lui-même qui fit extraire ces quatre articles des trente-trois
autres dont ils faisaient partie, et qui, les tenant pour les plus
importants de tous, voulut qu'il en fût donné au plaid une seconde
lecture et comme une notification à part. Or, l'article 9 de l'acte
entier du plaid de Kierzy est l'un des quatre (le 3e) répétés dans
l'appendice dont il s'agit; et il y est répété avec des variantes que
je ne puis me dispenser de faire connaître. Voici donc ce second texte
de ce même article 9, traduit en entier aussi fidèlement que possible:

«S'il vient à mourir (durant notre absence) un comte de ce royaume,
dont le fils soit avec nous (dans notre expédition), que notre fils,
conjointement avec nos fidèles, choisisse parmi les plus amis ou les
plus proches du comte, quelques personnes qui, de concert avec les
officiers du comté et avec l'évêque dans le diocèse duquel se trouvera
le comté vacant, administrent ce comté jusqu'à ce que nous soyons
informés du fait, afin que nous fassions honneur au fils du comte
décédé, qui se trouvera avec nous, des honneurs de son père.»

«Si le comte défunt a un fils encore petit, que ce fils, conjointement
avec les officiers du comté et l'évêque du diocèse dans lequel est
situé le comté, administre le comté jusqu'à ce que la nouvelle de la
mort du comte nous parvienne, et qu'en vertu de notre concession, son
fils soit honoré de ses honneurs.»

Dans le reste de l'article les deux textes sont exactement conformes,
et je n'ai aucun besoin d'y revenir; mais il faut bien, bon gré mal
gré, revenir un instant à la question qui semblait tout à l'heure
décidée à l'aide du premier texte; elle ne l'est plus, ou paraît
devoir l'être en sens inverse d'après le nouveau texte. Il faut
d'abord reconnaître que ce second texte, formant un sens plus complet
et plus logique que le premier, semble devoir lui être préféré. Or
cela reconnu, il est certain que dans l'article cité, Charles le
Chauve semble manifester l'intention d'élire aux comtés vacants les
fils à la place des pères. Mais il n'y a, dans cette intention, dans
cette disposition, rien qui puisse être pris pour une loi nouvelle,
absolue, générale; rien qui puisse être considéré comme un principe
nouveau d'action politique. La prétendue loi de Charles le Chauve
n'est autre chose que la reconnaissance, que l'expression pure et
simple d'un fait dès lors très-commun et qui tendait à devenir
général. Partout où les comtes avaient été favorisés par les localités
ou s'étaient trouvés être des hommes de capacité et d'énergie,
partout, dis-je, ces comtes s'étaient approprié leurs comtés. Il est
vrai que ceux de leurs fils qui leur succédaient leur succédaient
parfois en vertu d'une élection, d'une confirmation, d'une concession
royale; mais il est vrai aussi qu'en général cette concession, cette
confirmation était de pure forme, d'autant plus aisément accordée par
les rois que ceux auxquels ils l'accordaient en avaient réellement
moins besoin. L'article cité du plaid de Kierzy, de quelque manière
qu'on l'entende et dans quelque texte qu'on le prenne, ne faisait que
reconnaître ce qui existait à cet égard, sans rien changer dans le
présent, sans rien empêcher dans l'avenir. Ce n'était certes pas une
disposition si vague, jetée comme par incident entre une multitude de
dispositions accidentelles relatives à une expédition imprudente, qui
pouvait régir la dislocation des conquêtes carlovingiennes. Cette
dislocation commencée d'une manière violente, devait continuer et
s'achever de même, à mesure que la force politique née de ces
conquêtes achèverait de se perdre.

    FAURIEL, _Histoire de la Gaule Méridionale_, t. IV, p. 374.




LES SARRASINS EN PROVENCE.

889-975.


Vingt pirates partis d'Espagne sur un frêle bâtiment, et se dirigeant
sur les côtes de Provence, furent poussés par la tempête dans le golfe
de Grimaud, autrement appelé golfe de Saint-Tropez, et débarquèrent au
fond du golfe sans être aperçus. Autour de ce bras de mer s'étendait
au loin une forêt qui subsiste en partie, et qui était tellement
épaisse que les hommes les plus hardis avaient de la peine à y
pénétrer. Vers le nord était une suite de montagnes s'élevant les unes
au-dessus des autres, et qui, arrivées à une distance de quelques
lieues, dominaient une grande partie de la basse Provence. Les
Sarrasins envahirent pendant la nuit le village le plus rapproché de
la côte, et, massacrant les habitants, se répandirent dans les
environs. Quand ils furent arrivés sur les hauteurs qui couronnent le
golfe du côté du nord, et que de là leur regard s'étendit d'un côté
vers la mer et de l'autre vers les Alpes, ils comprirent tout de suite
la facilité qu'un tel lieu devait leur offrir pour un établissement
fixe. La mer leur ouvrait son sein pour recevoir tous les secours dont
ils auraient besoin; la terre leur livrait passage dans des contrées
qui n'avaient pas encore été pillées et où il n'avait été pris aucune
mesure de défense. L'immense forêt qui environnait les hauteurs et le
golfe leur assurait une retraite au besoin.

Les pirates firent un appel à tous leurs compagnons qui parcouraient
les parages voisins; ils envoyèrent demander du secours en Espagne et
en Afrique; en même temps ils se mirent à l'ouvrage, et en peu
d'années les hauteurs furent couvertes de châteaux et de forteresses.
Le principal de ces châteaux est nommé par les écrivains du temps
_Fraxinetum_, du nom des frênes qui probablement occupaient les
environs. On croit que _Fraxinetum_ répond au village actuel de la
Garde-Frainet, qui est situé au pied de la montagne la plus avancée du
côté des Alpes..... Quand les travaux furent terminés, les Sarrasins
commencèrent à faire des courses dans le voisinage. Ils n'eurent garde
d'abord de s'éloigner du centre de leurs forces; mais bientôt les
seigneurs les associèrent à leurs querelles particulières. Ils
aidèrent à abattre les hommes puissants; ensuite, se débarrassant de
ceux qui les avaient appelés, ils se déclarèrent les maîtres du pays;
en peu de temps une grande partie de la Provence se trouva exposée à
leurs ravages. La terreur devint bientôt générale; le plat pays étant
dévasté, les Sarrasins s'avancèrent vers la chaîne des Alpes[49].....

  [49] Nous ne pouvons reproduire la totalité de ce savant et
  curieux mémoire: nous dirons donc en résumé que les Sarrasins
  occupèrent le mont Cenis et le mont Saint-Bernard, devinrent les
  maîtres de tous les passages des Alpes, et de là pillèrent le
  Dauphiné, le Piémont, le Montferrat, le Valais, la Suisse, les
  Grisons, la Savoie, la Maurienne, la Ligurie; qu'ils prirent et
  saccagèrent Turin, Marseille, Aix, Sisteron, Gap, Embrun, Gênes,
  Fréjus, Toulon, Grenoble, etc., égorgeant, écorchant vifs les
  habitants, et dévastant tellement le pays, que les loups en
  devinrent à peu près les maîtres.

Hugues, devenu comte de Provence, s'était rendu en Italie pour y
disputer la couronne du royaume de Lombardie. Les cris de ses sujets
l'ayant enfin rappelé de ce côté des Alpes, il annonça l'intention de
chasser entièrement les Sarrasins. Il s'agissait de s'emparer d'abord
du château Fraxinet, à l'aide duquel les Sarrasins se maintenaient en
relation avec l'Espagne et l'Afrique, et d'où ils dirigeaient leurs
expéditions dans l'intérieur des terres. Comme il fallait que ce
château fût attaqué par mer et par terre, Hugues envoya demander une
flotte à l'empereur de Constantinople, son beau-frère; il demandait
aussi du feu grégeois, l'arme alors la plus efficace pour combattre
les flottes sarrasines.

En 942, la flotte grecque jeta l'ancre dans le golfe de Saint-Tropez;
en même temps Hugues accourut avec une armée. Les Sarrasins furent
attaqués avec la plus grande vigueur; leurs navires et tous leurs
ouvrages du côté de la mer furent détruits par les Grecs. De son côté,
Hugues força l'entrée du château et obligea les barbares à se retirer
sur les hauteurs voisines. C'en était fait de la puissance des
Sarrasins en France; mais tout à coup Hugues apprit que Béranger, son
rival à la couronne d'Italie, qui s'était enfui en Allemagne, se
disposait à venir lui disputer le trône. Alors, ne songeant plus aux
maux qui pesaient sur ses malheureux sujets, il renvoya la flotte
grecque, et maintint les Sarrasins dans toutes les positions qu'ils
occupaient, à la seule condition que, s'établissant au haut du grand
Saint-Bernard et sur les principaux sommets des Alpes, ils fermeraient
le passage de l'Italie à son rival..... Dès ce moment les Sarrasins
montrèrent encore plus de hardiesse qu'auparavant, et l'on dut croire
qu'ils étaient établis pour toujours dans le cœur de l'Europe.
Non-seulement ils épousèrent les femmes du pays, mais ils commencèrent
à s'adonner à la culture des terres. Les princes de la contrée se
contentèrent d'exiger d'eux un léger tribut; ils les recherchaient
même quelquefois. Quant à ceux qui occupaient les hauteurs, ils
donnaient la mort aux voyageurs qui leur déplaisaient, et exigeaient
des autres une forte rançon. «Le nombre des chrétiens qu'ils tuèrent
fut si grand, dit Liutprand, que celui-là seul peut s'en faire une
idée, qui a inscrit leurs noms dans le livre de vie.».....

Vers l'an 960, les Sarrasins furent chassés du mont Saint-Bernard.
L'histoire ne nous a pas conservé les détails de cet événement.......
En 965, ils furent chassés du diocèse de Grenoble. Les évêques de
cette ville s'étaient retirés à Saint-Donat, du côté de Valence. Cette
année, Isarn, impatient de reprendre possession de son siége, fit un
appel aux nobles, aux guerriers et aux paysans de la contrée; et,
comme les Sarrasins occupaient les cantons les plus fertiles et les
plus riches, il fut convenu que chaque guerrier aurait sa part des
terres conquises, à proportion de sa bravoure et de ses services.
Après l'expulsion des Sarrasins de Grenoble et de la vallée du
Graisivaudan, le partage eut lieu, et certaines familles du Dauphiné,
telles que celle des Aynard ou Montaynard, font remonter l'origine de
leur fortune à cette espèce de croisade...... Tous ces succès
annonçaient que les affaires des Sarrasins allaient en déclinant, et
ne faisaient qu'irriter davantage le désir qui se manifestait de tous
les côtés d'en être tout à fait délivré. En 968, l'empereur Othon
annonça l'intention de se dévouer à une entreprise si patriotique;
mais il mourut sans avoir rempli sa promesse, et il fallut que les
Sarrasins se portassent à un nouvel attentat, pour que les peuples se
décidassent à en faire eux-mêmes justice.

Un homme s'était rencontré, qui jouissait d'une considération
universelle; il suffisait de le nommer pour attirer le respect des
nations et des rois. C'est saint Mayeul, abbé de Cluny, en Bourgogne.
Telle était la réputation qu'il avait acquise par ses vertus, qu'on
songea un moment à le faire pape. Mayeul s'était rendu à Rome pour
satisfaire sa dévotion aux églises des saints et pour visiter
quelques couvents de son ordre. A son retour, il s'avança par le
Piémont, et résolut de rentrer dans son monastère par le mont Genèvre
et les vallées du Dauphiné. En ce moment, les Sarrasins étaient
établis entre Gap et Embrun, sur une hauteur qui domine la vallée du
Drac, en face du pont d'Orcières. A l'arrivée du saint au pied de la
chaîne des Alpes, un grand nombre de pèlerins et de voyageurs, qui
depuis longtemps attendaient une occasion favorable pour franchir le
passage, crurent qu'il ne pouvait pas s'en présenter de plus heureuse.
La caravane se met donc en route; mais, parvenue sur les bords du
Drac, dans un lieu resserré entre la rivière et les montagnes, les
barbares, au nombre de mille, qui occupaient les hauteurs, lui lancent
une grêle de traits. En vain les chrétiens, pressés de toutes parts,
essaient de fuir; la plupart sont pris, entre autres le saint;
celui-ci est même blessé à la main en voulant garantir la personne
d'un de ses compagnons.

Les prisonniers furent conduits dans un lieu écarté; la plupart étant
de pauvres pèlerins, les barbares s'adressèrent au saint, comme au
personnage le plus important, et lui demandèrent quels étaient ses
moyens de fortune. Le saint répondit ingénument que, bien que né de
parents fort riches, il ne possédait rien en propre, parce qu'il avait
abandonné toutes ses possessions pour se vouer au service de Dieu;
mais qu'il était abbé d'un monastère qui avait dans sa dépendance des
terres et des biens considérables. Là-dessus, les Sarrasins, qui
voulaient avoir chacun leur part, fixèrent la rançon de lui et du
reste des prisonniers à 1,000 livres d'argent, ce qui faisait environ
80,000 francs de notre monnaie actuelle. En même temps, le saint fut
invité à envoyer le moine qui l'accompagnait à Cluny, pour apporter
la somme convenue. Ils fixèrent un terme passé lequel tous les
prisonniers seraient mis à mort.

Au départ du moine, le saint lui remit une lettre commençant par ces
mots: «Aux Seigneurs et aux frères de Cluny, Mayeul, malheureux captif
et chargé de chaînes; les torrents de Bélial m'ont entouré, et les
lacets de la mort m'ont saisi[50].» A la lecture de cette lettre,
toute l'abbaye fondit en larmes. On se hâta de recueillir l'argent qui
se trouvait dans le monastère; on dépouilla l'église du couvent de ses
ornements; enfin l'on fit un appel à la générosité des personnes
pieuses du pays, et on parvint à réunir la somme exigée. Elle fut
remise aux barbares un peu avant le terme fixé, et tous les
prisonniers furent mis en liberté...... La prise de saint Mayeul eut
lieu en 972. Cet événement causa une sensation extraordinaire; de
toutes parts les chrétiens, grands et petits, se levèrent pour
demander vengeance d'un pareil attentat.

  [50] 2e Livre des _Rois_, ch. 22, v. 5.

Il y avait alors aux environs de Sisteron, dans le village des Noyers,
un gentilhomme appelé Bobon ou Beuvon, qui déjà plus d'une fois avait
signalé son zèle pour l'affranchissement du pays. Profitant de
l'enthousiasme général, et ralliant à lui les paysans, les bourgeois,
en un mot tous les hommes amis de la religion et de la patrie, qui
voulaient prendre part à la gloire de l'entreprise, il fit construire
non loin de Sisteron, un château situé en face d'une forteresse
occupée par les Sarrasins. Son intention était d'observer de là tous
leurs mouvements et de profiter de la première occasion pour les
exterminer. Dans l'ardeur de son zèle pieux, il avait fait vœu à
Dieu, s'il venait à bout de chasser les barbares, de consacrer le
reste de sa vie à la défense des veuves et des orphelins. En vain les
Sarrasins essayèrent de le troubler dans ses efforts; toutes leurs
tentatives furent inutiles. La montagne où s'élevait le château occupé
par les Sarrasins se nommait _Petra impia_, et s'appelle encore dans
le langage du pays _Peyro impio_. Peu de temps après, le chef des
Sarrasins de la forteresse ayant enlevé la femme de l'homme préposé à
la garde de la porte, celui-ci, pour se venger, offrit à Bobon de lui
en faciliter l'entrée. Une nuit, Bobon se présenta avec ses guerriers
et entra sans obstacle. Tous les Sarrasins qui voulurent résister,
furent passés au fil de l'épée; les autres, y compris le chef,
demandèrent le baptême.......

Le Dauphiné était libre; la Provence ne pouvait tarder à l'être aussi.
Il est bien à regretter que l'histoire ne nous ait presque rien
transmis sur un événement aussi intéressant. On sait seulement qu'à la
tête de l'entreprise était Guillaume, comte de Provence.....Guillaume
se faisait chérir de ses sujets par son amour de la justice et de la
religion. Faisant un appel aux guerriers de la Provence, du
Bas-Dauphiné et du comté de Nice, il se disposa à attaquer les
Sarrasins, jusque dans Fraxinet. De leur côté, les Sarrasins qui se
voyaient poursuivis dans leurs derniers retranchements, réunirent
toutes leurs forces et descendirent de leurs montagnes en bataillons
serrés. Il paraît qu'un premier combat fut livré aux environs de
Draguignan, dans le lieu appelé Tourtour, là où il existe encore une
tour qu'on dit avoir été élevée en mémoire de la bataille. Les
Sarrasins ayant été battus, se réfugièrent dans le château fort. Les
chrétiens se mirent à leur poursuite. En vain les barbares opposèrent
la plus vive résistance; les chrétiens renversèrent tous les
obstacles. A la fin, les barbares, étant pressés de toutes parts,
sortirent du château pendant la nuit et essayèrent de se sauver dans
la forêt voisine. Poursuivis avec vigueur, la plupart furent tués ou
faits prisonniers, le reste mit bas les armes.

    REINAUD, _Invasions des Sarrasins en France_, p. 158.




ROLLON.

912-931.

L'archevêque de Rouen Francon porte à Rollon les propositions de paix
du roi Charles le Simple.


Rollon, dit-il, Dieu veut accroître tes honneurs et ton baronnage. En
peines et en malice tu as usé ta vie; et tu as vécu des larmes
d'autrui et du pillage d'autrui; maint homme tu as ruiné et réduit en
servage, et réduit par pauvreté mainte femme à la débauche, et enlevé
châteaux et légitime héritage. Tu ne prends souci de ton âme pas plus
qu'une bête sauvage; tu iras en enfer en triste compagnie voué aux
peines éternelles, qui n'ont jamais de soulagement; de vivre
longuement, tu n'as aucune sûreté; change ta méchante vie, donne un
autre cours à ton courage, entre dans la chrétienté et fais hommage au
roi. Apprends à vivre en paix, et laisse reposer ta rage; ne détruis
pas son royaume, car tu lui fais grand outrage. Il a une fille jolie,
qui est de haut parage; il te la veut donner en mariage, et tu auras
pour dot tout le pays maritime depuis l'Eure jusqu'à la mer. Ainsi tu
vivras de tes rentes sans brigandage; tu auras maint bon château fort
et maint bon manoir; il n'en sera que mieux pour ton lignage[51].
Accorde une trêve de trois mois, sans faire de dommage; mais tu n'iras
plus piller, ni à la voile ni à la rame; on te donnera de bons otages
pour la sûreté du traité; Auras-tu honte d'épouser la fille du roi?

  [51] Postérité.

       *       *       *       *       *

Rollon entendit ce discours, qui lui fit beaucoup de plaisir. Par le
conseil de ses vassaux, il accorda la trêve; Rollon entendit le
traité; chacun le garantit. Au terme fixé, Rollon assembla son monde
et le Roi manda à Saint-Clair tous ses barons. Rollon fut en deçà de
l'Epte, et le Roi au delà, et avec lui le duc Robert, qui désirait la
paix. Le plaid fut mené à bien et l'affaire se termina. Rollon devint
l'homme (le vassal) du Roi et ses mains lui donna. Quand il dut baiser
le pied, il ne voulut pas se baisser; il tendit la main en bas, leva
le pied au Roi, à sa bouche le tira et renversa le Roi; tous en rirent
assez, et le Roi se releva. Il lui donna sa fille et la Normandie
devant tout le monde; il voulut lui donner encore la Flandre, mais
Rollon refusa; c'est pauvre terre, dit-il, jamais il n'y aura
abondance. Il demanda la Bretagne, et le Roi la lui donna, et ordonna
à Bérenger et à Alain[52] de lui faire hommage; chacun, sans mensonge,
lui jura fidélité. Le Roi partit alors, et Rollon s'en alla, le duc
Robert avec lui, qui conduisit la dame.

  [52] Comtes de Bretagne.

       *       *       *       *       *

Francon, l'archevêque, baptisa le duc Rollon; le duc Robert fut son
parrain et l'appela Robert. Quand Rollon fut baptisé il épousa sa
femme, la fille au roi de France, ce qui confirma la paix. Grande fut
la joie et longtemps elle dura. Neuf cent et douze ans étaient
accomplis et passés depuis que Dieu naquit de la Vierge en Bethléem,
quand Francon régénéra Rollon par le baptême, et qu'il traita avec le
roi de France à Saint-Clair. Les noces furent splendides; quand ils
furent mariés, splendides furent les fêtes qui furent préparées. Qui
voulut venir aux noces y fut bien traité. Rollon pria et sermona tous
ses hommes, les fit tous baptiser et les combla d'honneurs; à
plusieurs il donna villages, châteaux et cités, donna champs, donna
rentes, donna moulins et prés, donna bois, donna terres, donna grands
héritages, selon leurs bons services et selon leur mérite, selon leur
noblesse et selon leur âge. Tous en Normandie fixés et possesseurs de
fiefs, ils sont tous récompensés selon leur volonté; Rollon les a
élevés et les a beaucoup aimés; il les a bien récompensés selon leurs
désirs, pour l'avoir suivi et avoir quitté leur patrie. Rollon se fit
servir avec honneur et richesse, et dans sa maison il sut vivre
grandement.

       *       *       *       *       *

Il aima la paix, la chercha et la fit établir. Par toute la Normandie
il fit crier et publier qu'il n'y ait homme si hardi qui osât en
attaquer un autre, brûler maison ou ville, ni voler, ni piller, ni
blesser un homme, ni tuer, ni assassiner, ni battre, ni frapper
quelqu'un debout ni par terre, trahir un autre homme par embûche ou
guet-apens; ni qu'on ose voler, ni être complice d'un voleur. Car le
complice doit être puni avec le voleur; le supplice de l'un, l'autre
le doit partager. Celui qui fera félonie, s'il le peut prendre, il n'y
aura gentilhomme qui tienne, il le fera honnir et expier son crime par
le feu ou la potence. Rollon fut grand justicier, il fit parler
beaucoup de lui. Il faisait rompre larrons et voleurs, crever les
yeux, brûler ou couper les pieds et les poings; selon le crime il
faisait punir chacun. Il fit crier dans les bourgs, dans les villes et
dans les marchés, que tout homme qui a charrue et veut cultiver la
terre ait la sécurité et la paix pour labourer; il n'aura pas besoin
d'ôter le fer de sa charrue ni de le cacher sous le sillon, ni de
l'emporter chez lui, par crainte de larron, ni par crainte d'être
volé; il n'aura besoin d'enlever ni son soc, ni son coutre, ni ses
harnois, car il n'y aura personne qui les ose toucher. Et si on les
lui a volés et qu'il ne les puisse retrouver, le duc, de ses deniers,
lui en fera donner le prix, et le paysan pourra bien racheter soc et
coutre.

A Longueville il y avait un paysan qui avait six beaux bœufs en avant
de sa charrue. Femme avait épousé; ne sais s'il avait un enfant. Mais
la femme avait les mains crochues[53]; elle eût pris un chaperon
rabattu, si on ne l'eût bien gardé; si bien alla ce métier, qu'elle
faisait follement, que la fin en fut mauvaise, et voici ce qui arriva.
Un jour, comme d'habitude, le paysan laboura, et à l'heure de dîner à
la maison rentra; à la charrue il laissa harnois, soc et couteau. Ne
veut rien emporter, se fiant en la paix et à ce que le duc, s'il les
perd, les rendra. La femme au paysan, pendant qu'il mangeait, vint à
la charrue, prit les fers et les cacha. Quand celui-ci revint au champ
et les fers ne trouva, de tous côtés il les chercha. Il fit venir sa
femme, et la pressa vivement, si elle n'a pas les fers, de dire qui
les a. La femme était avide, elle cacha et nia. Le paysan vint à
Rouen, et réclama ses fers; Rollon en eut pitié, et lui donna cinq
sols. Celui-ci revint à la maison apportant ses deniers. Bénie soit,
dit la femme, la main qui nous a fait gagner cela; vous avez vos cinq
sols, et voyez vos fers là. Elle se baissa vers lui et les lui montra
sous le banc. Folle fut qui vola, et folle qui cacha. C'est la vérité,
et Dieu le dit, et la chose est prouvée: «N'est chose si cachée qui ne
soit révélée, ni action si secrète qui ne soit découverte.» Chaque
bonne action doit être récompensée, et toute félonie doit être punie.
Tant furent les fers cherchés et tant demandés, tant furent tourmentés
les hommes de la contrée, et par l'épreuve du feu et par l'épreuve de
l'eau, que l'on connut la vérité. Ne peut la félonie être longtemps
cachée. La paysanne fut prise et au duc Rollon menée. Elle avoua tout,
et fut convaincue. Il fit prendre et amener devant lui le paysan.
Quand il fut devant lui: «Sais-tu, dit-il, dis-moi, si ta femme ne
vola rien depuis qu'elle est avec toi, et si elle est coutumière
d'être de mauvaise foi?--Oui, sire, dit-il, je ne dois pas
mentir.--Par ma foi, dit Rollon, je te crois bien; par ta bouche même
tu as prononcé ta sentence; avec elle tu seras pendu; assez tu as dit
pourquoi; toi-même, as fait ton jugement; égale loi, égale peine, égal
mal vous attend.» Egal jugement ont le voleur et le complice. La femme
fut pendue et son mari pareillement.

  [53] Elle vous aurait volé votre chapeau sur la tête.

Par cet acte et par d'autres Rollon fut craint fortement. A honneur et
à joie il vécut bien longuement. Il n'eut pas d'enfant de Gisèle,
qu'il épousa premièrement; la dame mourut sans enfants. Alors Rollon
épousa Pope[54], qu'il garda longtemps. Longue-Épée, son fils, était
de belle jeunesse; il était d'une belle venue et de bon jugement; il
pouvait porter des armes et ne doutait de rien. Rollon le fit son
héritier, par le conseil des siens. Bérenger et Alain, de qui dépend
la Bretagne, et les riches Normands, il manda secrètement; à chacun il
donna tant et promit tant d'avantages, qu'ils devinrent sans
difficulté les hommes[55] de son fils; chacun fit à Guillaume hommage
et serment. Depuis que le duc Guillaume a recueilli le duché, et
depuis qu'il a eu les hommages des barons que j'ai dit, Rollon
gouverna encore cinq ans et maintint la paix. Les hommes de son duché
qui l'avaient servi, il les amena et les convertit au service de Dieu.
Ainsi vint à sa fin, comme tout homme qui vieillit de labeur et de
peines qui l'ont affaibli. Mais jamais sa mémoire ni son jugement ne
lui firent défaut. A Rouen il tomba malade, et à Rouen il mourut. En
bon chrétien il sortit de ce monde, bien confessé et ayant avoué ses
péchés. Dans l'église Notre-Dame[56], du côté du midi, les clercs et
les laïques ont enseveli son corps; le tombeau y est et l'épitaphe
aussi qui raconte ses faits et comment il vécut.

  [54] Fille de Bérenger, comte de Bessin.

  [55] Vassaux.

  [56] La cathédrale de Rouen.

   ROBERT WACE, _le roman de Rou_ (Rollon), _et des ducs de
   Normandie_. (Vers 1869 à 2061.) Trad. par L. Dussieux.

   Robert Wace naquit dans l'île de Jersey au commencement du
   douzième siècle et mourut en Angleterre vers 1184. Il termina, en
   1160, son _Roman de Rou_, pour la composition duquel il suivit
   les chroniques de Dudon de Saint-Quentin et de Guillaume de
   Jumiéges pour les temps anciens. Le roman s'arrête en 1106. Ce
   poëme compte 16,547 vers. C'est le monument le plus curieux qui
   nous reste de la langue et de l'histoire des Normands sous la
   domination de leurs ducs. On en doit une bonne édition à M. Fr.
   Pluquet, 2 vol. in-8º, Rouen, 1827.




ÉLECTION DE HUGUES CAPET.

987.


Sur ces entrefaites, Charles, qui était frère de Lothaire et oncle
paternel de Louis, alla à Reims trouver le métropolitain, et lui parla
ainsi de ses droits au trône: «Tout le monde sait, vénérable père,
que, par droit héréditaire, je dois succéder à mon frère et à mon
neveu. Car bien que j'aie été écarté du trône par mon frère, cependant
la nature ne m'a refusé rien de ce qui constitue l'homme; je suis né
avec tous les membres sans lesquels on ne saurait être promu à une
dignité quelconque. Il ne me manque rien de ce qu'on a coutume
d'exiger avant tout de ceux qui doivent régner, la naissance et le
courage qui fait oser. Pourquoi donc, puisque mon frère n'est plus,
puisque mon neveu est mort et qu'ils n'ont laissé aucune descendance,
pourquoi suis-je repoussé du territoire que tout le monde sait avoir
été possédé par mes ancêtres? Mon frère et moi avons survécu à notre
père; mon frère posséda tout le royaume et ne me laissa rien. Sujet de
mon frère, je n'ai point combattu avec moins de fidélité que les
autres; je n'ai rien eu, je puis le dire, de plus cher que son salut.
Maintenant, repoussé et malheureux, à qui puis-je mieux m'adresser
qu'à vous, lorsque tous les appuis de ma race sont éteints? A qui
aurai-je recours, privé d'une protection honorable, si ce n'est à
vous? Par qui, sinon par vous, serai-je réintégré dans les honneurs
paternels? Plaise au ciel que les choses se passent d'une manière
convenable pour moi et pour ma fortune! Repoussé, que pourrais-je être
autre chose qu'un spectacle pour ceux qui me verraient? Laissez-vous
toucher par un sentiment d'humanité, soyez compatissant pour un homme
éprouvé par tant de revers.»

Lorsque Charles eut terminé ses plaintes, le métropolitain, ferme dans
sa résolution, lui répondit ce peu de mots: «Tu t'es toujours associé
à des parjures, à des sacriléges, à des méchants de toute espèce, et
maintenant encore tu ne veux pas t'en séparer; comment peux-tu, avec
de tels hommes et par de tels hommes, chercher à arriver au souverain
pouvoir?» Et comme Charles répondait qu'il ne fallait pas abandonner
ses amis, mais plutôt en acquérir d'autres, l'évêque se dit en
lui-même: «Maintenant qu'il ne possède aucune dignité, il s'est lié
avec des méchants dont il ne veut en aucune façon abandonner la
société; quel malheur ce serait pour les bons s'il était élu au
trône!» Enfin, il répondit à Charles qu'il ne ferait rien sans le
consentement des princes, et il le quitta.

Charles perdant l'espoir de régner, s'en retourna en Belgique, en
proie au découragement. Au temps fixé, les grands de la Gaule, qui
s'étaient liés par serment, se réunirent à Senlis. Lorsqu'ils se
furent formés en assemblée, l'archevêque, de l'assentiment du duc,
leur parla ainsi: «Louis, de divine mémoire, ayant été enlevé au monde
sans laisser d'enfants, il a fallu s'occuper sérieusement de chercher
qui pourrait le remplacer sur le trône, pour que la chose publique ne
restât pas en péril, abandonnée et sans chef. Voilà pourquoi
dernièrement nous avons cru utile de différer cette affaire, afin que
chacun de vous pût venir ici soumettre à l'assemblée l'avis que Dieu
lui aurait inspiré, et que de tous ces sentiments divers on pût
induire quelle est la volonté générale. Nous voici réunis; sachons
éviter par notre prudence, par notre bonne foi, que la haine n'étouffe
la raison, que l'affection n'altère la vérité. Nous n'ignorons pas
que Charles a ses partisans, lesquels soutiennent qu'il doit arriver
au trône que lui transmettent ses parents. Mais si l'on examine cette
question, le trône ne s'acquiert point par droit héréditaire, et l'on
ne doit mettre à la tête du royaume que celui qui se distingue
non-seulement par la noblesse corporelle, mais encore par les qualités
de l'esprit, celui que l'honneur recommande, qu'appuie la magnanimité.
Nous lisons dans les annales, qu'à des empereurs de race illustre
que leur lâcheté précipita du pouvoir, il en succéda d'autres tantôt
semblables, tantôt différents; mais quelle dignité pouvons-nous
conférer à Charles, que ne guide point l'honneur, que l'engourdissement
énerve, enfin qui a perdu la tête au point de servir un roi étranger, et
de se mésallier à une femme prise dans l'ordre des vassaux? Comment le
puissant duc souffrirait-il qu'une femme sortie d'une famille de ses
vassaux devînt reine et dominât sur lui? Comment marcherait-il après
celle dont les pères et même les supérieurs baissent le genou devant lui
et posent les mains sous ses pieds? Examinez soigneusement la chose et
considérez que Charles a été rejeté plus par sa faute que par celle des
autres. Décidez-vous plutôt pour le bonheur que pour le malheur de la
république. Si vous voulez son malheur, créez Charles souverain; si
vous tenez à sa prospérité, couronnez Hugues, l'illustre duc. Que
l'attachement pour Charles ne séduise personne; que la haine pour le duc
ne détourne personne de l'utilité commune; car si vous avez des blâmes
pour le bon, comment louerez-vous le méchant? Si vous louez le méchant,
comment mépriserez-vous le bon? Eh! quels sont ceux que menace la
Divinité elle-même, par ces paroles: Malheur à vous qui dites que le
mal est bien; qui donnez aux ténèbres le nom de lumière et à la lumière
le nom de ténèbres.--Donnez-vous donc pour chef le duc, recommandable
par ses actions, par sa noblesse et par ses troupes, le duc en qui vous
trouverez un défenseur non-seulement de la chose publique, mais de vos
intérêts privés. Grâce à sa bienveillance, vous aurez en lui un père.
Qui en effet a mis en lui son recours et n'y a point trouvé protection?
Qui, enlevé aux soins des siens, ne leur a pas été rendu par lui?»

Cette opinion proclamée et accueillie, le duc fut, d'un consentement
unanime, porté au trône, couronné à Noyon le 1er juin par le
métropolitain et les autres évêques, et reconnu pour roi par les
Gaulois, les Bretons, les Normands, les Aquitains, les Goths, les
Espagnols et les Gascons. Entouré des grands du royaume, il fit des
décrets et porta des lois selon la coutume royale, réglant avec succès
et disposant toutes choses. Pour mériter tant de bonheur, et excité
par tant d'événements prospères, il se livra à une grande piété.
Voulant laisser avec certitude après sa mort un héritier au trône, il
voulut se concerter avec les princes, et lorsqu'il eut tenu conseil
avec eux, il envoya d'abord des députés au métropolitain de Reims,
alors à Orléans, et lui-même alla le trouver ensuite pour faire
associer au trône son fils Robert. L'archevêque lui ayant dit qu'on ne
pouvait régulièrement créer deux rois dans la même année, il montra
aussitôt une lettre envoyée par Borel, duc de l'Espagne citérieure,
prouvant que ce duc demandait du secours contre les Barbares. Il
assurait que déjà une partie de l'Espagne était ravagée par l'ennemi,
et que si dans l'espace de dix mois elle ne recevait des troupes de la
Gaule, elle passerait tout entière sous la domination des Barbares.
Il demandait donc qu'on créât un second roi, afin que si l'un des deux
périssait en combattant, l'armée pût toujours compter sur un chef. Il
disait encore que si le roi était tué et le pays ravagé, la division
pourrait se mettre parmi les grands, les méchants opprimer les bons,
et par suite la nation entière tomber en captivité.

   RICHER, _Histoire_, liv. 4. (Trad. de M. Guadet, dans la
   collection des documents publiés par la Société de l'histoire de
   France.)

   Richer, moine de Reims, écrivit son histoire de 995 à 998; elle
   comprend la période de temps qui s'écoule de 888 à 998. Richer
   avait étudié aux écoles de Reims, les plus importantes de la
   France à cette époque; il y fit de fortes études et devint un
   homme très-savant. Son histoire est un des ouvrages les plus
   remarquables parmi ceux de nos anciens annalistes. Le manuscrit
   autographe de Richer a été découvert en 1833, dans la
   bibliothèque de Bamberg, par M. Pertz, qui en a donné une
   très-bonne édition. M. Guadet l'a reproduite dans l'édition qu'il
   a publiée pour le compte de la Société de l'histoire de France;
   mais il y a ajouté une excellente traduction et de
   très-précieuses notes et dissertations.




ARRESTATION DE CHARLES DE LORRAINE PAR ADALBÉRON.

991.


Lorsque Adalbéron connut parfaitement les habitudes de Charles et des
siens, et qu'il fut sûr de n'être soupçonné de personne, il machina
diverses ruses, et pour rentrer en possession de la ville et pour
livrer au roi Charles captif. Il avait souvent des entretiens avec
celui-ci, l'assurant toujours plus de son dévouement; il offrit même
de se lier par un serment formel, s'il le fallait. Il employa tant
d'astuce et d'adresse qu'il jeta un voile épais sur sa dissimulation,
au point qu'une nuit, dans un souper où il se montrait très-gai,
Charles, qui tenait une coupe d'or où il avait fait tremper dans du
vin, du pain coupé en morceaux, la lui présenta après y avoir bien
réfléchi, et lui dit: «Puisque, d'après les décrets des pères, vous
avez sanctifié aujourd'hui des rameaux verts; puisque vous avez
consacré le peuple par vos saintes bénédictions; que vous nous avez
offert à nous-mêmes l'eucharistie; comme le jour de la passion de
Notre-Seigneur et sauveur Jésus-Christ approche, je vous offre,
méprisant les propos de ceux qui nient qu'on doive se fier à vous, ce
vase convenable à votre dignité, avec le vin et le pain en morceaux.
Buvez ce qu'il contient, en signe de fidélité à ma personne; mais s'il
n'est pas dans vos résolutions de garder votre foi, abstenez-vous, de
crainte de rappeler l'horrible personnage du traître Judas.» Adalbéron
répondit: «Je recevrai la coupe, et je boirai volontiers ce qu'elle
contient!» Charles poursuivit aussitôt, en disant: «Vous devez
ajouter: «et je garderai fidélité.» Il but et ajouta: «Et je garderai
fidélité; qu'autrement je périsse avec Judas!» Il proféra encore
devant les convives plusieurs autres imprécations semblables. La nuit
approchait qui devait voir les larmes et la trahison. On se disposa à
aller prendre du repos et à dormir pendant la matinée. Adalbéron, qui
nourrissait son projet, enleva du chevet de Charles et d'Arnoul,
pendant qu'ils dormaient, leurs épées et leurs armes, et les cacha
dans des lieux secrets; puis, appelant l'huissier, qui ignorait son
stratagème, il lui ordonna de courir vite chercher quelqu'un des
siens, promettant de garder la porte pendant ce temps. Lorsque
l'huissier fut sorti, Adalbéron se plaça lui-même sur le milieu de la
porte, tenant son épée sous son vêtement. Bientôt, aidé des siens,
complices de son crime, il fit entrer tout son monde. Charles et
Arnoul reposaient alourdis par le sommeil du matin. Lorsqu'en se
réveillant ils aperçurent leurs ennemis réunis en troupe autour d'eux,
ils sautent du lit et cherchent à se saisir de leurs armes, qu'ils ne
trouvent pas. Ils se demandent ce que signifie cet événement matinal.
Mais Adalbéron leur dit: «Vous m'avez récemment enlevé cette place, et
m'avez forcé de m'en exiler; maintenant, nous vous chassons à votre
tour, mais d'une autre manière, car je suis resté mon maître, mais
vous, vous passerez au pouvoir d'autrui.» Charles répondit: «O évêque,
je me demande avec étonnement si tu te souviens du souper d'hier!
Est-ce que le respect de la divinité ne t'arrêtera pas? N'est-ce donc
rien que la force du serment? n'est-ce rien que l'imprécation du
souper d'hier?» Et disant cela, il se précipite sur l'évêque: mais les
soldats armés enchaînent sa furie, le poussent sur son lit et l'y
retiennent; ils s'emparent aussi d'Arnoul, et confinent les deux
prisonniers dans la même tour, qu'ils ferment avec des clous, des
serrures et des barres de bois, et où ils placent des gardes. Les cris
des femmes et des enfants, les gémissements des serviteurs, frappent
le ciel, épouvantent et réveillent les citoyens dans toute la ville.
Tous les partisans de Charles se hâtent de s'enfuir, ce qu'à peine
même ils peuvent exécuter; car tout au plus étaient-ils sortis,
lorsque Adalbéron ordonna de s'assurer à l'instant de toute la ville,
afin de saisir tous ceux qu'il regardait comme opposés à son parti. On
les chercha, mais on ne put les trouver. Il fut fait une exception en
faveur d'un fils de Charles, âgé de deux ans, de même nom que son
père, lequel fut excepté de la captivité. Adalbéron envoya promptement
des députés au roi, alors à Senlis, pour lui mander que la ville
naguère perdue était reconquise, que Charles était pris avec sa femme
et ses enfants, ainsi qu'Arnoul, qui s'était trouvé parmi les ennemis;
il l'engage à venir à l'instant avec tous ceux qu'il pourra réunir;
qu'il ne mette aucun retard à rassembler son armée; qu'il envoie des
députés à tous ceux de ses voisins auxquels il a confiance, afin
qu'ils viennent au plus tôt; qu'il se hâte d'arriver même avec peu de
monde.

   RICHER, _Histoire_, liv. 4. (Traduction de M. Guadet.)




RÉVOLTE DES PAYSANS DE NORMANDIE.

997.


Le duc Richard II, dit le Bon, n'avait encore guère régné, quand dans
le pays s'éleva une guerre qui dut faire grand mal à la terre. Les
paysans et les vilains, ceux des bocages et ceux des champs, poussés
par je ne sais quelle mauvaise idée, par vingt, par trente et par
cent, tinrent plusieurs conciliabules. Ils ont pourparlé en secret et
plusieurs l'ont juré entre eux que jamais par leur volonté ils
n'auront seigneur ou avoué. Les seigneurs ne leur font que du mal, ils
ne peuvent avoir avec eux raison, ni profit de leurs labeurs; chaque
jour est jour de grandes douleurs, de peine et de fatigue; l'an
dernier était mauvais, et pire encore est cette année. Tous les jours
leurs bêtes sont prises pour les aides et les corvées; il y a tant de
plaintes contre eux et de procès, et impôts nouveaux et anciens,
qu'ils ne peuvent avoir la paix pendant une heure; tous les jours ils
sont cités en justice; il y a tant de prévôts[57] et de bedeaux[58],
et tant de baillis vieux et nouveaux, qu'ils ne peuvent avoir la paix
une heure; on les impose plus qu'ils n'en peuvent; ils ne peuvent se
défendre en justice; chacun veut avoir cependant son salaire. De force
on prend leurs bêtes, ils ne peuvent ni se tenir ni se défendre, ils
ne peuvent s'en garantir; il leur faut déguerpir de leurs terres. Ils
ne peuvent avoir nulle garantie contre les seigneurs et leurs
sergents[59]; ils ne respectent aucune convention; et souvent encore
on les appelle fils de chienne. Pourquoi nous laissons-nous faire du
mal? Mettons-nous à l'abri de leur méchanceté; nous sommes hommes
comme ils sont; tels membres avons comme ils ont; et nous avons le
corps aussi grand, et nous pouvons souffrir autant; il ne nous faut
que du cœur seulement. Allions-nous par serment, et défendons nos
biens et nos personnes, et tous ensemble tenons-nous bien; et s'ils
nous veulent guerroyer, nous avons bien contre un chevalier trente ou
quarante paysans, dispos et bons au combat. Ils seraient bien faibles,
si à vingt ou trente garçons de belle jeunesse, ils ne pouvaient se
défendre contre un en l'attaquant tous ensemble, avec massues et
grands pieux, et flèches et gourdins, et arcs, et haches et
hallebardes; et avec des pierres, celui qui n'aura pas d'armes. Avec
le grand nombre que nous avons, contre les chevaliers nous nous
défendrons. Alors nous pourrons aller aux bois, couper des arbres et
prendre à notre choix; prendre dans les viviers le poisson, et dans
les forêts la venaison. En tout nous ferons nos volontés, dans les
bois, sur l'eau et dans les prés. Par ces dires et par ces paroles, et
par autres encore plus folles, ils ont tous approuvé ce projet, et
ils se sont tous juré que tous ensemble se soutiendront et ensemble se
défendront. Ils ont élu, je ne sais qui ni quand, des plus habiles et
des mieux parlants, qui partout le pays iront et les serments
recevront. Ne peut être longtemps cachée parole à tant de gens portée,
soit par homme, ou par sergent, soit par femme ou par enfant, soit par
ivresse, ou par colère; assez tôt le duc Richard ouït dire que les
vilains faisaient commune, et voulaient détruire les justices[60], à
lui et aux autres seigneurs qui ont vilains et vavasseurs. Auprès de
Raoul, son oncle[61], il envoya, et cette affaire lui raconta. Le
comte d'Évreux était très-vaillant, et savait beaucoup de choses.
Sire, dit-il, soyez en paix, laissez-moi les paysans, et n'en remuez
jamais les pieds; mais envoyez-moi vos troupes, envoyez-moi vos
chevaliers. Et Richard lui dit: «Volontiers.» Donc il envoya en
plusieurs lieux ses espions et ses courriers. Raoul alla si bien
épiant, et par espions s'enquérant, qu'il atteignit et surprit les
vilains qui tenaient leurs parlements et prenaient les serments[62].
Raoul fut fort en colère; il ne veut pas les mettre en jugement; il
les rendit tous tristes et dolents. A plusieurs il fit arracher les
dents; les autres il les fit empaler, arracher les yeux, les poings
couper, à tous il fit brûler les jarrets; il lui importe peu qu'ils
s'en plaignent. Il en fit brûler d'autres tout vifs, et d'autres
furent arrosés de plomb fondu; il les traita tous ainsi. Ils étaient
hideux à regarder. Depuis ils ne furent vus dans aucun lieu qu'ils ne
fussent bien connus. La commune en demeura là; depuis les vilains ne
firent rien de semblable; ils se séparèrent tous de ceux qui l'avaient
organisée, par la peur de leurs amis qu'ils virent défaits et
maltraités. Et les plus riches d'entre eux le payèrent, et par leur
bourse s'acquittèrent. On ne laissa rien à prendre de tout ce qu'on
put les rançonner. Et les seigneurs leur firent autant de procès
qu'ils purent.

  [57] Chargés par le seigneur de recouvrer les droits.

  [58] Agents inférieurs chargés de la police.

  [59] Valets, serviteurs.

  [60] Droits et abus seigneuriaux.

  [61] Raoul comte d'Evreux.

  [62] «Les paysans des divers comtés de la Normandie s'entendirent
  pour former des conventicules, dans lesquels ils décidèrent
  qu'ils vivraient à leur guise et qu'ils se gouverneraient selon
  leurs propres lois, soit dans les forêts, soit auprès des eaux,
  et sans tenir compte des droits anciens. Pour faire ratifier ces
  décisions, chacune des assemblées de ce peuple en fureur nomma
  deux députés chargés de se rendre à une assemblée générale tenue
  au milieu du pays et qui devait tout confirmer. Dès que le duc
  fut informé de ces événements, il envoya aussi le comte Raoul et
  un grand nombre de chevaliers, afin de combattre la férocité des
  paysans et de dissoudre leur assemblée. Raoul accomplit sa
  mission, s'empara de tous les députés et de quelques autres
  hommes, leur fit couper les pieds et les mains et les renvoya
  ainsi mutilés chez eux, afin que la vue de ce qui leur était
  arrivé détournât les autres de pareilles entreprises. Ayant vu
  cela, les paysans renoncèrent à leurs assemblées et retournèrent
  à leurs charrues.» (_Guillaume de Jumiéges._)

    ROBERT WACE, _le Roman de Rou_. (Traduit par L. Dussieux.)




GRANDE FAMINE EN EUROPE. ANTHROPOPHAGES.

1027-1029.


La famine commença à désoler la terre, et le genre humain fut menacé
d'une prochaine destruction[63]. Le temps devint si mauvais que l'on
ne put trouver le moment pour faire les semailles ou pour faire la
moisson, surtout à cause des eaux qui inondaient les champs. Il
semblait que les éléments bouleversés se faisaient la guerre, et
cependant ils ne faisaient qu'obéir à la vengeance de Dieu, qui
punissait la méchanceté des hommes. Toute la terre fut inondée par
des pluies continuelles, à ce point que pendant trois ans on ne
trouva pas un sillon bon à ensemencer. Au moment de la moisson, les
mauvaises herbes et l'ivraie couvraient les champs. Le boisseau de
grains, dans les terres où il avait le mieux réussi, ne produisait que
le sixième de cette mesure. Ce fléau vengeur commença d'abord en
Orient, ravagea la Grèce, puis l'Italie, se répandit dans les Gaules,
puis dans l'Angleterre. Tous les hommes en ressentirent également les
atteintes. Les grands, les hommes de condition moyenne et les pauvres,
tous avaient la bouche affamée et la pâleur sur le front. Car la
violence des grands avait enfin cédé à la disette générale. Quiconque
avait à vendre quelque chose pour manger pouvait en demander le prix
le plus excessif et était toujours sûr de le recevoir sans difficulté.
Presque partout on vendait le boisseau de grain 60 sous d'or;
quelquefois le sixième de boisseau s'achetait 15 sous d'or. Quand on
eut mangé les bêtes et les oiseaux et que cette ressource fut épuisée,
la faim continua à se faire sentir, et pour l'apaiser, il fallut
dévorer des cadavres ou toute autre nourriture aussi horrible; ou bien
encore, pour échapper à la mort, on déracinait les arbres dans les
bois, on arrachait l'herbe des ruisseaux; mais tout était inutile, car
Dieu seul est le refuge contre la colère de Dieu. Hélas, le
croira-t-on, les fureurs de la faim firent reparaître ces exemples de
férocité, si rares dans l'histoire, et les hommes mangèrent la chair
des hommes. Le voyageur, attaqué sur la route, tombait sous les coups
des assaillants qui déchiraient ses membres, les rôtissaient et les
dévoraient. D'autres, fuyant leur pays pour fuir aussi la famine,
recevaient l'hospitalité, et leurs hôtes les égorgeaient la nuit pour
les manger. Quelques-uns présentaient à des enfants un œuf, un fruit,
et les attiraient à l'écart pour les dévorer. En beaucoup d'endroits
on déterra les cadavres pour servir à ces tristes repas. Enfin ce
délire, cette rage, alla au point que la bête était plus en sûreté que
l'homme, car il semblait que ce fût une coutume désormais établie de
manger de la chair humaine. Un scélérat osa même en étaler au marché
de Tournus[64], pour la vendre cuite, comme celle des animaux. Il fut
arrêté et ne nia point; on le garrotta et on le brûla. Un autre alla
pendant la nuit voler cette même chair qu'on avait enterrée; il la
mangea et fut brûlé de même.

  [63] De 987 à 1066, il y eut quarante et un ans de famine et
  d'épidémies.

  [64] Sur la Saône, près de Mâcon.

Il y a, près de Mâcon dans la forêt de Châtenay, une église isolée,
consacrée à saint Jean. Un misérable avait bâti près de là une
chaumière où il égorgeait la nuit ceux qui lui demandaient
l'hospitalité. Un homme y vint un jour avec sa femme et s'y reposa;
mais en regardant dans les coins de la chaumière il vit des têtes
d'hommes, de femmes et d'enfants. Troublé et pâle, il veut sortir,
quoique son hôte cruel s'y oppose et s'efforce de le retenir; mais la
crainte de mourir lui donnant des forces, le voyageur parvient à se
sauver avec sa femme et court en toute hâte à la ville. Il fait
connaître au comte Othon et à tous les autres habitants cette horrible
découverte. Aussitôt on envoie un grand nombre d'hommes pour s'assurer
du fait; ils s'y rendent en toute hâte et trouvent cette bête féroce
dans son repaire avec quarante-huit têtes d'hommes qu'il avait égorgés
et dévorés. Conduit à la ville, il fut jeté au feu. Nous avons assisté
nous-même à son supplice.

On essaya, dans cette province, d'un moyen auquel nous ne croyons pas
qu'on ait jamais pensé ailleurs. Bien des gens mélangeaient avec ce
qu'ils avaient de farine ou de son une terre blanche semblable à
l'argile, et en faisaient du pain pour calmer leur faim cruelle.
C'était le seul espoir qu'ils eussent d'échapper à la mort, et le
succès ne répondait pas à leurs vœux. Les visages étaient pâles et
décharnés, la peau se tendait et s'enflait, la voix devenait faible et
imitait le cri plaintif des oiseaux expirants. Il y avait tant de
morts qu'on ne pouvait plus les enterrer, et les loups, alléchés
depuis longtemps par l'odeur des cadavres, commencèrent à s'attaquer
aux hommes. Comme on ne pouvait donner à chaque mort une fosse
particulière, à cause de leur grand nombre, alors les gens craignant
Dieu se mirent à ouvrir des fosses, appelées communément charniers, où
l'on jetait cinq cents cadavres, et quelquefois plus quand la fosse
était assez grande. Ils gisaient là, confondus et mêlés, demi-nus,
souvent même sans aucun linceul. Les carrefours, les fossés dans les
champs, servaient aussi de cimetières.

D'autres fois, des malheureux ayant entendu dire que certaines
provinces étaient moins rigoureusement traitées, quittaient leur pays,
mais ils mouraient sur les routes. Cette terrible famine sévit pendant
trois ans, en punition des péchés des hommes. On sacrifia aux besoins
des pauvres les ornements des églises et les trésors qui étaient
destinés à cet emploi; mais la juste vengeance du ciel n'était pas
encore satisfaite, et dans beaucoup d'endroits les trésors des églises
furent insuffisants pour le secours des pauvres. Souvent aussi, quand
ces malheureux, épuisés par la faim, trouvaient de quoi manger, ils
enflaient aussitôt et mouraient.

    RAOUL GLABER, _Chronique_. (Traduit par L. Dussieux.)

   Raoul Glaber ou le Chauve, moine de mœurs assez mauvaises,
   mourut probablement dans le monastère de Cluny; il dédia au
   célèbre abbé de Cluny, Odilon, sa chronique, qu'il paraît avoir
   composée en 1047.




CONQUÊTE DE L'ANGLETERRE PAR LES NORMANDS.

1066.


I. _Édouard roi d'Angleterre désire léguer son royaume à son parent
Guillaume duc de Normandie._

Le roi Édouard avait bien vécu, et son règne fut long; mais, et cela
l'affligeait, il n'avait pas d'enfant, ni de proche parent, qui après
lui pût avoir son royaume et le conserver. Il pensa à part lui, quand
il mourrait qui de son royaume hériterait. Il pensa et dit souvent
qu'au duc Guillaume, son parent, qui était le meilleur de sa famille,
il voudrait donner son héritage. Robert son père l'avait nourri[65] et
Guillaume l'a bien servi. Tout le bien qu'il a reçu, il le doit à
cette famille. Quelque beau semblant qu'il fît aux autres, il n'aime
nul homme autant. Pour l'honneur d'une bonne parenté, avec laquelle il
a été élevé, et à cause de la valeur de Guillaume, il le veut faire
héritier de son royaume. Il y avait en sa terre un sénéchal qui
s'appelait Harold; c'était un noble vassal; pour sa valeur et sa
bonté, il avait dans le royaume grande puissance; c'était l'homme le
plus fort du pays. Il était puissant par ses vassaux et par ses amis;
il avait l'Angleterre en sa garde, comme doit l'avoir un sénéchal. Par
son père il était Anglais, et par sa mère, Danois. Githa, sa mère
était Danoise; elle était très-noble dame; sa sœur fut la mère du roi
Kanut; la mère de Harold était la femme de Godwin, et sa fille Édith
fut reine. Harold était le favori de son roi qui avait sa sœur pour
femme.

  [65] Édouard le Confesseur était fils du roi Ethelred, pendant le
  règne duquel les Danois avaient conquis l'Angleterre en 1013.
  Chassé d'Angleterre, Édouard s'était réfugié en Normandie et y
  avait vécu jusqu'en 1041 que la domination danoise fut détruite.


II. _Harold va en Normandie._

Quand son père fut mort, il voulut passer en Normandie pour délivrer
les otages[66], dont il avait très-grand pitié. Il prit congé du roi
Édouard, et le roi Édouard le détourna bien et lui défendit et le
conjura de ne pas aller en Normandie et de ne pas parler au duc
Guillaume, parce qu'il pourrait être facilement pris au piége, car
Guillaume était très-rusé. S'il voulait avoir ses otages, qu'il y
envoyât d'autres messagers. J'ai trouvé cela écrit; mais un autre
livre me dit que le Roi lui ordonna d'aller auprès du duc Guillaume,
son cousin, pour lui assurer qu'il aura le royaume d'Angleterre après
sa mort.

  [66] Godwin, puissant seigneur et redouté du roi Edouard, avait
  été obligé, en 1052, de livrer son neveu et un de ses fils en
  otages à Edouard, et celui-ci les avait confiés à Guillaume.

Je ne sais pas cette circonstance; mais nous trouvons l'une et l'autre
écrite. Quelque besogne qu'il cherchât, quelque chose qu'il voulût
faire, Harold se mit en chemin, quoi qu'il pût lui en arriver après.
Aventure qui doit être, on ne peut empêcher qu'elle ne soit; et chose
qui doit advenir ne peut manquer, quoi qu'on fasse. Harold fit
préparer deux nefs, et à Bodeham[67] entra en mer. Je ne saurais vous
dire qui se trompa, ou qui gouvernait sur la mer, ou si le vent
tourna trop, mais je sais bien qu'il alla mal; jusqu'en Ponthieu il
lui fallut cingler; il ne put retourner en arrière et il ne put pas se
cacher là. Un pêcheur du pays qui avait été en Angleterre, et avait
souvent vu Harold, l'a épié et reconnu au visage et à la parole. Au
comte de Ponthieu Guy il alla dire en particulier qu'il le fera
beaucoup gagner s'il le veut accompagner; qu'il lui donne vingt livres
seulement, il lui en fera gagner cent; car tel prisonnier il lui
livrera qui lui donnera pour rançon cent livres ou plus. Le comte l'a
assuré qu'il fera à sa volonté; et celui qui a désiré le gain lui
montre Harold. Ils le mènent à Abbeville. Harold, par un affidé manda
au duc de Normandie comment il est arrivé en Ponthieu, lui qui venait
d'Angleterre vers lui, mais qui n'a pu venir droit au port. Il devait
venir auprès de lui en ambassade, mais il ne prit pas le bon chemin.
Le comte de Ponthieu l'avait pris et sans raison l'a mis en prison; il
le priait de le délivrer, s'il le pouvait, et lui promettait de faire
tout ce qu'il voudrait. Guy garda Harold avec grand soin; à
Beaurain[68] il l'envoya pour l'éloigner du duc Guillaume.

  [67] Bosham, village près de Chichester; c'était alors un port
  très-fréquenté.

  [68] Ville sur la Canche.

Le duc pensa que s'il le tenait, il en ferait bien son affaire. Il
promit et offrit tant au comte, il le menaça tant et tant le flatta,
que Guy rendit Harold au duc et que le duc se saisit de Harold. Et le
duc lui a fait avoir le long de la rivière d'Eaulne un beau manoir.
Guillaume tint Harold plusieurs jours, comme il devait, à grand
honneur, à maint beau tournois il le fit aller très-noblement; chevaux
et armes lui donna, et en Bretagne le mena quand il dut combattre les
Bretons. Pendant ce temps le duc lui a parlé si bien, que Harold lui
a promis de lui livrer l'Angleterre quand le roi Édouard mourra; et,
s'il veut, il prendra pour femme Adèle, une fille qu'il a, et il s'y
engagera par serment si le duc le demande. Guillaume y consentit. Pour
recevoir ce serment Guillaume fit assembler un parlement. A Bayeux, on
a coutume de dire qu'il fit assembler un grand conseil; il fit
demander toutes les reliques et les réunit en un endroit; il en
remplit toute une cuve, puis d'un drap de soie les fit couvrir afin
que Harold ne le sût et ne les vît pas; on ne les lui montra pas et on
ne lui en parla pas. Dessus, on mit un reliquaire, le meilleur qu'il
put choisir et le plus précieux qu'il put trouver; je l'ai entendu
nommer œil de bœuf[69]. Quand Harold tendit la main dessus, la main
trembla, la chair frémit, puis il jura et promit, comme un homme qui
affirme, qu'il prendra Adèle, la fille du duc, et qu'il cédera
l'Angleterre au duc. En cela il fera tout son pouvoir, selon sa force
et son savoir, après la mort d'Édouard, s'il vit encore. Que vraiment
Dieu lui aide, et les reliques qui sont là! Plusieurs disent: que Dieu
lui octroie d'accomplir son serment! Quand Harold eut baisé le
reliquaire, et qu'il se fut levé sur ses pieds, vers la cuve le duc le
mène, et le fait rester le long de la cuve; on ôte le drap qui avait
tout caché, et il montre à Harold sur quels corps saints il a juré.
Harold s'épouvanta beaucoup des reliques qu'il lui montra.

  [69] Petite boîte en forme d'œil de bœuf.

Quand Harold eut préparé son voyage, il prit congé du duc Guillaume;
et Guillaume l'a invité et prié de tenir sa parole. Puis au départ il
l'a baisé au nom de la foi et de l'amitié qui les unit. Harold repassa
la mer facilement, et vint sans encombre en Angleterre.


III. _Mort d'Édouard; il choisit Harold pour successeur._

Le jour vint qui ne peut manquer où chacun doit finir par mourir; le
roi Édouard mourut. Il eût été bien aise que Guillaume eût son
royaume; mais Guillaume est trop loin et tarde trop à venir, et
Édouard ne peut reculer son trépas. Édouard était malade du mal dont
il devait mourir; il était près de mourir et déjà bien affaibli.
Harold assembla ses parents, manda amis et autres gens, dans la
chambre du roi entra et avec lui mena ceux qui lui convinrent. Un
Anglais parla d'abord, comme Harold le lui avait commandé: «Sire,
dit-il, nous avons grand deuil[70] de ce que nous allons vous perdre;
de cela nous sommes effrayés, nous craignons fort d'en devenir fous.
Nous ne pouvons prolonger votre vie ni échanger votre mort contre une
autre, chacun doit mourir pour soi, un homme ne peut mourir pour un
autre. Nous ne pouvons vous sauver de la mort; vous ne pouvez échapper
à la mort; à la poussière doit la poussière revenir. Il ne nous reste
après vous nul héritier de vous qui nous soutienne. Vieil homme
êtes-vous déjà;..... vous avez vécu une pose[71], et vous n'avez pas
eu d'enfant, fils ou fille, ni autre héritier qui puisse vous
remplacer, qui nous garde et nous maintienne, et devienne roi par
descendance. Partout le pays les Anglais pleurent et crient que si
vous leur faites défaut, ils sont perdus; ils croient ne plus avoir
jamais la paix et je crois qu'ils disent vrai; car certes sans roi
nous n'aurons la paix, et nous n'aurons de roi que par vous. Donnez
votre royaume de votre vivant à tel qui assurera la paix après vous.
Que Dieu ne permette, et qu'il ne lui plaise jamais, que nous ayons un
roi qui ne nous maintienne pas en paix. Un royaume est mauvais et vaut
peu dès que justice et paix y manquent... Ceux-ci[72] sont les
meilleurs de votre royaume, tous les meilleurs de vos amis; tous vous
sont venus prier, et vous devez bien leur accorder leur demande. Nous
vous voyons partir sitôt avec peine, sauf que vous allez posséder
Dieu. Ici tous viennent aujourd'hui vous demander que Harold soit roi
de ce pays. Nous ne savons mieux vous conseiller et vous ne pouvez
mieux faire.» Dès qu'il eut nommé Harold, par la chambre les Anglais
crient qu'il a bien parlé et bien dit, et que le roi le devait croire.
«Sire, disent-ils, si tu ne le fais, plus de notre vie n'aurons la
paix.» Alors le roi s'est assis sur son lit et a tourné vers les
Anglais son visage: «Seigneurs, dit-il, vous savez bien que j'ai donné
mon royaume après ma mort au duc de Normandie; et ce que je lui ai
donné, l'ont aucuns de vous juré. Donc, dit Harold qui était debout,
quoique vous ayez fait, sire, octroyez-moi que je sois roi et que
votre terre soit mienne. Harold, dit le roi, tu l'auras, mais je sais
bien que tu mourras; si j'ai jamais bien connu le duc et les barons
qui sont avec lui et le grand nombre de guerriers qu'il peut lever,
rien, fors Dieu, ne t'en pourra garder. Harold dit que, quoi qu'en
dise le roi, il en fait son affaire et qu'il ne craint ni Normand ni
autre.» Alors se tourna le Roi et dit (je ne sais s'il le fit de bon
cœur): «Maintenant fassent les Anglais duc ou roi Harold ou un autre,
je l'octroie.»

  [70] Douleur.

  [71] Longtemps.

  [72] Il montre les assistants.

    ROBERT WACE, _Roman de Rou_. (Traduit par L. Dussieux.)


IV. _Expédition de Guillaume en Angleterre._

Tout à coup on apprit d'une manière certaine la nouvelle que
l'Angleterre venait de perdre son roi Édouard et que Harold avait pris
sa couronne. Avant que le peuple ait rien décidé par l'élection, et le
jour même où l'on ensevelissait le roi, pendant que tout le peuple
était plongé dans la douleur, ce cruel Anglais, ce traître s'empara du
trône aux applaudissements de quelques amis, et Stigand[73], privé du
saint ministère par les anathèmes du pape, lui donna un sacre
illusoire. Guillaume tint conseil avec les siens et résolut de venger
son injure par les armes; malgré l'avis de plusieurs qui lui
objectaient que l'entreprise était trop difficile et au-dessus des
forces de la Normandie, il voulut reprendre de force l'héritage dont
on le dépouillait.

  [73] L'archevêque de Cantorbéry.

Il serait trop long de dire de quelle manière on s'y prit pour
construire et armer les vaisseaux, pour les fournir de vivres et de
tout ce qui est nécessaire à la guerre, et quel zèle les Normands
déployèrent en faisant ces préparatifs. Guillaume apporta aussi tous
ses soins à assurer le gouvernement et la sécurité de la Normandie
pendant son absence. Un grand nombre de chevaliers étrangers vinrent
grossir son armée, attirés par la réputation de générosité du duc et
par la justice de sa cause. Il avait défendu le pillage et il nourrit
à ses frais 50,000 soldats et chevaliers pendant un mois qu'il fut
retenu par les vents à l'embouchure de la Dive; il satisfit à toutes
les dépenses de son armée, mais il ne permit pas de prendre la plus
petite chose. Les troupeaux des paysans continuèrent à paître dans les
champs avec autant de sûreté que si ces champs eussent été sacrés;
les blés attendaient la faucille du moissonneur, respectés par
l'orgueilleux dédain du chevalier et par les fourrageurs. L'homme
faible et désarmé voyageait librement en chantant sur son cheval, et
voyait sans peur toutes ces bandes armées.

Alors siégeait sur la chaire de Saint-Pierre de Rome le pape
Alexandre, le plus digne d'être obéi et consulté par l'Église
catholique, car ses réponses étaient toujours justes et utiles. Le duc
demanda au Pape sa protection; et lui ayant donné avis de l'expédition
qu'il préparait, le Pape lui donna la bannière et l'approbation de
Saint-Pierre, afin qu'il attaquât son ennemi avec toute confiance....

Enfin la flotte entière, rassemblée avec tant de soins, fut poussée
par le vent, de l'embouchure de la Dive et des ports voisins, où elle
avait si longtemps attendu un vent favorable, vers le port de
Saint-Valery. Ni le retard occasionné par les vents, ni les naufrages,
ni la retraite de beaucoup d'hommes timides qui lui avaient juré
fidélité, ne purent abattre le duc; plein de confiance dans le succès,
il s'abandonna à la protection divine, et lui adressa ses vœux, ses
prières et ses offrandes. Voulant lutter contre l'adversité par la
prudence, il cacha autant qu'il le put la mort de ceux qui avaient
péri dans les tempêtes, et les fit enterrer secrètement, et il vint au
secours de la misère des autres en augmentant les distributions de
vivres. Il sut par ses discours ranimer ceux qui désespéraient ou qui
avaient peur. Toujours retenu par des vents contraires, il supplia le
ciel de lui en accorder de favorables, et il fit porter hors de
l'église le corps du bienheureux Valery, très-aimé de Dieu. Toute son
armée assista à cette pieuse cérémonie. Enfin, le vent si longtemps
attendu souffla, et tous, de la voix et du geste remercièrent le
ciel, et tous, s'excitant à l'envi et en tumulte, quittent la terre
avec hâte et se préparent avec ardeur à commencer leur voyage
dangereux. Il y a une si grande précipitation, que l'un appelle un
soldat, l'autre son compagnon, et que la plupart, oubliant vassaux,
compagnons et tout ce qui peut leur être nécessaire, ne songent qu'à
partir au plus vite pour ne pas rester sur le rivage. Le duc, plus
empressé que les autres encourage et blâme ceux qui se hâtent le
moins. Craignant qu'ils n'abordent avant le jour au rivage et dans un
port ennemi ou peu connu, Guillaume ordonna par la voix du héraut que
quand les vaisseaux seront en pleine mer, ils s'arrêtent pendant la
nuit et jettent l'ancre jusqu'à ce que l'on voie un fanal au haut de
son mât; alors le son de la trompette donnera le signal du départ...
Dans la nuit, après cette halte, les vaisseaux levèrent l'ancre. Le
navire que montait le duc, courant avec plus d'ardeur à la victoire,
eut bientôt, par sa rapidité, dépassé le reste de la flotte, répondant
par la vitesse de sa marche à l'impatience de son chef. Au lever du
soleil, un rameur reçut l'ordre de regarder du haut du mât s'il voyait
venir les autres vaisseaux; il répondit qu'il ne voyait rien autre
chose que le ciel et la mer. Le duc fit alors jeter l'ancre, et pour
empêcher que ses gens ne s'abandonnassent à la crainte et à la
tristesse, plein de courage et de gaîté, comme dans une salle de son
palais, il prit un repas abondant où le vin ne manquait pas, et assura
que bientôt le reste de la flotte rejoindrait, conduit par la main de
Dieu, sous la protection de qui il s'était placé... Le rameur ayant
regardé une seconde fois dit qu'il voyait venir quatre vaisseaux; et
la troisième fois, il annonça qu'il en voyait un si grand nombre, que
les mâts innombrables et pressés les uns contre les autres,
semblaient une forêt. Nous laissons à deviner en quelle joie se
changea l'espérance du duc, et combien il remercia du fond du cœur la
bonté de Dieu. Poussée par un bon vent, la flotte entra sans
rencontrer d'obstacle dans le port de Pevensey.

   GUILLAUME DE POITIERS, _Vie de Guillaume le Conquérant_. (Traduit
   par L. Dussieux.)

   Guillaume de Poitiers, chapelain de Guillaume le Conquérant et
   l'un des hommes les plus instruits de son temps, est aussi l'un
   des meilleurs historiens du moyen âge; il a écrit en latin la vie
   de Guillaume le Conquérant, qui se trouve traduite dans la
   collection Guizot.


V. _Bataille d'Hastings._

Des deux côtés on se dispose à la bataille. Les Anglais avaient passé
toute la nuit à chanter et à boire. Encore ivres le matin, ils
marchent cependant à l'ennemi sans hésiter; tous, à pied, armés de
leur hache à deux tranchants, défendus par un rempart de boucliers,
serrés les uns contre les autres, ils forment un mur impénétrable.
Dans cette journée, cet ordre de bataille les aurait sauvés, si les
Normands, selon leur coutume, n'avaient par une fuite simulée disjoint
ces masses compactes. Le roi Harold, aussi à pied, se tenait avec ses
frères auprès de son étendard, afin que dans ce péril commun et égal
pour tous, personne ne pût penser à fuir.

Au contraire, les Normands avaient consacré toute la nuit à se
confesser de leurs fautes; le matin ils s'étaient fortifiés en
recevant le corps et le sang du Sauveur. Ils attendirent de pied ferme
le choc des ennemis. Guillaume avait armé d'arcs et de traits le
premier corps de bataille composé de fantassins; les cavaliers
venaient après, disposés en ailes séparées. Le duc, avec un visage
serein, s'écria d'une voix haute que Dieu favoriserait sa cause comme
la plus juste. Comme il demandait ses armes, ses serviteurs, dans leur
empressement, lui mirent sa cuirasse de travers; il la replaça en
riant: «Ainsi, dit-il, votre valeur redressera mon duché en royaume.»
Puis, il entonna la chanson de Roland pour enflammer les cœurs des
guerriers, et la mêlée commença aux cris de: Dieu aide[74]; on se
battait avec acharnement, nul ne cédait des deux côtés, et la journée
s'avançait. Guillaume s'en aperçut, et fit signe aux siens de lâcher
pied par une fuite simulée. A la vue de cette feinte déroute, les
Anglais rompirent leurs rangs; ils crurent qu'ils égorgeraient
aisément ces fuyards, et coururent à leur perte. Les Normands font
volte-face, chargent les Anglais, et les mettent en fuite à leur tour.
Ceux-ci réussissent à s'emparer d'une hauteur, et tandis que les
Normands, accablés de chaleur, gravissent opiniâtrément la colline,
ils les rejettent dans le terrain creux, leur relancent sans se
fatiguer leurs propres traits, les accablent de pierres, et en font un
grand carnage. Un retranchement, poste favorable et vivement souhaité,
est emporté par eux, et là ils massacrent tant de Normands, que le
fossé, comblé par les cadavres, était de niveau avec la plaine. La
victoire hésita à se décider pour l'un ou l'autre parti, tant que
l'âme et le corps d'Harold ne furent point séparés. Celui-ci, non
content d'animer les siens, faisait bravement l'office de chevalier;
il frappait les ennemis qui venaient à sa portée: nul ne l'approchait
impunément; fantassin ou cavalier, il l'abattait d'un seul coup. Quant
à Guillaume, il encourageait ses soldats par ses cris, courait au
premier rang et ne cessait de se jeter au plus épais de la mêlée. Dans
cette journée, pendant qu'il se portait partout, furieux et les dents
serrées, il eut trois chevaux de choix tués sous lui. Ceux qui
veillaient sur sa personne avaient beau l'engager tout bas à se
ménager, son courage magnanime fut infatigable, jusqu'à ce que Harold,
percé à la tête d'un coup de flèche, eut succombé et eut livré par sa
mort la victoire aux Normands. Il gisait étendu à terre, quand un
Normand lui mutila la cuisse avec son épée; acte de lâcheté pour
lequel Guillaume nota cet homme d'infamie, et le dégrada du rang de
chevalier. La déroute des Anglais dura jusqu'à la nuit. La nuit venue,
les Normands, comme nous l'avons montré, purent se dire complétement
vainqueurs. Dans ce combat, sans aucun doute, la main de Dieu protégea
le duc Guillaume; exposé ce jour-là à tant de périls, il ne perdit pas
une goutte de sang. Après cet heureux succès, Guillaume eut soin de
faire ensevelir ses morts avec honneur, et permit aux ennemis de
rendre aux leurs les mêmes devoirs, sans être inquiétés. La mère
d'Harold ayant redemandé le corps de son fils, il le rendit sans
rançon, quoiqu'elle lui eût fait offrir une forte somme. Le cadavre
fut enseveli dans l'abbaye de Waltham, qu'Harold avait construite sur
ses propres biens, en l'honneur de la sainte croix, et où il avait des
chanoines séculiers. Cette journée, qui changea la face de
l'Angleterre et où tant de sang fut versé, avait été annoncée par une
grande comète d'un rouge sanglant et à longue queue, qui apparut au
commencement de cette année-là.

  [74] Le cri de guerre des Normands était _Diex aïe!_ Dieu aide!

    MATTHIEU PARIS, _Grande Chronique_. (Trad. par Huillard-Bréholles.)

   La célèbre chronique appelée _Historia Major Anglorum_, est
   l'œuvre de plusieurs moines de Saint-Albans, en Angleterre.
   Roger de Wendover est l'auteur présumé de la chronique jusqu'en
   1234; Matthieu Paris, moine de Saint-Albans, homme fort instruit
   et jouissant d'une grande considération, rédigea la chronique de
   1235 à 1259. Il est aussi l'auteur d'un grand nombre d'autres
   ouvrages. M. Huillard-Bréholles a publié, en 1840, une excellente
   traduction de la grande chronique, en 9 vol. in-8º, précédées
   d'une introduction de M. le duc de Luynes.


VI. _Couronnement de Guillaume; conquête de l'Angleterre._

L'an du Seigneur 1067, le duc de Normandie, Guillaume, entra à Londres
au milieu de l'enthousiasme du clergé et du peuple et des acclamations
de la foule qui le saluait roi. Il fut couronné le jour de la Nativité
de N. S. per Eldred, archevêque d'York; car il ne voulut pas être
consacré par l'archevêque de Cantorbéry Stigand, qui ne tenait pas
légitimement cette haute dignité. Puis les seigneurs lui prêtèrent
hommage, lui jurèrent fidélité; et après avoir reçu des otages, il se
vit bien assuré sur son trône et redouté de tous ceux qui avaient eu
des prétentions au souverain pouvoir. Il réduisit villes et châteaux,
leur imposa des gouverneurs de sa main, et fit voile vers la Normandie
avec les otages et d'immenses trésors. Otages et trésors furent
renfermés dans des forteresses et sous bonne garde. Puis, il revint
promptement en Angleterre pour récompenser ses compagnons normands,
ceux qui l'avaient aidé dans la plaine d'Hastings à conquérir le
territoire, et pour leur distribuer largement les terres et les
possessions des Anglais dépouillés; le peu qui resterait à ceux-ci
devait être frappé d'un servage éternel. Ce partage irrita les nobles
du pays. Les uns se réfugièrent auprès du roi d'Écosse Malcolm; les
autres gagnèrent les lieux déserts et les forêts, et dans la vie
farouche qu'ils y menaient troublèrent maintes fois la sécurité des
Normands.... Dans ce même temps, le roi Guillaume mit le siége devant
la ville d'Oxford, qui lui résistait. Ce fut là que du haut des murs,
un des assiégés mettant à l'air la partie inférieure de son corps, fit
entendre en dérision des Normands un sale bruit. Cet affront
transporta de colère Guillaume, qui s'empara facilement de la ville.
De là il marcha sur York, qu'il détruisit presque entièrement, après
en avoir fait périr les habitants par le fer ou dans les flammes. Ceux
qui purent échapper à ce désastre se réfugièrent en Écosse auprès du
roi Malcolm, qui accueillait volontiers tous les Anglais proscrits, à
cause de Marguerite, sœur d'Edgar[75], qu'il avait épousée. Il
s'autorisait de cette union pour dévaster par le pillage et l'incendie
les provinces qui bornent l'Angleterre. C'est pourquoi Guillaume
rassembla un corps nombreux de gens de guerre et de fantassins, se
dirigea vers les comtés du Nord, fit raser champs, villes, bourgades,
lieux fortifiés, livra au feu toute plantation, et cela surtout dans
les provinces maritimes, tant à cause de sa colère, que parce que le
bruit courait que le roi danois Knut allait arriver; il voulait que
sur le bord de la mer ce brigand et ce pirate ne pût trouver aucune
subsistance. Le roi Malcolm vint alors se mettre sous la main de
Guillaume et faire sa soumission. Ensuite Guillaume, ayant réduit les
villes et les châteaux, et leur ayant donné des gouverneurs à lui,
passa en Normandie, emmenant les otages anglais et un immense butin;
mais revenu peu de temps après en Angleterre, il distribua largement
les possessions et les terres des Anglais à ses compagnons d'armes,
et à ceux qui avaient combattu avec lui à la bataille d'Hastings. Le
peu qui resta aux nationaux fut soumis à un éternel servage. Alors
Edgar, neveu d'Édouard et légitime héritier du trône, quitta
l'Angleterre; il serait trop long d'énumérer par leur nom les évêques,
les clercs et tous les autres gens illustres qui partagèrent cette
fuite.

  [75] Edgar était neveu d'Édouard et légitime héritier du trône
  d'Angleterre.

    MATTHIEU PARIS, _Grande Chronique_. (Trad. par Huillard-Bréholles.)


VII. _Violences des Normands en Angleterre._

Guillaume donna de grandes richesses et de grands honneurs à Eustache
de Boulogne, Robert de Mortain, Guillaume d'Évreux, Robert d'Eu,
Geoffroy fils de Rotrou comte de Mortagne, et à bien d'autres
seigneurs que je ne puis nommer individuellement. Ce fut ainsi que les
étrangers devenaient les maîtres des biens des Anglais, dont on tuait
cruellement les fils, ou qui étaient obligés de s'enfuir pour toujours
dans les pays voisins. On dit que le roi recevait chaque jour, des
seuls revenus qu'il tirait de l'Angleterre, la somme de 1060 livres
sterling, 30 sous et 3 oboles, sans compter ce qu'il recevait en
présent ou pour le rachat des crimes, et les nombreuses taxes qui
grossissaient sans cesse son trésor. Guillaume fit faire des
recherches exactes dans son royaume, pour savoir au juste de quoi se
composait le fisc au temps du roi Édouard. Il donna des terres à ses
chevaliers, et s'arrangea de telle sorte qu'il devait y en avoir
toujours 60,000 dans le royaume prêts à exécuter rapidement les ordres
du roi. Les Normands, devenus les maîtres d'immenses richesses
rassemblées par d'autres, perdaient toute mesure, et devenus
prodigieusement orgueilleux, tuaient sans pitié les gens du pays que
la justice de Dieu avait punis de leurs crimes. Les filles les plus
nobles devenaient le jouet des écuyers les plus méprisables. Les
femmes de la plus haute naissance étaient plongées dans l'affliction,
et, privées des consolations de leurs maris ou de leurs amies,
aimaient mieux mourir que de supporter une pareille existence. De
misérables parasites, gonflés d'orgueil, s'étonnaient de leur nouvelle
puissance et croyaient avoir le droit de faire tout ce qu'ils
pouvaient vouloir.

    ORDERIC VITAL, _Histoire de Normandie_, liv. IV.

   Orderic Vital, né en 1075 en Angleterre, mourut vers 1150 à
   l'abbaye de Saint-Evroul en Ouche, en Normandie. Son histoire
   commence à l'ère chrétienne et finit en 1141. Cette chronique a
   été traduite en entier par M. Dubois dans la collection Guizot.


VIII. _Même sujet._

L'an du Seigneur 1085, alors que les Normands avaient accompli sur la
nation des Anglais les terribles décrets de Dieu, alors qu'on aurait
eu peine à trouver dans tout le royaume un seul homme puissant qui fût
de race anglaise; que tous étaient plongés dans l'effroi et courbés
sous l'esclavage, et que le nom d'Anglais était devenu un titre
humiliant, le royaume d'Angleterre eut à souffrir une foule d'impôts
injustes et de coutumes exécrables. Plus les principaux indigènes
s'efforçaient de faire triompher le bon droit, plus la violence
s'appesantissait. Ceux qu'on appelait les justiciers étaient les
premiers auteurs de toutes les injustices. Celui qui s'emparait d'un
cerf ou d'un chevreuil avait les yeux crevés, et on ne trouvait
personne qui s'opposât à de pareilles lois; car ce roi farouche aimait
les bêtes sauvages comme un père aime ses enfants. Enfin, par un
caprice tyrannique, il exigea qu'on rasât des bourgades où vivaient
des familles, des églises où l'on se livrait à la prière, afin de
donner libre carrière aux cerfs et au gibier. La tradition raconte que
trente milles et plus de terrain labourable furent réduits en forêt
pour servir d'asile aux bêtes fauves[76].

  [76] Guillaume créa une 

Showing first 200,000 characters. Full text: gutenberg.org/ebooks/44504