← catalogue

Storia delle repubbliche italiane dei secoli di mezzo, v. 01 (of 16)

by J.-C.-L. Simonde de Sismondi · Italian · Gutenberg #43689 · 582,408 chars · public domain (US)

The Project Gutenberg eBook of Storia delle repubbliche italiane dei secoli di mezzo, v. 01 (of 16)
    
This eBook is for the use of anyone anywhere in the United States and
most other parts of the world at no cost and with almost no restrictions
whatsoever. You may copy it, give it away or re-use it under the terms
of the Project Gutenberg License included with this eBook or online
at www.gutenberg.org. If you are not located in the United States,
you will have to check the laws of the country where you are located
before using this eBook.

Title: Storia delle repubbliche italiane dei secoli di mezzo, v. 01 (of 16)

Author: J.-C.-L. Simonde de Sismondi


        
Release date: September 10, 2013 [eBook #43689]
                Most recently updated: October 23, 2024

Language: Italian

Other information and formats: www.gutenberg.org/ebooks/43689

Credits: E-text prepared by Claudio Paganelli, Carlo Traverso, Barbara Magni, and the Online Distributed Proofreading Team (http://www.pgdp.net) from page images generously made available by Internet Archive (http://archive.org)


*** START OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK STORIA DELLE REPUBBLICHE ITALIANE DEI SECOLI DI MEZZO, V. 01 (OF 16) ***

Note: Images of the original pages are available through
      Internet Archive. See
      http://archive.org/details/storiadellerepub01sism





STORIA DELLE REPUBBLICHE ITALIANE DEI SECOLI DI MEZZO

DI

J. C. L. SIMONDO SISMONDI

DELLE ACCADEMIE ITALIANA, DI WILNA, DI CAGLIARI,
DEI GEORGOFILI, DI GINEVRA EC.

Traduzione dal francese.

TOMO I.







Italia
1817.




INTRODUZIONE.


_La storia c'insegna che il carattere dei popoli, le virtù o i vizj,
l'energia o l'indolenza, i lumi o l'ignoranza non sono quasi mai
l'effetto del clima o della particolar razza, ma l'opera del governo e
delle leggi: che tutto dalla natura vien dato a tutti, ma che il governo
conserva questa comune eredità al suoi soggetti, o ne gli spoglia._

_Tale verità, più che da qualunque altra, viene luminosamente dimostrata
dalla storia d'Italia. S'avvicinino le diverse razze d'uomini che
successivamente abitarono questa terra di grandi memorie; si confrontino
le loro qualità caratteristiche, la moderazione, la dolcezza, la
semplicità dei primi Etruschi, l'austera ambizione, il maschio coraggio
de' coetanei di Cincinnato, l'avidità e l'ostentazione de' partigiani di
Verre, la mollezza e la viltà dei sudditi di Tiberio, l'ignoranza de'
Romani de' tempi d'Onorio, la barbarie degl'Italiani soggiogati dai
Lombardi, la virtù loro nel secolo dodicesimo, lo splendore del
quintodecimo e finalmente il_ decadimento _de' moderni Italiani[1].
Eppure lo stesso suolo alimentò questi esseri di così diverso carattere,
lo stesso sangue circolò nelle loro vene; perciocchè le barbare nazioni
che vi si frammischiarono, perdute, per così dire, nel vasto mare
degl'indigeni, non hanno potuto in verun modo modificare la fisica
costituzione degli uomini che l'Italia produceva. Ma se la natura rimase
la medesima per gl'Italiani d'ogni tempo, cambiò frequentemente il
governo, e le sue mutazioni precedettero sempre o accompagnarono le
mutazioni del carattere nazionale; e le cause non furono mai tanto
evidentemente legate agli effetti._

  [1] L'autore parlava de' tempi in cui gli stati d'Italia erano
  manomessi ad arbitrio dal governo francese. I primi volumi di questa
  storia si pubblicarono in Zurigo del 1807.

_Gli Etruschi, che precedettero i tempi romani, sono i primi popoli
d'Italia di cui la storia abbia fino a noi tramandate poche ed incerte
memorie. Le maremme, oggi deserte, erano allora sparse di borgate[2], e
la terra, sempre fertile in ragione del travaglio, era per loro una
sorgente inesausta di ricchezze in greggie ed in grani. La lunga
prosperità di cui godettero avendo loro permesso di occuparsi delle
scienze e delle arti, se non furono superiori ai Greci, li precedettero
almeno nella gloria letteraria. I poeti chiamarono età dell'oro il regno
di Saturno nell'Etruria, e non si scostarono affatto dalla verità.

  [2] Siccome ignoriamo perfino i nomi degli scrittori etruschi o
  tirreni, e che questi popoli non ci sono conosciuti che per pochi
  frammenti greci e latini, così rimarranno sempre avvolti in molta
  oscurità. Ciò nulla ostante abbiamo una prova della potenza loro
  nelle colossali muraglie di Volterra, del loro gusto ne' vasi che
  conservaronsi fino al presente, del loro sapere nel culto di Giove
  Elieo, cui attribuirono l'arte da loro conosciuta, e rinnovatasi a'
  nostri tempi d'evitare e dirigere i fulmini.

_Avevano gli Etruschi adottato il governo della prosperità e della
libertà, il governo federativo[3]. Diasi lode ai popoli liberi, i quali,
non lasciandosi sedurre dall'ambizione, preferiscono alla potenza ed
alla gloria il migliore d'ogni bene, la libertà: essi chiedevano al loro
governo non conquiste novelle, ma universale amore e moderazione.
Onoriamo le nazioni libere che preferiscono ad ogni altro governo il
federativo, non tanto perchè si limita a difendersi dalle straniere
aggressioni, ma più ancora perchè non si lascia affascinare dai prosperi
avvenimenti, o sedurre da ambiziosi progetti._

  [3] L'autore come buon Svizzero esalta sopra tutti i governi quello
  della sua patria; ma come potrebb'egli provare che il medesimo
  converrebbe anche alle nazioni più numerose, più ricche e più molli
  di quello che sono gli Svizzeri? N. d. T.

_Nè gli Etruschi erano allora i soli popoli federati d'Italia; che anzi
i Sabini, i Latini, i Sanniti, i Bruzi, e quant'altre nazioni
guerreggiarono contro Roma, ebbero tutte un governo federativo. Tali
leghe non fecero, è vero, splendide conquiste, ma seppero solidamente
stabilirsi; perciò che non soggiacquero alla romana possanza che dopo
una lunga prosperità. Queste nazioni sì poco conosciute, e così degne
della comune ammirazione, scomparvero[4], e con loro perdette l'Italia
la felicità, le ricchezze, la popolazione, la vera libertà. Il popolo
romano, quel popolo re, sagrificò tanti beni allo splendore d'un gran
nome, alla perniciosa gloria delle conquiste._

  [4] Il sig. Micali, dotto fiorentino, sta scrivendo la storia de'
  popoli che abitarono l'Italia avanti i tempi romani. (_Si pubblicò
  in Firenze nel 1810._)

_Che se le federazioni dovettero finalmente cedere al fato di Roma,
l'ostinata lotta che sostennero nel corso di tre secoli prova abbastanza
che la debolezza non è un difetto intrinseco delle costituzioni
federative: esse dovettero succumbere perchè non è dato, specialmente ai
governi liberi, d'avere troppo lunga durata, e la felicità è un bene
così sfuggevole, così straniero, per così dire, all'umana specie, che
niuna istituzione è valevole ad assicurargliene il possesso. Se una di
quelle calamità, che sempre minacciano la nostra specie, investe una
nazione libera, se la peste condensa gli uomini nei sepolcri, se una
lunga guerra impoverisce lo stato, se scarseggiano i prodotti della
terra, se languisce il commercio, se manca il travaglio ai lavoratori, i
mali presenti, il timore dell'avvenire, bastano a sovvertire un governo
paterno, tutta la di cui forza essendo posta nell'amore de' sudditi, non
può mantenersi se non quanto dura la loro felicità. La tirannia per lo
contrario prende vigore e consistenza in mezzo alle calamità generali,
imperciocchè quanto più grandi sono le sventure che l'opprimono, tanto
meno una nazione può far fronte all'oppressione; anzi non trova miglior
consiglio per resistere a nuove sciagure, che quello di porre tutte le
sue forze in arbitrio del governo. Le federazioni italiane soggiacquero
a quelle sventure dalle quali verun governo può guarentire le
popolazioni; e colle federazioni ebbero fine gli sforzi dell'Europa per
l'indipendenza. Quando i Sanniti furono oppressi, il mondo intero non
potè più resistere alla potenza romana._

_Questo gran popolo, la di cui gloria riverbera ancora su l'Italia,
riconobbe le sue conquiste e le sue virtù dal primo governo, che altro
non era che una nascente aristocrazia, la quale per essere nuova doveva
necessariamente essere fondata sulla preminenza del merito, ed invece
d'avvilire gli ordini inferiori del popolo, li rendeva più
intraprendenti cogli stessi sforzi che faceva per sottometterli._

_Più tardi il lusso e la cupidigia dei Romani, lo spopolamento delle
campagne, l'avvilimento della plebe furono l'effetto necessario delle
loro vittorie, delle vaste conquiste, dello stabilimento della monarchia
universale, e di quello stesso governo che loro diede la propria
eccessiva potenza._

_Allo stabilimento del despotismo tenne dietro sotto gl'imperatori la
perdita di tutte le virtù. A sovrani militari portati sul trono dai
delitti non dalla nascita o dalle virtù, non potevano ubbidire che gli
schiavi più vili ed abbietti. Costretti a valersi sempre della forza,
distrussero la pubblica opinione, ch'era in addietro il principale
incoraggiamento e la più cara ricompensa della virtù._

_Il despotismo ricondusse la barbarie, la quale fece poi a vicenda
rinascere il valore e la libertà. Il tanto celebrato e glorioso secolo
d'Augusto fu l'epoca fatale in cui gli uomini avviliti perdettero il
coraggio, l'energia, il talento. Augusto raccolse, è vero, i frutti
della libertà e della repubblica; ma cinque secoli di vergogna e
d'avvilimento furono le tristi conseguenze del suo regno, e del mutato
governo. Non vi vollero meno di altri cinque secoli di barbarie per far
dimenticare agli uomini le funeste lezioni del despotismo, per restituir
loro l'energia, per creare presso de' medesimi i soli elementi onde può
formarsi una nazione._

_Questa nazione uscì finalmente di mezzo al caos che pareva avesse
inghiottito il mondo; il cuore degl'Italiani si riaprì di nuovo
all'amore della patria e della libertà, e non mancò loro il coraggio
necessario per acquistare e conservare questi preziosi beni. A lato alle
grandi virtù non tardarono a svilupparsi ancora i grandi talenti; le
scienze e le arti coltivaronsi felicemente, di modo che, quando
Costantinopoli cadde in potere degli Ottomani, l'Italia trovavasi
preparata a ricevere il prezioso deposito della greca letteratura, che
conservatasi in mezzo alle rovine delle province, poteva succumbere
sotto quelle della capitale. L'Europa deve alle repubbliche italiane la
ricca eredità dell'antica sapienza. Ed appunto questa seconda epoca
delle virtù, dei talenti, della libertà, della grandezza, è quella che
mi sono proposto di far conoscere._

_La storia della repubblica romana scritta da tanti eccellenti ingegni
antichi e moderni è di tutte la meglio conosciuta; e non senza ragione
si alimenta la gioventù collo studio delle cose spettanti ad un popolo
così grande, così glorioso, i di cui destini fissarono, per così dire,
quelli del mondo. Quel vivo interesse che avea eccitato la repubblica
romana, ci condusse altresì a studiare le rivoluzioni dell'impero,
quando ancora, perduta la libertà, il valore, l'energia, protraeva una
vergognosa esistenza nel vizio e nella schiavitù. Quantunque nojosa
riesca la storia d'ogni altro governo dispotico in decadimento, si segue
fino alla sua totale dissoluzione quello dell'impero d'Occidente. Dopo
dieci secoli d'oscurità torna l'Italia ad essere ben conosciuta dal
cominciamento del sedicesimo secolo. Dal regno di Carlo V in avanti,
tutti gli stati d'Europa formano come una vasta repubblica, le di cui
parti sono talmente connesse, che non è possibile di separarle per
seguire la storia d'una sola popolazione; di modo che studiando la
storia d'una nazione s'impara altresì quella di tutto il mondo
incivilito. Queste due epoche rispetto all'Italia, ugualmente illustrate
da egregi storici, sono divise dal mezzo tempo, nome con cui vengono
precisamente indicati i dieci secoli che scorsero tra la caduta di Roma
e di Costantinopoli. La storia d'Italia de' mezzi tempi, di que' tempi
che lo storico più grande dell'età nostra[5] chiamò i secoli del merito
sconosciuto, formerà il soggetto della presente opera._

  [5] Johannes Muller.

_Questa storia deve terminare coll'anno 1530 quando Fiorenza, l'ultima
delle repubbliche de' mezzi tempi, fu soggiogata dalle armi spagnuole e
papaline, onde innalzare sulle di lei rovine la dinastia de' Medici[6].
Le tre altre repubbliche italiane, che protrassero la loro esistenza
oltre l'_età di mezzo, _cambiarono all'epoca della caduta di Fiorenza la
loro costituzione, di modo che ebbe allora fine la libertà d'Italia; e
la sorte di così bella contrada, fatta preda a vicenda di vicini
ambiziosi e potenti, o della perfidia di piccoli principi, non altro
sentimento può eccitare nell'animo nostro, che quello della
compassione._

  [6] Il 28 ottobre 1530.

_L'età di mezzo incomincia precisamente l'anno 476, epoca in cui
Odoacre, dopo aver fatto perire il patrizio Oreste, e ridotto in
ischiavitù l'imperatore Augustolo, pose fine all'impero d'Occidente[7]._

  [7] Oreste padre dell'imperatore Augustolo fu ammazzato a Piacenza
  il 28 agosto del 476, e suo figliuolo esiliato a Lucullano castello
  della Campania. Odoacre lo lasciò in vita in considerazione
  dell'estrema sua giovinezza, e dell'antica amicizia colla sua
  famiglia, e lo provvide di larghi appuntamenti. _Hist. miscellæ l.
  XV. p. 99. Scr. Rer. It. t. I. Jornandes de Reg. et temp.
  successione. Ib. p. 239._

_Ma non è propriamente la storia d'Italia che noi abbiamo proposto di
scrivere, bensì quella delle repubbliche italiane. L'oppressione ed il
guasto d'una sventurata provincia, ove più non rimane alcuno spirito
nazionale, alcun vigore, alcun sentimento virtuoso e sublime, può ben
formare un quadro da presentarsi utilmente allo sguardo degli uomini,
onde far loro conoscere le funeste conseguenze di un governo corruttore;
ma non può essere il soggetto d'una perfetta storia. La ripetizione
degli stessi atti di crudeltà e di bassezza affatica lo spirito,
rattrista il cuore del lettore, ed avvilisce il carattere di quell'uomo
che ne facesse troppo lungo argomento de' suoi studi. Non è già la
storia de' paesi che noi amiamo di conoscere, ma quella delle
popolazioni; e questa non incomincia che collo sviluppo di quel
principio di attività che le costituisce nazioni. La storia dell'Italia
sotto la dominazione dei barbari è piuttosto quella delle nazioni
conquistatrici, che quella dei popoli sottomessi._

_L'Italia rinvigorita dall'unione del suo popolo coi popoli
settentrionali, scossa da una scintilla di quella libertà che più non
conosceva, resa energica dalla dura educazione della barbarie e della
sventura; l'Italia, dopo essere stata lungo tempo una debole e mal
difesa provincia dell'impero romano, diventò, non già una nazione, ma un
semenzajo di nazioni. Ogni sua città fu un popolo libero e repubblicano;
ed ogni città del Piemonte, della Lombardia, della Venezia, della
Romagna, della Toscana meriterebbe una storia parziale; ed ognuna in
fatti può presentare una biblioteca di cronache e di scritture
nazionali. Grandiosi caratteri svilupparonsi in questi piccoli stati, e
vi germogliarono le più vive passioni, coraggio, eroismo, virtù ignote
alle grandi popolazioni condannate per sempre all'indolenza ed
all'obblìo._

_Le repubbliche italiane de' mezzi tempi le quali si resero gradatamente
libere dal decimo al dodicesimo secolo, ebbero, durante la loro
indipendenza, grandissima parte all'incivilimento, alla prosperità del
commercio, all'equilibrio della politica d'Europa. Pure sono sconosciute
alla maggior parte degli uomini mediocremente versati nello studio della
storia, perchè l'intera vita appena basta alla lettura delle parziali
loro storie, non essendosi finora trovato chi si prendesse l'incarico di
riunire sotto un solo punto di vista una storia generale. Si è potuto
scrivere la storia della Svizzera perchè la loro federazione presentava
un punto centrale; si potè fare lo stesso della Grecia, perchè la gloria
d'Atene richiamava tutti gli sguardi sopra di sè, e permetteva di
collocare, quasi accessorj del quadro, nelle parti meno illuminate, i
popoli suoi rivali o sudditi. Ma l'Italia ne' tempi di mezzo presenta un
tale labirinto di stati uguali ed indipendenti, che a ragione si teme di
smarrire il filo. Noi non ci dissimuliamo quest'essenziale difetto
dell'argomento che abbiamo preso a trattare, ma speriamo che,
quand'anche i nostri sforzi non venissero coronati da prospero successo,
il lettore vorrà saperci buon grado di ciò che abbiamo fatto per
ottenere l'intento[8]._

  [8] In ragione che un argomento storico è più complicato, richiede
  più o meno lavoro per riunire i materiali necessarj. Ogni stato ha
  la sua storia ed i suoi separati documenti; ho citato a piè di
  pagina i libri ed i documenti di cui mi valsi in appoggio della mia
  scrittura. Non era agevol cosa il riunire tante cose assieme: per
  riuscirvi soggiornai tre anni in Toscana patria dei miei antenati:
  poscia scorsi tre volte quasi tutta l'Italia, riconoscendo que'
  luoghi che servirono di teatro ai grandi avvenimenti. Ho travagliato
  in quasi tutte le biblioteche, visitati gli archivj di molte città e
  conventi; e perchè la storia d'Italia trovasi interamente legata con
  quella della Germania, percorsi ancora tutta questa contrada per
  cercarvi documenti storici. Finalmente ho fatto acquisto di tutti i
  libri che trattano de' tempi e dei popoli, che mi sono proposto di
  far conoscere. Mi sia permesso di parlare di tutte le fatiche da me
  sostenute, onde meritarmi, se fia possibile, la confidenza de' miei
  leggitori.

_Divideremo in due parti presso che uguali quel periodo di quasi undici
secoli che divide la storia dell'impero d'Occidente dal regno di Carlo
V: i primi sei secoli precedettero e prepararono le nostre repubbliche;
i cinque ultimi abbracciano i tempi della loro durata. Tratteremo
sommariamente il primo periodo, consacrando, quasi introduzione, i primi
sei capitoli dell'opera a dare contezza di que' tempi che nascondono tra
le loro tenebre il rinascimento delle virtù pubbliche in seno alla
barbarie e lo sviluppo del carattere nazionale. Col settimo capitolo
soltanto entreremo di proposito nella nostra storia[9]; e dalla pace di
Worms conchiusa tra la Chiesa e l'Impero l'anno 1122, seguiremo passo
passo le nostre repubbliche, tenendo conto degli sforzi che fecero per
assicurarsi l'indipendenza e di quanto operarono sia nella guerra della
libertà che sostennero contro Federico Barbarossa, sia ne' posteriori
tempi, quando l'una appresso l'altra, cedendo alla forza o al
tradimento, caddero in podestà di qualche principe._

  [9] Pare che il nostro autore si proponesse a suo modello la
  prefazione premessa da Robertson alla sua vita di Carlo V, come
  questi aveva preso ad imitare i primi libri della storia fiorentina
  di Nicolò Machiavelli: ma come pensano alcuni che lo scrittore
  inglese non uguagliasse il suo inarrivabile esemplare, il nostro
  storico ancora rimase forse alquanto addietro di Robertson. Coloro
  che non leggessero che i primi sei capitoli di questa storia non
  potrebbero adequatamente giudicare del merito sommo e della nobiltà
  di quest'opera, che riempie un gran vuoto della storia italiana. N.
  d. T.




STORIA DELLE REPUBBLICHE ITALIANE




CAPITOLO I.

      _Mescolanza degl'Italiani coi popoli settentrionali dal regno di
      Odoacre fino a quello d'Ottone il grande._

476 = 961.


In sul declinare del quinto secolo, Romolo Augustolo, imperatore
d'Occidente, figliuolo d'un patrizio che di que' tempi era forse il solo
generale nato romano, fu deposto da' suoi soldati, che gli sostituirono
Odoacre, uno de' capitani delle guardie imperiali, d'origine Erulo o
Scita[10]. Questo usurpatore soppresse per modestia il nome d'impero
occidentale, e si accontentò del titolo di re d'Italia. Allora la
sovranità di Roma fu per la prima volta trasferita alle nazioni
settentrionali.

  [10] Procop. _De Bello Goth. l. 1. c. 1_. — Byzant. t. II. p.
  2. — Jornandes _De reb. Get. c. 46. t. I_. — _Rer. Ital. p. 214._

Un signore italiano, Berengario marchese d'Ivrea, fu cinque secoli dopo
coronato da' suoi compatrioti re d'Italia, e poco dopo dai medesimi
deposto. Allora i grandi feudatarj chiamarono dalla Sassonia Ottone re
d'Allemagna, ed a lui volontariamente si sottomisero, aggiungendo alla
dignità di re di Lombardia il titolo d'imperatore, che gli Occidentali
avevano fatto rivivere due secoli prima in favore di Carlo Magno, e
lasciato poi cadere in dimenticanza. E per tal modo con una strana
rivoluzione, della loro patria indipendente ne formarono una provincia
dell'impero germanico, quantunque assai lontana dalla sede del governo.

Queste due rivoluzioni che sostituirono il nome di monarchia a quello
d'impero, ed il nome d'impero a quello di monarchia, determinano la
durata delle sventure che travagliarono l'Italia avanti che potesse
riprendere il carattere e l'energia di nazione libera. Tali rivoluzioni
che presentano alcuni rapporti di circostanze generali, si
rassomigliarono assai più negli effetti. La prima che sembrava aver
posto il colmo all'ignominia di Roma, fece poc'a poco ripullulare tra
gl'inviliti Italiani le virtù ed il coraggio, che aveva distrutti il
dispotismo dei Cesari. L'ultima che si credette dover porre l'Italia
nella vergognosa dipendenza dei Tedeschi suoi antichi nemici, fu quella
invece che ridestò negl'Italiani il desiderio della libertà, e fu la
cagione immediata del risorgimento de' governi repubblicani.

Incerte ugualmente ed oscure sono le storie d'Augustolo e di Odoacre, di
Berengario e di Ottone; e dense tenebre ricuoprono que' tempi di
profonda ignoranza. Grandissima non pertanto è la diversità che passa
tra gl'Italiani del quinto, e quelli del decimo secolo. Nella prima
epoca troviamo la nazione caduta in quell'estremo avvilimento, cui il
più insultante dispotismo possa ridurre un popolo civilizzato; quando
nella seconda andava ripigliando quell'energia, quell'indipendenza di
carattere, che una lunga serie di traversie può dare ad un popolo
barbaro.

Sotto gli ultimi imperatori la nobiltà di Roma più capace non era di
grandi e generose passioni. Resa straniera alle cariche politiche e
militari, erasi spento nel cuor de' patrizj perfino il desiderio della
gloria; ed avrebbero creduto di avvilirsi col servire allo stato. Se la
storia ricorda ancora di quando in quando i nomi delle antiche generose
famiglie, non è che per parlare delle loro ricchezze e delle loro
sventure. Poteva la storia raccontare quanti preziosi arredi avevan
preso i barbari nei loro palazzi, e di quante migliaja di schiavi
spogliati i loro poderi; ma niente dir poteva di uomini affatto incapaci
di grandi azioni, i quali, senza talenti e senza virtù, passavano
confusi colla plebe abietta non lasciando alcuna traccia di sè medesimi.
Il rimanente della nazione, se fosse stato possibile, ancora più vile
dei patrizj, si nasconde affatto alle nostre ricerche. Osservando le
armate composte soltanto di stranieri e le campagne popolate di schiavi,
si domanda invano alla storia ov'erano allora gl'Italiani. Quando
leggiamo gli annali degli ultimi regni dell'impero d'occidente, quasi
non ci avvediamo che trattasi ancora d'un vastissimo stato: le armate
ridotte ad un pugno di uomini, il tesoro incapace di sostenere le più
piccole spese, l'impero mal difendersi dal più ignobile aggressore, il
popolo ed il senato permettere che un capitano delle guardie dia e tolga
a sua voglia il diadema a persone straniere, niun ordine della nazione
avere un sol uomo capace di prendere coraggiosamente le redini del
governo; tutto ci farebbe credere che trattisi d'un ignobile feudo,
anzichè della nazione erede del nome e della grandezza di Roma[11].

  [11] Veggansi _Gibbon Storia della decadenza dell'impero romano c.
  35. e 36._, _Murat. Ann. d'Italia an. 423=476_. E tra gli autori
  originali la Storia miscella _l. XIV. e XV. Scrip. Rer. It. t. I. p.
  92=99_; come pure le varie cronografie degli scrittori britannici.

Ma allorchè la corona d'Italia passò ad Ottone il grande, molti nobili
fieri indipendenti bellicosi cercavano con entusiasmo la gloria ed il
potere; nè avrebbero senza indignazione tollerato che persone straniere
alla loro classe, fossero i giudici, i generali, i ministri del re, i
difensori della patria. I minori vassalli non lasciavano, benchè meno
potenti, di mostrarsi al par dei primi energici ed audaci. Non potendo
aspirare alla signoria, combattevano per l'indipendenza: fortificavano
le loro rocche, addestravano all'armi i loro paesani, e volevano
intervenire alle assemblee nazionali, rifiutando di sottomettersi alle
leggi e ai tributi, cui non avessero data la sanzione col loro
preventivo assenso. D'altra parte i borghigiani, resi forti dalla loro
riunione nelle città, riclamavano la conservazione delle leggi e delle
costumanze municipali, e chiedevano di partecipare a quella libertà, che
non doveva essere l'appannaggio esclusivo d'una casta privilegiata, ma
appartenere a tutti gli uomini che sanno rendersene degni col coraggio e
colle virtù. E per tal modo l'intera nazione, animata dal medesimo
principio di vita, s'andava agitando per ogni lato, e facendo sperienza
delle proprie forze: e quando ancora non aveva trovato l'arte di
valersene in sua difesa, e per la propria felicità, pronunciava
oscuramente le grandi cose di cui mostrerebbesi un giorno capace.

Così notabile cambiamento nel carattere d'una intera nazione basta a
render degno della più grande attenzione questo primo periodo dell'età
di mezzo: una nazione ringiovenita dopo esser giunta all'estremo grado
di decrepitezza, è un fenomeno singolare, che altrove la storia non ci
presenta. Ma i cinque secoli, nel corso de' quali si rifuse il genere
umano, sono coperti da così dense tenebre, che le più accurate indagini
non dissiperanno giammai interamente. Verun monumento, veruno storico
abbastanza esatto ci rimane di que' tempi in cui tre popolazioni
settentrionali, i Goti, i Lombardi, i Franchi, s'incorporarono
successivamente agl'Italiani resi loro soggetti: troppo erano avviliti
gli ultimi avanzi della popolazione civilizzata; troppo ignoranti i
conquistatori per iscrivere la storia de' loro tempi. Le poche cronache
contemporanee ne conservarono bensì i nomi dei re, le guerre che
sostennero, e le rivoluzioni che frequentemente li balzavano dal trono,
ma non ci danno veruna notizia dei popoli, onde giudicar si possa dei
costumi e dello sviluppo delle sue facoltà. Altronde la storia de'
principi è affatto straniera al nostro scopo, quando non ci fa conoscere
le cagioni che diedero origine alle nostre repubbliche. E per tal modo
forzati di rinunciare al pensiero di dare una soddisfacente storia di
questi tempi d'oscurità, ci limiteremo ad indicare sommariamente il modo
con cui i settentrionali frammischiaronsi alle nazioni del mezzodì, per
richiamare poi separatamente ad esame alcuni oggetti, che in particolar
modo richiedono la nostra attenzione; cioè l'origine, i progressi e lo
scioglimento del sistema feudale, la storia della città e della chiesa
di Roma dopo la caduta dell'impero occidentale, la storia delle città
greche del mezzo giorno d'Italia, quelle delle città marittime, e
finalmente quella della formazione di tutti i municipj che diventarono
governi liberi. Così procedendo, potremo spargere qualche lume sui primi
secoli dell'età di mezzo, senza obbligarci ad una cronologica
nomenclatura di nomi barbari, che il lettore può facilmente trovare in
altre opere.

(476) Allorchè fu distrutto l'impero d'occidente, la _civilizzazione_ si
ridusse entro i limiti dell'impero d'Oriente[12]. I sovrani di
Costantinopoli contavano ancora tra le loro provincie la Grecia, la
Tracia, parte dell'Illirico, l'Asia minore, la Siria e l'Egitto: ma in
quest'epoca l'impero occidentale fu tutto diviso in brani tra le nazioni
del settentrione. I Franchi stabilironsi nelle Gallie, gli Anglo-Sassoni
nella Brettagna, i Visigoti nella Spagna, nell'Africa i Vandali, ed
Odoacre ebbe il regno d'Italia.

  [12] All'epoca di cui si tratta non era dall'Italia, benchè dominata
  dagli stranieri, sbandita affatto ogni coltura, e si possono
  ricordare alcuni uomini illustri nelle lettere sacre e profane.
  Altronde tante facoltose famiglie che seco trassero nelle isole
  della Venezia letterati ed artefici e clienti d'ogni genere, e
  v'innalzarono l'edificio della libertà italiana, hanno potuto
  dividere colle provincie dell'impero greco il sacro deposito della
  coltura e dei lumi che abbandonavano le contrade d'Italia occupate
  dai barbari. Merita intorno a quest'argomento d'essere letta
  l'erudita dissertazione di Gerolamo Zanetti: _Dell'origine d'alcune
  arti principali appresso i Veneziani_. N. d. T.

(476 = 493) Sotto il dominio d'Odoacre non vennero in Italia popolazioni
nuove, e soltanto vi si fissarono più stabilmente que' mercenari
stranieri, che da molti anni formavano essi soli l'armata dell'impero.
Questi mercenarj sotto il comando d'un loro compatriotta si arrogarono
tutti i poteri dell'impero, siccome coloro che ne formavano tutta la
forza. Diedero al loro capo il titolo di re; e dal nuovo re domandarono
ed ottennero una distribuzione di terreni, per cui la terza parte delle
campagne d'Italia passò in proprietà de' barbari[13].

  [13] _Proc. de bello Got. l. I. Byzan. Hist. Scrip. Editio Ven. t.
  II. p. 2._

Il governo de' mercenarj, ed il regno di Odoacre durarono
diecisett'anni[14]: fu questo il passaggio del governo romano al governo
de' barbari. Odoacre si caricò agli occhi de' popoli dell'odiosa memoria
d'aver distrutto il nome ancora riverito dell'impero, ed avvezzò
gl'Italiani a risguardare in appresso come loro monarca uno de'
conquistatori settentrionali, che fino allora avevano considerati come
nemici, o come soldati mercenarj.

  [14] Teodorico entrò in Italia l'anno 489, ma non ne ultimò la
  conquista che colla presa di Ravenna, alla morte d'Odoacre l'anno
  492. Una volta per sempre citerò in appoggio delle cronologie da me
  adottate gli _Annali d'Italia_ del dottissimo Muratori.

(489) Quattordici anni dopo che Odoacre fu fatto re, Teodorico re degli
Ostrogoti entrò in Italia, consentendolo Zanone imperatore d'Oriente, ed
intraprese la conquista del regno di Odoacre, che terminò colla presa di
Ravenna l'anno 493. Teodorico che in gioventù era stato più anni alla
corte di Costantinopoli, univa alle virtù de' popoli barbari il sapere
delle nazioni civilizzate[15]. Egli intraprese di riunire e rendere
felici le due nazioni a lui soggette: chiamò gl'Italiani agl'impieghi
civili, i Goti alla milizia, e facendo rispettare l'Italia dagli altri
popoli barbari, fu il primo che ispirasse alcun poco di confidenza nelle
proprie forze agli avviliti Romani, che probabilmente incominciarono
dopo il regno di Teodorico ad avere in qualche pregio le antiche virtù.

  [15] _Jornand. de reb. Geticis c. 52. p. 217, t. I. Scrip. Ital._

Ma se l'unione coi popoli settentrionali era utile al _rigeneramento_
de' Latini, altrettanto l'esempio di questi poteva snervare il valore
de' barbari. Nella stessa guisa quando si mischiano assieme due fluidi
di diversa temperatura, l'uno acquista il calore con pregiudizio
dell'altro: perciò i primi conquistatori dell'Italia perdettero in poco
tempo il natio valore. La dominazione Gota in Italia durò soltanto
sessantaquattr'anni[16], e gli ultimi diciotto anni della loro monarchia
furono impiegati in una sanguinosa guerra contro i Greci; durante la
quale Belisario, poi Narsete, conquistarono due volte l'Italia, e
distrussero il fiore di quella nazione che cinquant'anni prima faceva
tremare i Greci a Costantinopoli.

  [16] Dopo l'invasione di Teodorico accaduta l'anno 489 fino alla morte
  di Teja ed alla conquista di Cuma fatta da Narsete l'anno 553, i loro
  re furono

    l'anno 489. Teodorico.
           526. Atalarico.
           534. Teodato.
           536. Vitige.
           540. Ildebaldo.
           541. ( Erarico.
                ( Totila.
           552. Teja.

La storia degli Ostrogoti forma parte di quella del basso impero[17]; ma
non può riguardarsi come parte di quella che noi scriviamo, se non in
quanto i Goti furono i primi popoli barbari che s'incorporarono
cogl'Italiani. Le due nazioni soggette agli stessi padroni si unirono
strettamente: l'origine settentrionale de' Goti fu dai Latini
dimenticata; e da quell'epoca in poi non furono che un solo popolo.
Forse quest'unione non avrebbe avuto perfetta consistenza sotto la Greca
dominazione; ma questi non rimasero lungo tempo padroni dell'Italia.
Narsete che l'aveva conquistata e saviamente governata sedici anni, fu
richiamato a Costantinopoli dalla gelosa diffidenza dell'imperatrice. Il
vecchio generale, abbandonando il suo governo, affidava la cura di
vendicarlo ad Alboino (567) re de' Lombardi, che segretamente invitava a
scendere in Italia[18].

  [17] Veggasi Gibbon _Decline and fall of the Rom. Empire Vol. VII.
  cap. 41. e 43_. Il migliore degli storici Bizantini scrisse
  minutamente la guerra de' Goti di cui fu testimonio. _Procop. Cæsar.
  de Bello Goth. Lib. IV. Byzan. t. II._ I Goti ancora ebbero il loro
  storico. _Jornades de Rebus Geticis_. Sembra che costui, allorchè
  rovinò la sua nazione, si facesse monaco. _Scrip. Rer. Ital. t. I._

  [18] Narsete morì a Roma di novantacinque anni nel 567 quando
  disponevasi ad eseguire gli ordini di Giustino II. Alboino entrò in
  Italia l'anno susseguente. Narsete viene accusato d'averlo chiamato
  da Paolo Warnefrido: _Gesta Longob. Lib. II. c. 5. t. I. Rer. Ital.
  p. 427_, e da _Anast. Bibl. Vitæ Rom. Pont._ in Vita Johannis III.
  t. III. 133.

(568) Tra le nazioni germaniche quella dei Lombardi aveva nome d'essere
la più brava, la più fiera, la più libera. I Lombardi credevansi usciti
dalla Scandinavia[19]; e da oltre quarant'anni abitavano la Pannonia,
che cedettero gli Unni loro alleati, quando essi rinforzati da un
considerabile corpo di Sassoni, si avviarono alla volta d'Italia[20].

  [19] _Paul. Warnef. de Gestis Long. l. I. c. 2. p. 408._

  [20] _Ibid. l. II. c. 7. p. 428._

Malgrado la loro bravura, ed il loro numero, i Lombardi non ottennero di
occupare tutta l'Italia. L'immatura morte d'Alboino dopo il breve regno
di tre anni e mezzo, e l'anarchia che ne fu la conseguenza, arrestarono
le loro conquiste. Un popolo indipendente, fattosi forte nelle lagune di
Venezia, si sottrasse alla schiavitù lombarda. Roma col suo territorio,
che allora cominciò ad aver il nome di ducato, si tenne fedele
agl'imperatori d'Oriente sotto la protezione dei Papi[21]. L'Esarcato di
Ravenna, non che la Pentapoli che formava parte della Romagna, e le
città marittime dell'Italia meridionale furono dalle armi greche difese
contro i Lombardi: finalmente un principe lombardo, resosi quasi affatto
indipendente dai re della sua nazione, erasi stabilito nel centro delle
Provincie ond'è oggi formato il regno di Napoli, e vi regnava col titolo
di duca di Benevento. Intanto Alboino, ed i suoi successori avevano
stabilita in Pavia la sede del regno, che stendevasi dalle alpi fin
presso Roma.

  [21] Ciò va inteso in senso assai largo, e con diverse
  modificazioni, perciò che se i Papi tennero alcuna volta
  coll'autorità loro, già cresciuta a dismisura, fedeli i Romani
  all'impero Orientale, furono ancora quelli che sottrassero Roma
  all'impero. N. d. T.

In tal maniera la conquista de' Lombardi fu per certi rispetti cagione
del risorgimento delle nazioni italiane. Principati indipendenti,
comuni, repubbliche, s'andavano agitando per ogni verso, e questa
contrada da tanto tempo addormentata incominciò a risvegliarsi. Poichè
nel susseguente capitolo avremo esaminata l'interna forma del regno
lombardo di Pavia, procederemo separatamente, e partendo sempre dalla
stessa epoca, a parlare del ducato e della repubblica di Roma, del
principato di Benevento, delle repubbliche d'Amalfi, di Napoli, di
Gaeta, di Venezia, e finalmente di tutte le popolazioni che si videro
allora acquistare un'esistenza politica.

(568 = 774) La monarchia de' Lombardi durò abbastanza gloriosa duecento
sei anni[22]; nel quale spazio di tempo ebbe ventun re[23], e tra questi
molti egregi ed illustri principi, come ne fanno prova le savissime
leggi che diedero al loro regno. Ma i Lombardi non s'unirono
agl'Italiani come fecero i Goti loro predecessori. Entrando in Italia
avevano più crudelmente abusato della vittoria[24], di quel che
facessero i Goti, per cui le due nazioni rimasero divise da un
implacabile odio, anche lungo tempo dopo la caduta della monarchia di
Pavia. Ascoltiamo il vescovo di Cremona Luitprando di origine lombarda:
«Noi altri Lombardi, egli dice, siccome i Sassoni, i Franchi, i
Lorenesi, i Bavari, gli Svevi ed i Borgognoni, disprezziamo di sorte il
nome romano, che, in istato di collera, non sappiamo proferire maggior
ingiuria contro i nostri nemici, che chiamandoli _Romani_; giacchè in
questo solo nome comprendiamo tutto quanto vi può essere d'ignobile, di
timido, d'avaro, di lussurioso, di menzognero, e per dirlo in una
parola, tutti i vizj[25].» I Romani dall'altro canto, non è a dubitarsi
che non avessero maggiore antipatia pei loro oppressori. Ma la razza de'
Lombardi prosperava in Italia; mentre quella de' Romani s'andava
gradatamente estinguendo. I corrotti ed effeminati costumi degli ultimi
li tenevano nel celibato; mentre l'attività, il desiderio di perpetuare
ne' loro discendenti col proprio nome la gloria ch'eransi acquistata,
consigliava i Lombardi al matrimonio. I pochi Italiani ancora
bastantemente ricchi abbandonavano un paese, che ogni giorno diventava
per loro sempre più straniero, e si riparavano nel ducato romano,
nell'Esarcato, nella Calabria greca, o nelle lagune veneziane, dove
trovavano concittadini nemici dei loro oppressori. L'indipendenza di
queste provincie, che i Greci abbandonavano quasi totalmente a se
medesime, la loro piccolezza, i continui pericoli cui trovavansi
esposte, ridestavano nel cuore degli abitanti l'amor di patria.

  [22] Dall'anno 568 in cui Alboino invase l'Italia fino al 774 quando
  Carlo Magno, fatto prigioniero Desiderio, o Diego, a Pavia, si fece
  coronare in suo luogo re de' Lombardi.

  [23] I re Lombardi in Italia furono

    L'anno 569 Alboino.
           573 Clefi.
           584 Autari.
           591 Agilulfo.
           615 Adaloaldo.
           625 Arioaldo.
           636 Rotari.
           652 Rodoaldo.
           655 Ariberto I.
           661 ( Pertarito, e
               ( Godeberto.
           662 Grimoaldo.
           671 Pertarito per la seconda volta.
           678 Cuniberto.
           700 Luitberto.
           701 ( Ragimberto, ed
               ( Ariberto II.
           712 ( Aliprando, e
               ( Liutprando.
           736 Ildeprando.
           744 Rachis.
           749 Astolfo.
           757 Desiderio, con
           759 Adelchi suo figliuolo.

  [24] _Paulus Warnefridus de Gestis Longob. lib. II. c. 32. p. 436._

  [25] _Luitp. in Legat. t. II. p. 481_. Bisogna ricordarsi che
  Luitprando parlava così a Niceforo Foca nel calore della disputa,
  perchè questi gli aveva rinfacciato che Ottone suo signore non era
  altrimenti Romano, ma Tedesco.

I popoli stranieri, esposti alla corruzione, ne furono la vittima prima
dei popoli civilizzati. Benchè i Lombardi conservassero fino alla
dissoluzione della loro monarchia la costituzione libera che si erano
data; benchè il codice delle loro leggi fosse migliore assai di tutti
quelli de' popoli barbari; benchè la forma irregolare delle loro
frontiere accrescesse, proporzionatamente all'estensione dello stato, i
punti di contatto coi loro nemici, e che questa stessa irregolarità,
chiamandoli a più frequenti guerre, dovesse più lungo tempo tener vive
le abitudini militari; pure l'influenza del clima, la fecondità delle
terre, la servitù de' popoli della campagna, snervarono anco i Lombardi.
Nel tempo de' loro ultimi re non avevano più il valore de' Franchi, o
dei Tedeschi; da lungo tempo non avevano guerreggiato che cogl'Italiani
e coi Greci; e quantunque superiori a tutti, avevano pure adottato il
loro modo di combattere[26][27].

  [26] I Lombardi ebbero uno storico, forse il migliore de' mezzi
  tempi, Paolo Diacono, o Warnefrido. Egli scrisse in sei libri la
  storia della sua nazione dall'epoca in cui uscirono dalla
  Scandinavia fino alla morte di Luitprando accaduta l'anno 774. Paolo
  Warnefrido fu contemporaneo degli ultimi re Lombardi, e di Carlo
  Magno: visse alla corte de' suoi re, poi dell'imperatore: e
  ritirossi vecchio in un convento, ove scrisse la sua storia. Lasciò
  inoltre alcune opere teologiche scritte per ordine di Carlo Magno.
  Le sue cose trovansi stampate nel _t. I. Rer. Ital._ Gli fu
  attribuito un breve frammento che prosiegue la storia de' Lombardi
  fino alla caduta di quella monarchia _t. I. p. II. Rer. Ital. p.
  183_. Ma lo stile e le passioni dello scrittore lo dichiarano
  affatto diverso da Paolo, e piuttosto Romano che Lombardo.

  [27] In questi due ultimi § il nostro scrittore distrugge due
  principj da lui stabiliti nella prefazione; 1.º che il carattere dei
  popoli, le virtù, i vizj ec., non sono quasi mai dipendenti dal
  clima; secondo, che le nazioni barbare stabilitesi successivamente
  in Italia non cambiarono la razza de' primitivi abitanti, per
  essersi, per così dire, perdute nel vortice della nazione italiana.
  Sembra anzi che in Lombardia non restassero poco più che Lombardi, e
  gli schiavi destinati all'agricoltura. Ma anche in questo vi è
  qualche cosa di esagerato. L'avveduto lettore saprà da sè medesimo
  dedurre dai fatti storici le dottrine generali: quanto è facile che
  lo scrittore sostituisca i suoi principj a quelli che si deducono
  dalla storia! I sistemi sono sempre pericolosi, ed il più delle
  volte fallaci. N. d. T.

La lunga inimicizia de' Lombardi coi Greci e coi Romani cagionò la
caduta della loro monarchia. Luitprando aveva conquistato l'Esarcato di
Ravenna e la Pentapoli; ma i di lui successori Astolfo e Desiderio,
volendo occupare inoltre il ducato di Roma, costrinsero i Papi a porsi
sotto la protezione de' principi Francesi[28]. L'anno 755 Pipino obbligò
Astolfo a rendere, o piuttosto a promettere al Papa la possessione
dell'Esarcato, e delle provincie conquistate a danno de' Greci. Del 774
Carlo Magno, chiamato in Italia da Papa Adriano, conquistò la Lombardia,
fece prigioniere Desiderio, e si pose in capo la corona de'
Lombardi[29].

  [28] Ecco la prima chiamata de' Francesi in Italia. Forse potrà
  giustificarla la debolezza dei Greci; ma non potranno scusarsi i
  Papi d'avere in pregiudizio dell'Impero Greco accettata la donazione
  dell'Esarcato di Ravenna. N. d. T.

  [29] _Annal. Bertiniani scrip. Rer. Ital. t. II. p. 498. Chron.
  Reginon. lib. II. Sc. Germ. Struvii, t. I. p. 36._

Gl'Italiani risguardarono tale conquista come una nuova invasione
barbarica: se non che i talenti e le virtù di Carlo Magno compensarono
in alcun modo il brutale impeto de' suoi sudditi[30]. Questo monarca
assoggettò quasi tutta l'Italia alla sua dominazione. I Lombardi lo
riconobbero loro re, e col nome di Patrizio ebbe pure la signoria
dell'Esarcato, e del ducato romano; ed in fine anche Arigiso duca di
Benevento fu forzato di riconoscere la sua supremazia, e di rendergli
omaggio. All'Italia così riunita, diede uno de' suoi figliuoli per re,
ma il giorno di Natale dell'800 ricevette egli medesimo, per
acclamazione, dai grandi e dal popolo di Roma il titolo d'imperatore. E
per tal modo ripristinò egli l'impero occidentale che si trovò composto
di tutta l'Allemagna, della Francia e dell'Italia, la quale, benchè
dichiarata regno di suo figlio, non fu, rigorosamente parlando, che una
provincia del nuovo impero. La famiglia de' Carolingi occupò il trono
d'Italia dal 774 in cui la conquistò fino all'espulsione di Carlo il
Grosso accaduta l'anno 888.

  [30] I Greci, i Romani ed i Lombardi, ci rappresentano concordemente
  le armate francesi, che più volte invasero l'Italia dai tempi di
  Narsete fino all'età d'Astolfo, come le più feroci di tutte le orde
  nemiche.

(774 = 814) Carlo Magno, uno dei più grandi caratteri de' mezzi tempi,
non tardò ad acquistare sui suoi coetanei l'influenza d'un uomo
straniero al suo secolo. E come v'ebbero prima di lui alcuni uomini
straordinarj, che coll'energia d'un carattere mezzo barbaro
signoreggiarono un popolo civilizzato; così un uomo che ne aveva
prevenuto l'incivilimento ebbe intero dominio sui barbari per la forza
del suo spirito, de' suoi lumi, de' suoi talenti. Carlo Magno
accoppiando alle qualità del legislatore quelle del guerriero, il genio
creatore alla prudente vigilanza che conserva e mantiene gl'imperj, si
trasse dietro sulla strada della civilizzazione le nazioni allemanne, e
finchè visse le rese capaci di giganteschi passi. Con un solo legame
riunì i Barbari ed i Romani sotto un solo impero, i vincitori ed i
vinti. Finalmente egli pose i fondamenti d'un nuovo ordine di cose per
l'Europa, d'un sistema che appoggiavasi essenzialmente sopra le virtù
d'un eroe, e sopra il rispetto e l'ammirazione che ispiravano le sue
virtù.

Non si creda però, malgrado lo splendore di tante conquiste, che il
regno di Carlo Magno contribuisse alla felicità degli uomini. Carlo
Magno è colpevole in faccia all'umanità; del regno de' suoi successori;
dei più malvagi secoli della storia dell'universo, il nono ed il decimo;
delle guerre civili dei Carlovingi; delle insultanti invasioni de'
barbari; della universale debolezza; della totale sovversione
dell'ordine, e del ritorno d'una barbarie più grande assai di quella del
secolo ottavo, nel nono e nel decimo[31].

  [31] Dopo Jornandes, e Paolo Warnefrido, l'Italia non ebbe per molto
  tempo veruno storico che si potesse loro paragonare. Non n'ebbe un
  solo sotto il regno de' Carlovingi, quando non si voglia tener conto
  di Agnello abbate di s. Maria _ad Blachernas_, il quale nel suo
  _liber pontificalis_ dà la storia degli arcivescovi di Ravenna.
  _Scrip. Rer. Ital. t. II. p. 1_. I Francesi n'ebbero in maggior
  numero: gli Annali di Fulda, di Metz, Regino, ed Eginardo furono
  pubblicati dal Duchesne _Scrip. Francor._ Gli Annali Bertiniani si
  stamparono dal Muratori, _Scrip. Rer. Ital. t. II. p. 490_.

Carlo Magno fondò una monarchia quasi universale, ma non ha potuto, come
i Romani, consolidarla colle successive conquiste di sette secoli, e
temprare saldamente le catene che attaccavano l'una appresso l'altra le
nazioni vinte alla vincitrice, ed identificarle di maniera le une colle
altre, che venissero a formare un solo corpo. I sudditi di Carlo Magno,
sottomessi soltanto per il corso d'una vita, erano più tosto attaccati
alla sua persona che alla sua nazione. La feroce indipendenza di que'
popoli barbari si era prostrata innanzi a lui. Durante la loro
sommissione avevano perduto lo spirito nazionale, la forma propria del
loro governo, e tutto quanto poteva porli in situazione di mantenersi o
di difendersi; ma non avevano nemmeno preso ad amare una monarchia
affatto nuova; e l'idea del diritto e della giustizia era affatto
straniera a così violente istituzioni. Invano l'autorità sovrana
determinava tra i principi le successioni e le divisioni; questa
autorità mancante della sanzione de' secoli, cedeva a fronte
degl'interessi particolari, e dava luogo alle contese dei figli di Luigi
il buono. Gli ordini civili e militari non erano rinforzati da veruno
spirito nazionale, da veruna affezione dei popoli per un governo che
aveva sovvertiti tanti altri governi: e di qui ebbero origine le
invasioni de' Normanni e dei Saraceni, di qui la debolezza di un vasto
impero popolato da valorosi soldati, e non pertanto incapace di far
fronte ai più spregevoli nemici[32].

  [32] I Normanni avevano già commesse alcune piraterie su le coste
  quando ancor vivea Carlo Magno, ma non incominciarono a saccheggiare
  la Francia che dell'836 e 837, quando devastarono la Frisia e
  l'isola di Walcheren. _An. Bert. p. 523. Herm. Cont. Chr. p. 229.
  apud Struv. Scr. Germ. t. I._ — I Saraceni cominciarono a
  saccheggiare le coste d'Italia l'anno 839. Carlo Magno era morto in
  gennajo dell'814.

Vero è che i successori di Carlo Magno furono tutti uomini senza
talenti; ma tale è pure l'ordinario andamento delle cose, e non era da
supporsi che il conquistatore dell'Europa, il fondatore d'una nuova
dinastia, dopo un regno glorioso di quarant'anni, avesse in oltre un
successore erede de' suoi talenti e delle sue virtù. Se ciò fosse
accaduto, se due o tre uomini come Carlo Magno avessero successivamente
occupato il trono dei Franchi, la monarchia universale sarebbesi
probabilmente mantenuta; ma l'Europa avrebbe perdute le prerogative che
la distinguono: sarebbesi forse più presto civilizzata, ma sarebbe
ancora rimasta in seguito _stazionaria_ come la China, senza energia,
senza forza, senza genio, senza virtù.

Effettivamente Carlo Magno figurò solo sulla scena del suo secolo; i
suoi Paladini non esistono che ne' romanzi; tra i suoi contemporanei, e
nella susseguente generazione, non sorse verun personaggio distinto. Il
secolo che lo precedette non mancò di grandi uomini; e tutti i popoli
soggiogati da Carlo, ebbero, come i Lombardi, capi meritevoli di essere
registrati nella storia. Almeno prima di lui la metà della specie umana
non era subordinata ad un solo capo, nè mossa dal capriccio d'un solo
uomo.

(814 = 888) Morì Carlo l'anno 814, e la sua famiglia non conservò che
settantatre anni la monarchia da lui fondata. Dopo alcuni regni
vergognosi e miserabili, Carlo il Grosso, l'ultimo de' Carlovingi, fu
deposto in novembre dell'ottocento ottanta sette, e morì due mesi
appresso. La storia de' Carlovingi non appartiene all'Italia, ma a tutta
l'Europa; e noi abbiamo la fortuna di poterci dispensare dal tenerle
dietro in mezzo alle scandalose guerre de' figliuoli contro il padre,
de' fratelli contro i fratelli, che ne formano la principale orditura.
Durante questo periodo di tempo l'Italia fu alquanto meno infelice degli
altri regni subordinati ai successori di Carlo, perchè governata
ventisei anni da Lodovico II principe virtuoso, nè senza talenti, nè
privo di bravura[33]; e fu appunto specialmente sotto il di lui regno,
che l'esempio del valor francese fece rinascere l'amore delle armi, e la
riputazione della milizia italiana. Le campagne d'Italia incominciarono
allora a ripopolarsi, e le città desolate dalle precedenti invasioni
ricuperano i loro abitanti[34].

  [33] Luigi II fu associato alla corona l'anno 849, od 850, da suo
  padre Lotario figlio di Luigi il buono. Morì in agosto dell'anno
  875.

  [34] I monarchi d'Italia della razza Carlovingia furono:

    Pipino sotto Carlo Magno                      781=810.
    Bernardo figlio di Pipino                     812=818.
    Luigi il buono imperatore                     814=840.
    Lotario suo figliuolo                         820=855.
    Luigi II figliuolo di Lotario                 849=875.
    Carlo II il Calvo                             875=877.
    Carlomanno figliuolo di Luigi I di Germania   877=879.
    Carlo il Grosso suo fratello                  879=888.

Sotto il debole governo de' Carlovingi il patto sociale perdette ogni
forza: i re nelle guerre di famiglia furono obbligati di comperare i
soccorsi dei loro sudditi coll'accordar privilegi che resero nulla
l'autorità reale. Occupati nella difesa degli stati contro i nemici
stranieri, o resi deboli dalle loro guerre civili, eransi lasciati
pregiudicare in tutte le loro prerogative, sicchè appena ne' vasti loro
stati rimaneva qualche città o castello che non avesse un altro padrone.
Le province appartenevano ai duchi o marchesi, le metropoli ai vescovi,
le altre città ai conti; il re era senza autorità, quantunque i suoi
diritti non fossero mai passati in mano dei popoli.

(888) Gli avvenimenti ch'ebbero luogo dopo la deposizione di Carlo il
Grosso vogliono essere più attentamente considerati in quanto che si
avvicinano all'origine delle repubbliche. Appartengono in oltre più
strettamente alla nazione italiana che si trovò allora di nuovo
governata da un monarca italiano. Le rivoluzioni del trono, accadute nel
periodo di sessantatre anni dall'espulsione dei Carlovingi fino
all'incoronazione d'Ottone di Sassonia, posero in movimento, fissarono
il carattere nazionale, e svilupparono quella tendenza alla libertà
repubblicana, che ben tosto vedremo prender piede nelle città.

I Lombardi avevano divisa la loro monarchia in 30 principali feudi col
titolo di ducato, de' quali dovremo parlare con maggiore estensione nel
seguente capitolo, ove tratteremo del sistema feudale. Sotto la dinastia
de' Carlovingi furono i feudi ridotti a minor numero, non già, per
quanto sembra, in forza di alcuna legge, ma o col riunire più feudi
sotto un solo padrone, oppure dividendo un ducato in molte contee.
Perciò, allorchè fu deposto Carlo il Grosso, non eranvi in Italia che
cinque o sei grandi signori a portata di comandare alla nazione e di
disputarsi il trono. I grandi feudi di cui erano proprietarj, avevano
quasi tutti indifferentemente il titolo di ducato o di marchesato. Il
vocabolo di _Mart_ indicava presso i Franchi ed i Tedeschi i confini
degli stati; ed in fatto i soli grandi ducati conservati erano posti
alle frontiere dell'Italia, affinchè il loro signore potesse, ancora
senza essere soccorso dal monarca, difendere il regno dalle straniere
invasioni.

Il più potente de' grandi feudi d'Italia era quello di Benevento,
fondato da Zenone l'anno 568, e formato di quasi tutte le province che
oggi appartengono al regno di Napoli. Nel quarto capitolo, tracciando la
storia delle repubbliche dell'Italia meridionale che furono sempre in
guerra coi duchi di Benevento, dovremo con qualche accuratezza tener
dietro alla loro dinastia. Nel nono secolo erasi questo ducato diviso in
tre principati indipendenti, Benevento, Salerno e Capoa, che poi
s'indebolirono reciprocamente con ostinata guerra. È cosa notabile, che
que' signori non facessero mai alcun tentativo per ottenere la corona
d'Italia.

Uguale moderazione manifestò Adalberto conte di Lucca e marchese di
Toscana. Quel signore possedeva la bella provincia, che pare dalla
natura destinata a formare uno stato indipendente, avendola con una
linea di montagne separata dal resto dell'Italia. Fino ai tempi di Carlo
Magno trovansi memorie di certo Bonifacio duca di Toscana[35]. I suoi
discendenti continuarono a governare quella provincia un secolo e mezzo,
e la loro corte aveva credito d'essere la più splendida e magnifica
delle feudali.

  [35] _Muratori Annali d'Italia all'anno 813_. La famiglia di
  Bonifacio marchese di Toscana, di cui fu ultima erede la celebre
  contessa Matilde, è stata l'argomento delle più diligenti ricerche
  di Muratori e di Fontanini. _Memorie della contessa Matilde_.

Di questi tempi venivano spogliati dei loro feudi i marchesi di Fermo e
di Camerino, i quali governavano le due piccole province che ancora
adesso chiamansi le Marche, e che altra volta erano i confini che i
Lombardi dovevano difendere dalle aggressioni dei Greci. Il marchese
d'Ivrea possedeva una provincia del Piemonte, che altra volta formava la
barriera de' Lombardi contro i Franchi: ma due più potenti principi
disputaronsi soli la corona; Berengario marchese del Friuli, ossia della
Marca Trivigiana, e Guido marchese di Spoleti, ossia dell'Umbria. Gli
stati del primo stendevansi dalle Alpi Giulie fino all'Adige: a lui
spettava la custodia del passaggio delle Alpi, il solo che dia facile
accesso in Italia, e quello in fatti per cui eranvi entrati tutti i
popoli barbari nelle precedenti invasioni. Berengario discendeva
dall'antica famiglia dei duchi Lombardi del Friuli; e poichè Carlo Magno
s'impadronì dell'Italia, questa famiglia aveva contratto parentado colla
casa imperiale. Berengario era figliuolo del duca Eberardo e di Gisla
sua consorte figliuola di Luigi il buono[36].

  [36] _Annali di Muratori all'anno 877. t. VII. p. 215. Hadr. Valesii
  Berengarius Augustus, Scrip. Italic. t. II. p. 376._

D'altra parte Guido duca di Spoleti aveva aggiunte ai suoi dominj le
Marche meno considerabili di Fermo e di Camerino, e Guido I suo Avo,
approfittando delle guerre civili ond'era travagliato lo stato di
Benevento, ne aveva acquistata gran parte, o più tosto erasene
impadronito a tradimento[37]. Guido, da tale conquista reso uno de' più
potenti principi, era originario Francese, ed alleato della real casa
de' Carlovingi, come che non se ne conosca il modo. Dopo avere
assoggettata la Chiesa Romana a molti tributi, erasi riconciliato, ed
era stato adottato da Papa Stefano V. Oltre la rivalità di potenza,
Berengario e Guido avevano altro particolar motivo di vicendevole odio.
Guido poc'anni prima era stato per ordine di Carlo il Grosso messo al
bando dell'Impero[38], e Berengario aveva accettato il non agevole
incarico di muovergli guerra, e spogliarlo de' suoi stati[39]. Questi
due principi, pari in potenza, aspirarono al regno d'Italia tostochè
l'impero di Carlo Magno s'andava dividendo fra diversi padroni.
Imperciocchè lo stesso anno che Arnolfo, bastardo della razza
Carlovingia, impadronivasi della Germania, Luigi, figliuolo di Bosone,
faceva lo stesso del regno d'Arles; Rodolfo, figlio di Corrado,
dell'alta Borgogna, ed Eude, conte di Parigi, della Francia occidentale.

  [37] Nell'anno 853. _Erchempertus Hist. Princ. Long. apud Camillum
  Pellegrin. c. 17. Rer. Ital. t. II. p. 241_.

  [38] Si ritiene la frase straniera perchè comunemente adottata per
  indicare la proscrizione dall'impero.

  [39] L'anno 883. _Annales Bertiniani t. II. p. 570_.

Siccome tutti i principi d'Europa risguardavansi allora quali principi
francesi, tutte le guerre prodotte da questo smembramento assunsero il
carattere di guerre civili; guerre promosse dalla sola ambizione de'
grandi, cui il popolo non prende veruno interesse. Di qui ebbe origine,
in mezzo ad una nazione valorosa, la strana debolezza della monarchia, e
quella dissoluzione sociale che doveva alla fine ridurre tutte le città
a provvedere alla propria difesa ed a governarsi da loro.

(888 = 894) Intanto Berengario e Guido andavano sollecitando l'assemblea
degli stati, o più tosto i vescovi d'Italia, a dar loro la corona.
Questi due principi, a vicenda vincitori e vinti, comperarono, allorchè
ebbe luogo qualche rivoluzione, i voti degli elettori con novelle
concessioni; e si videro spogliare la corona di tutti i suoi privilegi,
senz'aver perciò ottenuto il sicuro appoggio dei loro partigiani. I
feudatarj abbracciavano sempre la parte del vinto, perchè il vincitore
richiedeva ubbidienza; lo che pareva loro cosa dura ed obbrobriosa[40].

  [40] Guido morì l'anno 894, dopo aver portato quattro anni il titolo
  d'imperatore. Lamberto suo figlio ereditò le sue pretensioni, e
  portò il titolo d'imperatore fino all'anno 898 in cui morì a
  Marengo, ucciso alla caccia.

(888 = 894) In sessant'anni che durarono le guerre civili, Berengario
regnò trentasei anni, prima col titolo di re d'Italia, e gli ultimi nove
con quello d'imperatore; il quale, dopo aver domati i principi della
casa di Spoleti suoi primarj rivali, rivolse le armi contro gli altri
competitori, che gli suscitarono i suoi sudditi, Luigi di Provenza e
Rodolfo di Borgogna; onde la lotta che sostener dovette per il trono,
durò quanto il suo regno; «imperciocchè, osserva uno storico quasi
contemporaneo[41], gl'Italiani vogliono aver sempre due padroni onde
contener l'uno col terrore dell'altro[42].»

  [41] _Luitpr. Ticin. Historia lib. I. c. 20. Rer. Ital. t. II. p.
  431._

  [42] I sovrani che disputaronsi il trono d'Italia dopo la deposizione
  di Carlo il Grosso fino ad Ottone il grande, sono i seguenti:

                                            _re_,  _imp._, _mort._

    Berengario duca del Friuli               888     915     924
    Guido duca di Spoleti                    889     891     894
    Lamberto figlio di Guido                 892     892     898
    Arnolfo re di Germania                    —      896     899
    Luigi III re di Provenza                 900     901     915
    Rodolfo re della Borgogna transjurana    921      —      937
    Ugo conte duca di Provenza               926      —      947
    Lotario figlio di Ugo                    931      —      950
    Berengario II marchese d'Ivrea           950      —      966
    Adalberto figlio di Berengario           950      —        —
    Ottone il grande re di German.           951     962     973

Il regno di Berengario, reso celebre dalle guerre civili dell'Italia, fu
pure l'epoca sventurata dell'invasione dei popoli nomadi del nord e del
mezzogiorno, gli Ungari ed i Saraceni, che pel corso di cinquant'anni
continuarono le loro devastazioni, cambiando i costumi degl'Italiani
coll'obbligarli ad adottare un nuovo sistema di difesa.

(888 = 924) La debolezza di Luigi, figliuolo d'Arnolfo re di Germania,
aprì le porte della Germania e dell'Italia agli Ungari, nazione barbara
ancor pagana, che, uscita come gli Unni dai deserti della Scizia, ne
aveva seguite le tracce per la rovina degli Occidentali, spopolando le
province, e forzando i Greci, i Bulgari, i Tedeschi, a redimersi dalle
loro devastazioni con vergognosi tributi. Questi feroci popoli furono
principale cagione che si prestasse fede all'opinione dell'avvicinamento
della fine del mondo; ed i teologi discussero gravemente la quistione,
se questi popoli erano coloro che la scrittura indicava coi nomi di Gog
e Magog[43]. Pareva che questi barbari si compiacessero di versare il
sangue umano, e non avessero le loro irruzioni altro oggetto che quello
di distruggere. Scorsero l'Italia e la Germania fino alle loro
estremità, incendiando le città aperte, e lasciando ovunque orribili
tracce del loro passaggio. Ma quantunque l'Europa rimanesse quasi
affatto abbandonata al loro furore, non fecero veruna stabile conquista:
quell'armata che aveva portato la desolazione a traverso dell'Italia
fino a Capoa, ed a traverso dell'Allemagna fino a San Gallo, dopo
essersi dissetata di sangue, si affrettava, senza che niuno la
sforzasse, di rinselvarsi nelle foreste della Pannonia, trasportandovi
le ricche spoglie che aveva raccolte[44].

  [43] Una dissertazione su quest'argomento si conservava MS. nel
  monastero della Novalese, citata dal Denina. _Rivol. d'Ital. lib.
  XI. c. 2. t. II. p. 13._

  [44] Veggansi intorno a queste invasioni _Murat. ant. Ital. Med.
  Aevi Dis. I. t. I. p. 22. — XXI. t. II. p. 149. — XL. t. III. p.
  675. — Luit. Tic. Hist. lib. I. c. 5. p. 428. lib. II. c. 2. e 4. p.
  434. — Sigonius de regno Ital. l. VI. p. 149._

Quando accadde la prima invasione degli Ungari l'anno 900, Berengario,
cui era perfino ignoto il nome di questo popolo, e che lo vedeva
avanzarsi fin sotto le mura di Pavia dopo aver rovinata la Marca
Trivigiana, riuniva frettolosamente tutti i vassalli della corona, e
formava un'armata tre volte più numerosa di quella dei barbari, contro
de' quali si mosse. Gli Ungari spaventati, e non conoscendo ancora il
paese, ritiraronsi fino al di là della Brenta, facendo nello stesso
tempo offerte di pace, e chiedendo la permissione di ritornare senza
ostacolo ai loro focolari non portando con loro le prede che avevano
fatte. Ma Berengario, lusingato di poterli castigare in modo che più non
pensassero ad invadere i suoi stati, li forzò di venire a battaglia.
Egli non aveva abbastanza calcolata l'energia che suol dare la
disperazione, nè le segrete discordie che indebolivano il suo esercito,
e fu pienamente disfatto. Gli Ungari vittoriosi rientrarono nelle
province interne dell'Italia, che corsero senza incontrar resistenza;
perciò che la disfatta di Berengario aveva scoraggiata di maniera tutta
l'Italia, che verun capitano non ardiva porsi a fronte di così feroci
nemici[45].

  [45] Luitp. Ticin. Hist. _l. II. c. 5. e 6. p. 436._

Prima di quest'epoca i Saraceni, altri barbari non meno feroci, eransi
già fortificati alle due estremità d'Italia. Avevano costoro dall'827
all'851 tolta ai Greci la Sicilia[46]. Erano di là passati nel regno di
Napoli, ov'eransi stabiliti dopo l'839; e verso i tempi in cui
Berengario salì sul trono, avevano occupate altre terre de' Latini, e
procuratisi nuovi asili. Avevano in particolare fortificato un castello,
o accampamento sul Garigliano, di dove facevano frequenti scorrerie
nella Terra di lavoro e nella campagna di Roma fino alle porte di
quest'antica capitale del mondo.

  [46] I Saraceni sbarcarono su le coste della Sicilia in luglio
  dell'827, come abbiamo dalla cronaca Arabico Siciliana di Cambridge,
  _t. I. p. II. R. Ital. p. 245._ — Nell'anno 851 presero la città
  d'Enna in cui s'era rifugiato, come nel più sicuro luogo dell'isola,
  il Prefetto Greco. _Chronol. Ismael. Alemuja dad. Regis. Amani ib.
  p. 251._ — Non pertanto rimasero tuttavia ai Greci poche fortezze
  fino alla fine dello stesso secolo.

Altri Saraceni di diversa setta saccheggiavano il Piemonte. Una barca di
corsari musulmani sortiti dalla Spagna aveva fatto naufragio a
Frassineto presso di Nizza sulle frontiere della Liguria e della
Provenza. Questa barca, se crediamo allo storico Luitprando, era montata
da soli venti soldati, che invece di scoraggiarsi, approfittando delle
scoscese rupi su cui erano stati gettati dalla burrasca, vi si
fortificarono[47]. Le prime trincee non furono che siepi di spine: ma
trovarono questo loro asilo abbastanza sicuro per farlo centro delle
nuove piraterie sulle coste e villaggi vicini. I pirati della loro
nazione, avvertiti dai segni esposti, popolarono ben tosto il nuovo
stabilimento in modo, che osarono di avanzarsi fino nelle pianure del
Piemonte, saccheggiando Acqui: e traversando una volta il monte s.
Bernardo, s'impadronirono della città di s. Maurizio nel Vallese.

  [47] Dall'861 all'896. _Luitp. Hist. lib. I. c. I. p. 425._

I Saraceni e gli Ungari tenevano lo stesso metodo di far la guerra. Sì
gli uni che gli altri non avevano che cavalleria leggiere, che batteva
il paese a piccoli squadroni senza tentare conquiste, e senza occuparsi
mai di difendersi alle spalle, o di assicurarsi la comunicazione col
grosso dell'armata. Non si prendevano maggior pensiere dei viveri e dei
foraggi, di cui provvedevansi ovunque colla violenza. La rapidità della
marcia dava loro infinito vantaggio sulla cavalleria pesante de'
gentiluomini, e sulle milizie a piedi delle città. E siccome non
cercavano di combattere, ma di rubare, evitavano possibilmente di
scontrarsi coi nemici. Non avendo altra patria che il piccolo loro
accampamento, invece di ritirarsi in faccia a forze superiori,
avanzavano il nemico in velocità, e si portavano sul di dietro a
saccheggiar le province che avrebbe dovuto coprire. Nè i re, nè i grandi
Feudatarj avevan perduto un palmo dei loro stati; ma in mezzo ai loro
dominj, un nemico che non potevano mai raggiungere, saccheggiava, quando
una e quando l'altra, tutte le loro province.

Gli Ungari spinsero talvolta le loro scorrerie fino a Capoa e fino ad
Otranto, talchè scontraronsi talvolta coi Saraceni. Frattanto questi
popoli nomadi dividevansi l'Italia; desolando (900 = 924) i primi tutto
il paese al nord del Tevere, gli altri tutte le contrade al mezzodì di
questo fiume.

Le guerre degli Ungari e dei Saraceni influirono immediatamente sulla
libertà delle città. Prima di queste incursioni erano in Italia quasi
tutte aperte e senza difesa; non prendevano veruna parte nel governo, nè
avevano milizie; ed i borghigiani godevano di troppo scarsa
considerazione perchè potessero credere d'avere una patria. Ma quando
furono ridotti a doversi difendere colle proprie forze contro un
assassinio, che stendevasi a tutta la contrada, senza che alcuna armata,
alcun ordine pubblico pensasse a reprimerlo; trovandosi abbandonati,
innalzarono a principio le mura, poi formarono le milizie, ed in seguito
le magistrature[48]. Le inferiori classi del popolo furono ancor esse
chiamate a parte della milizia e del governo, ed allora acquistarono
quella energia di carattere, che doveva farli tra poco cittadini.

  [48] I Modonesi, fra gli altri, cinsero la loro città di mura verso
  l'anno 900, e questi versi che trovansi in un vecchio codice della
  cattedrale dovevano essere scritti sopra un muro:

    _Non contra dominos erectus corda serenos_
    _Sed cives proprios cupiens defendere tectos._
                        _Ant. It. Dis. I. p. 21_.

Per altro i popoli nomadi non influirono che colle loro ostilità a
formare il carattere degl'Italiani, non mai coll'unione loro o
coll'esempio. Gli Ungari che venivano creduti più rassomiglianti alle
fiere che agli uomini, ispiravano troppo orrore e spavento, perchè
alcuno pensasse ad imitarli, o ardisse di legarsi in amicizia[49].
Dall'altra parte i Saraceni, colonia militare dei mori d'Affrica, non si
rassomigliavano in verun modo ai sudditi civilizzati dei Califfi. Coloro
che desolarono le campagne d'Italia erano il rifiuto della nazione, non
conoscevano che l'arte della guerra, o per dir meglio dell'assassinio,
ed i loro costumi erano ancora più lontani dalla civiltà orientale, che
dai costumi de' cristiani ch'essi attaccavano. Dopo due secoli la scuola
di Salerno, il commercio col levante dei Pisani, de' Genovesi, de'
Veneziani, e le crociate, procurarono agl'Italiani ed alla loro
letteratura una leggiere tinta orientale: ma non fu che a questa più
recente epoca che si manifestò il gusto arabo. Le bande erranti
degl'Ismaeliti non v'ebbero alcuna parte: nulla avevan esse di
romanzesco o di religioso, nulla che potesse lasciare profonde tracce
nello spirito dei popoli.

  [49] Gli Ungari ed i Turchi, che altra volta formavano un solo
  popolo, si supponeva aver avuto origine dall'unione d'un mago e
  d'una lupa. Essi compiacevansi che fosse data credenza a questa
  mostruosa origine per accrescere lo spavento che ispiravano. Tale
  tradizione si è conservata nelle frontiere della Turchia tra i
  cristiani sudditi dell'Austria.

Il regno di Berengario, cui doveva immediatamente tener dietro una
rivoluzione, fu il più alto periodo della disorganizzazione dell'ordine
sociale. Pure questo principe non era nè di talenti sprovveduto, nè
senza virtù[50]. Benchè avesse più volte comperata la pace coll'oro,
aveva altresì spesse volte saputo conquistarla colle armi: le sue
imprese contro gli Ungari ed i Saraceni, benchè d'ordinario infelici,
sono una prova dei suoi talenti militari e del suo coraggio, come della
niuna disciplina delle sue truppe. I feudatarj che prodigavano ai loro
sovrani il titolo di tiranno, lo trovarono meno de' suoi rivali
colpevole. Tra questi il solo Luigi conte o duca di Provenza fu da lui
crudelmente trattato per delitto di fellonia. In altre occasioni diede
frequenti prove di clemenza e di generosa fiducia verso i suoi nemici:
ed un tratto di eroismo gli costò la vita.

  [50] Il regno di Berengario è una delle più oscure epoche della
  storia d'Italia. Le guerre civili e straniere, e l'estrema
  confusione in cui era caduto lo stato, rendono difficilissimo il
  poter seguire l'ordine degli avvenimenti. Molti storici del
  quindicesimo secolo formarono di Berengario due diversi principi,
  contando tre monarchi di tal nome invece di due. Conservasi fatto in
  onore di Berengario un poema in barbara lingua latina, che gli fu
  intitolato il giorno dell'incoronazione. _Anonymi Carm. Paneg. de
  Laud. Bereng. Aug. Ser. Rer. It. t. II. p. 386._ Sonovi pure i due
  primi libri della storia di Luitprando, scrittore della generazione
  seguente.

(921) Berengario aveva felicemente terminata una lunga guerra civile, e
per la prima volta la pace regnava ne' suoi stati. Guido figliuolo
d'Adelberto marchese di Toscana, un altro Adelberto marchese d'Ivrea,
Lamberto arcivescovo di Milano, Olderico conte del Palazzo e maggiordomo
del re, Gilberto potente conte, non sappiamo di quali stati; tutti da
Berengario colmati di beneficj, e che erano a lui debitori del rango o
della sede che occupavano, o del perdono de' loro delitti, congiurarono
contro la sua vita. Offrirono la sua corona a Rodolfo re della Borgogna
transjurana, e lo invitarono a scendere in Italia. Berengario, informato
della cospirazione, credette di disarmare coi beneficj i suoi nemici.
Guido duca di Toscana, e Berta sua madre, caduti poc'anzi in suo potere,
ebbero tosto la libertà. Adelberto e Gilberto furono fatti prigionieri
da una banda di Ungari assoldati da Berengario; il primo seppe deludere
l'altrui vigilanza, e fuggì; ma l'altro dovette la propria salvezza
soltanto alla clemenza del re. Berengario marciò in seguito contro
Rodolfo, e lo vinse: ma reso dalla vittoria meno cauto, fu colto in
un'imboscata, ed interamente sconfitto. Allora Berengario fu costretto
di ritirarsi in Verona, ov'erasi più volte rifugiato prima.
L'inseguirono i congiurati, e persuasero certo Flamberto nobile
Veronese, cui l'imperatore aveva tenuto un figlio a battesimo, ad
assassinarlo.

(924) N'ebbe sentore a tempo, e chiamato innanzi a sè quel signore, gli
ricordò il proprio affetto, i beneficj accordatigli, l'enormità del
delitto, e lo scarso vantaggio che doveva ripromettersene: quindi presa
in mano una coppa d'oro: «Questa coppa, diss'egli, sia tra di noi il
pegno dell'obblìo del vostro fallo e del vostro ritorno alla virtù:
prendetela, e risovvenitevi che il vostro imperatore è il padrino di
vostro figlio.» La stessa notte per mostrare d'essere superiore ad ogni
sospetto, invece di rinserrarsi nel suo palazzo ch'era fortificato, andò
a dormire senza guardie in una casetta posta in mezzo de' giardini. La
mattina susseguente quando Berengario portavasi alla chiesa, gli si fece
incontro Flamberto con alcuni uomini armati, fingendo di volerlo
abbracciare, e lo pugnalò vilmente[51]. L'istoria non ci fece conoscere
le cagioni di così feroce odio e di tanta ingratitudine; solamente
c'informa che il primo e forse il più grande degl'imperatori italiani
non rimase lungo tempo invendicato. Milone, conte di Verona, accorse in
suo ajuto, troppo tardi per difenderlo, abbastanza a tempo per tagliare
a pezzi i suoi assassini.

  [51] _Luitp. Hist. lib. II. c. 16. — 20, p. 440. e seguenti._

Nè i talenti, nè le virtù d'un sovrano potevano in questo sventurato
secolo contribuire efficacemente alla prosperità dello stato:
l'abitudine all'insubordinazione, il monarca senza mezzi di repressione,
i vassalli, deboli contro i nemici, e forti contro il proprio re, il
corpo sociale in dissoluzione, tutto era disordine e confusione. La
perfidia e la violenza avrebbero potuto mantenere un tiranno su quel
trono da cui doveva cadere un eroe.

Forse un tiranno era allora necessario alla nazione italiana per farle
sentire il bisogno di una costituzione libera. La debolezza e
l'insufficienza del potere cui era soggetta, facevanle desiderare un
governo fermo e vigoroso che la sollevasse dall'anarchia. Ella conosceva
i mali presenti dell'anarchia, e non quelli del governo che desiderava;
tal che non potendo paragonare gli uni agli altri, non s'accorgeva che,
ad uguale distanza dal dispotismo e dalla licenza, doveva chiedere la
libertà. Due anni dopo la morte di Berengario (926) si vide montar sul
trono de' Lombardi un uomo che ridusse alla più umiliante sommissione
quegli altieri feudatarj già rivali del suo predecessore, e sostituì
alla debolezza delle leggi la più sfrontata tirannia.

Costui era Ugo conte o duca di Provenza, cui gl'Italiani destinarono la
corona dopo averla tolta a Rodolfo di Borgogna[52]. Ugo era fratello
uterino d'Ermengardo marchese d'Ivrea, e di Lamberto marchese di
Toscana. Egli non ebbe più i rivali de' suoi predecessori nei duchi di
Spoleti e del Friuli, le di cui famiglie eransi estinte, o erano state
spogliate de' loro feudi nel tempo stesso che perdettero la corona. I
nobili inferiori, di cui sapeva mantener viva la vicendevole gelosia,
onde l'uno dopo l'altro isolatamente opprimerli, non potevano far argine
alla sua ambizione. Vero è che Ugo cercò invano, come vedremo in altro
capitolo, di guadagnarsi un appoggio in Roma, sposando la famosa Marozia
che n'era l'arbitra; ma la sua politica fu coronata da un più grande
successo in Lombardia. Dirigendo costantemente i suoi attacchi contro le
più distinte famiglie de' suoi stati, sacrificò l'un dopo l'altro senza
pietà tutti i grandi che potevano dargli sospetto, non perdonando
neppure a coloro che lo avevano fatto re, come suo fratello Lamberto
marchese di Toscana[53], e suo nipote Anscarro figliuolo d'Ermengardo
marchese di Spoleti e di Camerino[54]. Non risparmiava nemmeno i suoi
clienti, che ben tosto trovava troppo potenti per vivere sotto di lui, e
gli spogliava poco dopo averli arricchiti.

  [52] _Luitp. Hist. lib. III. c. 3. p. 445._

  [53] _Ibid. p. 451._

  [54] _Ibid. l. V. c. 2. p. 461._

Nè i vescovi erano meglio trattati dei duchi, cacciando dalle loro sedi
coloro che non sapevano guadagnarsi la sua confidenza, e sostituendo
loro Borgognoni e Provenzali, che non avendo che il suo appoggio, erano
necessariamente da lui solo dipendenti[55]. Molti suoi bastardi furono
inoltre innalzati alle prime dignità della chiesa, o provveduti di
entrate ecclesiastiche, come di abbazie le sue amanti. Insomma il
patrimonio ecclesiastico era in sua mano l'oggetto d'uno scandaloso
commercio, che gli fruttava immense ricchezze. Mentre i grandi ed il
clero erano ridotti a così grande avvilimento, i signori, i conti, i
comandanti delle città, non dovevano sperare d'essere più dolcemente
trattati. Il diritto di successione ne' feudi, comecchè non si
appoggiasse ad una legge dell'impero, era però sanzionato dall'uso di
due secoli. Molti feudatarj del regno di Ugo erano stati investiti de'
loro feudi sotto il regno di Carlo Magno, ed anche sotto quella de' re
Lombardi, rimontando i diritti di taluno fino all'epoca dello
stabilimento della nazione lombarda in Italia. Ugo non ebbe verun
riguardo a questo tacito diritto, che, a dir vero, era contraddetto
dalle formole legali d'investitura, e si arrogò la facoltà di dare e
togliere i feudi, non solamente dopo la morte del beneficiato, ma anche
in vita.

  [55] _Ibid, lib. IV. c. 3. p. 452._ — _Arnulph. Mediol. Hist. lib. I.
  c. 3. 4. Rer. Ital. t. IV. p. 8._

Il solo ordine della nazione che forse non si lagnava, era il popolo,
non perchè meno maltrattato degli altri, ma perchè le sue sofferenze
riputavansi cose di così leggiere importanza, che gli storici non
credettero prezzo dell'opera il farne memoria. Ci dicono soltanto, come
essendosi Ugo impadronito di Frassineto, invece di cacciare da' suoi
stati i Saraceni che occupavano questa fortezza, li trapiantò nella
Marca Trivigiana onde chiudessero il passaggio ai Tedeschi; e che per
farsegli più affezionati, si astenne dal reprimere le loro violenze e
saccheggi[56].

  [56] _Luitp. Hist. l. V. c. 7. p. 464._ — _Sigon. de Reg. Ital. lib.
  VI. p. 160._

Sotto il licenzioso regno di Berengario e de' suoi predecessori, la
libertà cui pretendevano gl'Italiani non trovavasi garantita da un
potere nazionale indipendente da quello dei re. Il trono era il solo
centro dell'autorità, cui per altro i popoli non erano attaccati da
verun legame. Nè era per la forza della loro costituzione che i Lombardi
fossero liberi, ma bensì per la sua debolezza. Da che il tiranno ebbe
successivamente abbattuti i grandi feudatarj, ed innalzate le sue
creature ai più ricchi beneficj della chiesa, la nazione si trovò
schiava senza combattere. Per mancanza d'organizzazione politica, e non
già di carattere, non aveva in sè medesima sufficiente appoggio per
rialzarsi. Erale necessaria un'impulsione straniera, ed un soccorso
straniero per abbattere l'usurpatore.

Tale soccorso le fu dato dalla Germania. A quest'epoca, per la prima
volta, gl'interessi delle due nazioni e delle due monarchie si
frammischiarono, e tale unione portò un re sassone sul trono di
Lombardia.

Di quanti feudatarj ebbe l'Italia, un solo di questi tempi possedeva
ancora l'eredità paterna, non per favore del sovrano, ma per la sua
nascita, e per l'amore de' suoi soggetti: era questi Berengario marchese
d'Ivrea, e nipote dal lato materno dell'imperatore di questo nome. La
zia di Berengario Ermengarda era sorella di Ugo dai suoi maneggi portato
sul trono d'Italia: onde per un residuo di riconoscenza per sua sorella,
e per la fresca giovinezza del marchese, Ugo gli aveva lasciata la vita
ed il governo d'Ivrea. Per altro, da che s'accorse che gli occhi
degl'Italiani erano verso di lui rivolti (940), comprese ch'era tempo di
perderlo; e tutto dispone per rapirlo colla sua sposa e per abbacinarlo.
Berengario avvertitone segretamente, fugge con Gilla sua consorte, cui
l'avanzata gravidanza non impedì di valicare il san Bernardo, che il
tiranno credeva chiuso ancora dai ghiacci[57].

  [57] _Luitp. Hist. lib. V. cap. 4. p. 462._

Ottone il grande regnava allora in Germania; il più potente come il più
magnanimo de' principi ch'eransi divise le spoglie dell'impero de'
Carlovingi. Le virtù sembravano ereditarie nella sua famiglia. Suo avo
Ottone, duca di Sassonia, era stato dalla dieta l'anno 912 dichiarato re
di Germania, ed egli aveva rifiutato tale onorificenza[58]. Suo padre
Enrico I, chiamato l'uccellatore, aveva otto anni dopo accettata la
medesima dignità offertagli dai voti unanimi de' Franchi, dei Bavari,
de' Turingi, de' Sassoni; ed egli ne giustificò la scelta con un regno
glorioso per le continue vittorie riportate sui Danesi, gli Slavi, e gli
Ungari[59]. Ottone il grande che montò sul trono l'anno 937 proseguiva
prosperamente la guerra contro i pagani, e le sue vittorie chiudevano
agli Ungari la strada dell'Occidente che avevano saccheggiato sì lungo
tempo. Il generoso monarca accolse alla sua corte il marchese d'Ivrea,
permettendogli di riunire presso di lui gl'Italiani malcontenti; e senza
soccorrerlo direttamente, gli permise di preparare quant'era necessario
per abbattere il trono di Ugo.

  [58] _Contin. Chron. Regimonis lib. II. apud Istruv. Ser. Ler. t. I.
  p. 101. — Herm. Cont. Chron. ib. p. 257._

  [59] _Sigeberti Gemblacensis Chronog. apud Struvium t. 1. p. 811.
  an. 934._

(945) Infatti la rivoluzione si eseguì colle sole armi italiane.
Berengario, seguito dalla sua piccola armata, calò in Lombardia
attraversando la Marca Trivigiana, avendogli facilitato il passaggio
delle Alpi e delle foreste il malcontento dei popoli. Di mano in mano
ch'egli avanzava s'andò rinforzando talmente la sua armata, che Ugo non
osò di affrontarla. Il marchese d'Ivrea convocò a Milano gli stati del
regno, facendoli arbitri tra l'antico ed il nuovo monarca.
Quell'illustre assemblea sentì d'aver ricuperata l'indipendenza, e per
conservarla sforzossi di stabilire l'equilibrio dei poteri tra i due
pretendenti al trono. Riconobbe re Lotario figliuolo di Ugo, e confidò
poi l'intera amministrazione del regno a Berengario[60].

  [60] _Luit. Hist. lib. V. c. 12 e 13. p. 466._

Non era possibile che le cose rimanessero lungo tempo in tale stato: vi
si opponeva la mal soddisfatta ambizione di Berengario, il quale
considerando che Lotario non aveva meritato col di lui padre l'odio
degli Italiani, e che sua consorte Adelaide era adorata dai sudditi,
aveva giusta cagione di temere che la confidenza degl'Italiani
s'accrescerebbe ogni giorno per Lotario con suo pregiudizio: e
Berengario fu creduto colpevole d'aver avvelenato il giovane re per non
rimanere esposto all'incostanza del favor popolare[61]. Morto Lotario,
chiese per suo figliuolo la mano della vedova Adelaide, e cercò, ma
inutilmente, colle minacce e col trattarla duramente, di ridurla al suo
volere. Egli non s'avvide che non era più il tempo di poter assicurare
il dominio coi delitti, avendo egli col suo esempio avvertiti
gl'Italiani, che trovavasi oltre monti un vendicatore dei delitti dei re
lombardi. I popoli avevano veduta senza interesse l'incoronazione di
Berengario, i prelati sentivano pietà d'Adelaide, i grandi temevano un
despota nel re senza rivali. Di comune accordo ebbero ricorso ad Ottone
il grande, supplicandolo di liberar l'Italia da quello stesso re,
ch'erasi presentato come suo liberatore.

  [61] _Luit. ibid. c. 4. p. 463._ — _Frodoardi Chron. apud Murat. Ann.
  ad an. 950. t. 8. p. 58._ — La storia di Luitprando termina a questa
  rivoluzione; ciò che lascia in una perfetta oscurità il breve regno
  di Berengario II.

(951) Il grande Ottone entrò di fatti in Italia l'anno 951. La regina
Adelaide che dal castello posto sul lago di Garda in cui era custodita
strettamente, aveva potuto rifugiarsi nella fortezza di Canossa, divenne
sposa d'Ottone, e fu dopo morte ascritta al ruolo de' beati. Giunto
Ottone a Pavia senz'ostacolo, vi fu coronato re de' Lombardi; ma,
richiamato in Germania dopo pochi mesi dalle guerre civili e dalle
invasioni straniere, Berengario ne approfittò per pacificarsi con un
rivale così forte. Egli si presentò in Augusta ad una dieta di Tedeschi
con suo figliuolo Adelberto, che aveva pure il titolo di re de'
Lombardi, e fece omaggio della sua corona ad Ottone, che riconobbe per
suo superiore; fece cessione della Marca Trivigiana, e con ciò del
passaggio d'Italia ad un duca tedesco; e sotto la protezione del re
sassone regnò ancora qualche tempo in Lombardia[62].

  [62] _Contin. Regin. Chron. l. II. p, 106. Scrip. Ser. Struvii. t.
  I. — Herm. Contr. Chron. p. 261. ib, — Sigeberti Gemblacensis Chronog.
  p. 815. ib._

Ma mentre Ottone ristabiliva la pace in Allemagna, e batteva sul Lech
gli Ungari in modo che non furono più in grado di pensare nè alla
Germania nè all'Italia, i signori italiani lo dichiaravano arbitro di
tutte le controversie col loro re. Avevano essi, o credevano d'avere
giusti motivi di querelarsi; onde Ottone, mosso dalle loro preghiere, e
da quelle del papa, dopo aver loro mandato in soccorso uno de' suoi
figliuoli, del 961 intraprese egli medesimo per la seconda volta la
conquista d'Italia. Niun ostacolo s'oppose alla sua marcia. Dopo essere
stato di nuovo incoronato a Pavia, ricevette in Roma la corona
dell'impero dalle mani di Papa Giovanni XII; e con un lungo assedio
prese in fine la fortezza di s. Leo al conte di Montefeltero, ove fece
suoi prigionieri Berengario e sua moglie, che mandò a Bamberga, ove
quest'illustri esiliati terminarono i loro giorni. Costrinse il loro
figlio Adelberto a rifuggirsi presso i Greci, e consumò la riunione
dell'Italia all'impero germanico.

Veruna rivoluzione non ebbe mai una più notabile influenza sul carattere
d'una nazione, sulla sua costituzione, e sui futuri destini, quanto
l'unione delle due corone di Germania e di Lombardia n'ebbe su
gl'Italiani. Se i monumenti storici del decimo e dell'undecimo secolo
bastassero per ordire da quest'epoca l'istoria delle città italiane, è
dal regno degli Ottoni che io vi avrei dato cominciamento: imperciocchè
le città riconobbero dalla munificenza e dalla politica di questi
principi la loro costituzione municipale, ed i primi germi dello spirito
repubblicano. Fu l'allontanamento della corte sovrana che gli abituò
all'indipendenza; e finalmente, dopo spenta la famiglia degli Ottoni, le
guerre tra i principi che aspiravano alla corona addestrarono le città
alle armi, dando loro facoltà di combattere sotto le proprie insegne.
Forzati dall'aridità degli storici che ne servono di guida, a lasciare
tra l'ombre questi tempi troppo imperfettamente conosciuti, proseguiremo
ne' susseguenti capitoli ad indicare solamente l'influenza delle grandi
rivoluzioni della monarchia sulla costituzione nazionale, ed i costumi
del popolo. Raccoglieremo in seguito separatamente le poche notizie che
ne rimangono intorno ad alcune repubbliche, la di cui libertà risale ai
tempi di cui abbiamo ora rapidamente percorsa la storia, e non
incominceremo che col dodicesimo secolo ad analizzare l'interno ordine
delle città, per seguitare da vicino e con circostanziato racconto i
generosi loro slanci verso la libertà.




CAPITOLO II.

      _Sistema feudale. — Governo del regno de' Lombardi; modificazioni
      occorse a questo governo dal 951 al 1039 sotto il regno di
      Ottone, d'Enrico II e di Corrado il Salico, imperatori
      d'Allemagna._


Le nazioni settentrionali essendosi mischiate cogl'Italiani, fecero
rinascere in questo popolo il sentimento della dignità dell'uomo,
l'amore della patria, il desiderio della libertà; ma in pari tempo gli
avevano portato un sistema di governo affatto nuovo, e nozioni intorno
ai diritti dell'uomo diverse affatto da quelle degli antichi. I diritti
della patria erano più grandi presso i Romani ed i Greci; ma la feroce
indipendenza individuale più assai rispettata presso i barbari. I popoli
del mezzogiorno avevano incominciato ad essere liberi entro le città,
ove riuniti nelle stesse mura, non tardarono a sentire fortemente
ch'essi non formavano che un solo corpo, e che tutti i loro interessi
erano comuni: per lo contrario i popoli dal settentrione s'erano
mantenuti liberi nelle foreste, ed avvezzi a difendersi da sè medesimi,
non cercarono in un'associazione affatto volontaria che quell'aumento di
forze che potevano acquistare, senza nulla perdere della individuale
indipendenza. Fino agli ultimi periodi delle nostre repubbliche, noi
vedremo gli effetti delle idee portate dal Nord. L'ineguaglianza fra i
cittadini, le diverse classi di uomini diversamente liberi, le
associazioni per respingere una potenza oppressiva, e più di tutto il
diritto di resistenza al governo, furono tutte conseguenze di quel
sistema d'indipendenza, che in appresso si chiamò feudale, e che fu così
frequentemente calunniato senza conoscerlo.

Tutte le nazioni settentrionali riconobbero l'esistenza d'una
grandissima disuguaglianza tra i cittadini. La riconobbero, diss'io, non
già che la stabilissero; perchè fu l'effetto delle loro conquiste,
l'effetto inevitabile dello stato di proprietà. La loro costituzione,
malgrado tanta disuguaglianza, assicurò ai cittadini una illimitata
indipendenza. Ma per un abuso delle loro vittorie, abuso inseparabile
dal loro stato di proprietà, non lasciarono veruna libertà agli uomini
ch'essi non riconobbero cittadini.

L'eguaglianza o l'ineguaglianza tra i diversi ordini di cittadini in
ogni nascente nazione quasi barbara è appoggiata necessariamente alla
prima divisione delle proprietà territoriali. Una nazione quasi barbara
non ha commercio, non ha capitali, non ha manifatture, e non può avere
altre ricchezze che le terre ed i suoi prodotti. La sola terra alimenta
gli uomini privi di commercio e di capitali; e gli uomini ubbidiscono
costantemente a chiunque può disporre dei mezzi di vita e di godimento.

Talvolta una nazione senza rivoluzioni e senza conquiste giunse a quello
stato d'imperfetta civilizzazione nella quale le terre vengono coltivate
senza che il commercio o le arti abbiano fatto verun progresso: allora è
presumibile che le terre sieno state da principio divise in parti
pressochè uguali; o per lo meno, che verun individuo non avrà avuto
dalla nazione una quantità di terreni affatto sproporzionata alle
braccia che dovevano coltivarli. I poderi potranno essere più o meno
estesi, ma non saranno mai province; e l'ineguaglianza tra i privati
cittadini non sarà mai tale che renda gli uni necessariamente dipendenti
dagli altri. I cittadini, benchè disuguali di fortune, non
dimenticheranno ch'erano in origine uguali, e rimarranno tutti liberi.
Tale è la storia degli stati dell'antica Italia e dell'antica Grecia, e
la cagione per cui da' più rimoti tempi non v'ebbero in queste contrade
che governi liberi. Ne' tempi presenti la distribuzione delle fortune
nelle colonie dell'America settentrionale ha qualche rassomiglianza con
questo primo stabilimento delle nazioni agricole: i proprietari delle
piantagioni danno ai loro poderi assai maggior estensione, che non ne
hanno i nostri, ma però sempre proporzionata alle forze della loro
famiglia; onde esiste presso di loro una tal quale _bilancia
territoriale_, per valermi dell'espressione d'Arrington, che
contribuisce al mantenimento della libertà americana[63]. Per altro
questa libertà poteva stabilirsi senza tale bilancia, poichè gli
Americani hanno capitali _accumulati_, commercio, arti e mezzi di vivere
indipendenti, ossiano poveri o pur ricchi.

  [63] James Arrington repubblicano inglese, coetaneo di Carlo I e di
  Cromwel, autore di uno de' migliori libri sul governo, intitolato
  _Oceana_.

Ma questo equilibrio di proprietà territoriali può essere affatto
distrutto da una conquista, le di cui conseguenze possono essere
differentissime secondo che il popolo coltivatore sarà conquistato da un
popolo pastorale o agricolo. Presso i popoli tartari l'accrescimento
delle mandre è illimitato come le campagne della Tartaria. Lo stesso
uomo possiede spesse volte tanta quantità di vacche, di pecore, di
cavalli, che può mantenere al suo servigio alcune migliaja de' suoi
paesani; ed in fatti tutta la sua ambizione si riduce a poter accrescere
il numero de' domestici. E per tal modo, quantunque i Tartari siano
liberi, l'autorità patriarcale è talmente da loro rispettata, che un
capo di famiglia diventa facilmente un capo d'armata. Tali sono i capi,
che seguiti dai loro pastori e dai loro domestici fecero in più riprese
la conquista dell'Asia. Di mano in mano che conquistavano qualche
provincia, la ponevano sotto un governo dispotico, quantunque essi non
avessero tale governo. Ciò facevano essi, perchè il Kan di già
proprietario di tutte le ricchezze della sua armata, credette di poter
diventare ugualmente proprietario di tutto il territorio della nazione
conquistata. Egli aveva fatto curare le sue gregge dai suoi figliuoli e
da' suoi schiavi; dai medesimi farà coltivare i suoi nuovi terreni, e le
sue forze gli sembravano proporzionate ai poderi che si arrogava. Si
esaminino tutti i governi asiatici, e troveremo in tutti il sovrano
riguardato quale proprietario di tutte le terre. Essendo in suo
arbitrio, o de' suoi ministri, il ritenere, o l'escludere i coltivatori,
questi sentono l'assoluta dipendenza verso il padrone che può loro
negare il vitto; e quindi il diritto del monarca sulle terre diventa il
più sicuro appoggio del suo dispotismo.

Ma può altresì accadere che un popolo agricolo venga conquistato da un
popolo semibarbaro, ugualmente agricolo. Se il primo è schiavo ed
eccessivamente corrotto, ed il secondo libero, il conquistatore può
essere meno numeroso assai del vinto. In tale supposto i primi
abuseranno del diritto di conquista, attribuendosi l'intera proprietà
delle terre, e riducendo i vinti coltivatori dalla condizione di
possidenti a quella di fermieri. Dopo che avranno trovato
quest'espediente per dar valore ai loro dominj, niuna estensione di
terreni sembrerà loro eccedente per farne un patrimonio: invaderanno una
provincia come se formasse un solo podere, e per soddisfare alla propria
avidità, non pensando che a farsi ricchi, diventeranno assai potenti.
Per tal modo tutte le province dell'impero romano furono divise tra i
barbari del Nord, ed i coltivatori, come vili mandre di schiavi,
rimasero attaccati alle terre ch'essi coltivavano: per tal modo in tempi
a noi più vicini gli Spagnuoli che conquistarono il Perù ed il Messico,
ebbero l'intere province in patrimonio, non sembrando loro soverchio un
podere di trenta leghe d'estensione quand'era popolato da più migliaja
di coltivatori da lui dipendenti.

I popoli settentrionali che stabilironsi in Italia non conoscevano le
arti di lusso, e ben tosto le fecero sparire dai paesi in cui abitarono.
Il commercio non offri più all'uomo possessore d'una intera provincia i
mezzi di cambiare la sussistenza di più migliaja di persone colle
dilicatezze che niuno con lui divideva. Una futile vanità, il fasto, non
allettavano i conquistatori, i quali, divenuti gentiluomini, non
convertivano il prodotto d'un podere in abiti ricchissimi, in merletti,
in stoffe d'oro. Colossali erano le loro fortune, ma colossale altresì
l'uso che ne facevano. Le loro ricchezze consistevano in derrate che
servono ad alimentare gli uomini, grani, vino, bestiami, che
effettivamente impiegavano nel mantenimento degli uomini dipendenti da
loro. La forza aveva creata la loro ricchezza, e la loro ricchezza ne
accresceva a vicenda la forza. Su tale solidissima base si fondava la
potenza della nobiltà de' mezzi tempi.

Quando i Lombardi conquistarono l'Italia, questi uomini, valorosi,
indipendenti, guerreggiando per sè medesimi, e non per un padrone,
divisero le loro conquiste in altrettanti feudi quanti erano i
guerrieri. Conoscevano per altro i vantaggi della militare disciplina, e
conservarono all'armata la sua forma e la subordinazione nello
stabilimento che doveva farne una nuova popolazione. Diedero ai loro
capitani il titolo di duchi o generali[64], e loro affidarono il governo
delle città con un diritto di alta proprietà o di signoria sul
territorio che le circondava; conservarono a se medesimi il titolo di
_milite_, e cadauno ottenne la proprietà feudale d'una porzione del
territorio d'ogni città, dei castelli, o dei villaggi che ne
dipendevano. D'allora in poi il vocabolo _milite_ fu adoperato per
indicare il gentiluomo più tosto che il soldato.

  [64] Veggansi le Leggi di Rotario nel Codice Longobardo parag. 6, 20
  e 21 nel tomo primo parte seconda _Scriptorum Rer. Italicarum p. 18.
  e 20_.

La proprietà non apparteneva realmente che ai gentiluomini. I
lavoratori, i vassalli, ch'essi avevano spogliati, ed obbligavano a
travagliare per conto loro, dandoli la terza parte dei prodotti,
trovavansi in una condizione assai vicina alla schiavitù[65]. Nel rango
superiore l'autorità dei duchi attaccata alla conservazione d'un
cert'ordine sociale, non fondavasi che sopra una finzione di proprietà,
sopra un diritto imaginario rispetto a territorj e province ch'essi non
possedevano. Pure lo stesso sistema formava la sicurezza del duca
ugualmente che del gentiluomo, sanzionando ad un tempo l'obbedienza del
vassallo e del valvasore: e quindi per il corso di più secoli i duchi
non furono forti che per la forza de' gentiluomini loro subordinati.
Risalendo la scala feudale il re, posto al di sopra dei duchi, avrebbe
dovuto esercitare sopra di loro l'autorità medesima che i duchi avevano
sui gentiluomini. Ma se il diritto di proprietà de' grandi vassalli su
tutta la provincia non era che una finzione della legge, il diritto di
proprietà del re su tutto il regno era una finzione ancora più lontana
dalla realtà: e poichè la stabilità del potere era appoggiata alla
ricchezza territoriale, il potere de' gentiluomini sui loro subordinati
doveva essere assoluto, precario quello del duca, e quello del re quasi
nullo.

  [65] «Coloro tra i Romani, dice Paolo Warnefrido, che non furono
  uccisi, vennero divisi fra i soldati dell'armata, resi tributarj, ed
  obbligati di dare ai Lombardi il terzo del loro raccolto.» _De gest.
  Long. l. II. c. 32, p. 436._

L'anno 576 epoca della morte di Clefi, il secondo de' principi lombardi
che regnarono in Italia, la nazione suppose di poter far senza capo. I
duchi che allora erano trenta, furono risguardati quali rappresentanti
di tutti gli uomini liberi accostumati a combattere sotto le loro
insegne. Si affidò loro l'amministrazione dello stato, ed essi
rappresentarono per dieci anni una imperfetta imagine di repubblica. A
tal epoca gli stessi gentiluomini s'accorsero che per assicurare la loro
libertà, era necessario che i loro capi dipendessero da un superiore, e
colsero l'opportunità d'una pericolosa guerra col Franchi e coi Greci
per sottomettersi nuovamente all'autorità reale[66].

  [66] Paolo Warnefr. _de Ges, Lon. l. III. c. 16. p. 444._

I Lombardi erano indipendenti piuttosto che liberi; l'indipendenza loro
veniva guarentita dalle loro proprietà, dalle armi dei loro vassalli e
dalla debolezza dei re; non già dalla loro costituzione. Varie loro
leggi sembrano anzi fatte per sanzionare la tirannide. «Se taluno di
concerto col re, dice Rotari, prepara la morte ad un altro, o lo uccide
d'ordine del re, non è punto colpevole; nè la di lui persona, nè gli
eredi potranno essere molestati per tal fatto; imperocchè credendo noi
che il cuore del re sta in mano di Dio, non è possibile che si chieda
conto ad un uomo di colui che il re fece uccidere»[67]. E senza questa
legge i giudici del re potevano tenersi risponsabili, non solo alla
nazione, ma ancora alle famiglie de' colpevoli delle più giuste
sentenze. Lo spirito nazionale, l'indipendenza de' gentiluomini e la
debolezza del monarca, impedivano che la vita de' subalterni fosse, in
forza di tal legge, in balìa d'un despota.

  [67] _Leges Rotharis Regis § 2. anno post invasionem Italiæ
  promulgatæ. Scrip, t. I. part. II, p. 17._

Non è a sperarsi di trovare nelle costituzioni, o in verun codice delle
nazioni barbare, qualche garanzia de' diritti del popolo, delle
prerogative dei gentiluomini, o restrizioni alla illimitata autorità
reale; tutto ciò esisteva indipendentemente dalle leggi: ma ciò che
caratterizzava una nazione libera, era la fissazione della pena per ogni
offesa, portata ad una precisione, che al presente parrebbe ridicola, e
che altamente giovava ad impedire gli arbitrarj giudizj[68]; lo stesso
deve dirsi della legge che castigava la disubbidienza al duca o al re
con un'ammenda determinata; di modo che ognuno sapeva sempre a qual
prezzo e con quale pericolo poteva scuotere il giogo dell'autorità[69]:
era per ultimo la garanzia data ad ogni gentiluomo nella propria
giurisdizione[70]. La pubblicazione di tali leggi indicava un popolo
libero, più assai che il loro contenuto: «Io Luitprando, dice il monarca
nella prefazione, re cattolico e cristiano della nazione dei Lombardi,
che Dio ama, di consenso di tutti i miei giudici d'Austria, di Neustria
e delle frontiere della Toscana; di consenso di tutto il rimanente de'
miei fedeli Lombardi, ed in presenza di tutto il popolo, ho trovato ciò
che segue santo e lodevole, e conforme all'amore ed al timor di
Dio»[71].

  [68] _Leges Rotharis § 45_ e seguenti _p. 21_.

  [69] _Ibid. § 18-22, p. 20_.

  [70] _In curte sua. Leg. Roth. § 32-34, p. 21._

  [71] _Prologus ad Leges Luitp. Regis p, 51. Legis Longob. t. I. p.
  II. Rer. Ital._

Il regno de' Lombardi era elettivo. Di diciotto re che avevano preceduto
Rotari, tre o quattro soli succedettero ai loro genitori[72]. Vero è che
dopo Carlo Magno, la corona rimase nella famiglia de' Carlovingi fino
alla sua estinzione; ma dopo Carlo il Grosso la nazione rientrò ne' suoi
diritti, ed esercitò molte volte in breve spazio di tempo il diritto di
nominare i suoi capi, onde mantenersene in possesso. L'assemblea
nazionale che chiamavasi _Placita seu Malli Regni_, riunivasi a Pavia
capitale degli stati lombardi, talvolta a Milano, ed in appresso in
campagna aperta nella pianura di Roncaglia presso Piacenza. Il nuovo
sovrano, o aspirasse al trono per averlo meritato colle sue vittorie,
oppure vi fosse invitato dai grandi, era quello che convocava
l'assemblea, la quale era composta di prelati, di duchi, di conti, dei
legati reali, dei giudici dell'imperatore, degli scabini, de' notai, de'
legisti, e per dirlo in una parola, di tutti gli uomini liberi, ch'erano
tenuti di assistervi quand'anche non vi avessero voce deliberativa[73].

  [72] _Prologus ad Edictum Rotharis p. 17._

  [73] _Antiqu. Ital. Medii Ævi Dissert. XXXI. t. II. p. 958._

Quest'assemblea dava, o piuttosto confermava la corona per acclamazione.
Nel secolo decimo era il più delle volte ridotta a giustificare
un'usurpazione deponendo il sovrano che aveva avuto la disgrazia di
rimaner perdente, a ricevere dal nuovo re il giuramento di conservare i
privilegi accordati alla chiesa dai suoi predecessori, e finalmente ad
esigere da lui le vaghe e generali promesse di rispettare i diritti di
tutti, d'osservare la giustizia, di proteggere i poveri, di reprimere le
vessazioni de' soldati. I soldati che nominavano e deponevano i re
avevan più cura di mantenere la loro indipendenza nelle province loro,
che i diritti dell'assemblea di cui erano membri. La carta d'elezione
terminava d'ordinario colle seguenti parole: «E come il glorioso re N.
si è degnato di promettere che osserverà tutte le condizioni
soprascritte, la di cui osservanza è ben necessaria; e che col divino
ajuto avrà cura della nostra e della sua salvezza, è piaciuto a tutti
noi di eleggerlo nostro re, signore e difensore; obbligandoci di
ajutarlo con tutte le nostre forze nel real ministero, per la sua
conservazione e per quella del regno»[74].

  [74] _Synod, Ticin. pro elect. seu confinatione Widonis in rege
  Italiæ, anno 890. Rer. It. t. II. p. 416., VIII. c. 12._

Intanto agli occhi del popolo il poter sovrano veniva trasmesso al nuovo
monarca col porre in sul suo capo la corona di ferro che custodivasi in
Monza. Quando il grande Ottone fu così coronato, Walperto arcivescovo di
Milano celebrò i santi misteri circondato da molti vescovi. Frattanto il
re depose sull'altare di S. Ambrogio tutti i reali ornamenti, la lancia,
il di cui ferro era stato fatto con un chiodo della croce di nostro
Signore, la spada reale, l'ascia, il budriere e la clamide imperiale; e
servì vestito da sottodiacono, mentre il clero celebrava la messa
secondo il rito ambrosiano. Terminato il sacrificio, l'arcivescovo
arringò i duchi ed i marchesi che lo circondavano, ricordando loro le
virtù di Ottone, che unse col sacro crisma; indi rivestitolo degli abiti
e delle armi deposte sull'altare, pose finalmente sul di lui capo la
corona di ferro de' Lombardi[75].

  [75] _Landulf, Sen. Mediol. Hist. Rer. Ital t. IV. p. 79. l. II. c.
  16._

L'assemblea generale dei _placiti_, alla quale spettava l'elezione del
sovrano, era pure la gran corte di giustizia del regno. È dal suo nome
_placita_ che derivarono i vocaboli di _plaider_ e _plaid_ dei
Francesi[76]. Veniva periodicamente convocata almeno due volte all'anno,
nell'estate e nell'autunno; e tutti gli uomini liberi immediatamente
dipendenti dal re dovevano assistervi. È probabile per altro, che i
vassalli assai lontani dalla residenza della corte potessero dispensarsi
dall'intraprendere un viaggio che doveva loro riuscire assai gravoso;
purchè intervenissero poi alle adunanze ch'erano presedute dal conte del
sacro palazzo in tutte le province a nome del re. Questo conte era il
principale ministro di giustizia della monarchia, cui apparteneva di
pieno diritto la convocazione dell'assemblea nazionale in tutte le parti
dello stato; di presederla in assenza del re; e quand'eran terminati i
pubblici affari, di rendere giustizia in suo nome[77]. Eranvi pure altre
assemblee nelle province di natura analoga alle adunanze del regno,
dette giudizj del signore, cui tutti gli uomini liberi dipendenti da un
grande feudatario dovevano assistere.

  [76] Gl'Italiani ne derivarono i vocaboli _piatire_ e _piato_, ora
  andati quasi affatto in disuso. N. d. T.

  [77] _Antiqu. Ital. Med. Æv. Diss. VII, t. I. p. 362._

Ne' monumenti che ci restano di queste assemblee, non si trova cosa che
possa indicare che si facessero antecedenti discussioni ai decreti del
presidente. È bensì vero che non possiamo sperare di conoscere le
modalità degli stati del regno, stando al formolario, adoperato dai
notaj nella redazione dei loro atti, i quali, non potendo maneggiare il
barbaro latino in cui gli scrivevano, studiavansi di ommettere o
abbreviare tutte le particolarità che non avrebber saputo descrivere.
Siamo di parere che non avessero voce deliberativa che i grandi signori;
che i giureconsulti e gli scrivani non fossero chiamati alle assemblee
dello stato che per giovare al loro signore col consiglio, comecchè,
istruiti assai più degli altri intorno alle cose della legge, potessero
avervi una maggior influenza: supponghiamo ancora che i cittadini si
riunissero in queste assemblee per dar maggiore autenticità agli atti
pubblici, perchè i testimonj e le parti si trovassero più facilmente, e
perchè più facilmente in tanto numero si avessero uomini istruiti
intorno ad ogni legge, i quali servissero d'arbitri ne' processi,
qualunque si fosse il codice nazionale che le parti dichiaravano d'avere
adottato.

Bel privilegio avevano le nazioni settentrionali conservato ai
cittadini, la libera scelta di sottomettersi alle leggi de' loro
maggiori, o pure a quelle che trovassero più conformi alle proprie
nozioni di giustizia e di libertà. Presso i Lombardi trovavansi in
vigore sei corpi di leggi; la legislazione romana, lombarda, salica,
ripuaria, allemanna e bavara; e le parti nell'incominciar de' processi
dichiaravano ai giudici che vivevano, e volevano essere giudicate
secondo la tale o tal altra legge[78]. La stessa facoltà della scelta fu
accordata ancora ai Romani quando il loro ducato venne riunito alla
monarchia dei Carlovingi. «Noi vogliamo, dichiara l'imperator Lotario,
che il popolo romano venga interrogato sotto qual legge vuol vivere; che
ognuno viva in appresso secondo la legge che avrà professata; che ne
siano avvertiti i cittadini e lo sappiano i giudici, i duchi ed il
rimanente del popolo»[79].

  [78] In tutte le carte dei gentiluomini, dopo il loro nome,
  dichiarano in principio la legge sotto cui vivono. _Lege vivens
  salica ec. Ant. It. med. Ævi Dis. XXXI. t. II. p. 958_. — _Præf. ad
  Leg. Long. Rer. Ital. t. I. p. II. p. 2._

  [79] _Leges Lot. I. Imp. § 37 in calce Cod. Longob. p. 140._ Le
  leggi pei Visigoti in Ispagna, sole di tutte le leggi barbare,
  rifiutano questa facoltà ai loro sudditi. _L. II. Lex 9. p. 862.
  Legis Wisig. apud Scrip. Hisp. t. III._ Questa legge è di Recesuind,
  che regnò sui Visigoti dal 650 al 672. Il codice de' Visigoti è il
  più sospettoso e meno liberale di tutti i codici barbari.

Sotto il governo de' Carlovingi l'estinzione di molte famiglie ducali
aveva fatto luogo ad un altro ordine di alta nobiltà, quello dei conti,
i quali venivano dal re incaricati del governo delle città. Di tutte le
classi dei nobili, quella dei conti sembrava più immediatamente
dipendere dal re; poichè quantunque la loro dignità passasse spesse
volte di padre in figlio, non era loro accordata che precariamente; e
fino all'epoca in cui Corrado il Salico autorizzò la trasmissione di
tutti i feudi di padre in figlio, sembra che i conti ricevessero il loro
governo dal sovrano, che poteva a suo piacere riprenderlo. Nella patente
di loro creazione il re dichiarava: «che conoscendo l'amore di N. N. per
la giustizia, gli affida la stessa città, che fu governata dal suo
predecessore, con obbligo di mantenersi costantemente fedele alla
corona; di giudicare tutti gli uomini sottomessi al suo governo, di
qualunque nazione essi siano, secondo le loro leggi e costumi; di
proteggere le vedove e gli orfanelli; di perseguitare i malfattori e di
far pagare al fisco le tasse dovutegli»[80]. In questa carta non è
menzionato un altro importantissimo ufficio dei conti, quello di
condurre le milizie alla guerra. E siccome più volte accadeva che il
conte d'una città n'era in pari tempo ancora il vescovo, questa militare
incumbenza assai male si confaceva al carattere ecclesiastico.

  [80] _Marculfi Formul. l I. c. 8. In capit. Reg. Franc. Balutii t.
  II. p. 330._

Il conte nelle sue particolari corti sceglieva tra gli abitanti gli
Scabini[81] che formavano la magistratura delle città; ed i cittadini li
confermavano col loro voto. Questi Scabini seguivano il loro conte alle
pubbliche assemblee del regno, di modo che ogni città trovavasi in
queste assemblee rappresentata dal suo governatore e dai suoi
magistrati. E come non vi si contavano le voci, e che le parti del
popolo erano quelle di sanzionare o rigettare le proposizioni del
principe colle acclamazioni, una più esatta rappresentanza sarebbe stata
illusoria.

  [81] Il nome di Scabini, o _Schoppen_, viene di preferenza adoperato
  dai re franchi, e quello di Sculdaesi _Schulteis_ dai re lombardi.

A traverso delle rivoluzioni degli ordini superiori della nobiltà, gli
uomini liberi, tra i quali erano state in origine divise le terre di
conquista, conservarono pel corso di cinque secoli almeno la medesima
indipendenza, ed il rango medesimo: sembrò inoltre che acquistassero
maggior considerazione e potenza, allorchè, ripopolatesi le campagne,
s'accrebbe il numero de' loro vassalli. Dopo tale epoca non furono più
considerati come semplici soldati; che anzi presero il titolo di
capitani, _catanei_, quello di conti _rurali_, e quello di signori o di
gentiluomini. Ognuno di loro possedeva un villaggio, le di cui terre
formavano la sua proprietà, ed i di cui abitanti erano suoi vassalli.

Un signore viveva nelle sue terre da piccolo sovrano; e perciò il
soggiorno del suo castello gli doveva essere più aggradevole assai che
quello delle città, ove doveva sostenere il confronto de' suoi eguali, e
l'umiliante superiorità della corte sovrana. Per mettersi in salvo
contro le incursioni degli Ungari e dei Saraceni, ogni gentiluomo nel
nono e nel decimo secolo fortificò il suo castello, che gli diventò
ancora più caro poichè all'indipendenza riuniva il vantaggio della
sicurezza. E per tal ragione le più considerabili città furono
abbandonate dai loro cittadini che coprirono la campagna di fortezze.
L'autorità de' conti e degli scabini sopra i signori rurali diventò
affatto illusoria, allorchè questi furono in istato di poter opporre
agli ordini de' loro superiori, castelli difficilmente espugnabili, e
milizie addestrate all'armi. Intanto le città s'adontarono nel vedere
che i gentiluomini sottraevano alla loro obbedienza parte delle campagne
che formavano il loro distretto, altronde credute necessarie alla loro
sussistenza. E l'implacabile odio che concepirono contro i nobili si
manifestò con una guerra crudele tostochè queste incominciarono a
reggersi a comune.

I nobili castellani venivano ancora indicati col nome di _valvasori_,
che nel sistema feudale esprime la doppia loro dipendenza.
Effettivamente essi erano ad un tempo vassalli dei conti o dei duchi dai
quali dipendevano immediatamente, e valvasori dei re. Circondati dai
loro contadini, ch'essi tenevano in una assoluta dipendenza, non
sentivano il bisogno di coltivare il loro spirito per distinguersi nella
società, nè di acquistare qualità singolari per inspirare rispetto ai
loro inferiori di già sottomessi. La caccia e le armi formavano le loro
delizie, come erano i soli oggetti del loro lusso. L'educazione d'un
gentiluomo riducevasi a saper domare un cavallo bizzarro, a palleggiare
con destrezza una grossa lancia, o lo scudo, ed a sopportare senza
fatica la più pesante corazza: avrebbero creduto di avvilirsi
occupandosi delle lettere o del dirozzamento dei loro costumi. Omai la
lingua volgare incominciava a prendere un carattere affatto diverso
dalla latina, che sola per altro si scriveva. Tutti i contratti dei
gentiluomini, de' quali moltissimi conservaronsi fino a questi tempi,
sono stipulati con istromenti dettati in così barbaro latino, che si ha
difficoltà a crederlo latino. A piè dell'atto l'acquirente, il
venditore, ed i testimoni, d'ordinario tutti gentiluomini, facevano il
segno della croce per non sapere scrivere, in seguito alla quale il
notajo dichiarava essere il segno di cadauno degl'interessati.

I gentiluomini erano non meno stranieri alle arti che alle scienze.
Studiavansi di rendere i loro castelli inespugnabili, ma non si curavano
punto di ornarli e di renderli aggradevoli. Sussistono ancora molti di
questi edificj, cupi, austeri, ma solidi in modo, che dopo aver
trionfato de' nemici, resistono da più secoli alle ingiurie del tempo.
Fabbricati d'ordinario in luoghi selvaggi sulle sommità delle rupi, o in
fondo a difficili passaggi, hanno più l'aspetto di prigioni, che di
signorili abitazioni, onde si lasciano andare in rovina. Nè il lusso
degli abiti era più conosciuto di quello delle case o degli arredi. Alla
corte dell'imperatore, ed a quella dei marchesi di Toscana facevasi
pompa talvolta di qualche abito sontuoso; ma gli abiti che i nobili
usavano ne' loro castelli non differivano molto da quelli dei paesani
loro soggetti.

Poco conosciuta è la condizione degli uomini di campagna subordinati ai
signori, quantunque sia l'oggetto della maggior parte delle leggi de'
Franchi, de' Lombardi, de' Tedeschi, e sia stato l'argomento di molte
dissertazioni, nelle quali Ducange e Muratori non sono sempre dello
stesso sentimento. I diversi nomi che trovansi nelle leggi e nelle
antiche scritture, indicano evidentemente varie classi di uomini
dipendenti; ma la precisa significazione di tali nomi ci è il più delle
volte ignota.

Gli _Arimanni_[82] formavano il primo ordine degli agricoltori ed
abitanti di campagna. Erano costoro uomini di libera ed onorata
condizione, che possedevano o avevano possedute alcune terre allodiali,
ma che in pari tempo coltivavano altresì le terre di qualche signore in
virtù d'un atto che non gli assoggettava a veruna vile condizione. Gli
Arimanni erano i soli abitanti della campagna non gentiluomini, che
fossero tenuti di assistere alle corti dei conti.

  [82] Questo nome, siccome tutti i vocaboli delle leggi lombarde, è
  d'etimologia allemanna. _Chreu mànner_, uomini d'onore. Si può
  ancora tirarne l'etimologia da _heermanne_, uomini o capi
  dell'armata. Veggasi la _Dissertazione XIII. Ant, Ital. t. I. p.
  715._

Porrò nel secondo rango gli uomini di _masnada_ o le guardie del
signore. Questi ricevevano dai gentiluomini alcuni pezzi di terreno, che
possedevano come podere militare. Oltre il canone ch'essi pagavano a
danaro o in derrate, s'obbligavano pure a seguire il loro signore alla
guerra qualunque volta fosse costretto di prendere le armi[83].

  [83] _Masseni_, antico vocabolo tedesco, per dire società, Veggasi
  intorno a quest'ordine il Muratori _Dissertazione XIV delle
  Antichità d'Italia_, Parmi per altro che abbia assegnato agli uomini
  di _masnada_ un più basso rango di quello che effettivamente
  avevano. _Masnadiere_ in italiano fu più tardi sinonimo di soldato,
  e finalmente di assassino. Probabilmente la diversità di rango che
  viene assegnato agli uomini di masnada procede che sotto questo
  vocabolo s'intendevano tanto il capo d'una compagnia, che coloro che
  la componevano. Nell'Aragona, ove queste classificazioni
  continuarono più tardi che altrove a far parte della costituzione,
  trovansi i _Ricos ombres de masnada_, che formano il primo ordine
  dello stato, dopo i _Ricos ombres de natura_ (_Rico_, proveniente
  dal tedesco _reich_, qui prendesi in senso di potere, non di
  ricchezza) i _cavalleros de masnada_, etc. P. Salvanova Ximenes gran
  giustiziere d'Aragona verso il 1320 dice, che, secondo le antiche
  _observancias_, non sono propriamente mesnadarj, che i figli ed i
  nipoti dei nobili, e gli altri da essi discendenti in retta linea.
  Gli uomini di masnada, soggiunge, non devono essere vassalli d'altri
  che del re. _Apud Hieron. Blancam, commentarii regum Aragonensium,
  t. III, rer. Hisp., p. 733._

Gli _aldii_, ossiano _aldiani_ avevano il terzo rango. Somiglianti per
certi rispetti ai liberti de' Romani, erano uomini nati schiavi, che
avevano ottenuta dai loro padroni una quasi intera libertà, ed avevano
cambiata l'assoluta loro dipendenza in rendite determinate ed in servigi
personali[84]. Tenevano essi a pigione le terre de' loro signori, ma le
persone erano libere.

  [84] Ignoro l'etimologia di questo vocabolo conservatosi nella
  lingua spagnuola, nella quale _aldea_ ed _aldeani_ significano un
  villaggio ed i villani. Veggasi _Murat., dissert. XV, t, 1 p. 841._

Finalmente gli schiavi componevano l'ultimo ordine della società, e la
più bassa, siccome la più numerosa classe degli abitanti della campagna.
La condizione loro non era in ogni luogo uguale; gli uni servi della
gleba vivevano sulle terre che coltivavano col prodotto del proprio
travaglio, corrispondendo l'eccedente ai loro padroni secondo certe
precise regole sanzionate dall'uso: altri ridotti ad una dipendenza
assoluta, non lavoravano che per i loro padroni, ed in virtù dei loro
ordini, e da loro avevano il nutrimento[85].

  [85] _Ant. Ital. med. ævi, dissert. XIV, t. 1._

Ma quantunque la condizione degli schiavi fosse assai dura, erano meno
infelici degli schiavi romani in campagna, quando i costumi avevano
incominciato a corrompersi. Molte leggi lombarde proteggono i servi
contro l'ingiustizia o il soverchio rigore de' padroni; dichiarano
libero il marito della donna sedotta dal padrone[86]; assicurano l'asilo
delle chiese agli schiavi che vi si rifuggiassero[87]; e regolano le
pene proporzionatamente ai commessi delitti, invece di abbandonarli
all'arbitraria punizione del padrone. E siccome i signori conoscevano
d'aver bisogno de' loro soggetti qualunque volta venivano attaccati,
procuravano perciò di farsi amare, e li trattavano con dolcezza, onde
aver soldati pronti a difenderli. La schiavitù delle campagne romane ai
tempi degl'imperatori spopolò l'Italia, e la schiavitù delle stesse
campagne sotto la nobiltà feudale non fece danno alla popolazione.

  [86] _ Lex Luitprandi regis, lib. VI, § 87, p. 80._

  [87] _Ibid. § 90, p. 81._

Le leggi lombarde obbligavano i vassalli a seguire alla guerra a proprie
spese il loro signore, procurandosi del proprio il cavallo, le armi e le
vittovaglie. Carlo Magno ordinò che quando l'armata fosse invitata ad
entrare in campagna, ogni soldato si provvedesse di armi d'ogni genere,
d'abiti per un anno, e di viveri fino alla nuova stagione. Vero è,
quanto ai viveri, che i soldati introdussero ben tosto la costumanza di
farli somministrare dalle campagne e dalle province che attraversavano;
costumanza che divenne in seguito un diritto conosciuto sotto il
vocabolo di fodero[88], il quale fu limitato nel trattato di pace di
Costanza. Ogni uomo libero che ricusava di raggiungere l'armata
incorreva nella multa di sessanta soldi (trentasei once d'argento), e
non avendo di che pagarla, veniva ridotto in ischiavitù[89].

  [88] _Futter_, foraggio, vittovaglia.

  [89] _Capit. Cavr. M. in cod. Longob. § 35 p. 98._

Quantunque tutti gli uomini liberi dovessero recarsi all'armata, e che
nelle pressanti circostanze la legge non eccetuasse che un solo maschio
per ogni famiglia che n'avea più d'uno, il quale doveva ancora essere il
più debole[90]; pure le armate erano d'ordinario, poco numerose. Forse
la legge era male eseguita; forse il numero degli uomini liberi era
assai limitato, sia rispetto al numero degli schiavi e dei villani che
non prestavano servizio militare, come rispetto agli uomini troppo
poveri per mantenersi il cavallo, per cui univansi due o tre famiglie
per darne uno: finalmente può ancora supporsi che non si tenesse conto
delle milizie a piedi delle città, quantunque facessero parte delle
armate.

  [90] _Const. Lod. II reg. Italiæ apud Camil. Pelleg., t, II, r. It.
  p. 264._

Il nome di soldato si dava esclusivamente al cavaliere, il quale doveva
essere coperto di pesante armatura; doveva portar un caschetto, la
collana, la corrazza, stivaletti di ferro, ed un largo scudo. Combatteva
colla lancia, colla spada, collo stocco e coll'ascia, che la cavalleria
in appresso abbandonò. Il cavaliere, il giorno della battaglia, montava
il cavallo di battaglia; ma nelle marcie servivasi del palafreno, che
lasciava in mano dello scudiere quando doveva battersi. Secondo gli
ordini di Carlo Magno i pedoni dovevano portare una lancia, uno scudo,
un arco con due corde di cambio, e dodici freccie[91].

  [91] Secondo capitolare dell'anno 813, § 9. _In capit. reg. Franc.
  Steph. Balutii, t. I, p. 508._

Le leggi dei Lombardi, dei Franchi e de' Tedeschi sottomettevano quasi
tutte le cause al giudizio di Dio, ed il combattimento militare era la
più comune forma di giudizio. È ben naturale che da questo stato di
guerra giudiziaria, i gentiluomini passassero a private guerre
frequentissime. Quand'erano stati ingiuriati, le stesse leggi loro
acconsentivano di chiederne soddisfacimento, ed alla loro nimistà, una
volta dichiarata, davasi il nome di _faida_[92]. Le leggi non
gl'imponevano che il dovere di rinunciare alla vendetta quando veniva
loro pagato il compenso pecuniario dell'ingiuria ricevuta. Tale
pagamento chiamato _widrigild_[93] doveva farsi _cessante faida_; ma se
alcuna delle parti rifiutavasi di pagare o di ricevere il prezzo
dell'ingiuria, si prolungava la contesa, e le due famiglie restavano in
guerra[94].

  [92] _Fehde_ inimicizia, guerra, sfida in tedesco; _Feud_, guerra,
  oppure odio di famiglia in inglese.

  [93] _Bidergeld_, argento dato contro, o argento di compenso.

  [94] _Rotharis, leges in cod. Longob. § 45 et 74, p. 21. 22_. Per
  altro Carlo Magno erasi arrogato il diritto di obbligare a dare e
  ricevere il prezzo della faida, ma spesse volte i nobili vi si
  rifiutavano. _Capitul. anni 779 apud Balut. § 22 t. I, p. 198._

La nobiltà trovavasi divisa da infiniti litigi di tal sorte; poichè
quasi tutti i gentiluomini preferivano ad un componimento amichevole la
decisione delle armi. Per tal motivo specialmente si prendevano
grandissima cura di tenere i loro vassalli esercitati nel maneggio delle
armi ed affezionati alla loro persona: e perchè i servi non potevano
entrare nella milizia, i loro padroni trovavano spesse volte conveniente
di affrancarli ed innalzarli al rango d'_uomini di masnada_ o
d'_Arimanni_.

Tale era all'epoca della sua istituzione il sistema feudale, un
miscuglio di barbarie e di libertà, di disciplina e d'indipendenza, la
quale in singolar modo contribuiva a rendere ad ogni uomo il sentimento
della propria dignità ed energia che sviluppa le virtù pubbliche, e
quella fierezza che le mantiene. La schiavitù de' coltivatori era, non
v'ha dubbio, la parte odiosa di questo sistema; ma dobbiamo risovvenirsi
che fu stabilito, allorchè la più assoluta e vergognosa schiavitù
formava parte del sistema e dei costumi di tutte le nazioni incivilite;
che gli schiavi romani che coltivavano la terra, dovettero chiamarsi
felici diventando servi della _gleba_; e che il vassallaggio fu la scala
per cui le più abbiette classi del popolo passarono dalla schiavitù
antica all'attuale loro libertà.

Nel sistema feudale il legame sociale era assai debole, pure
sufficiente, finchè durò nelle piccole popolazioni che l'avevano
adottato lo spirito nazionale. Un'origine ed una gloria comune, un nome
nazionale caro a tutti i cittadini, leggi ammesse dal comun consenso,
spesso portate dall'estremità della Germania, e che costituivano il più
nobil titolo della eredità di ogni guerriero, strinsero, finchè i popoli
rimasero indipendenti, i legami che univano i Lombardi, i Bavari, i
Franchi salici ed i Franchi ripuarj. L'ambizione di Carlo Magno, che li
riunì tutti sotto la sua vasta monarchia, fu la prima cagione della
prossima scomposizione. L'uomo che appartiene all'impero del mondo non
ha più patria, nè sentimento nazionale. Per alcun tempo i governatori
hanno potuto essere sedotti dallo splendore delle conquiste del loro re,
e sentire il solletico delle vittorie, che pure distruggevano ogni
speranza di felicità: ma il vergognoso regno dei discendenti di Carlo
Magno fece cadere questa illusione, ed i popoli conobbero allora tutti
assieme, che l'impero d'Occidente non era una patria, o se pure lo era,
era tale da non far loro provare che dolore e vergogna, per essere
esposta alle continue umiliazioni dei Saraceni, degli Ungari, degli
Avari, degli Slavi, dei Normanni, dei Danesi, i quali tutti erano
divenuti potentissimi per il debole impero de' figli di Carlo Magno[95].

  [95] Niuna distanza assicurava dalle incursioni de' Normanni. La
  città di Luni, capitale della Lunigiana, tra la Toscana e la
  Liguria, fu distrutta l'anno 867 da questa gente del settentrione.
  _Ant. Ital. dissert. I, p. 25._ E stando ad una cronaca, o _jaga_
  islandese, sembra che fossero i figli di Ragner Lodbrog quelli che
  in tal modo guastarono l'Italia, e che avevano pure determinato di
  bruciar Roma se un viaggiatore, esagerando loro la distanza di
  questa città, non li faceva rinunciare al progetto.

Per le nazioni incivilite e corrotte, la perdita dello spirito pubblico
è una specie di morte nazionale, riducendo gli uomini a quello stato di
avvilimento in cui i Greci ed i Romani si trovarono sotto gli ultimi
imperatori. Ma in una nazione ancora piena d'energia, e dove un
principio di vita anima tutto, quando s'estingue lo spirito pubblico,
diventa maggiore il vigor individuale, che conserva ancora la dignità
dell'umana natura in mezzo alle sventure dello stato. Nello stesso tempo
in cui venti Saraceni osarono fondare una colonia nemica a Frassineto,
posto nel centro dell'impero di Carlo Magno, i baroni che lo
circondavano erano bravi soldati, e tutta la sua nazione bellicosissima.
Ma l'abbassamento dello spirito pubblico, la disunione di tutti i membri
dell'impero, le guerre civili, o a meglio dire private tra i signori dei
castelli, infine la diffidenza e la gelosia di ogni villaggio per il
villaggio vicino, rendevano la nazione incapace di far resistenza ai
nemici. Il disordine era cresciuto a segno che i paesani non ardivano
uscire dalle loro muraglie per seminare i campi, le raccolte venivano
distrutte o portate via dai nemici, le strade rese impraticabili dal
ladroneccio.

Nel sesto secolo tutti gli ordini della nazione, separatamente
considerati, erano scontenti del legame che gli univa. Allorchè un
principe ambizioso occupava il trono, aveva costume di dividere tra i
suoi favoriti i grandi feudi, come fossero impieghi civili, lo che
gravemente offendeva i principali signori: le città forzate di
difendersi da sè medesime contro le incursioni de' barbari,
circondaronsi di mura, addestrarono le loro milizie, e terminarono col
disprezzare un governo incapace di proteggerle: i gentiluomini, stanchi
d'un servizio rovinoso, paventavano i messaggieri del re, che non
chiamavanli che a fazioni militari senza gloria, ed a diete senza
libertà: per ultimo i paesani, oppressi dai loro signori e tormentati
dalle rapine delle guerre private, rifiutavano una patria che non gli
aveva in conto di cittadini. Di mezzo a tanta anarchia eransi formate
alcune parziali società per la comune difesa; ed i capi politici
indipendenti esistenti in seno alla nazione, e la formazione loro,
dovevano affrettare lo scioglimento di quel legame sociale che le
recenti associazioni rendevano inutile. Nello stato ordinario della
società, quantunque l'autorità sovrana sia onerosa a coloro che ne
sostengono il peso, tutti non pertanto temono gli effetti dell'anarchia,
e sentono come sarebbero esposti ad ingiuste aggressioni, quanto deboli
e sventurati, se un'autorità protettrice, se una forza superiore a
quella degl'individui, non reprimesse le violenze, e non conservasse
l'ordine fra gli opposti interessi che sogliono produrre fra gli uomini
incessanti motivi di querele. Ma quando la società accoglie nel suo seno
varie parziali associazioni, nè i capi, nè i membri temono più le
conseguenze dell'anarchia.

Un duca di Spoleti o del Friuli risguardava il re d'Italia quale
oppressore, che si arrogava il diritto di usurpare l'eredità ai suoi
figliuoli, di dividere le sue entrate, di porre limiti alla sua
autorità; un geloso nemico, che non potendo sempre opprimerlo colle
proprie forze, procurava di rivolgere contro di lui quelle de' vicini;
che per nuocergli univa l'astuzia alla violenza; ma che in veruna
circostanza accorreva in sua difesa, o gli era in qualsiasi modo utile.

Perciò i grandi feudatarj non risguardavano più la caduta del trono con
quell'inquieto timore che in noi produce un'imminente rivoluzione, di
cui non si possono calcolare gli effetti: al contrario essi erano a
portata di conoscere perfettamente i risultati di tale cambiamento.
Conoscevano ugualmente le forze proprie e quelle de' loro vicini;
vedevano di poter dividere tutte le prerogative dell'autorità reale, e
tutte le spoglie del trono; che senza pericolo di disordine o
d'anarchia, avrebbero anzi conseguito maggior sicurezza, l'indipendenza
e più illimitato potere.

Nè l'interesse de' sudditi era in tal caso in opposizione con quello de'
loro padroni, perchè il monarca non gli aveva mai salvati dalle
vessazioni del duca o del marchese, nè alla deposizione loro avevano mai
dato motivo le lagnanze del popolo: e quando i soggetti sono lasciati in
balìa de' loro padroni, è a desiderarsi che la signoria sia ereditaria,
affinchè i padroni sieno più interessati alla conservazione ed alla
prosperità della medesima. L'autorità d'un signore temporario non era
perciò più limitata, e quand'era destituito, gli era il più delle volte
surrogato un uomo di minor condizione, che la povertà rendeva più avido
e più oneroso ai sudditi.

Doveva inoltre sembrar più agevole ai sudditi de' magnati il limitare
l'autorità di un piccolo principe, che quella d'un gran re; di reprimere
le vessazioni d'un uomo che non aveva che le forze dei proprj sudditi,
piuttosto che quelle d'un sovrano che, adoperando la politica dei
despoti, valevasi dei sudditi d'una provincia per incatenare quelli di
un'altra.

Sembrerà strano che con tali disposizioni gl'Italiani non deponessero
Berengario II, e non abolissero l'autorità reale, invece di chiamare
Ottone dagli estremi confini dell'Allemagna, e sottomettersi a lui: ma
eranvi due altri ordini della nazione, che, quantunque mal soddisfatti,
credevano non pertanto di dover sostenere il trono. Le città non
potevano chiamare in loro soccorso che i re, i quali per altro non le
proteggevano: esse soffrivano tutti i mali dell'anarchia, e non avevano
ancora abbastanza di forze per provvedere alla propria sicurezza; onde i
cittadini antiveggenti dovevano desiderare che si sottraessero
lentamente all'impero, piuttosto che ricuperare tutto ad un tratto
quell'indipendenza che non avrebbero potuto difendere. Altronde anco i
gentiluomini e la nobiltà di secondo rango temevano ugualmente quello
scioglimento della monarchia che gli avrebbe posti in arbitrio de'
magnati limitrofi, amando meglio d'ubbidire ad un re, che ad altri
nobili ch'essi credevano loro eguali.

(961) La concessione della corona imperiale agli Alemanni garantì a
tutti gli ordini della nazione quel grado d'indipendenza che si
conveniva alla sua situazione ed alle sue forze; (961 = 965) facilitò lo
scioglimento pacifico del legame sociale, e l'erezione, nell'interno
dello stato, d'una quantità di piccole popolazioni che diventarono
libere tosto che non ebbero più bisogno della protezione del monarca. Il
regno d'Ottone fu al di fuori illustrato dalle vittorie, internamente
dallo stabilimento di una costituzione proporzionata allo spirito del
secolo ed al bisogno della nazione.

Ben più che a Carlo Magno si conviene ad Ottone il nome di grand'uomo; e
se non altro il suo regno contribuì efficacemente alla prosperità de'
popoli a lui sottomessi. Carlo ebbe l'ambizione de' conquistatori, e,
per ingrandire l'impero, distrusse collo spirito nazionale il vigore dei
popoli vinti. Ottone non fu meno vittorioso di Carlo, ma Ottone trionfò
dei nemici dei popoli ridotti a civiltà, e degli aggressori che
guastavano le province dell'impero colle loro scorrerie. Egli non cercò
di estendere i limiti dell'impero, e non s'arrogò che i poteri necessari
per proteggere i suoi sudditi; e dopo aver data la pace alle sue
province, preparò i popoli a poter un giorno essere indipendenti.

La costituzione che Ottone il grande diede agl'Italiani, poi ch'ebbe
conquistato tutto il regno di Berengario, era di tutte la migliore per
conservare al monarca, obbligato di trattenersi lungo tempo ne' suoi
stati di Germania, la sua autorità. Prima della fatale invenzione delle
truppe di linea, prima di scoprire che uomini liberi potevano ridursi a
vendere la loro volontà e le loro braccia per un miserabile salario, il
despotismo non poteva avere regolare e durevole stabilimento. Fin ch'era
in luogo, l'ascendente d'un grand'uomo faceva piegare ogni cosa alle sue
volontà, e ciò con tanto maggiore facilità, quanto più grande era nei
popoli il dovere della riconoscenza; ma tosto che s'allontanava,
l'interesse personale ripigliava il suo predominio sul cuore d'ogni
individuo, e l'obbedienza del soggetto si proporzionava esattamente al
beneficio che sperava di conseguire dall'ordine pubblico.

Ottone aveva condotto in Italia una grande armata, ma quest'armata era
feudataria. Ogni ufficiale era tenuto, in virtù della sua baronia, di
servire al re per un determinato tempo, ed ogni cavaliere doveva per
tutto questo tempo seguire il suo barone da cui aveva ricevuto il feudo.
Ultimata la spedizione, l'armata voleva ed aveva il diritto di ritornare
ai suoi focolari. Se Ottone avesse voluto stabilire in Italia un gran
signore con una ragguardevole forza, non poteva farlo che dandogli terre
per lui e per i suoi vassalli, e spogliando gli abitanti d'un'intera
provincia delle loro proprietà: tirannica misura che, senza procurargli
assai fedeli vassalli, gli faceva tanti implacabili nemici. Se poi si
accontentava di provvedere le province di governatori stranieri senza
cambiarne gli abitanti, siccome i governatori non avrebbero avuto altra
forza che quella dei loro soggetti, così non potevano sperare d'essere
ubbiditi se non facendosi amare, e finchè i loro ordini non si
opponessero all'interesse dei vassalli. Per ultimo se Ottone si fidava
ai baroni italiani, si poneva, allontanandosi, in loro balìa più che non
lo fossero i suoi predecessori.

Ma Ottone era potente e glorioso; e ne' quattr'anni ch'egli aveva
impiegati alla testa d'una poderosa armata a sottomettere il regno
lombardo, egli aveva con mano forte preso lo scettro, e sempre trionfato
de' barbari, e represse le ribellioni de' sudditi e di suo figlio
medesimo[96]. Sempre caro a' suoi soldati, fu rispettato dal clero,
benchè si fosse valso dei primi per comprimerlo, deponendo due
pontefici, e riducendo la Chiesa nella sua dipendenza. Accrescevano la
sua potenza la fermezza del suo carattere, e la costanza irremovibile
delle sue risoluzioni che tendevano sempre a grandi cose. Pure con sì
grandi mezzi non avrebbe ancora potuto arrogarsi un'autorità dispotica,
senza esporsi a perderla all'istante che ripasserebbe le alpi. Fu troppo
savio, e troppo grande per farne soltanto l'esperimento; egli si valse
all'opposto della medesima sua potenza per gettare i fondamenti della
libertà.

  [96] Lodolfo suo figliuolo del primo letto, che si ribellò l'anno
  953, dopo essersi pacificato col padre morì l'anno 957 in Italia,
  che voleva conquistare.

Le città erano state fino a' quei tempi governate dai loro conti, che
d'ordinario erano pure i loro vescovi: questi signori essendo quasi
tutti italiani dovevano per conseguenza essere poco ben affetti
all'imperatore. Non li rimosse Ottone, non ne ristrinse pure formalmente
le prerogative, ma favorì gli abitanti delle città a dilatare le loro
immunità con pregiudizio delle prerogative signorili. Il conte, come il
re, non aveva truppe sotto i suoi ordini, onde per dar esecuzione ai
suoi voleri in una città assai popolata, ed avvezza alle armi, era
forzato o di guadagnarsi l'affetto de' cittadini col rinunciare ad
alcune prerogative, oppure d'invocare l'autorità del re che non era
disposto a favorirlo.

Le città in certo qual modo abbandonate a sè medesime, si diedero, di
consenso del re, un governo municipale[97]. Tali costituzioni si
stabilirono durante il regno d'Ottone il grande e de' suoi successori,
senza opposizione, senza tumulto, ma altresì senza una carta che ne
attesti la legittimità: quindi l'antichità loro non è comprovata che
dalla prescrizione sempre in progresso allegata dalle città, qualunque
volta vennero richiamati in dubbio i loro privilegi.

  [97] Nel 6.º capitolo si parlerà dell'origine dei municipj.

I nuovi municipj conservarono per Ottone il grande loro benefattore la
debita riconoscenza, che non venne meno finchè durò la di lui famiglia:
ma quando l'ultimo degli Ottoni morì senza figliuoli, trovandosi per
tale avvenimento sciolti dai vincoli che gli univano alla casa di
Sassonia, scossero interamente il giogo tedesco.

Per altro Ottone il grande negl'intervalli che dimorava fuori d'Italia
non lasciò depositarie del suo potere le sole città: poichè aveva
investiti varj signori tedeschi, ed alcuni italiani che gli avevano dato
sicure prove d'attaccamento, dei feudi più importanti, del marchesato di
Verona e del Friuli, e del ducato di Carintia. Enrico duca di Baviera
suo fratello, onde avere in ogni tempo libero l'ingresso d'Italia[98],
creò il marchesato d'Este in favore d'Oberto, uno dei gentiluomini che
lo avevano assistito contro di Berengario; ne instituì un altro che
comprendeva le diocesi di Modena e di Reggio per Alberto Azzone bisavo
della contessa Matilde, quello che aveva accolta nella sua fortezza di
Canossa l'imperatrice Adelaide[99]. Per ultimo creò il marchesato di
Monferrato per suo genero Almarano[100]. Alle città italiane riuscì
utile questa sostituzione degli stranieri e nuovi feudatarj agli
antichi. Il potere de' nuovi signori era vacillante ed incerto; i loro
vassalli ne erano gelosi, e lungi dal difenderli, cercavano di
spogliarli dei loro diritti; i vicini non si movevano per soccorrerli,
ed ogni giorno perdevano qualcuna delle loro prerogative. Abbandonarono
quindi le città, e si ridussero ne' loro castelli, ove credevansi più
sicuri, ma trovaronsi per tal modo, rispetto al potere, ridotti alla
condizione de' gentiluomini, comecchè conservassero la superiorità del
rango.

  [98] _Contin reg. chr. Germ. l. II, p. 106 apud Struvium scr. Germ.
  t. I._

  [99] _Donizo Vit. nat. lib. I c. I. Script. It. V, p. 349._

  [100] _Benvenuti de s. Gregorio hist. Monfer. t. XXIII, p.
  325._ — _Guichen, hist. genolog. di Savoja l. V, tavola III ed
  VIII._ — _Sigon. ad ann. 967, lib. VII._

Vedremo nel susseguente capitolo quali furono le differenze ch'ebbe
Ottone il grande colla Chiesa[101]; e vedremo altrove i motivi della
lunga guerra ch'egli e suo figliuolo sostennero contro i Greci per il
possedimento della Calabria e del ducato di Benevento. Questi sono i
soli avvenimenti del regno di Ottone in Italia, di cui gli storici
abbianci conservata distinta memoria. Dopo aver consumata la conquista
del regno lombardo, Ottone era tornato in Germania l'anno 965. Ripassò
in Italia l'anno susseguente, e risedette successivamente in Ravenna, in
Pavia, in Roma, in Capoa fino al 972; nel quale anno rivide la Germania,
ove morì presso a Maddeburgo il giorno 7 di maggio l'anno 978.

  [101] Una tavola cronologica del regno dei primi imperatori tedeschi e
  delle loro spedizioni in Italia parmi necessaria per far conoscere
  quanto poco influissero nel governo di questa contrada, e per supplire
  alla brevità della mia narrazione.

    EPOCHE DEL REGNO     DELLA CORONA      SPEDIZIONE
    IN ITALIA.           IMPERIALE.        IN ITALIA.

                                 _entrata_,
                                         _ritorno_,
                                                _morte_
    Ottone I   961       962   1º    961    965    ...
                         ...   2º    966    972    973
    Ottone II  962 con
           suo padre     967)  1º    967    972    ...
                solo     973)  2º    980    ...    983
    Ottone III 983       996   1º    996    996    ...
                         ...   2º    997   1000    ...
                         ...   3º   1000    ...   1002
    Ardovino marchese
    d'Ivrea concorrente
    con Enrico II        ...         ...    ...   1015
    Enrico II 1004      1014   1º   1004   1004    ...
                         ...   2º   1013   1014    ...
                         ...   3º   1021   1022   1024
    Corrado II 1024     1027   1º   1026   1027    ...
                         ...   2º   1036   1038   1039

(973 = 983) Gli succedette suo figliuolo, nominato pure Ottone, che il
padre aveva chiamato a parte dell'impero l'anno 967. Una guerra civile
mossa contro di lui da Enrico il rissoso, duca di Baviera, obbligò il
giovane Ottone a rimanere in Germania fino al 980. Passò dopo in Italia,
ove morì del 988. Allorchè parleremo delle repubbliche marittime, e di
quelle della Magna Grecia, dovremo dire alcuna cosa intorno alle guerre
che nel corso del poco illustre suo regno ebbe Ottone II a sostenere
contro le medesime.

(983 = 1002) Ottone morendo lasciava un fanciullo sotto la tutela di
Teofania sua consorte, della propria madre Adelaide, e dell'arcivescovo
di Colonia. Travagliato questo giovane principe, durante la sua età
minorenne, dalle guerre civili ch'ebbe a sostenere contro il duca di
Baviera Enrico il litigioso, non venne poi in Italia che del 996, ove
morì nel fiore dell'età sua l'anno 1002. In esso, che fu Ottone III, si
spense la famiglia di Sassonia, dopo aver posseduto quarantun'anni il
regno unito dell'Italia e della Germania.

In questo spazio di tempo i principi della casa di Sassonia dimorarono
venticinque anni fuori d'Italia, quantunque durante la loro assenza il
governo generale della nazione rimanesse in qualche modo sospeso:
imperciocchè non promulgavasi senza l'imperatore veruna legge criminale,
non riunivasi l'assemblea della nazione, non eravi guerra pubblica, non
leva d'uomini per l'impero, non tasse per il monarca. E siccome la
sovranità nazionale non poteva restar inerte, così rifondevasi nelle
province. I signori ed i prelati emanavano editti, le città leggi
municipali. I feudatarj nominavano i giudici dei villaggi; il popolo i
consoli ed i pretori nelle città. Ogni corpo si rivendicava il diritto
di difendersi, ogni cittadino diventava soldato: per ultimo magistrati
eletti dai loro eguali determinavano per le spese municipali una tassa
quasi volontaria, ed un consiglio che veniva chiamato consiglio di
confidenza, amministrava il danaro della città.

Il sentimento che i popoli attaccano all'idea astratta di patria, è
composto dai sentimenti di riconoscenza per la protezione che accorda,
d'affezione per le sue leggi e costumanze, e di partecipazione alla sua
gloria. Ma lo stato era in modo diviso, che ogni cittadino non poteva
conoscere se non la protezione dei magistrati della sua città; siccome
non poteva conoscere che le leggi, le usanze e la gloria della sua città
e delle di lei armi. Talchè abbandonando l'idea indeterminata di membro
d'un impero che non conosceva, e col quale non aveva alcun rapporto che
incomodo non fosse, ogni cittadino s'avvezzava a circoscrivere alla sua
città l'idea di patria e tutta la sua patria. In tal maniera formossi
nell'opinione degli uomini una strana rivoluzione, e fin qui senza
esempio; imperciocchè quantunque la prosperità e la libertà siano state
sempre il retaggio esclusivo delle piccole nazioni, come appartengono ai
grandi stati il despotismo, i grandi abusi, i traviamenti
dell'ambizione, le guerre senz'oggetto e le paci senza riposo; non erasi
ancor veduto, e forse non si vedrà mai più un popolo rinunciare agli
attributi di grande nazione, alla gloria attaccata ad un nome
collettivo, alla grandezza, alla potenza, per cercare la libertà nello
scioglimento del suo legame sociale.

La subordinazione feudale veniva scossa da ogni rivoluzione dell'impero
in modo che più stranieri rendeva sempre gli uni agli altri i membri
dello stato. La morte di Ottone III liberò le città dalla riconoscenza
dovuta alla famiglia del grande Ottone, e la guerra civile, eccitata
dall'elezione del suo successore, diede loro motivo d'esperimentare le
proprie forze, e di conoscere che non avevano omai più bisogno d'un
protettore straniero.

(1002) Saputasi in Germania la morte d'Ottone III, il marchese di
Turingia, il duca di Germania, ed Enrico III, duca di Baviera figliuolo
d'Enrico il rissoso, si disputarono la corona. Dopo una breve guerra
civile, rimase all'ultimo ch'era nipote del fratello del grande Ottone,
e fu coronato a Magonza sotto il nome d'Enrico II re di Germania[102].
Benchè non fosse per gl'Italiani che Enrico I, non contando questi
Enrico l'uccellatore, il quale non fu loro re, noi indicheremo questo
principe ed i suoi successori dello stesso nome col numero adoperato dai
Tedeschi, per evitare la confusione d'un doppio numero.

  [102] _Chron. Ditmari Epis. Merzepurgii l. V. p. 365. ap. Leibn.
  Scr. Brunsv. t. I._ — _Ann. Hildeghemenges. Ib. p. 721. an.
  1002._ — _Her. Cont. Chr. p. 270._

Intanto la dieta de' signori italiani riunitasi in Pavia eleggeva re di
Lombardia Arduino marchese d'Ivrea[103]. La convenzione dalla nazione
italiana contratta colla casa di Sassonia non aveva più vigore dopo che
questa famiglia aveva cessato di esistere; i regni d'Italia e di
Germania erano affatto l'uno dall'altro indipendenti; e veruna legge
obbligava ad affidarne l'amministrazione allo stesso monarca. A fronte
di così evidenti ragioni l'elezione d'un re lombardo si risguardò dai
Tedeschi come un atto di ribellione; per cui si disposero a
riconquistare l'Italia: e continuando in questa loro strana pretensione,
trattarono sempre gl'Italiani come un popolo nemico o ribelle, che
dovevasi atterrire con rigorosi castighi, e tenere sotto il giogo. Gli
Ottoni furono i protettori della libertà delle città, e gli Enrichi
colla diffidente loro durezza sforzarono queste città medesime a
rivolgere contro di loro quelle forze che avevano ricevute dalla
libertà.

  [103] Arnul_. Hist. Med. l. I. c. 14. et 15. t. IV. Rer.
  It. — Landul. Seni. His. Med. l. II. c. 19. p. 82._

Arduino era stato eletto in Pavia, e tanto bastava perchè i Milanesi si
dichiarassero contro di lui; imperocchè Pavia e Milano si disputavano il
primo rango tra le città lombarde, e sentivansi di già abbastanza forti
ed indipendenti per potersi abbandonare alla vicendevole loro gelosia. A
ciò s'aggiungeva che Arnolfo arcivescovo di Milano aveva particolar
motivo d'essere scontento di Arduino. Egli arrivava dopo chiusa la dieta
di Pavia, da una ambasceria a Costantinopoli, speditovi da Ottone III;
onde risguardò come illegittima l'elezione d'un re senza l'intervento
del primo prelato della nazione. (1004) Approfittando dei soccorsi
dell'arcivescovo e della città di Milano, Enrico di Germania,
riconosciuto re da una nuova dieta di Roncaglia, si affrettava di venire
in Italia per la strada di Verona. Arduino, abbandonato dalle proprie
truppe che si dispersero prima di misurarsi col nemico, si vide
costretto di rifugiarsi nelle fortezze del suo marchesato; lasciando che
il suo rivale s'avanzasse senza incontrare ostacoli fino a Pavia, ove
ricevette dall'arcivescovo di Milano la corona d'Italia.

Lo stesso giorno dell'incoronazione, le indisciplinate truppe d'Enrico
diedero nuove ragioni agli abitanti di Pavia d'attaccarsi al suo rivale.
I Tedeschi riscaldati dal vino insultarono i cittadini in modo che
trovaronsi costretti di reprimere colle armi gli oltraggi d'una
soldatesca indisciplinata. Ad Enrico venne da' suoi cortigiani
rappresentato questo tumulto siccome _un furor di plebaglia, e
l'esplosione d'un'arroganza di schiavo_[104], che dovevasi reprimere
colla forza; ma la ribellione era più estesa, ed il pericolo maggiore
che non era annunciato. Enrico trovossi assediato nel palazzo che le sue
guardie difendevano a stento. Per liberarlo, e sottomettere i Pavesi
ribellati, non potendo, per essere state barricate le strade, avanzarsi
la truppa d'Enrico accampata fuori di Pavia, mise il fuoco alla città.
L'incendio allargandosi rapidamente favoriva il massacro; e la superba
capitale dei Lombardi fu bentosto un mucchio di ruine sparse di sangue,
da cui Enrico s'allontanò subito colla sua armata. Frattanto i Pavesi
rifabbricarono la loro città; e consacrando le nuove mura, giurarono di
vendicarsi dei Tedeschi; e proclamato di nuovo Arduino, dedicarono le
loro armi e le fortune loro al rialzamento del suo trono[105].

  [104] _Ditmarus Chron. l. VI. p. 377. Scrip. Br. t. I._

  [105] _Arnulph. Med. lib. I. c. 16. p. 12._

Enrico, cui stava infinitamente più a cuore la conservazione della
Germania, che l'apparenza di uno sterile potere in Italia, lasciò
passare dieci anni senza portarvi di nuovo le sue armi. D'altra parte
Arduino, mancante di truppe e di danaro, poco profitto ritraeva da' suoi
talenti e dal suo coraggio. Vercelli, Novara, Pavia, e probabilmente
quasi tutte le città del Piemonte riconoscevano i suoi diritti alla
corona: ma queste città non potendo assoldare milizie, rifiutavansi di
ricevere il re entro le sue mura per non ricevere col re le sue truppe
indisciplinate, ed un potere dispotico. Arduino perciò riparavasi nelle
fortezze del suo antico marchesato, e non rammentava ai popoli la sua
dignità reale, se non con qualche donazione ai monasteri; soli documenti
che siano a noi pervenuti del suo regno. Pareva che le città si fossero
parzialmente incaricate di difendere i diritti dei due concorrenti.
Milano attaccava frequentemente colle sue milizie i limitrofi vassalli
di Arduino, mentre i cittadini pavesi guastavano il territorio milanese:
tutti s'esercitavano nelle armi, tutti s'abbandonavano alla gelosia
ond'erano animati verso i loro vicini, tutti s'accostumavano a non
risguardare per loro patria che la propria città, ed adottavano il nome
dei re piuttosto per giustificare le loro guerre, che per voglia che
avessero di abbracciar la causa de' monarchi per cui apparentemente
combattevano.

Enrico II fu in Italia nel 1003 e nel 1014, e ricevette a Roma la corona
imperiale dalle mani di Benedetto VIII, senza che giammai si scontrasse
colle armate di Arduino (1015). Ma dopo il ritorno d'Enrico in Germania,
il re lombardo, sorpreso da grave malattia, depose spontaneamente le
insegne reali, e si fece monaco nel monastero di Frutteria per
prepararsi alla morte[106].

  [106] _Mur. an. 1015. — Arn. Hist. Med. l. I. c. 16. p. 13._

Del 1024 gl'Italiani tentarono ancora di liberarsi dalla tedesca
dipendenza, approfittando della mancanza del re, cui, per essere divisi
i voti degli elettori, non veniva dato alcun successore. Perciò
gl'Italiani offrirono successivamente la corona di Lombardia a Roberto
re di Francia, ed a Guglielmo duca d'Aquitania[107]. Ma questi due
principi, avendo saggiamente riflettuto alla debolezza della monarchia
italiana, ai pericoli, ed alle spese che sarebbe loro costato l'acquisto
d'un onore illusorio, rifiutarono un dono che avrebbe rovinati gli
antichi loro sudditi. L'arcivescovo di Milano che aveva la direzione di
questi trattati, risolvette di passare egli stesso in Germania e trattar
la pace a nome della sua nazione con Corrado il Salico duca di
Franconia, ch'era stato eletto da una dieta tedesca, ed il di cui nome
va unito alle ultime leggi che compirono il sistema feudale[108].

  [107] _Id. ad an. 1025. t. VIII. p. 557. — Notæ ad Arn. Med. l. II.
  c. p. 14._

  [108] Questo Corrado II, per i Tedeschi, perchè ebbero un Corrado I
  dal 911 al 918, era primo per gl'Italiani.

(1024) Corrado II discendeva in linea femminina da Ottone il grande, lo
che gli diede un titolo per aspirare alla corona. Il suo predecessore
Enrico II era morto senza figliuoli; ed una delle virtù, che lo fece
degno con Cunegonda sua moglie dell'onor degli altari, vuolsi che fosse
la fedeltà con cui mantenne fino alla morte il voto di verginità emesso
di consenso della sposa[109].

  [109] _Leo Ostiensis Chron. Monac. Cassinensium, lib. II c. 46. p.
  368._

(1026) Poichè Corrado ebbe pacificata la Germania, e stabilita la sua
discesa in Italia, spedì, secondo l'usanza che di fresco era invalsa,
deputati a prevenire tutte le città della sua venuta, chiedendo loro il
giuramento di fedeltà, ed il pagamento delle tasse, che in questa sola
circostanza erano devolute al tesoro reale. Tali imposte chiamavansi nel
barbaro latino di que' tempi _federum_, _parata_, e _mazionaticum_. Il
primo consisteva in una determinata quantità di vittovaglie destinate al
mantenimento del re e della sua corte, che d'ordinario venivano
rappresentate da una somma di danaro. Il secondo era un tributo col di
cui prodotto riparavansi le strade ed i ponti de' fiumi che doveva
attraversare il re. Il terzo serviva alle spese dell'alloggio de'
cortigiani e dell'armata reale durante il loro viaggio[110].

  [110] _Carol. Sigon. de Regno It. lib. VII. p. 175. — Alho Fris. de
  Gestis Frid. I. lib. II. c. 12. p. 709._

Corrado venne fino a Roncaglia, pianura posta in riva al Po presso a
Piacenza, ove alla venuta degl'imperatori riunironsi sempre le diete
italiche. Pareva che d'improvviso sorgesse una città in mezzo a deserta
campagna. Piazze e strade tirate a filo separavano il padiglione reale,
quelli de' signori, e dell'armata, ed una muraglia circondava tutti
questi quartieri. I negozianti che vi accorrevano da ogni banda,
costruivano le loro botteghe fuori delle mura, e formavano i sobborghi
della città, che avevano l'aspetto d'una magnifica fiera. Il padiglione
del re ergevasi nel centro del suo campo; innanzi al quale vedevasi
appeso ad un'antenna uno scudo, cui tutti i feudatarj invitati
dall'araldo facevano a vicenda la sentinella. La funzione di vegliare
armati le prime notti teneva luogo di revista dell'armata, e gli assenti
potevano essere condannati alla perdita del feudo, per non avere
soddisfatto al loro dovere di accompagnare il re nella sua spedizione. I
primi giorni della dieta erano dal re consacrati a decidere le cause
private, onde tenersi in possesso dell'esercizio del potere giudiziario.
Riceveva ne' susseguenti giorni le ambascerie delle città, regolandone i
rapporti colla monarchia, e terminando le vicendevoli loro controversie.
Finalmente negli ultimi giorni della dieta il re s'occupava
degl'interessi de' signori, e delle quistioni attinenti ai feudi.

La dieta che del 1026 fu preseduta da Corrado il Salico viene indicata
da alcuni storici quale epoca importantissima d'un cambiamento nella
legislazione feudale, credendo che la prima costituzione che trovasi nel
quinto libro dei feudi si promulgasse in quest'epoca[111]. Per la legge
di Corrado il Salico tutti i beneficj militari furono dichiarati
ereditarj di maschio in maschio; e si costrinsero i signori di
rinunciare all'abusivo diritto di privare de' proprj feudi i loro
vassalli; tranne il capo di fellonia, ed anche in allora dopo un
giudizio de' loro pari. Poi ch'ebbe scorsa l'Italia, e rinnovate con
pubbliche udienze ed importanti giudizj la memoria dell'autorità
imperiale, Corrado ritornò colla sua armata in Germania.

  [111] _Sigon. de Reg. l. VIII, ad an. p. 194. — Denin. Rivol. d'It.
  l. X. c. 2. p. 76._ — Può differirsi questa costituzione anche al
  1037, e pare che questa sia l'opinione del Muratori. Ma è probabile
  che nella sua prima discesa in Italia Corrado regolasse con una
  legge un oggetto che da lungo tempo eccitava le lagnanze de'
  feudatarj.

Nè appena fu lontano, nuovi disordini mostrarono i vizj del sistema
feudale, che questo monarca aveva inutilmente cercato di correggere.

(1027 = 1036) Le città del centro della Lombardia godevano, gli è vero,
d'una libertà assai estesa, ed i grandi, e specialmente i prelati,
avevano scosso il giogo dell'imperatore, ed emancipatisi quasi affatto
dalla sua autorità: ma i gentiluomini, i capitani, i valvasori, che
formavano l'ordine equestre, lungi dal partecipare della libertà degli
altri ordini, vedevano peggiorata la loro condizione. Pareva che la
nazione non formasse un solo corpo che nelle diete o udienze di
Roncaglia; ma ancora a queste i gentiluomini intervenivano senza
missione, senza privilegi, senza alcun appoggio per riclamare contro la
soverchieria de' grandi feudatarj, o contro le usurpazioni delle città.
Terminata la dieta, scioglievasi ancora lo stato, ed i signori de'
castelli ritornavano ne' loro dominj per difendervisi, e farsi giustizia
colle proprie armi e con quelle de' loro vassalli. Le campagne venivano
affatto rovinate da queste guerre private, e tutto posto in estrema
confusione.

Il ladroneccio che accompagnava le guerre della nobiltà, fu sotto
Corrado più tosto sospeso che represso dalle ammonizioni di alcuni
uomini pii, i quali pretendevano, e fors'anche credettero di buona fede,
aver loro il cielo rivelato che Dio ordinava agli uomini d'ogni credenza
una tregua di quattro giorni per settimana dopo la prima ora di giovedì
fino alla prima ora del lunedì. Tutti gli uomini, per qualsiasi errore
da loro commesso, dovevano in questi quattro giorni essere in libertà di
occuparsi de' proprj affari; e guai a coloro che durante la _tregua di
Dio_ facessero qualche vendetta contro i proprj nemici o contro quelli
dello stato. Questa pace si predicò la prima volta l'anno 1033 dai
vescovi d'Arles e di Lione, e nella stessa epoca fu introdotta in
Italia[112]; ove non ebbe mai intera esecuzione. Erano gl'Italiani, fra
tutti i cristiani, i meno superstiziosi, e meno degli altri disposti a
prestar fede ad un ordine emanato dal cielo.

  [112] _Landulp. Sen. l. II. c. 30. p. 90. — Ducangius in Glossario
  Latin. voce_ Treva.

Le private guerre dei gentiluomini furono in breve seguite da una guerra
più generale ch'essi di comune accordo dichiararono ai prelati, ch'erano
per lo più loro signori, ed in pari tempo agli abitanti delle città. I
valvasori non potevano vedere senza gelosia questi uomini, nati loro
eguali o inferiori, godere dell'autorità sovrana, i primi come principi,
gli altri come repubblicani. Lagnavansi in ispecial modo dell'orgoglio
d'Eriberto, arcivescovo di Milano, il quale senza avere verun rispetto
alla costituzione di Corrado, spogliava de' suoi feudi qualunque de'
suoi vassalli avesse la sventura di cadere nella sua disgrazia. Allorchè
seppero che l'arcivescovo aveva ingiustamente oppresso un gentiluomo,
tutti i vassalli della sede milanese presero ad un tempo le armi, ed il
loro esempio fu seguito da tutti i gentiluomini della Lombardia[113].
Dall'altra parte i cittadini che erano stati soverchiati più volte dalla
nobiltà, e che credevano partecipare della grandezza de' loro prelati,
presero le armi per difenderli. La prima battaglia si diede nelle
contrade di Milano, ove dopo un'ostinata resistenza i gentiluomini
dovettero abbandonare la città. Ma giunti in campagna trovarono molti
ausiliarj che si posero sotto le loro insegne; e la città di Lodi,
invidiando la grandezza di Milano, dichiarossi a favore de'
gentiluomini, i quali nella battaglia di Campo Malo ruppero i Milanesi
(1035 = 1039) comandati dall'arcivescovo. Chiamato da questi disordini
nuovamente in Italia, l'imperator Corrado convocò la dieta in Pavia,
onde provvedere a tanti mali. Incominciò dall'ordinare l'arresto
dell'arcivescovo Eriberto, e dei vescovi di Vercelli, di Cremona, di
Piacenza[114], ed appoggiò caldamente le lagnanze dei valvasori; ma ogni
sua pratica riuscì inutile al ristabilimento della pace. I prelati,
fuggiti alle guardie imperiali, riguadagnarono le loro città, e
trovarono i cittadini pronti ad armarsi per la loro difesa. Corrado
volle inseguirli, e fu respinto dai Milanesi, e costretto di rinunciare
all'assedio di quella città[115].

  [113] _Anno 1035. Arnul. Hist. Med. l. II. c. 10. p. 16._

  [114] _Sig. Gemblacens. Chron. p. 833. — Her. Cont. p. 279. — Annales
  Hildeshemens. p. 728._

  [115] _Arn. Med. l. II. c. 13, p. 18. — Land. Serv. II. c. 25._

Ad accrescere la confusione prodotta da questa guerra civile s'aggiunse
una nuova scissura. I gentiluomini insorti avevano pur essi dei vassalli
con giurisdizione militare, che in allora chiamavansi _valvassini_, i
quali tenevano schiavi, ossia servi attaccati alla _gleba_. Queste due
classi di uomini, in tempo che gli altri ordini della società
impugnavano le armi per l'indipendenza, si credettero ugualmente in
diritto di riclamarla, e presero le armi contro i loro signori,
chiedendo la libertà generale.

A quest'epoca tutti i ranghi della società trovaronsi in guerra gli uni
contro gli altri: ma l'eccesso medesimo dell'anarchia produsse
finalmente una pace vantaggiosa a tutta la nazione; i diritti di ciascun
ordine furono stabiliti con precisione; la costituzione di Corrado
intorno alla successione dei feudi fu adottata dalla nazione; quasi
tutti gli schiavi furon posti in libertà; e soppresse o addolcite assai
le più umilianti condizioni annesse alla dipendenza feudale[116].
Finalmente, bramando i gentiluomini di avere una patria, si
determinarono quasi tutti di fars'inscrivere alla cittadinanza delle
città vicine; ossia, per valermi della frase di quell'età, di
raccomandare le persone ed i feudi loro alla protezione delle città. È
assai verisimile che questa generale pacificazione si effettuasse l'anno
1039 nell'istante in cui le armate trovandosi a fronte in vicinanza di
Milano, la notizia della morte di Corrado il Salico le consigliò a
deporre le armi[117].

  [116] _Const. Conv. Sal. Imp. l. V. tit. I. lib. Feudorum. — Cod.
  Longob. t. I. p. II., Rer. p. 177._

  [117] _Arnul. lib. II. c. 16. p. 18._




CAPITOLO III.

      _La chiesa e la repubblica romana nella prima metà de' mezzi
      tempi — Dissensioni tra i papi e gl'imperatori. — Regni di Enrico
      III, Enrico IV, ed Enrico V, dal 1039 al 1122. — Pace di
      Wormazia._


Tre principi della casa di Franconia, il figlio, il nipote ed il
pronipote di Corrado il Salico, occuparono la sede imperiale dopo la
morte di questo sovrano fino ai tempi in cui le repubbliche, che formano
l'argomento di quest'opera, ebbero conseguita l'indipendenza; epoca in
cui noi cominceremo a tener dietro alle particolarità della loro storia.
Ma prima di descrivere compendiosamente i regni dei tre Enrichi di
Franconia, convien rimontare alquanto a dietro, e far conoscere ai miei
lettori qual fosse, al principio de' mezzi tempi, lo stato della Chiesa
romana, che protetta dai tre primi Enrichi perseguitò gli ultimi due;
quale lo stato della città di Roma, di cui gl'imperatori contrastarono
ai papi la sovranità; mentre fino dal principio dell'età di mezzo si
andava in silenzio formando una nuova repubblica romana, che talvolta
tenne nella sua dipendenza i pontefici dominatori della cristianità.

Non è facil cosa il render ragione dei motivi che dissuasero i Lombardi
dall'occupar Roma quando Alboino conquistò il rimanente dell'Italia. Le
città marittime potevan essere agevolmente soccorse dai Greci di
Costantinopoli; Ravenna, Venezia e Comacchio erano difese dalle paludi
che le circondavano; Napoli, Gaeta, Amalfi, e le città della Calabria,
dalle montagne; ma Roma era posta in un paese affatto aperto. I
Lombardi, padroni dei ducati di Toscana, Spoleti e Benevento, chiudevano
tra i loro dominj l'antica capitale del mondo, che, difesa dalla lunga
muraglia che Aureliano aveva innalzata per comprendere nella città il
campo Marzio, presentava un circondario immenso, che la popolazione di
Roma, estenuata da continue disgrazie, non era in grado di difendere.
Gl'imperatori greci, o per debolezza o per timore di cimentare l'onore
delle loro armi, non vi tenevano più guernigione. Affidavano il governo
della città ad un prefetto, di poi chiamato duca, che dipendeva
dall'esarca di Ravenna, onde gli storici greci, vergognandosi forse di
confessare che i loro sovrani lasciavano l'Italia abbandonata,
s'astennero dal parlare di Roma pel corso di due secoli, dal principio
fino alla fine della dominazione lombarda[118].

  [118] Teofilatto Simocatta che vivea ne' tempi dell'invasione
  lombarda, scrisse la storia del regno di Maurizio dall'anno 582 fino
  al 602, tenendo dietro alle più minute particolarità, senza che
  nella sua storia si trovi, per quanto io sappia, una sola volta il
  nome de' Lombardi, di Roma, o d'Italia. _Scrip. Byzan. t. III._ Dopo
  di costui, pel corso di quasi quattro secoli, i Greci non ebbero
  alcuno storico, ma soltanto alcuni aridissimi cronisti.

Ad ogni modo Roma non fu giammai occupata dai Lombardi, ed i fuorusciti
delle altre province d'Italia, venuti a cercare asilo in questa città,
ne accrebbero poi la popolazione, e la resero capace di opporsi colle
proprie forze agli attacchi de' successori d'Alboino. I papi
incoraggiavano i Romani a difendere la loro patria, ed a mantenersi
fedeli ai sovrani di Costantinopoli[119]. Erano i papi nominati dal
clero, dal senato e dal popolo romano; ma non potevano essere consacrati
senza il formale consentimento dell'imperatore d'Oriente[120]. Essi
mantenevano sempre due _apocrisiarj_, o nunzj alla corte di
Costantinopoli, ed a quella dell'esarca di Ravenna, per assicurare il
sovrano della loro dipendenza, per provvedere di comun accordo alla
difesa di Roma, e per la regolare amministrazione della Chiesa.

  [119] Finchè lo credettero utile all'ingrandimento della loro sede
  ed alla personale loro considerazione. Ma quando trovarono del loro
  interesse il sottrarla alla sudditanza de' Greci, non si fecero
  scrupolo di darla in mano ai Franchi. N. d. T.

  [120] I Romani si dispensarono una sola volta dal chiedere l'assenso
  imperiale, e fu in occasione dell'elezione di Pelagio II l'anno 577,
  perchè la città era in modo circondata dai Lombardi, che non poteva
  aver comunicazione con Costantinopoli. _Anast. Bibl. in vita Pelagii
  II. t. III. Rer. Ital. p. 133._

I Romani, vedendosi trascurati dagl'imperatori, s'andavano sempre più
affezionando ai papi, che di questi tempi erano anch'essi quasi sempre
romani, e per le loro virtù rispettabilissimi. Risguardavasi la difesa
di Roma come una guerra religiosa, perchè i Lombardi erano tutti o
arriani, o ancora pagani; ed i papi per proteggere le chiese ed i
conventi contro la profanazione de' barbari, impiegavano le ricchezze
della chiesa di cui erano amministratori, e le elemosine che ricevevano
dalla carità de' fedeli occidentali: di maniera che il crescente potere
del papi sulla città di Roma aveva per fondamento due titoli troppo
rispettabili, le virtù ed i beneficj.

Poche storie sono così oscure come quella di Roma e delle province che i
Greci possedettero in Italia fino al regno di Carlo Magno, perchè nè i
Romani nè i Greci ebbero di que' tempi alcuno scrittore delle cose loro.
Le vite dei papi sono opera del secolo nono, e più tosto fatte per
edificazione de' fedeli, che per istruire gli storici[121].

  [121] Le vite dei papi furono raccolte da Anastasio bibliotecario,
  che morì avanti l'anno 882. Si chiama _liber pontificalis_ questa
  raccolta, che fu pure attribuita a papa Damaso II. Fu probabilmente
  l'opera di molti scrittori. Veggansi intorno a tal libro le
  dissertazioni d'Emmanuele Schelestrat, e di Giovanni Ciampini.
  _Script. Ital. t. III. p. 1._

Con tutto ciò in tal periodo di tempi si consumò una rivoluzione ch'ebbe
la più durevole influenza non solo sulla sorte di Roma, ma su quella di
tutto l'Occidente. La riforma, e se così amiamo chiamarla, l'eresia
degl'Iconoclasti alienò l'animo de' sudditi latini dai loro sovrani,
impegnò i papi a distruggere l'autorità che gl'imperatori avevano in
Roma, e fu la principal causa dell'indipendenza della città e della
sovranità della Chiesa.

La pura e filosofica religione di Gesù Cristo aveva fino dai primi
secoli della sua esistenza sofferte grandissime alterazioni, e per il
degradamento del popolo che la professava, e per la perdita d'ogni virtù
pubblica, e per la corruzione dello spirito e del gusto. Le sottigliezze
de' filosofi e l'ignoranza de' plebei avevano pure ugualmente
contribuito ad alterarne la semplicità, facendo rientrare il paganesimo
tutto intero in quella religione che sembrava averlo distrutto[122].

  [122] Ciò deve intendersi sanamente rispetto a molte ceremonie, agli
  abiti, ed a certe opinioni specialmente de' platonici e degli
  eclettici, che si trovarono, o si suppose di trovarle conformi alle
  dottrine evangeliche. N. d. T.

Il più notabile cambiamento che soffrì il cristianesimo ebbe origine
dalla pretesa scoperta di un'imagine di Gesù Cristo, poscia della
Vergine, che si attribuirono a celeste artefice, da che non vi aveva
avuta parte la mano di alcun uomo. Tali imagini ch'ebbero il loro nome
da questa circostanza[123], dopo essere state l'opera del miracolo, non
tardarono a farne ancor esse. Vittorie riportate sui nemici dello stato
e della religione; i Persiani respinti dalle mura di Edessa; infermità
risanate, e tutto ciò che può essere soltanto attribuito alla divinità,
fu l'opera loro. Ben tosto si attribuì la stessa possanza ad altre
imagini, comechè non ne fosse contestata, come delle prime, la celeste
origine: e la religione cristiana, che per più titoli poteva essere
incolpata d'avere retrogradato verso il politeismo, trovossi per
quest'ultimo passo cambiata in vera idolatria[124]. Si riguardarono le
statue e le imagini come aventi nella materia di cui erano formate
qualche cosa di divino; ed ebbero forse più onori per sè medesime che
presso i pagani, indipendentemente dall'oggetto rappresentato[125].

  [123] Αχειροποίητος, fatto senza ajuto delle mani.

  [124] Coloro che amano le belle arti, non incolperanno giammai la
  Chiesa d'aver permesso il culto ragionevole e preso in buon senso
  delle sacre imagini, cui l'Italia deve in gran parte il rinnovamento
  delle arti. N. d. T.

  [125] Dai Cristiani ignoranti; non altrimenti.

Intanto quasi nella medesima epoca un popolo barbaro ricevette da un
ambizioso conquistatore un nuovo sistema di teismo. L'islamismo più
d'ogni altra religione appoggiavasi sulla dottrina dell'umanità, e della
spiritualità di Dio; onde i Musulmani manifestarono sempre un eguale
orrore per l'associazione della creatura al culto dovuto soltanto al
creatore, e per la rappresentazione sotto forme materiali dell'Essere,
che i sensi non possono concepire, che lo spirito non può misurare. I
Musulmani rimproverarono i Cristiani d'idolatria, rivolsero contro di
loro gli argomenti ed il ridicolo, di cui gli antichi apologisti
cristiani eransi utilmente serviti contro i pagani; e questa
controversia diventava tanto più umiliante per gli Ortodossi, in quanto
che la loro professione di fede trovavasi in aperta contraddizione colla
pratica, e che l'odio del nome d'idolatra era ancor vivo nel loro cuore
quando essi medesimi meritavano di più il nome d'idolatri[126].

  [126] Ειδωλα λατρεῖν vuol dire prostrarsi innanzi alle
  rassomiglianze. Il rimprovero adunque formato dall'unione di questi
  due vocaboli, non è già che gl'idolatri tengano le pietre o i marmi
  in luogo di Dei, ma solamente per imagini della divinità, alle quali
  rendono un culto.

I Musulmani fecero ancor di più per disingannare i Cristiani, li
vinsero. Il _Labano_ miracoloso dovette fuggire innanzi a loro, ed
Edessa fu presa a dispetto della sua trionfante imagine. Essi
distrussero i quadri e le reliquie coll'altare che le portava,
dimostrando l'impotenza dei pretesi agenti della divinità, dei santi,
degli angeli, dei semidei de' cattolici e delle loro imagini[127].

  [127] Jejud, nono Califfo della razza degli Ommiadi, fece
  distruggere tutte le imagini della Siria nel 719 o in quel contorno,
  e precisamente nell'epoca in cui cominciava lo scisma
  degl'Iconoclasti. Quindi gli Ortodossi rimproveravano i Settarj di
  seguir l'esempio de' Saraceni e degli Ebrei. _Trag. Mon. Johann.
  Jerosolym. Sc. Byzant. t. XVI. p. 235._

Queste disfatte avevano già da qualche tempo scossa alquanto la credenza
del popolo, allorchè una razza di montanari, che nell'Asia minore
conservava la sua indipendenza[128], l'amore delle armi, ed una
religione più vicina all'antico cristianesimo, ottenne di porre sul
trono di Costantinopoli uno de' suoi capi. Fu questi Leone l'Isaurico, o
l'iconoclasta, il quale segnalò il suo regno coi più violenti attacchi
contro le recenti superstizioni, il culto cioè delle imagini, ed i
progressi del monachismo. Quantunque provasse ancora in Oriente una
resistenza che pose il suo trono in pericolo, è certo che una assai
ragguardevole porzione del popolo professava le opinioni di Leone, il
quale aggiungeva al vigore del suo carattere una grande abilità[129].
L'Occidente era in pari tempo più addetto al culto delle imagini, e più
indipendente dall'imperatore. I Romani rifiutaronsi assolutamente di
sottomettersi agli editti di Leone, ed il papa d'allora, Gregorio II,
dopo avere tentato invano di richiamare gl'iconoclasti alla credenza
della Chiesa, autorizzò i Romani a rifiutare all'imperatore i consueti
tributi[130][131]. Intanto Ravenna e tutte le città dell'Esarcato
aprivano le porte a Luitprando re de' Lombardi, di modo che non
restavano più dell'Italia, sotto il dominio dell'impero orientale,
fuorchè le città marittime della magna Grecia.

  [128] L'Isauria faceva parte della Cilicia.

  [129] Del regno di Leone l'Isaurico e de' suoi successori
  iconoclasti non sappiamo che quanto ne scrisse Teofane, il quale fu
  perseguitato da questa setta. _Theop. Chronog. t. VI. Byz. p. 260. e
  seguenti._ Cedreno si ristrinse a copiare, od a compendiare Teofane,
  _t. VII. Biz. p. 355_.

  [130] _Theop. in Chronog. p. 269. ad an. 9. imp. — Georgii Cedreni
  Hist. Compend. p. 358._

  [131] Lascio che il lettore istrutto giudichi se il dissenso da una
  opinione religiosa giustificar possa la defezione di Gregorio II dal
  legittimo sovrano. Il totale abbandono in cui la corte di
  Costantinopoli lasciava le sue città d'Italia poteva somministrar
  loro un più onesto titolo di procacciarsi un miglior protettore. N.
  d. T.

Gregorio II erasi in varie circostanze fatto conoscere il protettore
della sua greggia, l'aveva difesa contro le invasioni de' Lombardi,
parte coll'opinione di santità che gli dava grandissimo favore presso
Luitprando, parte coi tesori della Chiesa ch'egli seppe utilmente
impiegare nell'assoldar truppe. Sottraendosi all'ubbidienza di Leone
l'Isaurico, Gregorio accusò Marino duca di Roma, e Paolo esarca di
Ravenna d'aver tentato per ordine del loro principe di farlo
assassinare[132]; e senza scacciarli da Roma li privò d'ogni autorità. E
per tal modo mediante la sua influenza, e col consenso del re de'
Lombardi, si stabilì in Roma verso l'anno 726 un simulacro di
repubblica, che sussistette oscuramente dopo il regno di Leone Isaurico
fino alla distruzione del regno lombardo, ed all'incoronazione di Carlo
Magno.

  [132] _Vita Greg. II ex Anastas. Biblioth. t. III. Rer. Ital. p. 1.
  p. 156._

Fu specialmente durante il pontificato di Gregorio III dal 731 al 741
che la repubblica romana sotto l'influenza del papa si governò come
stato indipendente. Allora si videro i nobili, i consoli ed il popolo
associarsi ad un concilio che condannava gl'iconoclasti: allora i Romani
rialzarono le loro mura, fortificarono Civitavecchia, fecero alleanza
coi duchi di Benevento e di Spoleti contro Luitprando re dei Lombardi, e
finalmente stipularono con quest'ultimo un trattato in nome del ducato
romano[133].

  [133] _Vita Greg. III ex lib. Pont. Anast. bibl. t. III. Rer. Ital.
  p. 158. Vita s. Zachariae ib. p. 161._

Si domanderà forse qual era il governo di questa repubblica o ducato; ma
ciò non è facile a sapersi, perchè i Romani ed il papa cercavano di
evitare ogni dimostrazione o positiva dichiarazione, onde non alienare
assolutamente l'imperatore, cui pure prestarono ajuto per ricuperare
l'Esarcato di Ravenna; e dopo di aver rimandato in Sicilia il patrizio
destinato a governarli, ricevettero nuovamente in diverse occasioni gli
ufficiali della corte di Costantinopoli, reclamarono la loro protezione
contro i Lombardi, e chiesero, quantunque inutilmente, truppe a
Costantino Copronimo per difendersi. Dal suo canto l'imperatore pareva
disposto a contentarsi di un'ombra di potere, ed a scaricarsi senza
strepito della difesa di una città, per la sua posizione difficile a
difendersi. Il papa come capo della Chiesa, come padre dei fedeli,
godeva di un altissimo credito e presso i cittadini, e presso i nemici
dello stato. Veniva spesso accordato alla santità del suo carattere
quello che sarebbesi rifiutato alle prerogative del suo rango.
Finalmente i nobili romani avevano imparato dai Lombardi loro vicini a
far rispettare la loro indipendenza, ed avevano terminato col non
ubbidire nè all'imperatore, nè al papa, nè al proprio senato. Come
padroni de' castelli possedevano essi tutto il territorio del ducato di
Roma, e quando dimoravano nella capitale si risguardavano quali principi
superiori alle leggi; ed il loro potere era proporzionato al numero de'
loro vassalli e satelliti. Di mezzo a tale conflitto di giurisdizione,
il papa capo del clero, patriarca di tutto l'Occidente, depositario dei
tesori del cielo, che facilmente cambiava con quelli della terra, il
papa si mostrava il solo difensore del popolo, il solo pacificatore
delle discordie de' grandi. I progressi dell'ignoranza avevano
accresciuta la sua potenza; egli era diventato quasi un semidio in terra
specialmente pei barbari di fresco convertiti, e lontani dalla sua
persona; formava centro di tutta la Chiesa, e solo egli poteva far in
modo che nazioni lontane, il di cui popolo ne conosceva appena il nome,
dessero prova del loro cristianesimo colla carità verso i Romani. La
condotta de' pontefici ispirava rispetto, siccome i loro beneficj
meritavano la riconoscenza. Forse eran essi superstiziosi, ma questa
debolezza si trasforma in virtù in faccia ai popoli ugualmente
superstiziosi: di costumi puri e severi, nè il lusso, nè la possanza gli
avevano ancora corrotti.

Gregorio III fu il primo che invocò la protezione de' Francesi a favore
della Chiesa e della repubblica romana; egli chiese a Carlo Marcello,
maestro del palazzo, soccorso contro Luitprando[134]. Quest'esempio fu
seguito dagli altri papi qualunque volta i Lombardi minacciavano
l'indipendenza di Roma. Oltre le lettere dei papi, ne esiste una dello
stesso Apostolo s. Pietro, che papa Stefano II indirizzò a Pipino, Carlo
e Carlomanno, ed a tutta l'universalità de' Francesi per riporre la
Chiesa di Dio ed il popolo sotto la speciale loro protezione[135].

  [134] L'anno 741. Veggansi le prime due lettere del codice Carolino,
  _t. III. p. II. Rer. Ital. p. 75 e 77_.

  [135] La terza lettera del codice Carolino _p. 92_.

In compenso di tale protezione i papi accordarono alcune grazie ai re di
Francia. Zaccaria approvò la traslazione della corona di Francia da
Childerico a Pipino[136], e Stefano II incoronò quest'ultimo a Parigi
l'anno 764[137]. In appresso il medesimo papa elevò al rango di patrizj
romani Pipino, ed i suoi due figliuoli; ed a nome della Chiesa, de'
duchi, conti, tribuni, popolo ed armata di Roma, gli scrisse per
impegnarlo a difendere contro Astolfo una città di cui erano creati
magistrati[138].

  [136] _Amalrici Augerii Vitae Pont. Rom. t. III. p. II. p.
  78._ — _Frodoardus de Pont. Rom. poema ib. p. 79._

  [137] _Anast. Bibl. Vita Stefani III. t. III. p. I. p. 168._ Lo
  stesso papa vien chiamato da quest'autore Stefano III, e dagli altri
  II.

  [138] Lettere 4. 5. e seguenti del cod. Carol. p. 96.

I papi avevano lo stesso diritto di nominare un patrizio romano, come di
trasferire da una ad un'altra famiglia la corona di Francia. Il patrizio
era un ufficiale nominato dagl'imperatori greci: uno risiedeva in
Sicilia, ed un altro d'ordinario in Roma, ov'erano capi del governo. Ma
forse Pipino aveva un miglior titolo alla dignità reale nell'elezione
del popolo francese, che al patriziato in quella del popolo romano; ma
nella pericolosa situazione in cui trovavasi il popolo di Roma, poteva
il papa scusarsi se a qualunque prezzo gli assicurava un protettore.
Intanto queste trattative corruppero i pontefici, i quali dando ai
Carlovingi diritti ch'essi medesimi non avevano, ricevevano in compenso
terre e ricchezze delle quali i Carlovingi non avevano diritto di
disporre. Pipino costrinse Astolfo, re de' Lombardi, a restituire
l'Esarcato e la Pentapoli non già all'imperatore di Costantinopoli cui
appartenevano, e che faceva riclamare dai suoi ministri, ma bensì a s.
Pietro, alla Chiesa romana rappresentata dai suoi pontefici, ed alla
repubblica. Pare che lo storico di Stefano II adoperasse quest'ultimo
vocabolo per indicare il governo di Roma e delle province, che dopo
essersi staccate dall'impero greco rimanevano indipendenti; imperciocchè
lo storico termina l'elogio di questo pontefice con tali parole: «il
quale coll'ajuto di Dio dilatò le frontiere della repubblica e del
popolo sovrano, che formava la greggia confidata alle sue cure[139].»

  [139] _Annuente Deo rempublicam dilatans, et universam Dominicam
  plebem etc. Anast. Bibl. Vita Steph. III. t. III. p. 172. anno 755._

L'atto della donazione di Pipino non si è conservato, di maniera che non
conosciamo con esattezza le condizioni di così fatta concessione, in
forza della quale la Chiesa acquistò per la prima volta una dominazione
temporale[140][141]. Ma la storia ne istruisce che tale donazione non
ebbe mai effetto. Astolfo permise bensì che l'atto di donazione, e le
chiavi delle città donate si deponessero sull'altare di s. Pietro; e
varj ostaggi giunsero pure a Roma coll'inviato di Pipino; ma la Chiesa
non ebbe il godimento della sovranità di queste province, ed abbiamo
molte lettere dei papi nelle quali si lagnano che nè Astolfo, nè
Desiderio suo successore non avevano ancora dato alla Chiesa ed alla
repubblica romana il possesso delle città promesse[142], o pure che
avendone accordata taluna, se l'erano all'istante ripresa. E quando in
appresso, dietro le istanze della Chiesa, Desiderio lasciò queste città
in libertà, invece d'essere governate dal papa, passarono sotto
l'arcivescovo di Ravenna come rappresentante degli esarchi[143]: e
finalmente allorchè, chiamato da Adriano, Carlomagno conquistò l'anno
774 il regno dei Lombardi, confermò la carta di donazione di suo padre
senza però darle esecuzione; onde Adriano l'andava avvisando di dar
esecuzione a quanto, per la salvezza dell'anima sua, aveva promesso di
fare in favore della Chiesa e della repubblica de' Romani[144].

  [140] La pretesa donazione di Costantino è stata con tanta evidenza
  distrutta, che il nostro storico ha potuto, senza renderne ragione,
  chiamar prima quella di Pipino. N. d. T.

  [141] Il _liber pontificalis_ ne dà i nomi delle città cedute, cioè
  Ravenna, Rimini, Pesaro, Fano, Cesena, Sinigaglia, Iesi,
  Forlimpopoli, Forlì, castel Sussubio, Montefeltro, Acceraggio, monte
  di Lucaro, Cera, castel San-Mariano, Bobbio, Urbino, Cagli, Luceolo,
  Gubbio e Comacchio. _Anast. Bibl. p. 171._

  [142] _Ecclesia sancta Dei et respubblica Romanorum. Epist. 7. 8. et
  9. cod. Caral. p. 104. etc._

  [143] _Agnelli lib. pontif. p. II, in vita Sergii archiepiscopi c.
  4. t. II. Rer. Ital. p. 174._

  [144] _Codex Carolinus epistola 69. p. 213., et passim._

Ma se le donazioni delle sovranità fatte da Pipino, Carlomagno e Luigi
il buono, si ridussero a semplici atti d'ostentazione, che que' principi
non ebbero mai intenzione d'eseguire, essi però arricchirono la Chiesa
con più utili beneficenze, dandole _l'utile dominio_ di una parte
dell'Esarcato e della Pentapoli, cioè i frutti e le rendite delle terre,
mentre la sovranità delle stesse province era riservata alla repubblica
romana, al patrizio, e per ultimo all'imperator d'Occidente. Altronde
all'utile dominio veniva pure annessa l'ubbidienza di moltissimi
vassalli, talchè il papa, che già da gran tempo veniva risguardato come
il primo cittadino di Roma, diventò pure il primo e più potente
barone[145].

  [145] Costantino Porfirogeneta nel decimo secolo dice che i papi erano
  sovrani di Roma. _De Thematibus, l. II. Th. 10. p. 22_. Ρώμη
  ἰδιοκρατορίαν ἔχειν, καὶ δεοπόζεθαι κυρίως, παρά τινος κατὰ καιρὸν
  Πάπα; pure ancora nel decimo secolo non era il papa che il più potente
  signore di Roma.

Le dignità che danno potere e ricchezze diventano l'oggetto dei desiderj
degli ambiziosi, e ben tosto loro preda. Dopo le prime donazioni di
Pipino si videro aspirare alla cattedra dì s. Pietro persone affatto
diverse da quegli austeri sacerdoti che l'avevano fino a quei tempi
occupata, e gli annali della Chiesa incominciarono a macchiarsi dei
delitti del capo dei Cristiani. Due fratelli Stefano II, e Paolo I,
ch'ebbero successivamente il papato dal 762 al 766, vengono accusati
dagli storici della chiesa di Ravenna d'ingiustizia, di rapina, di
crudeltà[146]. Dopo la morte di Paolo, un antipapa s'impadronì colle
armi della sede pontificia; il legittimo papa Stefano III ebbe parte
all'assassinio di alcuni de' principali dignitarj della sua chiesa[147];
e tutto il clero adottò le abitudini ed i feroci costumi dei
gentiluomini del suo secolo.

  [146] _Agnellus in lib. pont, vita Sergii. t. II. p. 172._

  [147] _Vit. Steph. III. in Anas. Bib. p. 174._ — _Vita Stadr. p.
  180._

Ne' tempi della barbarie, mentre l'ignoranza rende la fede più costante,
le passioni indomabili e feroci distruggono affatto la morale. Le
stragi, i tradimenti, gli spergiuri sono avvenimenti comuni nella storia
di quegli uomini cui il nono ed il decimo secolo accordarono il nome di
_Grande_. Ma dopo così enormi delitti, una magnifica penitenza attestava
la religione ed il pentimento del colpevole. L'ambizione del clero
mostrò ai grandi delinquenti una ignota strada per espiare i loro
delitti, e far dimenticare i loro furori; e questa fu quella delle
donazioni alla chiesa per la salvezza dell'anima del donatore[148].
Pipino e Carlo Magno avevano con somiglianti liberalità gittati i
fondamenti della potenza papale: comecchè essi non avessero soltanto
arricchita la santa sede, ma ancora l'arcivescovo di Ravenna in maniera
di poter gareggiare col papa, e poco meno anche l'arcivescovo di Milano,
e molti monasteri. Tutti i loro successori ne imitarono l'esempio, ed i
principali baroni, seguendo la pratica de' loro sovrani, fecero pagare
ai loro eredi i misfatti che avevano commessi: per lo che avanti il
dodicesimo secolo abbiamo più atti di donazioni fatte alle chiese, che
di contratti di qualunque altro genere presi cumulativamente. Di modo
che quando Ottone il grande entrò in Italia, le più ricche città, le
province più popolate venivano possedute dal clero; mentre i grandi
feudi laici erano spenti o divisi. Di quest'epoca i principali e più
potenti sovrani ecclesiastici erano il patriarca di Aquilea, gli
arcivescovi di Milano e di Ravenna, i vescovi di Piacenza, di Lodi,
d'Asti, di Bergamo, di Novara, di Torino, l'abbate di monte Cassino, il
più potente signore del ducato di Benevento, che fino all'età nostra
conservò il titolo di primo barone del regno di Napoli, e l'abbate di
Farfa nella Sabina[149]. Inoltre la maggior parte de' vescovi avevano
acquistato, in forza di un atto di qualche re o gran signore, la
giurisdizione della città in cui risiedevano, e non eravi un solo
vescovo, un solo monastero dell'un sesso o dell'altro, che in alcun
territorio o villaggio non possedesse diritti feudali.

  [148] _Pro remedio animae meæ_, e simili, era la più usitata formola
  con cui i grandi delinquenti colla donazione di poche terre a
  qualche chiesa o monastero presumevano d'avere ampiamente
  soddisfatto alla divina ed umana giustizia per gli assassinj
  commessi nel lungo corso della loro vita; di modo che le più ricche
  donazioni sono d'ordinario un sicuro testimonio della scellerata
  memoria del donatore; come le donazioni non meno frequenti _propter
  nimiam sui corporis dulcedinem mihi praestitam_ fatte dai principi
  alle loro amiche colla maggiore pubblicità, ne attestano la
  scostumatezza. N. d. T.

  [149] _Murat. Antiq. Ital. diss. LXXI. t. V. p. 56._

Alla podestà temporale erano uniti quei doveri che allontanarono affatto
gli ecclesiastici dalle primitive loro funzioni. Quando un vescovo, un
abbate era conte d'una città, sotto questo titolo riuniva la prerogativa
di giudice e di generale; essendo incaricato del governo civile del
contado in tempo di pace, e della sua difesa in tempo di guerra. Come
castellani, gli ecclesiastici credevansi permesso di sostenere un
assedio assai prima che ardissero di porsi in campo alla testa di
un'armata. Ma nel secolo nono avevano già appreso a marciare contro il
nemico. L'imperatore Luigi II lo ordinò loro nel decreto che pubblicò
per l'impresa di Benevento l'anno 866[150]: e lo stesso papa Giovanni X
guidò l'anno 915 le truppe della lega ch'egli aveva riunite contro i
Saraceni.

  [150] Questo bando viene riferito da Camillo Pellegrino. _Hist.
  princ. Longob. t. II. p. I. p. 265._

I tre Carlovingi, spinti da quello spirito religioso che gli aveva
indotti ad arricchire il clero, credettero di santificare
l'amministrazione de' loro stati, fidandola agli ecclesiastici. Il
cancelliere, il principale ufficiale della corona, era quasi sempre un
prelato[151], ed i vescovi e gli abbati intervenivano al consiglio del
re ed agli stati della nazione. Durante il regno di Pipino, e parte di
quello di Lotario, Adelardo abbate di Corbia ed il monaco Wala suo
fratello furono i veri sovrani d'Italia. Dopo costoro altri
ecclesiastici occuparono in consiglio il loro luogo; e fu osservato, che
non rifiutaronsi di dirigere le guerre snaturate che i figli di Luigi il
buono fecero al padre. Il favore del sovrano, il potere, le ricchezze
corruppero in ogni tempo coloro che le possedevano, e non era da
supporsi che il clero sarebbesi conservato incorrotto, quando si fosse
riflettuto che a quell'epoca lo spirito della religione cristiana era
guasto affatto dalla più grossolana superstizione; che i di lei
ministri, scelti tra i secolari, dovevano essere partecipi dei vizj del
secolo; che i grandi signori erano solleciti di collocare tra il clero
alcuno de' loro figli, perchè la fortuna farebbe che in tale stato
servisse loro d'appoggio; che invece di far ammaestrare nelle lettere
ecclesiastiche questi nuovi canditati della Chiesa, venivano, come
giovani cavalieri, addestrati al maneggio delle armi e dei cavalli; che
l'avidità con cui si spogliavano le chiese dei loro beni, uguagliava la
profusione con cui erano state arricchite; che il re Ugo non era stato
il primo a provvedere a forza di beneficj ecclesiastici i suoi sicarj ed
i suoi bastardi; e finalmente molti sovrani deposti, molti grandi
signori ch'erano incorsi nella disgrazia de' loro superiori, venivano
forzati a ricevere la tonsura; onde il corpo del clero composto di così
fatta gente non poteva possedere le virtù proprie del suo stato. A torto
si è voluto opporre alla santità della religione la disordinata vita del
clero del nono e decimo secolo, quando appena sarebbe bastato un
miracolo per santificare gl'impuri elementi di cui era di que' tempi
composto il clero.

  [151] Gli ecclesiastici erano di que' tempi le sole persone che
  sapessero poc'o tanto leggere e scrivere, onde non è maraviglia se
  loro venivano affidati gl'impieghi che richiedevano di saper leggere
  e scrivere. N. d. T.

Abbiamo un'assai circostanziata storia de' papi contemporanei
degl'imperatori Carlovingi. Tale storia scritta da un bibliotecario
della corte romana, è generalmente parziale per i papi[152]. Lo scandalo
cominciò soltanto in sul declinare del secolo nono. Ma prima di
osservare la Chiesa lordata dalla dissolutezza di alcuni giovinastri,
vuole la giustizia che ci fermiamo all'epoca più onorevole del
pontificato di Leone IV.

  [152] Le vite dei pontefici furono scritte da Anastasio
  bibliotecario fino alla morte di Niccolò primo accaduta l'anno 867.
  Le vite d'altri pontefici fino all'889 furono aggiunte da un altro
  bibliotecario detto Guglielmo. Da quest'epoca fino al 1050, in cui
  comincia la raccolta del cardinal d'Arragona, avvi un vuoto che non
  è stato possibile di riempire.

Poco dopo la morte di Carlo Magno non tardarono i Saraceni ad accorgersi
della debolezza della sua immensa monarchia, e cominciarono a
saccheggiare le province marittime dell'Italia. Papa Gregorio IV era
stato costretto l'anno 833 a fortificare contro di loro la città
d'Ostia[153]; che pure non impedì loro di rovinare le città littorali,
per lo che gli abitanti di Civitavecchia dovettero salvarsi nelle
foreste; e l'audacia de' Saraceni crebbe a segno, che nell'847 osarono
di tentar l'assedio della stessa Roma, saccheggiando le basiliche di s.
Pietro in Vaticano e di s. Paolo, poste fuori delle mura. Nella stessa
epoca morì papa Sergio II, onde i Romani, per non trovarsi senza capo,
in così difficili circostanze, elessero papa Leone IV prete romano, uomo
di somma riputazione, e lo consacrarono senza aspettare l'approvazione
dell'imperatore[154]. Quantunque i Saraceni si fossero già allontanati
da Roma, Leone, volendo assicurarsi da ogni insulto, fece rifabbricare
le muraglie della città, ed accrescerne le fortificazioni. Il monte
Vaticano, che fin allora era fuori del circondario di Roma, fu cinto di
mura, e dal suo nome chiamato la _città Leonina_[155]. Rifece
Civitavecchia rovinata dai Saraceni[156], e coll'ajuto delle repubbliche
di Napoli, di Amalfi e di Gaeta, che sotto la protezione greca eransi
rese libere, attaccò una nuova flotta saracena, obbligandola a ritirarsi
con grave perdita. A queste gloriose azioni i suoi biografi aggiungono
il racconto di alcuni miracoli, uno de' quali rese la memoria di Leone
IV più illustre, che la fondazione della città cui diede il proprio
nome. Il borgo dei Sassoni che prolungavasi tra la città Leonina ed il
quartiere di Transtevere fu in parte consumato da un terribile incendio
arrestato dalle preghiere di Leone[157]: argomento della egregia opera
di Raffaello conosciuta sotto il nome dell'incendio di Borgo, che vedesi
nella quarta stanza del Vaticano.

  [153] _Anast. Bibl. in vita Greg. IV. p. 206._

  [154] Vita Leon. IV. Anast. Bibl. _p. 231_.

  [155] _Ibid. p. 240._

  [156] _Ibid. p. 245._

  [157] Vita Leon. IV. Anast. Bibl. _p. 233_.

Dalla deposizione dell'ultimo monarca Carlovingio fino al regno d'Ottone
il grande, l'autorità dei principi che portarono momentaneamente il
titolo d'imperatore, fu sempre vacillante e controversa. Frattanto Roma
non facendo parte del regno d'Italia, ed essendo dipendente soltanto
dall'impero, allorchè vacava l'impero ricuperava la sua indipendenza, o
a dir meglio ricadeva sotto il giogo dell'oligarchia inquieta de' suoi
nobili. Tra costoro quello che poteva occupare il trono pontificio,
otteneva col favore delle ricchezze della Chiesa una grandissima
preponderanza su tutti gli altri, ed era risguardato come capo della
repubblica. Vero è che l'elezione doveva farsi coi suffragi riuniti del
clero e del popolo[158]; ma il clero era quasi tutto militare, e si
presumeva che la voce dei grandi dovesse rappresentare quella della
nazione; era perciò a supporsi che i voti della nobiltà si riunirebbero
a favore del più valoroso del loro corpo, del più accorto, e fors'anco
del più elegante dei giovani ambiziosi che aspiravano alla tiara,
piuttosto che a qualche prete commendevole per la sua santità, ma
incapace d'intrighi[159]. In mezzo all'universale degradamento le dame
romane non avevano perduto l'avvenenza ed i talenti delle antiche
matrone, ed erano perciò assai potenti. Anzi non ebbero mai le donne
tanto credito presso alcun governo, quanto n'ebbero le romane nel decimo
secolo. Sarebbesi detto che la bellezza erasi usurpati tutti i diritti
dell'impero.

  [158] _A cunctis sacerdotibus, seu proceribus, et omni clero, nec
  non et optimatibus, vel cuncto populo romano. Anast. bibl. in Leon.
  III p. 195._

  [159] Il ritratto che fa Anastasio di papa Adriano I. indica le
  qualità che d'ordinario fissavano i suffragi. _Vir valde praeclarus,
  et nobilissimi generis prosapia ortus, atque potentissimis Romanis
  parentibus editus; elegans, et nimis persona decorabilis, constans
  etiam, ec. In Adr. I. p. 179._

Due celebri patrizie, Teodora e sua figliuola Marozia, furono
sessant'anni assolute arbitre di quella tiara, che poc'anni dopo, tre
Enrichi alla testa delle armate tedesche non hanno potuto togliere ai
loro nemici.

Teodora, nata da illustre famiglia, possedeva immense ricchezze e varie
rocche: gli archi trionfali ed i solidissimi sepolcri degli antichi
Romani ridotti in fortezze dai gentiluomini erano custoditi dai suoi
soldati; ed in oltre disponeva a sua voglia degli amanti ch'ella aveva
non pochi tra i nobili romani. Il lodevol uso ch'essa fece di questa
specie d'impero, fu quello di far cessare la scandalosa guerra che
tenevano viva in Roma due opposte fazioni. Erasi veduto Stefano VI,
succeduto l'anno 896 a papa Formoso, far diseppellire il cadavere del
suo predecessore, sottomettere innanzi ad un concilio il morto corpo ad
un ridicolo interro

Showing first 200,000 characters. Full text: gutenberg.org/ebooks/43689