Mémoires pour servir à l'Histoire de France sous Napoléon, Tome 2/2
by Baron Gaspard Gourgaud · French · Gutenberg #38696 · 498,783 chars · public domain (US)
The Project Gutenberg eBook of Mémoires pour servir à l'Histoire de France sous Napoléon, Tome 2/2
This eBook is for the use of anyone anywhere in the United States and
most other parts of the world at no cost and with almost no restrictions
whatsoever. You may copy it, give it away or re-use it under the terms
of the Project Gutenberg License included with this eBook or online
at www.gutenberg.org. If you are not located in the United States,
you will have to check the laws of the country where you are located
before using this eBook.
Title: Mémoires pour servir à l'Histoire de France sous Napoléon, Tome 2/2
Author: Baron Gaspard Gourgaud
Release date: January 28, 2012 [eBook #38696]
Language: French
Other information and formats: www.gutenberg.org/ebooks/38696
Credits: Produced by Mireille Harmelin, Hélène de Mink, and the
Online Distributed Proofreading Team at http://www.pgdp.net
(This file was produced from images generously made
available by the Bibliothèque nationale de France
(BnF/Gallica) at http://gallica.bnf.fr)
*** START OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK MÉMOIRES POUR SERVIR À L'HISTOIRE DE FRANCE SOUS NAPOLÉON, TOME 2/2 ***
Produced by Mireille Harmelin, Hélène de Mink, and the
Online Distributed Proofreading Team at http://www.pgdp.net
(This file was produced from images generously made
available by the Bibliothèque nationale de France
(BnF/Gallica) at http://gallica.bnf.fr)
Notes de transcription: Les erreurs clairement introduites par le
typographe ont été corrigées. L'orthographe d'origine, et notamment
celle des noms propres, a été conservée et n'a pas été harmonisée.
Dans le chapitre «ÉGYPTE.--USAGES, SCIENCES ET ARTS», la numérotation
des sections saute de II à IV.
MÉMOIRES
DE NAPOLÉON.
_Se trouve aussi à Paris_,
A LA GALERIE DE BOSSANGE PÈRE,
Libraire de S. A. S. Monseigneur le duc d'Orléans,
RUE DE RICHELIEU, No 60.
DE L'IMPRIMERIE DE FIRMIN DIDOT.
MÉMOIRES
POUR SERVIR
A L'HISTOIRE DE FRANCE,
SOUS NAPOLÉON,
ÉCRITS A SAINTE-HÉLÈNE,
Par les généraux qui ont partagé sa captivité,
ET PUBLIÉS SUR LES MANUSCRITS ENTIÈREMENT CORRIGÉS DE LA MAIN
DE NAPOLÉON.
TOME DEUXIÈME,
ÉCRIT PAR LE GÉNÉRAL GOURGAUD.
PARIS,
FIRMIN DIDOT, PÈRE ET FILS, LIBRAIRES.
BOSSANGE FRÈRES, LIBRAIRES.
G. REIMER, A BERLIN.
1823.
[Illustration: Manuscrit]
MÉMOIRES DE NAPOLÉON.
DIPLOMATIE.--GUERRE.
1800 ET 1801.
Préliminaires de paix signés par le comte de
Saint-Julien.--Négociations avec l'Angleterre, pour un
armistice naval.--Commencement des négociations de
Lunéville.--Affaires d'Italie; invasion de la
Toscane.--Positions des armées.--Opérations de l'armée
Gallo-Batave. Combat de Burg-Eberach.--Opérations de l'armée
du Rhin. Bataille de Hohenlinden.--Passage de l'Inn, de la
Salza. Armistice du 25 décembre 1800.--Observations.--Armée
des Grisons; passage du Splugen; marche sur Botzen.--Armée
d'Italie; passage du Mincio; passage de l'Adige.--Suspension
d'armes de Trévise, le 16 janvier 1801; Mantoue cédée le 26
janvier.--Corps d'observation du Midi. Armistice avec Naples,
signé à Foligno, le 28 février 1801.
§ Ier.
Le lieutenant général comte de Saint-Julien arriva à Paris, le 21
juillet 1800, porteur d'une lettre de l'empereur d'Allemagne, au
premier consul. Il s'annonça comme plénipotentiaire chargé de
négocier, conclure et signer des préliminaires de paix. La lettre de
l'empereur était précise; elle contenait des pouvoirs, car il y était
dit: _Vous ajouterez foi à tout ce que vous dira de ma part le comte
de Saint-Julien, et je ratifierai tout ce qu'il fera_. Le premier
consul chargea M. de Talleyrand de négocier avec le plénipotentiaire
autrichien, et en peu de jours les préliminaires furent arrêtés et
signés. Par ces préliminaires, il était convenu que la paix serait
établie sur les conditions du traité de Campo-Formio, que l'Autriche
recevrait, en Italie, les indemnités que ce traité lui accordait en
Allemagne; que jusqu'à la signature de la paix définitive, les armées
des deux puissances resteraient, tant en Italie qu'en Allemagne, dans
leur situation actuelle; que la levée en masse des insurgés de la
Toscane ne recevrait aucun accroissement, et qu'aucune troupe
étrangère ne serait débarquée dans ce pays.
Le rang élevé du plénipotentiaire, la lettre de l'empereur dont il
était porteur, les instructions qu'il disait avoir, son ton
d'assurance, tout portait à regarder la paix comme signée; mais en
août, on reçut des nouvelles de Vienne: le comte de Saint-Julien
était désavoué et rappelé; le baron de Thugut, ministre des affaires
étrangères d'Autriche, faisait connaître que, par un traité conclu
entre l'Angleterre et l'Autriche, cette dernière s'était engagée à ne
traiter de la paix, que conjointement avec l'Angleterre, et qu'ainsi
l'empereur ne pouvait ratifier les préliminaires du comte de
Saint-Julien, mais que ce monarque desirait la paix; que l'Angleterre
la desirait également, comme le constatait la lettre de lord Minto,
ministre anglais à Vienne, au baron de Thugut. Ce lord disait que
l'Angleterre était prête à envoyer un plénipotentiaire pour traiter,
conjointement avec le ministre autrichien, de la paix définitive entre
ces deux puissances et la France.
Dans une telle circonstance, ce que la république avait de mieux à
faire, c'était de recommencer les hostilités. Cependant le premier
consul ne voulut négliger aucune des chances qui pouvaient rétablir la
paix avec l'Autriche et l'Angleterre; et, pour parvenir à ce but, il
consentit, 1º à oublier l'affront que venait de faire à la république
le cabinet de Vienne, en désavouant les préliminaires qui avaient
été signés par le comte de Saint-Julien; 2º à admettre des
plénipotentiaires anglais et autrichiens au congrès; 3º à prolonger
l'armistice existant entre la France et l'Allemagne, pourvu que, de
son côté, l'Angleterre consentît à un armistice naval, puisqu'il
n'était pas juste que la France traitât avec deux puissances alliées,
étant en armistice avec l'une et en guerre avec l'autre.
§ II.
Un courrier fut expédié à M. Otto, qui résidait à Londres comme
commissaire français, chargé de l'échange des prisonniers. Le 24 août,
il adressa une note au lord Grenville, en lui faisant connaître que
lord Minto ayant déclaré l'intention où était le gouvernement anglais,
de participer aux négociations qui allaient s'ouvrir avec l'Autriche,
pour le rétablissement de la paix définitive entre l'Autriche et la
France, le premier consul consentait à admettre le ministre anglais
aux négociations; mais que l'oeuvre de la paix en devenait plus
difficile; que les intérêts à traiter étant plus compliqués et plus
nombreux, les négociations en éprouveraient nécessairement des
longueurs; et qu'il n'était pas conforme aux intérêts de la république
que l'armistice conclu à Marengo, et celui conclu à Bayarsdorf,
continuassent plus long-temps, à moins que, par compensation, on
n'établît aussi un armistice naval.
Les dépêches de lord Minto n'étaient pas encore arrivées à Londres, et
lord Grenville, fort étonné de la note qu'il recevait, envoya le chef
du transport-office, prier M. Otto de remettre les pièces qui y
avaient donné lieu, ce qu'il fit aussitôt. Mais peu après, le cabinet
de Saint-James reçut son courrier de Vienne; lord Grenville répondit à
M. Otto, que l'idée d'un armistice applicable aux opérations navales,
était neuve dans l'histoire des nations. Du reste, il déclara qu'il
était prêt à envoyer un plénipotentiaire au lieu qui serait désigné
pour la tenue du congrès; il fit connaître que ce plénipotentiaire
serait son frère Thomas Grenville, et demanda les passe-ports pour
qu'il pût se rendre en France. C'était éluder la question; et M. Otto,
le 30 août, réclama une réponse catégorique avant le 3 septembre, vu
que, le 10, les hostilités devaient recommencer en Allemagne et en
Italie. Lord Grenville, le 4 septembre, fit demander un projet par
écrit, attendu qu'il avait peine à comprendre ce qu'on entendait par
un armistice applicable aux opérations navales. M. Otto envoya le
projet du gouvernement français rédigé. Les principales dispositions
étaient celles-ci: 1º les vaisseaux de guerre et de commerce des deux
nations, jouiront d'une libre navigation, sans être soumis à aucune
espèce de visite; 2º les escadres, qui bloquent les ports de Toulon,
Brest, Rochefort et Cadix, rentreront dans leurs ports respectifs; 3º
les places de Malte, Alexandrie et Belle-Isle en mer, seront
assimilées aux places d'Ulm, Philipsbourg et Ingolstadt; et, en
conséquence, tous les vaisseaux français et neutres pourront y entrer
librement.
Le 7 septembre, M. Grenville répondit que S. M. Britannique admettait
le principe d'un armistice applicable aux opérations navales, quoique
cela fût contraire aux intérêts de l'Angleterre; que c'était un
sacrifice que cette puissance voulait faire en faveur de la paix et de
son alliée l'Autriche; mais qu'aucun des articles du projet français
n'était admissible; et il proposa d'établir les négociations sur un
contre-projet qu'il envoya. Ce contre-projet portait: 1º les
hostilités cesseront sur mer; 2º on accordera aux places de Malte,
Alexandrie et Belle-Isle, des vivres pour quatorze jours à la fois, et
d'après le nombre d'hommes qu'elles ont pour garnison; 3º le blocus de
Brest et des autres ports français ou alliés sera levé; mais aucun des
vaisseaux de guerre, qui y sont, n'en pourra sortir pendant toute la
durée de l'armistice; et les escadres anglaises resteront à la vue de
ces ports.
Le commissaire français répondit le 16 septembre, que son gouvernement
offrait le choix à S. M. Britannique, que les négociations
s'ouvrissent à Lunéville, que les plénipotentiaires anglais et
autrichiens fussent admis à traiter ensemble, et que pendant ce
temps-là la guerre eût lieu sur terre comme sur mer; ou bien qu'il y
eût armistice sur terre et sur mer; ou enfin, qu'il y eût armistice
avec l'Autriche, et qu'on ne traitât à Lunéville qu'avec elle; qu'on
traitât à Londres ou à Paris avec l'Angleterre, et que l'on continuât
à se battre sur mer. Il observait que l'armistice naval devait offrir
à la France des compensations pour ce qu'elle perdait par la
prolongation de l'armistice sur le continent, pendant lequel
l'Autriche réorganisait ses armées et son matériel, en même temps que
l'impression des victoires de Marengo et de Moeskirch s'effaçait du
moral de ses soldats; que, pendant cette prolongation, le royaume de
Naples, qui était en proie à toutes les dissensions et à toutes les
calamités, se réorganisait et levait une armée; qu'enfin c'était à la
faveur de l'armistice, que des levées d'hommes se faisaient en Toscane
et dans la marche d'Ancône.
Le vainqueur n'avait accordé au vaincu tous ces avantages, que sur sa
promesse formelle de conclure sans délai une paix séparée. Ceux que la
France pouvait trouver dans le principe d'un armistice naval, ne
pouvaient consister dans l'approvisionnement des ports de la
république, qui certes ne manquait pas de moyens intérieurs de
circulation, mais bien dans le rétablissement de ses communications
avec l'Égypte, Malte et l'Ile-de-France. M. Grenville fit demander, le
20 septembre, de nouvelles explications; et M. Otto lui fit savoir le
lendemain, que le premier consul consentait à modifier son premier
projet; que les escadres françaises ou alliées ne pourraient changer
de positions pendant la durée de l'armistice; qu'il ne serait
autorisé, avec Malte, que les communications nécessaires pour fournir
à la fois pour quinze jours de vivres, à raison de dix mille rations
par jour; qu'Alexandrie n'étant pas bloquée par terre et ayant des
vivres en assez grande abondance pour pouvoir en envoyer même à
l'Angleterre, la France aurait la faculté d'expédier six frégates qui,
partant de Toulon, se rendraient à Alexandrie, et en reviendraient
sans être visitées, et ayant à bord un officier anglais parlementaire.
C'étaient là les deux seuls avantages que la république pût retirer
d'une suspension d'armes maritime. Ces six frégates armées en flûte
auraient pu porter 3,600 hommes de renfort; on n'y eût mis que le
nombre de matelots strictement nécessaire pour leur navigation, et
elles auraient même pu porter quelques milliers de fusils et une bonne
quantité de munitions de guerre et d'objets nécessaires à l'armée
d'Égypte.
La négociation ainsi engagée, lord Grenville crut devoir autoriser M.
Ammon, sous-secrétaire d'état, à conférer avec M. Otto, afin de voir
s'il n'y aurait pas quelque moyen de conciliation. M. Ammon vit M.
Otto, et lui proposa l'évacuation de l'Égypte par l'armée française,
comme une conséquence du traité d'El-Arich, conclu le 24 janvier, et
rompu le 18 mars, au reçu de la décision du gouvernement britannique,
qui s'était refusé à reconnaître cette convention. Une telle
proposition ne demandait aucune réponse; M. Ammon n'insista pas. Les
deux commissaires, après quelques jours de discussion, se mirent
d'accord sur toutes les difficultés, excepté sur l'envoi des six
frégates françaises à Alexandrie. Le 25 septembre, M. Otto déclara que
cet envoi de six frégates était le _Sine quâ non_; et le 9 octobre, M.
Ammon lui écrivit pour lui annoncer la rupture des négociations.
§ III.
Dans les pourparlers qui avaient eu lieu, on n'avait pas tardé à
s'appercevoir que le cabinet anglais ne voulait que gagner du temps,
et que jamais il ne consentirait à faire, à la république française,
aucun sacrifice, ou à lui accorder aucun avantage qui pût l'indemniser
des pertes que lui faisait éprouver la prolongation de l'armistice
avec l'empereur d'Allemagne. Les généraux en chef des armées du Rhin
et d'Italie avaient donc reçu l'ordre de dénoncer l'armistice le 1er
septembre, et de reprendre sur le champ les hostilités. Brune avait
remplacé, au commandement de l'armée d'Italie, Masséna, qui ne pouvait
s'entendre avec le gouvernement de la république cisalpine. Le général
Moreau, qui commandait l'armée du Rhin, avait son quartier-général à
Nimphenbourg, maison de plaisance de l'électeur de Bavière, auprès de
Munich. Le 19 septembre, il commença les hostilités. Cependant le
comte de Lerbach, arrivé sur l'Inn, sollicitait vivement la
continuation de l'armistice; il promettait que son maître allait
sincèrement entamer des négociations pour la paix; et, comme garantie
de la sincérité de ses dispositions, il consentait à remettre les
trois places d'Ulm, Philipsbourg et Ingolstadt. En conséquence, de ces
propositions, une convention signée à Hohenlinden, le 20 septembre,
prolongea l'armistice de quarante-cinq jours.
La mauvaise foi de la cour de Vienne était évidente; elle ne voulait
que gagner la saison pluvieuse, afin d'avoir ensuite tout l'hiver pour
rétablir ses armées. Mais la possession par l'armée française, de ces
trois places, était regardée comme de la plus haute importance; elles
assuraient cette armée en Allemagne, en lui donnant des points
d'appui. D'ailleurs, si l'Autriche employait le temps de l'armistice à
recruter et à rétablir ses armées, la France de son côté mettrait tout
en oeuvre pour lever de nouvelles armées; et les nombreuses
populations de la Hollande, de la France et de l'Italie, permettraient
de faire des efforts plus considérables que ceux que pouvait faire la
maison d'Autriche. Pendant ces quarante-cinq jours de trève, l'armée
d'Italie gagnerait la soumission de Rome, de Naples et de la Toscane,
qui, n'étant pas comprises dans l'armistice, se trouvaient abandonnées
à leurs propres forces. La soumission de ces pays, qui pouvaient
inquiéter les derrières et les flancs de l'armée, était également
utile.
Le ministre Thugut, qui dirigeait le cabinet de Vienne, était sous
l'influence anglaise. On lui reprochait des fautes politiques et des
fautes militaires, qui avaient compromis et compromettaient encore
l'existence de la monarchie. Sa politique avait mis obstacle au retour
du pape, du grand duc de Toscane, et du roi de Sardaigne, dans leurs
états; ce qui avait achevé d'indisposer le czar. Ce ministre avait
conclu avec le cabinet de Saint-James un traité de subsides, au moment
où il était facile de prévoir que la maison d'Autriche serait
contrainte à faire une paix séparée. On attribuait à ses plans les
désastres de la campagne; on le blâmait d'avoir fait de l'armée
d'Italie l'armée principale; c'était sur le Rhin, disait-on, qu'il eût
dû réunir les grandes forces de la monarchie. Il avait cherché, en
cela, à complaire à l'Angleterre, qui voulait incendier Toulon, et par
là faire tomber l'expédition d'Égypte; enfin, il venait de
compromettre la majesté de son souverain, en le faisant aller à ses
armées sur l'Inn, pour y donner lui-même l'ordre déshonorant de livrer
les trois boulevards de l'Allemagne. Thugut fut renvoyé du ministère.
Le comte de Cobentzell, le négociateur de Campo-Formio, fut élevé à
la dignité de vice-chancelier d'état, qui, à Vienne, équivaut à celle
de premier ministre. Tout ce qui pouvait faire espérer le
rétablissement de la paix, était fort populaire à Vienne, et
sanctionné par l'opinion publique.
Le comte de Cobentzell s'annonçait comme l'homme de la paix, le
partisan de la France; il se prévalait hautement de son titre de
négociateur de Campo-Formio, et de la confiance dont l'honorait le
premier consul; c'est à cette même confiance qu'il devait le poste
important qu'il occupait. L'état de 1756 allait renaître; ce temps de
gloire où Marie-Thérèse traîna la France après son char, est une des
époques les plus brillantes de la monarchie autrichienne. Le comte de
Cobentzell informa le cabinet des Tuileries que le comte de Lerbach
allait se rendre à Lunéville. Peu après, il fit connaître qu'il ne
voulait s'en rapporter à personne pour une mission aussi importante,
et partit de Vienne avec une nombreuse légation. Mais il voyagea
lentement; arrivé à Lunéville, il saisit le prétexte que le
plénipotentiaire français n'y était pas encore, pour venir à Paris
payer ses respects au premier magistrat de la république. Tout lui
était bon pour gagner du temps. Il fut présenté aux Tuileries, et
traité de la manière la plus distinguée. Mais interpellé le
lendemain, par le ministre des affaires étrangères, de montrer ses
pouvoirs, il balbutia. Il fut dès lors évident qu'il avait voulu
amuser le cabinet français, et que sa cour, malgré le changement de
ministère, persistait dans le même systême. Le premier consul avait
nommé Joseph Bonaparte plénipotentiaire au congrès de Lunéville, le
comte de Laforêt son secrétaire de légation, et le général Clarke,
commandant de Lunéville et du département de la Meurthe. Il exigea que
les négociations s'ouvrissent sans délai. Les plénipotentiaires se
rendirent à Lunéville; et le 6 novembre, les pouvoirs furent échangés.
Ceux du comte de Cobentzell étaient simples, ils furent admis. Mais à
l'ouverture du protocole, ce ministre déclara qu'il ne pouvait traiter
sans le concours d'un ministre anglais. Or, un ministre anglais ne
pouvait être reçu au congrès, qu'autant qu'il adhérerait au principe
de l'application de l'armistice aux opérations navales. Quelques
courriers furent échangés entre Paris et Vienne; et aussitôt que la
mauvaise foi du cabinet autrichien fut bien reconnue, les généraux en
chef des armées de la république reçurent l'ordre de dénoncer
l'armistice et de commencer aussitôt les hostilités: ce qui eut lieu
le 17 novembre à l'armée d'Italie, et le 27 à celle du Rhin.
Cependant les négociateurs continuèrent à se voir, signèrent tous les
jours un protocole, et se donnèrent réciproquement des fêtes.
§ IV.
L'évêque d'Imola, cardinal Chiaramonti, avait été placé par le sacré
collége sur le siége Saint-Pierre, à Venise, le 18 mars 1800. Mais la
maison d'Autriche, qui était alors maîtresse de toute l'Italie, avait
suivi, à l'égard du pape, la même politique qu'envers le roi de
Piémont; elle s'était constamment refusée à le remettre en possession
de la ville de Rome, satisfaite de le tenir à Venise, sous son
influence immédiate. Ce ne fut qu'après Marengo, que le baron de
Thugut, voyant qu'il perdait son influence en Italie, se hâta de
diriger le pape sur Rome; mais Ancône, la Romague, étaient restés au
pouvoir de l'Autriche, qui y avait un corps de troupes. L'armée de
vingt mille Anglais, formée dans l'île de Mahon pour seconder les
opérations de Mélas en 1800, était enfin réunie dans cette île; mais
les victoires des Français avaient déjoué ce plan. La convention de
Marengo, par laquelle Gênes fut remise aux Français, laissait dans une
inaction absolue cette armée anglaise. Le traité qui unissait
l'Angleterre et l'Autriche, et par lequel ces deux puissances étaient
convenues de ne faire la paix avec la France que conjointement,
maintenait leur état d'alliance.
L'Autriche demanda donc le secours de l'armée de Mahon pour son armée
d'Italie; et il fut convenu qu'elle débarquerait en Toscane, et
occuperait Livourne, ce qui obligerait les Français à une diversion
considérable. Dans la convention de Marengo, il n'avait pas été
question de la Toscane, mais il avait été stipulé que les Autrichiens
conserveraient Ferrare et sa citadelle. L'autorité du grand-duc avait
été rétablie dans ce pays, et le général autrichien Sommariva y
commandait une division autrichienne et toutes les troupes toscanes.
Les deux mois d'août et de septembre, en entier, furent employés à
former l'armée toscane, ainsi que celle du pape. Des officiers
autrichiens commandaient les différents bataillons, les Anglais
accordaient des subsides; et une partie des émigrés, qui étaient dans
le corps anglais destiné à agir contre la Provence, et à la tête
desquels était Willot, furent placés dans l'armée toscane. L'état
d'armistice, où se trouvaient les armées françaises et autrichiennes,
pendant le courant de juillet, août et septembre, ne permit pas aux
Anglais d'opérer leur débarquement en Toscane, puisque cela serait
devenu une cause certaine de rupture, et qu'on aurait alors cessé
d'espérer la paix. D'ailleurs, l'empereur avait grand intérêt à
prolonger le plus possible la durée de l'armistice, pendant lequel ses
armées se réorganisaient, et perdaient le souvenir de leurs défaites
en Italie et en Allemagne.
Le 7 septembre, Brune annonça la reprise des hostilités, et le 11, il
porta son quartier-général à Crémone: mais la suspension d'armes de
Hohenlinden, du 20 septembre, s'étant étendue en Italie, le général
Brune signa de son côté, le 29, l'armistice de Castiglione. Cependant
la concentration de toute l'armée d'Italie, sur la rive gauche du Pô,
avait nécessité le rappel sur Bologne de la division du général Pino,
qui occupait la ligne du Rubicon. Dans cet état de choses, les troupes
du pape, celles de Toscane, et les insurgés du Ferrarais, se
répandirent dans la Romagne, et établirent la communication entre
Ferrare et la Toscane. Le général Dupont, instruit de cette invasion,
repassa le Pô; les insurgés furent attaqués en Romagne, battus dans
diverses directions par les généraux Pino et Ferrand, et poursuivis
jusque auprès de Ferrare, d'Arrezzo et des débouchés des Apennins. Les
gardes nationales de Ravenne et des autres villes principales
secondèrent les mouvements des troupes françaises et cisalpines.
Cependant les insurgés se maintenaient toujours en Toscane. Cet état
de choses dura jusqu'en octobre, où, persuadé que la cour de Vienne ne
voulait pas sincèrement la paix, et voyant qu'il n'y avait plus rien à
espérer pour une suspension d'armes navale, Brune somma le général
Sommariva de faire désarmer la levée en masse de Toscane. Sur son
refus, le 10 octobre, le général Dupont entra dans ce pays; le 15, il
occupa Florence, et le 16, le général Clément entra à Livourne. Le
général Monnier ne put réussir, le 18, à s'emparer d'Arrezzo, foyer de
l'insurrection; mais le lendemain, après une vive résistance, cette
ville fut enlevée d'assaut, et presque tous les insurgés qui la
défendaient, furent passés au fil de l'épée. Le général Sommariva et
les troupes autrichiennes se retirèrent sur Ancône. La levée en masse
fut désarmée et dissoute, la Toscane entièrement conquise et soumise,
et les marchandises anglaises confisquées partout où l'on en trouva.
Dans cette expédition, de grandes dilapidations furent commises et
donnèrent lieu à de vives réclamations.
Les ôtages toscans, qui étaient depuis un an en France, furent
renvoyés dans leur patrie. Ils avaient été très-bien traités, et ne
portèrent en Toscane que des sentiments favorables aux Français.
Cependant la cour de Naples continuait à réorganiser son armée; et,
dans le mois de novembre, elle put envoyer, sous les ordres de M.
Roger de Damas, une division de 8 à 10 mille hommes, pour couvrir
Rome, conjointement avec le corps autrichien du général Sommariva. La
plus grande anarchie régnait dans les états du pape; ils étaient
livrés à toute espèce de désordre.
§ V.
Depuis cinq mois que la suspension d'armes existait, l'Autriche avait
reçu de l'Angleterre soixante millions qu'elle avait bien employés.
Elle comptait en ligne 280 mille hommes présents sous les armes, y
compris les contingents de l'empire, du roi de Naples et de l'armée
anglaise, savoir: 130 mille hommes en Allemagne, sous les ordres de
l'archiduc Jean; l'insurrection mayençaise, le corps d'Albini et la
division Simbschen, 20,000 hommes sur le Mein; Les corps sur le Danube
et l'Inn 80,000 hommes; celui du prince de Reutz, dans le Tyrol,
20,000 hommes. 120,000 hommes étaient en Italie, sous les ordres du
feld-maréchal Bellegarde; savoir: le corps de Davidowich, dans le
Tyrol italien, 20,000; le corps cantonné derrière le Mincio, 70,000;
dans Ancône et la Toscane, 10,000; les troupes napolitaines,
l'insurrection toscane, etc., 20,000. Une armée anglaise de 30,000
hommes, sous les ordres des généraux Abercombry et Pulteney, était
dans la Méditerranée, embarquée sur des transports et prête à se
porter partout.
La France avait en ligne 175,000 hommes en Allemagne; savoir: l'armée
gallo-batave, commandée par le général Augereau, 20,000 h.; la grande
armée d'Allemagne, commandée par le général Moreau, 140,000 hommes;
l'armée des Grisons, commandée par le général Macdonald, 15,000. En
Italie, elle avait 90,000 hommes sous le général Brune, et le corps
d'observation du midi, sous le général Murat, 10,000. L'effectif des
armées de la république s'élevait à 500,000 hommes, mais 40,000 se
trouvaient en Orient, à Malte et aux Colonies; 45,000 étaient
gendarmes, vétérans ou gardes-côtes; et l'on comptait 140,000 hommes
en Hollande, sur les côtes, dans les garnisons de l'intérieur, aux
dépôts ou aux hôpitaux.
La cour de Vienne fut consternée, lorsqu'elle apprit que les généraux
français avaient dénoncé les hostilités. Elle se flattait qu'ils ne
voudraient pas entreprendre une campagne d'hiver dans un climat aussi
âpre que celui de la haute Autriche. Le conseil aulique décida que
l'armée d'Italie resterait sur la défensive, derrière le Mincio, la
gauche appuyée à Mantoue, la droite à Peschiera; que l'armée
d'Allemagne prendrait l'offensive et chasserait les Français au-delà
du Lech.
Le premier consul était résolu de marcher sur Vienne, malgré la
rigueur de la saison. Il voulait profiter des brouilleries qui
s'étaient élevées entre la Russie et l'Angleterre; le caractère
inconstant de l'empereur Paul, lui faisait craindre un changement pour
la campagne prochaine. L'armée du Rhin, sous les ordres du général
Moreau, était destinée à passer l'Inn et à marcher sur Vienne par la
vallée du Danube. L'armée gallo-batave, commandée par le général
Augereau, devait agir sur le Mein et la Rednitz, tant pour combattre
les insurgés de Westphalie conduits par le baron d'Albini, que pour
servir de réserve dans tous les cas imprévus, donner de l'inquiétude à
l'Autriche sur la Bohême, dans le temps que l'armée du Rhin passerait
l'Inn, et assurer les derrières de la gauche de cette dernière armée.
Elle était composée de toutes les troupes qu'on avait pu tirer de la
Hollande, que la saison mettait à l'abri de toute invasion.
C'était pour n'avoir pas ajouté foi à la force de l'armée de réserve
que la maison d'Autriche avait perdu l'Italie à Marengo. Une nouvelle
armée ayant des états-majors pour six divisions, quoique seulement de
15,000 hommes, fut réunie en juillet à Dijon, sous le nom d'armée de
réserve. Le général Brune en eut le commandement. Plus tard, il passa
au commandement de l'armée d'Italie, et fut remplacé par le général
Macdonald, qui, sur la fin d'août, se mit en marche, traversa la
Suisse et se porta, avec l'armée de réserve, dans les Grisons,
occupant le Voralberg par sa droite, et l'Engadine par sa gauche. Tous
les regards de l'Europe furent dirigés sur cette armée; on la crut
destinée à porter quelque coup de jarnac comme la première armée de
réserve. On la supposa forte de 50,000 hommes, elle tint en échec deux
corps d'armée autrichiens de 40,000 hommes.
L'armée d'Italie, sous les ordres du général Brune, qui, ainsi qu'on
l'a vu, avait remplacé dans le commandement le général Masséna, devait
passer le Mincio et l'Adige, et se porter sur les Alpes noriques. Le
corps d'armée commandé par le général Murat, qui avait d'abord porté
le nom de corps de grenadiers et éclaireurs, ensuite de troupes du
camp d'Amiens, de grande-armée de réserve, prit enfin celui de corps
d'observation du midi. Il était destiné à servir de réserve à l'armée
d'Italie et à flanquer sa droite.
Deux grandes armées et deux petites allaient ainsi se diriger sur
Vienne, formant un ensemble de 250 mille combattants présents sous les
armes; et une cinquième était en réserve, en Italie, pour s'opposer
aux insurgés et aux Napolitains. Les troupes françaises étaient bien
habillées, bien armées, munies d'une nombreuse artillerie et dans la
plus grande abondance; jamais la république n'avait eu un état
militaire aussi réellement redoutable. Il avait été plus nombreux en
1793; mais alors la plupart des troupes étaient des recrues mal
habillées, non aguerries; et une partie était employée dans la Vendée
et dans l'intérieur.
§ VI.
L'armée gallo-batave était sous les ordres du général Augereau, qui
avait le général Andréossy pour chef d'état-major. Le général
Treillard commandait la cavalerie; le général Macors l'artillerie.
Cette armée était forte de deux divisions françaises, Barbou et
Duhesme, et de la division hollandaise Dumonceau; en tout, 20,000
hommes. A la fin de novembre, le quartier-général était à Francfort.
L'armée mayençaise, commandée par le baron d'Albini, était composée,
1º d'une division de 10,000 insurgés des états de l'électeur de
Mayence et de l'évêché de Wurtzbourg, troupes qui augmentaient ou
diminuaient selon les circonstances et l'esprit public de ces
contrées; 2º d'une division autrichienne de 10,000 hommes sous les
ordres du général Simbschen. L'armée gallo-batave avait donc 20,000
hommes, mais 20,000 h. de mauvaises troupes devant elle. Son général
dénonça, le 2 novembre, les hostilités pour le 24. Le baron Albini,
qui était à Aschaffembourg, voulut essayer, avant de se retirer, de
surprendre le corps qui lui était opposé. Il passa le pont à deux
heures du matin, mais après un moment de succès il fut repoussé. Le
quartier-général français arriva à Aschaffembourg, le 25. Albini se
retira sur Fulde, Simbschen sur Schweinfurth; la division Dumonceau
entra dans Wurtzbourg, le 28, et cerna la garnison qui se renferma
dans la citadelle. L'armée de Simbschen, réduite à 13,000 hommes, prit
une belle position à Burg-Eberach pour couvrir Bamberg. Le 3
décembre, Augereau se porta à sa rencontre. Le général Duhesme attaqua
avec cette intrépidité dont il a donné tant de preuves; et après une
assez vive résistance, l'ennemi opéra sa retraite sur Forcheim. Le
baron Albini resta sur la rive droite du Mein, entre Schweinfurth et
Bamberg, afin d'agir en partisan. Le lendemain, l'armée gallo-batave
prit possession de Bamberg, passa la Rednitz, et poussa des partis sur
Ingolstadt, pour se mettre en communication avec les flanqueurs de la
grande armée. Ce même jour, 3 décembre, l'armée du Rhin était
victorieuse à Hohenlinden. Le général Klenau, avec une division de
10,000 hommes, qui n'avait pas donné à la bataille, fut envoyé sur le
Danube pour couvrir la Bohême; il se joignit, à Bamberg, au corps de
Simbschen, et avec 20,000 hommes, il marcha contre l'armée française
pour la rejeter derrière la Rednitz. Il attaqua la division Barbou
dans le temps que Simbschen attaquait celle de Duhesme; le combat fut
vif. Toute la journée du 18 décembre, les troupes françaises
suppléèrent au nombre par leur intrépidité, et rendirent vaines toutes
les tentatives de l'ennemi; elles se maintinrent, sur la rive droite
de la Rednitz, en possession de Nuremberg. Mais le 21, Klenau ayant
continué son mouvement, le général Augereau repassa sans combat la
Rednitz. Sur ces entrefaites, le corps de Klenau ayant été rappelé en
Bohême, l'armée gallo-batave rentra dans Nuremberg, et reprit ses
anciennes positions, où elle reçut la nouvelle de l'armistice de
Steyer.
Ainsi, avec 20,000 hommes, dont 8,000 Hollandais, le général Augereau
occupa tout le pays entre le Rhin et la Bohême, et désarma
l'insurrection mayençaise. Il contint, indépendamment du corps du
général Simbschen, la division Klenau; ce qui affaiblit de 30,000
hommes l'armée de l'archiduc Jean, qui l'était aussi sur sa gauche de
20,000 hommes détachés dans le Tyrol, sous les ordres du général
Hiller, pour s'opposer à l'armée des Grisons. Ce furent donc 50,000
hommes de moins que la grande-armée française eut à combattre; au lieu
de 130,000 hommes, l'archiduc Jean n'en opposa à Moreau que 80,000.
§ VII.
La grande-armée du Rhin était divisée en quatre corps, chacun de trois
divisions d'infanterie et d'une brigade de cavalerie; la grosse
cavalerie formait une réserve. Le général Lecourbe commandait la
droite composée des divisions Montrichard, Gudin, Molitor; le général
en chef commandait en personne la réserve, formée des divisions
Grandjean (depuis Grouchy), Decaen, Richepanse; le général Grenier
commandait le centre, formé des divisions Ney, Legrand, Hardy (depuis
Bastoul, depuis Bonnet); le général Sainte-Suzanne commandait la
gauche, formée des divisions Souham, Colaud, Laborde; le général
d'Hautpoult commandait toute la cavalerie, le général Eblé
l'artillerie. L'effectif était de 150,000 hommes, y compris les
garnisons et les hommes aux hôpitaux. 140,000 étaient disponibles et
présents sous les armes. L'armée française était donc d'un tiers plus
nombreuse que l'armée ennemie; elle était en outre fort supérieure par
le moral et la qualité des troupes.
Les hostilités commencèrent le 28 novembre; l'armée marcha sur l'Inn.
Le général Lecourbe laissa la division Molitor aux débouchés du Tyrol,
et se porta sur Rosenheim avec deux divisions. Les trois divisions de
la réserve se dirigèrent par Ebersberg, savoir, le général Decaen sur
Roth, le général Richepanse sur Wasserbourg, le général Grandjean en
réserve sur la chaussée de Mühldorf. Les trois divisions du centre
marchèrent, celle de Ney en rasant la chaussée de Mühldorf, celle de
Hardy en réserve, et celle de Legrand par la vallée de l'Issen. Le
colonel Durosnel, avec un corps de flanqueurs fort de deux bataillons
d'infanterie et de quelques escadrons, prit position à Wils-Bibourg,
en avant de Landshut; les trois divisions de la gauche, sous le
lieutenant-général Sainte-Suzanne, se concentrèrent entre l'Altmühl et
le Danube. Moreau s'avançait ainsi sur l'Inn avec huit divisions en
six colonnes, et laissant ses quatre autres divisions, pour observer
ses flancs, le Tyrol et le Danube.
Le 28 novembre, tous les avant-postes de l'ennemi furent reployés;
Lecourbe entra à Rosenheim; Richepanse rejeta sur la rive droite de
l'Inn ou dans Wasserbourg tout ce qu'il rencontra; mais il échoua dans
sa tentative pour enlever cette tête de pont. La division Legrand
déposta, de Dorfen au débouché de l'Issen, une avant-garde de
l'archiduc. Le lieutenant-général Grenier prit position sur les
hauteurs d'Ampfingen, Ney à la droite, Hardy au centre, Legrand à la
gauche un peu en arrière; le camp avait trois mille toises. Ces huit
divisions de l'armée française garnissaient, sur la rive gauche de
l'Inn, une étendue de quinze lieues, depuis Rosenheim jusque auprès de
Mühldorf. Ampfingen est à quinze lieues de Munich, dont l'Inn
s'approche à dix lieues. La gauche de l'armée française se trouvait
donc prêter le flanc au fleuve, pendant l'espace de cinq lieues. Il
était bien délicat et fort dangereux d'en aborder ainsi le passage.
L'archiduc Jean avait porté son quartier-général à Oetting: il avait
chargé le corps de Condé, renforcé de quelques bataillons autrichiens,
de défendre la rive droite depuis Rosenheim jusqu'à Kuffstein, et de
maintenir ses communications avec le général Hiller, qui était dans le
Tyrol avec un corps de 20,000 h. Il avait placé le général Klenau avec
10,000 hommes à Ratisbonne, afin de soutenir l'armée mayençaise,
insuffisante pour s'opposer à la marche d'Augereau. Son projet était,
avec le reste de son armée (80,000 hommes) de déboucher par
Wasserbourg, Craybourg, Mühldorf, Oetting et Braunau, qui avaient de
bonnes têtes de pont, de prendre l'offensive et d'attaquer l'armée
française. Il passa l'Inn, fit un quart de conversion à droite sur la
tête de pont de Mühldorf, et se plaça en bataille, la gauche à
Mühldorf, la droite à Landshut sur l'Iser. Le général Kienmayer, avec
ses flanqueurs de droite, attaqua le colonel Durosnel, qui se retira
derrière l'Iser. Le quartier-général autrichien fut successivement
porté à Eggenfelden et à Neumarkt sur la Roth, à mi-chemin de Mühldorf
à Landshut. L'armée de l'archiduc occupa, par ce mouvement, une ligne
perpendiculaire sur l'extrême gauche de l'armée française; son extrême
droite se trouva à Landshut à douze lieues de Munich, plus près de
trois lieues que la gauche française, qui en était à quinze lieues.
C'était par sa droite qu'il voulait manoeuvrer, débouchant par les
vallées de l'Issen, de la Roth et de l'Iser.
Le 1er décembre, à la pointe du jour, l'archiduc déploya 60,000 hommes
devant les hauteurs d'Ampfingen, et attaqua de front le
lieutenant-général Grenier, qui n'avait que 25,000 hommes, dans le
temps qu'une autre de ses colonnes, débouchant par le pont de
Craybourg, se porta sur les hauteurs d'Achau, en arrière et sur le
flanc droit de Grenier. Le général Ney, d'abord forcé de céder au
nombre, se reforma, remarcha en avant et enfonça huit bataillons; mais
l'ennemi continuant à déployer ses grandes forces, et débouchant par
les vallées de l'Issen, le lieutenant-général Grenier fut contraint à
la retraite. La division Grandjean, de la réserve, s'avança pour le
soutenir; Grenier prit position à la nuit sur les hauteurs de Haag.
L'alarme fut grande dans l'armée française, le général en chef fut
déconcerté. Il était pris en flagrant délit; l'ennemi attaquait, avec
une forte masse, ses divisions séparées et éparpillées. Le général
Legrand, après avoir soutenu un combat très-vif dans la vallée de
l'Issen, avait évacué Dorfen.
Cette manoeuvre de l'armée autrichienne était fort belle, et ce
premier succès lui en promettait de bien importants. Mais l'archiduc
ne sut pas tirer parti des circonstances, il n'attaqua pas avec
vigueur le corps de Grenier, qui ne perdit que quelques centaines de
prisonniers et deux pièces de canon. Le lendemain 2 décembre, il ne
fit que de petits mouvements, ne dépassa pas Haag, et donna le temps à
l'armée française de se rallier et de revenir de son étonnement. Il
paya cher cette faute, qui fut la première cause de la catastrophe du
lendemain.
Moreau ayant eu la journée du 2 pour se reconnaître, espéra avoir le
temps de réunir son armée. Il envoya l'ordre à Sainte-Suzanne, qu'il
avait mal à propos laissé sur le Danube, de se porter avec ses trois
divisions sur Freisingen; elles ne pouvaient y être arrivées que le 5;
à Lecourbe, de marcher toute la journée du 3 pour s'approcher sur la
droite et prendre, à Ebersberg, les positions qu'occupait Richepanse,
afin de masquer le débouché de Wasserbourg; il ne pouvait y arriver
que dans la journée du 4; à Richepanse et à Decaen, de se porter au
débouché de la forêt de Hohenlinden, au village de Altenpot; ils
devaient opérer ce mouvement dans la nuit pour y prévenir l'ennemi; le
premier n'avait que deux lieues à faire, le deuxième que quatre. Le
corps de Grenier prit position sur la gauche de Hohenlinden: la
division Ney appuya sa droite à la chaussée, la division Hardy au
centre, la division Legrand observa Lendorf et les débouchés de
l'Issen; la division Grandjean, dont le général Grouchy avait pris le
commandement, coupa la chaussée, appuyant la gauche à Hohenlinden et
refusant la droite le long de la lisière du bois. Par ces
dispositions, le général Moreau devait avoir, le 4, huit divisions en
ligne; le 5, il en aurait eu dix. Mais l'archiduc Jean, qui avait déja
commis cette grande faute de perdre la journée du 2, ne commit pas
celle de perdre la journée du 3. A la pointe du jour, il se mit en
mouvement; et les dispositions du général français pour réunir son
armée devinrent inutiles; ni le corps de Lecourbe, ni celui de
Sainte-Suzanne ne purent assister à la bataille; la division
Richepanse et celle de Decaen combattirent désunies; elles arrivèrent
trop tard, le 3, pour défendre l'entrée de la forêt de Hohenlinden.
L'armée autrichienne marcha au combat sur trois colonnes: la colonne
de gauche de 10,000 hommes, entre l'Inn et la chaussée de Munich, se
dirigeant sur Albichengen et Saint-Christophe; celle du centre, forte
de 40,000 hommes, suivit la chaussée de Mühldorf à Munich, par Haag
vers Hohenlinden; le grand parc, les équipages, les embarras suivirent
cette route, la seule qui fut ferrée. La colonne de droite, forte de
25,000 hommes, commandée par le général Latour, devait marcher sur
Bruckrain; Kienmayer, qui, avec ses flanqueurs de droite, faisait
partie de ce corps, devait se porter de Dorfen sur Schauben, tourner
tous les défilés et être en mesure de déboucher dans la plaine
d'Amzing, où l'archiduc comptait camper le soir, et attendre le corps
de Klenau, qui s'y rendait en remontant la rive droite de l'Iser.
Les chemins étaient défoncés, comme ils le sont au mois de décembre;
les colonnes de droite et de gauche cheminaient par des routes de
traverse impraticables; la neige tombait à gros flocons. La colonne du
centre, suivie par les parcs et les bagages, marchait sur la chaussée;
elle devança bientôt les deux autres; sa tête pénétra sans obstacle
dans la forêt. Richepanse, qui la devait défendre à Altenpot, n'était
pas arrivé; mais elle fut arrêtée au village de Hohenlinden, où
s'appuyait la gauche de Ney, et où était la division Grouchy. La ligne
française, qui se croyait couverte, fut d'abord surprise, plusieurs
bataillons furent rompus, il y eut du désordre. Ney accourut, le
terrible pas de charge porta la mort et l'effroi dans une tête de
colonne de grenadiers autrichiens; le général Spanochi fut fait
prisonnier. Dans ce moment, l'avant-garde de la droite autrichienne
déboucha des hauteurs de Bruckrain. Ney fut obligé d'accourir sur sa
gauche pour y faire face; il eût été insuffisant, si le corps de
Latour eut appuyé son avant-garde; mais il en était éloigné de deux
lieues. Cependant les divisions Richepanse et Decaen, qui auraient dû
arriver avant le jour au débouché de la forêt, au village de Altenpot,
engagées, au milieu de la nuit, dans des chemins horribles et par un
temps affreux, errèrent sur la lisière de la forêt une partie de la
nuit. Richepanse, qui marchait en tête, n'arriva qu'à 7 heures du
matin à Saint-Christophe, encore à deux lieues de Altenpot. Convaincu
de l'importance du mouvement qu'il opérait, il activa sa marche avec
sa première brigade, laissant fort en arrière la deuxième. Lorsque la
colonne autrichienne de gauche atteignit le village de
Saint-Christophe, elle le coupa de cette deuxième brigade; le général
Drouet qui la commandait se déploya. La position de Richepanse
devenait affreuse; il était à mi-chemin de Saint-Christophe à
Altenpot; il se décida à continuer son mouvement, afin d'occuper le
débouché de la forêt, si l'ennemi n'y était pas encore, ou de retarder
sa marche et de concourir à l'attaque générale, en se jetant sur son
flanc, si déja, comme tout semblait l'annoncer, l'archiduc avait
pénétré dans la forêt. Arrivé au village de Altenpot, avec la
huitième, la quarante-huitième de ligne et le premier de chasseurs, il
se trouva sur les derrières des parcs et de toute l'artillerie
ennemie, qui avaient défilé. Il traversa le village, et se mit en
bataille sur les hauteurs. Huit escadrons de cavalerie ennemie, qui
formaient l'arrière-garde, se déployèrent; la canonnade s'engagea, le
premier de chasseurs chargea et fut ramené. La situation du général
Richepanse était toujours très-critique; il ne tarda pas à être
instruit qu'il ne devait pas compter sur Drouet, qui était arrêté par
des forces considérables, et n'avait aucune nouvelle de Decaen. Dans
cette horrible position, il prit conseil de son désespoir: il laissa
le général Walter avec la cavalerie, pour contenir les cuirassiers
ennemis, et à la tête des 48e et 8e de ligne, il entra dans la forêt
de Hohenlinden. Trois bataillons de grenadiers hongrois, qui
composaient l'escorte des parcs, se formèrent; ils s'avancèrent à la
baïonnette contre Richepanse qu'ils prenaient pour un partisan. La
48e les culbuta. Ce petit combat décida de toute la journée. Le
désordre et l'alarme se mirent dans le convoi: les charretiers
coupèrent leurs traits, et se sauvèrent, abandonnant 87 pièces de
canon et 300 voitures. Le désordre de la queue se communiqua à la
tête. Ces colonnes, profondément entrées dans les défilés, se
désorganisèrent; elles étaient frappées des désastres de la campagne
d'été, et d'ailleurs composées d'un grand nombre de recrues. Ney et
Richepanse se réunirent. L'archiduc Jean fit sa retraite en désordre
et en toute hâte sur Haag, avec les débris de son corps.
Le général Decaen avait dégagé le général Drouet. Il avait contenu,
avec une de ses brigades, la colonne de gauche de l'ennemi à
Saint-Christophe, et s'était porté dans la forêt, avec la seconde
brigade, pour achever la déroute des bataillons, qui s'y étaient
réfugiés. Il ne restait plus de l'armée autrichienne, que la colonne
de droite, commandée par le général Latour, qui fût entière; elle
s'était réunie avec Kienmayer, qui avait débouché sur sa droite par la
vallée de l'Issen, ignorant ce qui s'était passé au centre. Elle
marcha contre le lieutenant-général Grenier, qui avait dans la main
les divisions Legrand et Bastoul et la cavalerie du général
d'Hautpoult. Le combat fut fort opiniâtre; le général Legrand rejeta
le corps de Kienmayer dans le défilé de Lendorf, sur l'Issen; le
général Latour fut repoussé et perdit du canon; il se mit en retraite
et abandonna le champ de bataille, aussitôt qu'il fut instruit du
désastre du principal corps de son armée. La gauche de l'armée
autrichienne repassa l'Inn sur le pont de Wasserbourg, le centre sur
les ponts de Craybourg et de Mühldorf, la droite sur le pont
d'Oetting. Le général Klenau, qui s'était mis en mouvement pour
s'approcher de l'Inn, se reporta sur le Danube, pour couvrir la
Bohême, menacer et combattre l'armée gallo-batave. Le soir de la
bataille, le quartier-général de l'armée française fut porté à Haag.
Dans cette journée, qui décida du sort de la campagne, six divisions
françaises, la moitié de l'armée, combattirent seules contre presque
toute l'armée autrichienne. Les forces se trouvèrent à peu près égales
sur le champ de bataille, 70,000 hommes de chaque côté. Mais il était
impossible à l'archiduc Jean d'avoir plus de troupes réunies, et
Moreau pouvait en avoir le double. La perte de l'armée française fut
de 10,000 hommes tués, blessés ou prisonniers, soit au combat de
Dorfen, soit à celui d'Ampfingen, soit à la bataille. Celle de
l'ennemi fut de 25,000 hommes, sans compter les déserteurs; 7,000
prisonniers, parmi lesquels 2 généraux, 100 pièces de canon et une
immense quantité de voitures, furent les trophées de cette journée.
§ VIII.
Lecourbe, qui n'était pas arrivé à temps pour prendre part à la
bataille, se reporta sur Rosenheim; il n'en était qu'à peu de lieues.
Decaen marcha sur la tête de pont de Wasserbourg qu'il bloqua
étroitement; Grouchy resta en réserve à Haag; Richepanse se porta à
Romering, vis-à-vis le pont de Craybourg; Grenier, avec ses trois
divisions, passa l'Issen et se dirigea sur la Roth, à la poursuite de
Latour et de Kienmayer, qui s'étaient retirés sur le bas Inn. Le
général Kienmayer occupa les retranchements de Mühldorf, sur la gauche
de l'Inn; le général Baillet Latour s'établit derrière Wasserbourg et
Riesch, sur la route de Rosenheim à Salzbourg.
Le 9 décembre (six jours après la bataille) Lecourbe jetta un pont à
deux lieues au-dessus de Rosenheim, au village de Neupeuren, descendit
la rive droite avec les divisions Montrichard et Gudin, se porta
vis-à-vis Rosenheim, où le corps de Condé, qui avait été complété à
12,000 hommes par des bataillons autrichiens, se trouvait en position
en avant de Rarsdorf, appuyant la droite à l'Inn, vis-à-vis Rosenheim,
la gauche au lac de Chiemsée. La division Gudin manoeuvra sur Endorf,
pour tourner cette gauche, ce qui décida la retraite de ce corps
derrière l'Alza. Les divisions Decaen et Grouchy, qui avaient passé
l'Inn au pont qu'avait jeté Lecourbe, arrivèrent en ligne au milieu de
la journée. Decaen prit la gauche de la ligne, Grouchy resta en
réserve, Lecourbe continua à suivre l'ennemi par la route de Seebruck,
Traunstein et Teissendorf; Grouchy suivit son mouvement. Richepanse et
Decaen marchèrent d'abord sur la grande route de Wasserbourg, et par
un à droite, se portèrent sur Lauffen, où ils passèrent la Salza le
14. Richepanse avait jeté un pont de bateaux vis-à-vis Rosenheim, et
passé l'Inn dans la journée du 11. Grenier entra dans la tête de pont
de Wasserbourg que l'ennemi évacua, passa l'Inn et se dirigea sur
Altenmarkt. Les parcs, la réserve de cavalerie, les deux divisions de
la gauche passèrent sur le pont de Mühldorf, dans les journées des 10,
11 et 12. Car, aussitôt que l'ennemi vit que la barrière de l'Inn
était forcée, il en abandonna en toute hâte les rives, pour se
concentrer entre l'Ems et Vienne.
Le 13, Lecourbe se porta à Seebruck, passa l'Alza et s'avança aux
portes de Salzbourg. Il rencontra, vis-à-vis Salzbourg,
l'arrière-garde ennemie, forte de 20,000 hommes, la plus grande partie
cavalerie, l'attaqua et fut repoussé avec perte de 2,000 hommes, et
obligé de se reployer sur la rive gauche de la Saal. Les Autrichiens
se disposaient à le suivre; mais le général Decaen ayant passé la
Salza à Lauffen, Moreau marcha sur Salzbourg par la rive droite, ce
qui obligea l'ennemi à abandonner cette rivière et à se retirer en
hâte pour couvrir la capitale. Le 15, le général Decaen entra dans
Salzbourg; le général Richepanse, de Lauffen se dirigea, le 16, sur
Herdorf, et gagna, par une grande marche, la chaussée de Vienne. Le
lieutenant-général Grenier marcha sur la chaussée de Braunau à Ried.
Lecourbe, continuant à former la droite, s'avança par les montagnes.
Le 17, Richepanse rencontra, à Frankenmarkt, l'arrière-garde de
l'archiduc; il se battit toute la soirée. Le 18, on se battit aussi à
Schwanstadt. L'arrière-garde ennemie n'avait fait qu'une lieue et
demie dans cette journée, et prétendait passer la nuit dans cette
position; mais elle fut attaquée avec la plus grande impétuosité et
culbutée; elle perdit 200 prisonniers. Le 19, le général Decaen ayant
pris l'avant-garde, attaqua le général Kienmayer à Lambach, le
culbuta, fit prisonnier le général Mezzery et 1200 hommes. Les
bagages, les parcs eurent beaucoup de peine à passer le pont, et
furent long-temps exposés au feu des batteries françaises. L'ennemi
fut poussé arec une telle activité, qu'il n'eut pas le temps de brûler
le pont, qui était en bois et déjà couvert d'artifices. La division
Decaen se porta dans la nuit sur Wels, où elle atteignit un corps
ennemi, qui se retirait sur Linz, et fit quelques centaines de
prisonniers; la division Richepanse passa la Traün à Lambach et marcha
sur Kremsmünster, où Lecourbe et Decaen arrivèrent dans la soirée du
20. La division Grouchy et le grand quartier-général se portèrent à
Wels; le corps de Grenier, après avoir passé la Salza à Lauffen et à
Burkhausen et bloqué Braunau par la division Ney, arriva à Ebersberg.
Le prince Charles venait de prendre le commandement de l'armée:
l'opinion des peuples et du soldat l'appelait à grands cris au secours
de la monarchie; mais il était trop tard.
Pendant ce temps, le général Decaen battait, à Kremsmünster,
l'arrière-garde commandée par le prince de Schwartzenberg, et lui
faisait un millier de prisonniers. Le 21, il entra à Steyer; le
général Grouchy à Ems. L'armée passa l'Ems le même jour; les
avant-postes furent placés sur l'Ips et l'Erlaph; la cavalerie légère
s'avança jusqu'à Mölk. Le grand quartier-général fut établi à
Kremsmünster. Le 25 décembre, on signa une suspension d'armes; elle
était conçue en ces termes:
Art. 1er. La ligne de démarcation entre la portion de l'armée
gallo-batave, en Allemagne, sous les ordres du général Augereau, dans
les cercles de Westphalie, du Haut-Rhin et de Franconie, jusqu'à
Bayarsdorf, sera déterminée particulièrement entre ce général et celui
de l'armée impériale et royale qui lui est opposée. De Bayarsdorf,
cette ligne passe à Herland, Nuremberg, Neumarck, Parsberg, Laver,
Stadt-am-Lof et Ratisbonne, où elle passe le Danube dont elle longe la
rive droite jusqu'à l'Erlaph, qu'elle remonte jusqu'à sa source, passe
à Marckgamingen, Kogelbach, Goulingen, Hammox, Mendleng, Leopolstein,
Heissemach, Vorderenberg et Leoben; suit la rive gauche de la Mühr
jusqu'au point où cette rivière coupe la route de Salzbourg à
Clagenfurth, qu'elle suit jusqu'à Spritat, remonte la chaussée de
Vérone par l'Inenz et Brixen jusqu'à Botzen; de là passe à Maham,
Glurens et Sainte-Marie, et arrive par Bormio dans la Valteline, où
elle se lie avec l'armée d'Italie.--Art. 2. La carte d'Allemagne, par
Chauchard, servira de règle dans les discussions qui pourraient
s'élever sur la ligne de démarcation ci-dessus.--Art. 3. Sur les
rivières qui sépareront les deux armées, la section ou la conservation
des ponts sera réglée par des arrangements particuliers, suivant que
cela sera jugé utile, soit pour le besoin des armées, soit pour ceux
du commerce; les généraux en chef des armées respectives s'entendront
sur ces objets, ou en délégueront le droit aux généraux, commandant
les troupes sur ces points. La navigation des rivières restera libre,
tant pour les armées que pour le pays.--Art. 4. L'armée française
non-seulement occupera exclusivement tous les points de la ligne de
démarcation ci-dessus déterminée, mais encore pour mettre un
intervalle continu entre les deux armées; la ligne des avant-postes de
l'armée impériale et royale sera, dans toute son étendue, à
l'exception du Danube, à un mille d'Allemagne, au moins, de distance
de celle de l'armée française.--Art. 5. A l'exception des sauvegardes
ou gardes de police, qui seront laissées ou envoyées dans le Tyrol par
les deux armées respectives, et en nombre égal, mais qui sera le
moindre possible (ce qui sera réglé par une convention particulière).
Il ne pourra rester aucune autre troupe de sa majesté l'empereur dans
l'enceinte de la ligne de démarcation: celles qui se trouvent en ce
moment dans les Grisons, le Tyrol et la Carinthie, devront se retirer
immédiatement par la route de Clagenfurt sur Pruck, pour rejoindre
l'armée impériale d'Allemagne, sans qu'aucune puisse être dirigée sur
l'Italie; elles se mettront en route des points où elles sont,
aussitôt l'avis donné de la présente convention, et leur marche sera
réglée sur le pied d'une poste et demie d'Allemagne par jour. Le
général en chef de l'armée française du Rhin est autorisé à s'assurer
de l'exécution de cet article par des délégués chargés de suivre la
marche des armées impériales jusqu'à Pruck. Les troupes impériales qui
pourraient avoir à se retirer du haut Palatinat, de la Souabe ou de la
Franconie, se dirigeront par le chemin le plus court, au-delà de la
ligne de démarcation. L'exécution de cet article ne pourra être
retardée sous aucun prétexte au-delà du temps nécessaire, eu égard aux
distances.--Art. 6. Les forts de Kufstein, Schoernitz et tous les
autres points de fortifications permanentes dans le Tyrol, seront
remis en dépôt à l'armée française, pour être rendus dans le même état
où ils se trouvent à la conclusion et ratification de la paix, si elle
suit cet armistice sans reprise d'hostilités. Les débouchés de
Fientlermünz, Naudert et autres fortifications de campagne dans le
Tyrol, seront remis à la disposition de l'armée française.--Art. 7.
Les magasins appartenant dans ce pays à l'armée impériale, seront
laissés à sa disposition.--Art. 8. La forteresse de Wurtzbourg, en
Franconie, et la place de Braunau, dans le cercle de Bavière, seront
également remises à l'armée française, pour être rendues aux mêmes
conditions que les forts de Kufstein et Schoernitz.--Art. 9. Les
troupes, tant de l'empire que de sa majesté impériale et royale qui
occupent les places, les évacueront, savoir: la garnison de
Wurtzbourg, le 6 janvier 1801 (16 nivose an IX); celle de Braunau, le
4 janvier 1801 (14 nivose an IX), et celle des forts du Tyrol, le 8
janvier (18 nivose).--Art. 10. Toutes les garnisons sortiront avec les
honneurs de la guerre, et se rendront, avec armes et bagages, par le
plus court chemin, à l'armée impériale. Il ne pourra rien être
distrait par elles de l'artillerie, munitions de guerre et de bouche
et approvisionnements en tout genre de ces places, à l'exception des
subsistances nécessaires pour leur route jusqu'au-delà de la ligne de
démarcation.--Art. 11. Des délégués seront respectivement nommés pour
constater l'état des places dont il s'agit; mais sans que le retard
qui serait apporté à cette mission puisse en entraîner dans
l'évacuation.--Art. 12. Les levées extraordinaires ordonnées dans le
Tyrol seront immédiatement licenciées, et les habitants renvoyés dans
leurs foyers. L'ordre et l'exécution de ce licenciement ne pourront
être retardés sous aucun prétexte.--Art. 13. Le général en chef de
l'armée du Rhin voulant, de son côté, donner à son altesse l'archiduc
Charles une preuve non équivoque des motifs qui l'ont déterminé à
demander l'évacuation du Tyrol, déclare, qu'à l'exception des forts de
Kufstein, Schoernitz, Fientlermünz, il se bornera à avoir dans le
Tyrol des sauvegardes ou gardes de police déterminées dans l'art. 5,
pour assurer les communications. Il donnera en même temps aux
habitants du Tyrol, toutes les facilités qui seront en son pouvoir
pour leurs subsistances, et l'armée française ne s'immiscera en rien
dans le gouvernement de ce pays.--Art. 14. La portion du territoire de
l'empire et des états de sa majesté impériale, dans le Tyrol, est mise
sous la sauvegarde de l'armée française pour le maintien du respect
des propriétés et des formes actuelles du gouvernement des peuples.
Les habitants de ce pays ne seront point inquiétés pour raison de
services rendus à l'armée impériale, ni pour opinions politiques, ni
pour avoir pris une part active à la guerre.--Art. 15. Au moyen des
dispositions ci-dessus, il y aura entre l'armée gallo-batave, en
Allemagne, celle du Rhin, et l'armée de sa majesté impériale et de ses
alliés dans l'empire germanique, un armistice et suspension d'armes
qui ne pourra être moindre de trente jours. A l'expiration de ce
délai, les hostilités ne pourront recommencer qu'après quinze jours
d'avertissement, comptés de l'heure où la signification de rupture
sera parvenue, et l'armistice sera prolongé indéfiniment jusqu'à cet
avis de rupture.--Art. 16. Aucun corps ni détachement, tant de l'armée
du Rhin que de celle de sa majesté impériale, en Allemagne, ne
pourront être envoyés aux armées respectives, en Italie, tant qu'il
n'y aura pas d'armistice entre les armées française et impériale dans
ce pays. L'inexécution de cet article sera regardée comme une rupture
immédiate de l'armistice.--Art. 17. Le général en chef de l'armée du
Rhin fera parvenir le plus promptement possible la présente convention
aux généraux en chef de l'armée gallo-batave, des Grisons et de
l'armée d'Italie, avec la plus pressante invitation, particulièrement
au général en chef de l'armée d'Italie, de conclure de son côté une
suspension d'armes. Il sera donné en même temps toutes facilités pour
le passage des officiers et courriers que son altesse royale
l'archiduc Charles croira devoir envoyer, soit dans les places à
évacuer, soit dans le Tyrol, et en général dans le pays compris dans
la ligne de démarcation durant l'armistice.
A Steyer, le 25 décembre 1800 (4 nivose an 9).
_Signés_, V. F. LAHORIE, le comte de GRUNE, WAIROTHER-DE-VETAL.
L'armée resta dans ses positions jusqu'à la ratification de la paix de
Lunéville, signée le 9 février 1801. Elle évacua, en exécution de ce
traité, les états héréditaires, dans les dix jours qui suivirent la
ratification, et l'empire dans l'espace de 30 jours après l'échange
desdites ratifications.
§ IX.
OBSERVATIONS.
_Plan de campagne._ Le plan de campagne adopté par le premier consul,
réunissait tous les avantages. Les armées d'Allemagne et d'Italie
étaient chacune dans une seule main; l'armée gallo-batave devait être
indépendante, parce qu'elle n'était qu'un corps d'observation, qui ne
devait pas se laisser séparer de la France, et devait toujours se
tenir en arrière de la gauche de la grande armée, pour permettre au
général Moreau de concentrer toutes ses divisions et de réunir d'assez
grandes forces, pour pouvoir manoeuvrer, indépendamment des bons ou
mauvais succès de ce corps d'observation.
L'armée des Grisons, deuxième armée de réserve, menaçait à la fois le
Tyrol allemand et italien. Elle fixa toute l'attention des généraux
Hiller et Davidowich, et permit au général Moreau d'attirer à lui sa
droite, et au général Brune d'attirer à lui sa gauche. Il importait
qu'elle fût aussi indépendante, parce qu'elle devait réaccorder les
armées d'Allemagne et d'Italie, menacer la gauche de l'armée de
l'archiduc, et la droite de celle du maréchal Bellegarde.
Ces deux corps d'observation, qui n'étaient ensemble que de 35,000
hommes, occupèrent l'armée mayençaise et les corps de Simbschen,
Klenau, Reuss et Davidowich, 70,000 hommes; lorsque, par un effet
opposé, ils permirent aux deux grandes armées françaises, qui étaient
destinées à entrer dans les états héréditaires, de tenir réunies
toutes leurs forces.
_Augereau._ Le général Augereau a rempli le rôle qui lui avait été
assigné. Ses instructions lui ordonnaient de se tenir toujours en
arrière, afin de ne pas s'exposer à être attaqué par un détachement de
l'armée de l'archiduc. Au reste, son combat de Burg-Eberach, le 3
décembre, jour même de la bataille de Hohenlinden, est fort
honorable, ainsi que les combats qu'il a soutenus plus tard en avant
de Nuremberg, où il a eu à lutter contre des forces supérieures. Mais
s'il se fût mieux pénétré du rôle qu'il avait à remplir, il eût évité
des engagements; ce qui lui devenait facile, en ne passant pas la
Rednitz. Cependant son ardeur a été utile, puisqu'elle a obligé
l'archiduc à détacher le corps de Klenau, pour soutenir l'armée
mayençaise.
_Moreau._ La marche du général Moreau sur l'Inn est défectueuse; il ne
devait pas aborder cette rivière sur six points et sur une ligne de
quinze à vingt lieues. Lorsque l'armée, qui vous est opposée, est
couverte par un fleuve, sur lequel elle a plusieurs têtes de pont, il
ne faut pas l'aborder de front. Cette disposition dissémine votre
armée, et vous expose à être coupé. Il faut s'approcher de la rivière
que vous voulez passer, par des colonnes en échelons, de sorte qu'il
n'y ait qu'une seule colonne, la plus avancée, que l'ennemi puisse
attaquer sans prêter lui-même le flanc. Pendant ce temps, vos troupes
légères borderont la rive; et lorsque vous serez fixé sur le point où
vous voulez passer, point qui doit toujours être éloigné de l'échelon
de tête, pour mieux tromper votre ennemi, vous vous y porterez
rapidement et jetterez votre pont. L'observation de ce principe était
très-importante sur l'Inn, le général français ayant fait de Munich
son point de pivot. Or, il n'y a de Munich à l'endroit le plus près de
cette rivière, que dix lieues; elle court obliquement, en s'éloignant
toujours davantage de cette capitale, de sorte que, lorsque l'on veut
jeter un pont plus bas, on prête le flanc à l'ennemi. Aussi le général
Grenier se trouva-t-il fort exposé dans le combat du 1er décembre; il
fut obligé de lutter deux jours, un contre trois.
Si le général français voulait occuper les hauteurs d'Ampfingen, il ne
le pouvait faire qu'avec toute son armée. Il fallait qu'il y réunît
les trois divisions de Grenier, les trois divisions de la réserve, et
la cavalerie du général d'Hautpoult, plaçant Lecourbe en échelons sur
la droite. Ainsi rangée, l'armée française n'aurait couru aucun
risque; elle eût battu et précipité dans l'Inn l'archiduc. Avec une
armée, qui eût été même supérieure en nombre, les dispositions prises
eussent été dangereuses. C'est de Landshut qu'il faut partir, pour
marcher sur l'Inn.
Pendant que le sort de la campagne se décidait aux champs d'Ampfingen
et de Hohenlinden, les trois divisions de Sainte-Suzanne et les trois
divisions de Lecourbe, c'est-à-dire la moitié de l'armée, n'étaient
pas sur le champ de bataille. A quoi bon avoir des troupes, lorsqu'on
n'a pas l'art de s'en servir dans les occasions importantes? L'armée
française était de 140,000 hommes sur le champ d'opérations; celle de
l'archiduc de 80,000 hommes, parce qu'elle était affaiblie des deux
détachements qu'elle avait faits contre l'armée gallo-batave et celle
des Grisons. Néanmoins, l'armée autrichienne se trouva égale en nombre
sur le champ de Hohenlinden, et triple au combat d'Ampfingen.
La bataille de Hohenlinden a été une rencontre heureuse; le sort de la
campagne y a été joué sans aucune combinaison. L'ennemi a eu plus de
chances de succès que les Français; et cependant ceux-ci étaient
tellement supérieurs en nombre et en qualité, que, menés sagement et
conformément aux règles, ils n'eussent eu aucune chance contre eux. On
a dit que Moreau avait ordonné la marche de Richepanse et de Decaen
sur Altenpot, pour prendre en flanc l'ennemi! cela n'est pas exact;
tous les mouvements de l'armée française, pendant la journée du 3,
étaient défensifs. Moreau avait intérêt à rester, le 3, sur la
défensive, puisque, le 4, le général Lecourbe devait arriver sur le
champ de bataille, et que, le 5, il devait recevoir un autre puissant
renfort, celui de Sainte-Suzanne. Le but de ce mouvement de Decaen et
de Richepanse, était d'empêcher l'ennemi de déboucher dans la forêt,
pendant la journée du 3; il était purement défensif.
Si la manoeuvre de ces deux divisions avait eu pour but de tomber sur
le flanc gauche de l'ennemi, elle eût été contraire à la règle, qui
veut que l'on ne fasse pas de gros détachements, la veille d'une
bataille. L'armée française n'avait de réunies que six divisions;
c'était beaucoup hasarder que d'en détacher deux, la veille de
l'action. Il était possible que ce détachement ne rencontrât pas les
ennemis, parce que ceux-ci auraient manoeuvré sur leur droite, ou
auraient déja emporté Hohenlinden, avant son arrivée à Altenpot. Dans
ce cas, les divisions Richepanse et Decaen, isolées, n'eussent été
d'aucun secours aux quatre autres, qui eussent été rejetées au-delà de
l'Iser; ce qui eût entraîné la perte de ces deux divisions détachées.
Si l'archiduc eût fait marcher en avant son échelon de droite, et ne
fût entré dans la forêt, que lorsque le général Latour aurait été aux
prises avec le lieutenant-général Grenier, il n'eût trouvé à
Hohenlinden que la division Grouchy. Il se fût emparé de la forêt,
eût coupé l'armée par le centre, et tourné la droite de Grenier, qu'il
eût jetée au delà de l'Iser; les deux divisions Richepanse et Decaen,
isolées dans des pays difficiles, au milieu des glaces et des boues,
eussent été acculées à l'Inn; un grand désastre eût frappé l'armée
française. C'était mal jouer, que d'en courir les chances; Moreau
était trop prudent pour s'exposer à un pareil hasard.
Le mouvement de Richepanse et de Decaen devait s'achever dans la nuit;
mais il eût fallu que ces deux divisions marchassent réunies. Elles
étaient au contraire séparées, et fort éloignées l'une de l'autre,
dans des pays sans chemins et en décembre; elles errèrent toute la
nuit. A sept heures du matin, le 3, lorsque Richepanse, avec la
première brigade, arriva en avant de Saint-Christophe, il se
trouva coupé de sa deuxième brigade; l'ennemi s'était placé à
Saint-Christophe. Ce général devait-il poursuivre sa marche, ou
rétrograder au secours de sa seconde brigade? Cette question ne peut
être douteuse; il devait rétrograder. Il l'eût dégagée, se fût joint
au général Decaen, et eût pu, dès lors, marcher en avant avec de
grandes forces. Il devait s'attendre à trouver, au village d'Altenpot,
une des colonnes de l'archiduc fort supérieure à lui; quel espoir
pouvait-il avoir? il eût été attaqué en tête et en queue, ayant l'Inn
sur son flanc droit. Dans sa position, les règles de la guerre
voulaient qu'il marchât réuni, non-seulement avec sa deuxième brigade,
mais même avec la division Decaen. 20,000 hommes ont toujours des
moyens d'influer sur la fortune; et au pis aller, surtout en décembre,
ils ont toujours le temps de gagner la nuit et de se tirer d'affaire.
Le général Richepanse fit donc une imprudence; cette imprudence lui
réussit, et c'est à elle que doit spécialement être attribué le succès
de la bataille. Car, de part et d'autre, il n'a tenu à rien; et le
sort de deux grandes armées a été décidé par le choc de quelques
bataillons.
_Archiduc Jean._--L'archiduc Jean a eu tort de prendre l'offensive, et
de passer l'Inn. Son armée était trop démoralisée; elle avait trop de
recrues; enfin, elle avait à combattre des forces trop considérables,
et opérait dans une saison, où tous les avantages sont pour celui qui
reste sur la défensive.
Il a fort bien engagé le combat du 1er décembre, mais il n'y a pas mis
de vigueur; il a passé toute la journée à se déployer. Ces mouvements
exigent beaucoup de temps, et les jours sont bien courts en décembre;
ce n'était pas le cas de parader. Il fallait attaquer par la gauche
et par le centre, par la droite en colonnes et au pas de charge, tête
baissée. En profitant ainsi de sa grande supériorité, il eût entamé et
mis en déroute les divisions Ney et Hardy.
Il eût dû, dès le lendemain, pousser les Français, l'épée dans les
reins et à grandes journées; il fit la faute de se reposer, ce qui
donna le temps à Moreau de se rasseoir et de réunir ses forces. Son
mouvement avait complètement surpris l'armée française; elle était
disséminée; il ne fallait pas lui donner le temps de respirer et de se
reconnaître. Mais, à moins que l'archiduc n'eût eu le bonheur de
remporter un grand avantage, l'armée française, rejetée au delà de
l'Iser, s'y fût ralliée, et n'eût pas moins fini par le battre
complètement.
Ses dispositions pour la bataille de Hohenlinden sont fort bien
entendues; mais il a commis des fautes dans l'exécution. La nature de
son mouvement voulait que son armée marchât en échelons, la droite en
avant; que la droite commandée par le général Latour, et les
flanqueurs du général Kienmayer, fussent réunis et aux mains avec le
corps du lieutenant-général Grenier, avant que le centre n'entrât dans
la forêt. Pendant ce mouvement, l'archiduc devait se tenir en
bataille avec le centre, à hauteur d'Altenpot, faisant fouiller la
forêt par une division, pour favoriser la marche du général Latour.
Les trois divisions de Grenier, commandées par Legrand, Bastoul et
Ney, étant occupées par Latour, l'archiduc n'eût trouvé à Hohenlinden,
que Grouchy, qui ne pouvait pas tenir une demi-heure. Au lieu de cela,
il marcha le centre en avant, sans faire attention que sa droite et sa
gauche, qui s'avançaient par des chemins de traverse, dans des pays
couverts de glaces, ne pouvaient pas le suivre; de sorte qu'il se
trouva seul engagé dans une forêt, où la supériorité du nombre est de
peu d'importance. Cependant, il repoussa, mit en désordre la division
Grouchy; mais le général Latour était à deux lieues en arrière. Ney,
qui n'avait personne devant, lui accourut au soutien de Grouchy; et
lorsque, plusieurs heures après, les ailes de l'archiduc arrivèrent à
sa hauteur, il était trop tard. Il était contraire à l'usage de la
guerre, d'engager, sans utilité, plus de troupes que le terrain ne lui
permettait d'en déployer, et surtout de faire entrer ses parcs et sa
grosse artillerie dans un défilé, dont il n'avait pas l'extrémité
opposée. En effet, ils l'ont embarrassé pour opérer sa retraite, et il
les a perdus. Il aurait dû les laisser en position, au village
d'Altenpot, sous une escorte convenable, jusqu'à ce qu'il fût maître
du débouché de la forêt.
Ces fautes d'exécution font présumer que l'armée de l'archiduc était
mal organisée. Mais la pensée de la bataille était bonne; il eût
réussi le 2 décembre, il eût encore réussi le 3, sans ces fautes
d'exécution.
On a voulu persuader que la marche de l'armée française sur Ampfingen,
et sa retraite sur Hohenlinden, étaient une ruse de guerre: cela ne
mérite aucune réfutation sérieuse. Si le général Moreau eût médité
cette marche, il en eût tenu à portée les six divisions de Lecourbe et
de Sainte-Suzanne; il eût tenu réunis Richepanse et Decaen, dans un
même camp; il eût, etc., etc. Sans doute la bataille de Hohenlinden
fut très-glorieuse pour le général Moreau, pour les généraux, pour les
officiers, pour les troupes françaises. C'est une des plus décisives
de la guerre; mais elle ne doit être attribuée à aucune manoeuvre, à
aucune combinaison, à aucun génie militaire.
_Dernière observation._--Le général Lecourbe qui formait la droite,
n'avait pas donné à la bataille; il eût dû jeter un pont sur l'Inn, et
passer cette rivière, au plus tard, le 5. Toute l'armée eût dû se
trouver, dans la journée du 6, sur la rive droite; elle n'y a été que
le 12. Le quartier-général, qui eût pu arriver le 12 à Steyer, n'y a
été que le 22. Cette perte de sept jours a permis à l'archiduc de se
rallier, de prendre position derrière l'Alza et la Salza, d'organiser
une bonne arrière-garde et de défendre le terrain, pied à pied,
jusqu'à l'Ems. Sans cette lenteur impardonnable, Moreau eût évité
plusieurs combats, pris une quantité énorme de bagages, de prisonniers
isolés, et coupé des divisions non ralliées. Il était beaucoup plus
près de Salzbourg, le lendemain de la bataille de Hohenlinden, que
l'archiduc qui s'était retiré par le bas Inn; en marchant avec
activité et dans la vraie direction, Moreau l'eût acculé au Danube, et
fût arrivé à Vienne avant les débris de son armée.
Le petit échec qu'a essuyé Lecourbe devant Salzbourg, et la résistance
de l'ennemi dans la plaine de Vocklebruck, proviennent du peu de
cavalerie, qui se trouvait à l'avant-garde. C'était cependant le cas
d'y faire marcher la réserve du général d'Hautpoult, et non de la
tenir en arrière. C'est à la cavalerie à poursuivre la victoire, et à
empêcher l'ennemi battu de se rallier.
§ X.
L'armée des Grisons avait attiré l'attention du cabinet de Vienne;
elle le devait spécialement à sa première dénomination d'armée de
réserve. Mélas et son état-major avaient reproché au conseil aulique
de s'être laissé tromper sur la formation et la marche de la première
armée de réserve, qui avait coupé les derrières de l'armée
autrichienne, et lui avait enlevé à Marengo toute l'Italie; on
s'occupa donc avec une scrupuleuse attention, de connaître la force et
d'éclairer la marche de cette deuxième armée de réserve. La première
avait été jugée trop faible; la deuxième fut supposée trop forte. Le
gouvernement français employa tous les moyens, pour induire en erreur
les agents autrichiens. On donna pour chef, à cette armée, le général
Macdonald, connu par sa campagne de Naples, et par la bataille de la
Trébia. Elle fut composée de plusieurs divisions; et l'on persuada
facilement qu'elle était de 40,000 hommes, lorsqu'elle n'était
réellement que de 15,000. On y envoya des corps de volontaires de
Paris, dont la levée avait fixé l'attention des oisifs, et qui étaient
composés de jeunes gens de famille. Sous le rapport des opérations
purement militaires, cette armée était inutile, et eût rendu plus de
services, si on n'en eût formé qu'une seule division, que l'on aurait
mise sous les ordres de Moreau ou de Brune. Mais le souvenir de la
première était tel chez les Autrichiens, qu'ils pensèrent que cette
seconde armée était destinée à manoeuvrer comme l'autre, et à tomber
sur leurs derrières, soit en Italie, soit en Allemagne. Dans la
crainte qu'elle leur inspirait, ils placèrent un corps considérable
dans les débouchés du Tyrol et de la Valteline, afin de la tenir en
respect, soit qu'elle voulût se diriger sur l'Allemagne, ou sur
l'Italie. Elle produisit donc le bon effet, pendant une partie de
novembre et de décembre, de paralyser près de 40,000 ennemis, tant de
l'armée d'Allemagne, que de celle de l'Italie. Ainsi l'on peut dire
que cette deuxième armée de réserve contribua au succès des armées
françaises, en Allemagne, bien plus par son nom, que par sa force
réelle.
La bataille de Hohenlinden ayant entièrement décidé des affaires
d'Allemagne, l'armée des Grisons reçut ordre d'opérer en Italie, de
descendre dans la Valteline, et de se porter au coeur du Tyrol, en
débouchant sur la grande chaussée à Botzen. Le général Macdonald
exécuta lentement cette opération et n'y mit que peu de résolution;
soit qu'il vît avec peine le général Brune, avec qui il était mal, à
la tête d'une aussi belle armée que celle d'Italie; soit qu'une
expédition de cette nature ne fût pas dans le caractère de ce général.
Conduite par Masséna, Lecourbe ou Ney, une semblable opération aurait
eu les plus grands résultats. Le passage du Splugen offrait sans doute
quelques difficultés; mais l'hiver n'est pas la saison la plus
défavorable pour le passage des montagnes élevées. Alors la neige y
est ferme, le temps bien établi, et l'on n'a rien à craindre des
avalanches, véritable et unique danger à redouter sur les Alpes. En
décembre, il y a, sur ces hautes montagnes, de très-belles journées,
d'un froid sec, pendant lequel règne un grand calme dans l'air.
Ce ne fut que le 6 décembre, que l'armée des Grisons passa enfin le
Splugen et arriva à Chiavenna. Mais au lieu de se diriger, par le haut
Engadin, sur Botzen, cette armée vint se mettre en deuxième ligne,
derrière la gauche de l'armée d'Italie. Elle ne fit aucun effet, et ne
participa en rien au succès de la campagne; car le corps de Baraguey
d'Hilliers, détaché dans le haut Engadin, était trop faible. Il fut
arrêté dans sa marche par l'ennemi, et ne pénétra à Botzen, que le 9
janvier, c'est-à-dire 14 jours après les combats qui avaient été
livrés par l'armée d'Italie sur le Mincio, et six jours après le
passage de l'Adige par cette armée. Le général Macdonald arriva à
Trente, le 7 janvier, lorsque déja l'ennemi en était chassé par la
gauche de l'armée d'Italie, qui se portait sur Roveredo, sous les
ordres de Moncey et de Rochambeau. L'armistice de Trévise, conclu le
16 janvier 1801, par l'armée d'Italie, comprit également l'armée des
Grisons; elle prit position dans le Tyrol italien; et son
quartier-général resta à Trente.
§ XI.
Dans le courant de novembre 1800, le général Brune, qui commandait
l'armée française en Italie, dénonça l'armistice au général
Bellegarde, et les hostilités commencèrent le 22 novembre. La rivière
de la Chiesa, jusqu'à son embouchure dans l'Oglio, et cette dernière,
depuis ce point, jusqu'à son embouchure dans le Pô, formaient la ligne
de l'armée française. Cette armée était très-belle et très-nombreuse;
elle était composée de l'armée de réserve et de l'ancienne armée
d'Italie, réunies. Pendant cinq mois qu'elle s'était rétablie dans les
belles plaines de la Lombardie, elle avait été renforcée
considérablement, tant par des recrues venant de France, que par de
nombreuses troupes italiennes. Le général Moncey commandait la gauche,
Suchet le centre, Dupont la droite, Delmas l'avant-garde, et Michaud
la réserve; Davoust commandait la cavalerie, et Marmont l'artillerie,
qui avait deux cent bouches à feu, bien attelées et approvisionnées.
Chacun de ces corps était composé de deux divisions; ce qui faisait un
total de dix divisions d'infanterie et deux de cavalerie. Une brigade
de l'avant-garde était détachée au quartier-général, et portait le
titre de réserve du quartier-général. Ainsi l'avant-garde était de
trois brigades.
Le général Miollis commandait en Toscane; il avait sous ses ordres 5 à
6,000 hommes, dont la plus grande partie étaient des troupes
italiennes. Soult commandait en Piémont; il avait 6 ou 7,000 hommes,
la plupart Italiens. Dulauloy commandait en Ligurie, et Lapoype dans
la Cisalpine. Le général en chef Brune avait près de 100,000 hommes
sous ses ordres; il lui en restait, réunis sur le champ de bataille,
plus de 80,000.
L'armée des Grisons, que commandait Macdonald, occupait des corps
autrichiens dans l'Engadine et dans la Valteline. Cette armée peut
donc être comptée comme faisant partie de celle d'Italie. Elle
augmentait la force de celle-ci de 15,000 hommes; c'était donc à peu
près 100,000 hommes présents sous les armes, qui agissaient sur le
Mincio et l'Adige.
Lors de la reprise des hostilités, le 22 novembre, le général Brune
restait sur la défensive; il attendait sa droite qui, sous les ordres
de Dupont, était en Toscane. Elle passa le Pô à Sacca, le 24, vint se
placer derrière l'Oglio, ayant son avant-garde à Marcaria. L'ennemi
restait également sur la défensive. Quelque ordre que reçût Brune
d'agir avec vigueur, il hésitait à prendre l'offensive.
Le général Bellegarde, qui commandait l'armée autrichienne, n'était
pas un général redoutable. Il avait pour instructions de défendre la
ligne du Mincio; la maison d'Autriche attachait de l'importance à
conserver cette rivière, tant pour communiquer avec Mantoue, qu'afin
de l'avoir pour limite à la paix. L'armée autrichienne, forte de 60 à
70,000 hommes, avait sa gauche appuyée au Pô; elle était soutenue par
Mantoue, et couverte par le lac, sur lequel il y avait des chaloupes
armées. La droite s'appuyait à Peschiera et au lac Garda, dont une
nombreuse flottille lui assurait la possession. Un corps détaché
était dans le Tyrol, occupant les positions du Mont-Tonal et celles
opposées aux débouchés de l'Engadine et de la Valteline. Le Mincio,
qui, de Peschiera à Mantoue, a vingt milles, ou 7 petites lieues de
cours, est guéable en plusieurs endroits dans les temps de sécheresse;
mais, dans la saison où l'on se trouvait, il ne l'est nulle part. Le
général autrichien avait d'ailleurs fermé toutes les prises d'eau qui
appauvrissent cette rivière. Toutefois, c'était une faible barrière;
elle n'a pas plus d'une vingtaine de toises de largeur, et ses deux
rives se dominent alternativement. Le point de Mozembano domine la
rive gauche, ainsi que celui de Molino della Volta; les positions de
Salionzo et de Valleggio, sur la rive gauche, ont un grand
commandement sur celle opposée. Le général Bellegarde avait fait
occuper fortement les hauteurs de Valleggio; il y avait fait rétablir
un reste de château-fort, antique, qui pouvait servir de réduit; il
commande toute la campagne sur les deux rives. Borghetto avait été
fortifié, et était comme tête de pont, sous la protection de
Valleggio. L'enceinte de la petite ville de Goîto avait été rétablie,
et sa défense augmentée par les eaux. Bellegarde avait aussi fait
élever quatre redoutes fraisées et palissadées, sur les hauteurs de
Salionzo; elles étaient aussi rapprochées que possible de Valleggio.
Lorsqu'il eut pourvu à ses principales défenses sur la rive gauche, il
les étendit sur la rive droite. Il fit occuper les hauteurs de la
Volta, position, qui domine tout le pays, par de forts ouvrages; mais
ils étaient à près d'une lieue du Mincio, et à une et demie de Goîto
et de Valleggio. Ainsi, sur un espace de quinze milles, le général
autrichien avait cinq points fortement retranchés: Peschiera,
Salionzo, Valleggio, Volta, et Goîto.
Le 18 décembre, l'armée française passa la Chiesa; le quartier-général
se porta à Castaguedolo. Les 19 et 21, toute l'armée marcha sur le
Mincio en quatre colonnes; la droite, sous les ordres de Dupont, se
dirigea sur l'extrémité du lac de Mantoue; le centre, conduit par
Suchet, marcha sur la Volta; l'avant-garde, ayant pour but de masquer
Peschiera, se porta sur Ponti; la réserve et l'aile gauche se
dirigèrent sur Mosembano. Dupont, à l'aile droite, rejeta avec sa
division de droite, la garnison de Mantoue au-delà du lac. La deuxième
division (Vatrin) chassa l'ennemi dans Goîto. Suchet, au centre,
marcha sur Volta avec circonspection. Il s'attendait à un mouvement de
l'armée autrichienne pour soutenir la tête de sa ligne. Mais l'ennemi
ne fit contenance nulle part; il craignait probablement d'être coupé
du Mincio; il abandonna ses positions. La belle hauteur de Mozembano,
qui commande le Mincio, ne fut pas disputée. Les Français s'emparent
de toutes les positions sur la rive droite, excepté de Goîto et de la
tête de pont de Borghetto. Lorsque l'ennemi s'était aperçu qu'il avait
affaire à toute l'armée française, il avait craint un engagement
général; et il s'était reployé sur la rive gauche du Mincio, ne
conservant, sur la droite, que Goîto et Borghetto. Le résultat des
pertes des Autrichiens, sur toute la ligne, fut de 5 à 600 hommes
prisonniers. Le quartier-général des Français fut placé à Mozembano.
Il fallait, le jour même, jeter des ponts sur le Mincio, le franchir,
et poursuivre l'ennemi. Une rivière d'aussi peu de largeur, est un
léger obstacle, lorsqu'on a une position qui domine la rive opposée,
et que, de là, la mitraille des batteries dépasse au loin l'autre
rive. A Mozembano, au moulin de la Volta, l'artillerie peut battre
l'autre rive à une grande distance, sans que l'ennemi puisse trouver
une position avantageuse pour l'établissement de ses batteries. Alors
le passage n'est réellement rien; l'ennemi ne peut pas même voir le
Mincio, qui, semblable à un fossé de fortification, couvre les
batteries de toute attaque.
Dans la guerre de siége, comme dans celle de campagne, c'est le canon
qui joue le principal rôle; il a fait une révolution totale. Les hauts
remparts en maçonnerie ont dû être abandonnés pour les feux rasants et
recouverts par des masses de terre. L'usage de se retrancher chaque
jour, en établissant un camp, et de se trouver en sûreté derrière de
mauvais pieux, plantés à côté les uns des autres, a dû être aussi
abandonné.
Du moment où l'on est maître d'une position qui domine la rive
opposée, si elle a assez d'étendue pour que l'on puisse y placer un
bon nombre de pièces de canon, on acquiert bien des facilités pour le
passage de la rivière. Cependant, si la rivière a de deux cents à cinq
cents toises de large, l'avantage est bien moindre; parce que votre
mitraille n'arrivant plus sur l'autre rive, et l'éloignement
permettant à l'ennemi de se défiler facilement, les troupes, qui
défendent le passage, ont la faculté de s'enterrer dans des boyaux,
qui les mettent à l'abri du feu de la rive opposée. Si les grenadiers,
chargés de passer pour protéger la construction du pont, parviennent à
surmonter cet obstacle, ils sont écrasés par la mitraille de l'ennemi,
qui, placé à deux cents toises du débouché du pont, est à portée de
faire un feu très-meurtrier, et est cependant éloigné de quatre ou
cinq cents toises des batteries de l'armée qui veut passer; de sorte
que l'avantage du canon est tout entier pour lui. Aussi, dans ce cas,
le passage n'est-il possible, que lorsqu'on parvient à surprendre
complètement l'ennemi, et qu'on est favorisé par une île
intermédiaire, ou par un rentrant très-prononcé, qui permet d'établir
des batteries croisant leurs feux sur la gorge. Cette île ou ce
rentrant forme alors une tête de pont naturelle, et donne tout
l'avantage de l'artillerie à l'armée qui attaque.
Quand une rivière a moins de soixante toises, les troupes qui sont
jetées sur l'autre bord, protégées par une grande supériorité
d'artillerie et par le grand commandement que doit avoir la rive où
elle est placée, se trouvent avoir tant d'avantage, que, pour peu que
la rivière forme un rentrant, il est impossible d'empêcher
l'établissement du pont. Dans ce cas, les plus habiles généraux se
sont contentés, lorsqu'ils ont pu prévoir le projet de leur ennemi, et
arriver avec leur armée sur le point de passage, de s'opposer au
passage du pont, qui est un vrai défilé, en se plaçant en demi-cercle
alentour, et en se défilant du feu de la rive opposée, à trois ou
quatre cents toises de ses hauteurs. C'est la manoeuvre que fit
Vendôme, pour empêcher Eugène de profiter de son pont de Cassano.
Le général français décida de passer le Mincio le 24 décembre, et il
choisit pour points de passage, ceux de Mozembano et de Molino della
Volta, distants de deux lieues l'un de l'autre. Sur ces deux points,
le Mincio n'étant rien, il ne faut considérer que le plan général de
la bataille. Était-il à propos de se diviser entre Mozembano et
Molino? L'ennemi occupait la hauteur de Valleggio et la tête de pont
de Borghetto. La jonction des troupes, qui auraient effectué les deux
passages, pouvait donc éprouver des obstacles et être incertaine.
L'ennemi pouvait lui-même sortir par Borghetto, et mettre de la
confusion dans l'une de ces attaques. Ainsi il était plus conforme aux
règles de la guerre, de passer sur un seul point, afin d'être sûr
d'avoir toujours ses troupes réunies. Dans ce cas, lequel des deux
passages fallait-il préférer?
Celui de Mozembano avait l'avantage d'être plus près de Vérone; la
position était beaucoup meilleure. L'armée ayant donc passé à
Mozembano, sur trois ponts éloignés l'un de l'autre de deux à trois
cents toises, ne devait point avoir d'inquiétude pour sa retraite,
parce que sa droite et sa gauche étaient constamment appuyées au
Mincio, et flanquées par les batteries qu'on pouvait établir sur la
rive droite. Mais Bellegarde, qui l'avait parfaitement senti, avait
occupé, par une forte redoute, les deux points de Valleggio et de
Salionzo. Ces deux points, situés au coude du Mincio, forment avec le
point de passage, un triangle équilatéral de trois mille toises de
côté. L'armée autrichienne venant à appuyer sa gauche à Valleggio, sa
droite à Salionzo, se trouvait occuper la corde, et sa droite et sa
gauche étaient parfaitement appuyées. Elle ne pouvait pas être
tournée; mais sa ligne de bataille était de 3,000 toises. Brune ne
pouvait donc espérer que de percer son centre; opération souvent
difficile, et qui exige une grande vigueur et beaucoup de troupes
réunies.
Le point de Molino della Volta était moins avantageux. Si l'on eût été
battu, il y aurait eu plus de difficultés pour la retraite; car
Pozzolo domine la rive droite. Mais dans cette position, l'ennemi
n'aurait pas eu l'avantage d'avoir ses ailes appuyées par des ouvrages
de fortification.
En faisant un passage à Mozembano, le général français, trouvait sur
sa droite les hauteurs de Valleggio, qui étaient fortement
retranchées, et sur sa gauche, celles de Salionzo, occupées également
par de bons ouvrages. L'armée française, en voulant déboucher, se
trouvait dans un rentrant, en butte aux feux convergents de
l'artillerie ennemie, et ayant devant elle l'armée autrichienne,
appuyée, par sa droite et sa gauche, à ces deux fortes positions. D'un
autre côté, le corps, qui passait à la Volta, avait sa droite à une
lieue et demie de Goîto, place fortifiée sur la rive droite, et à une
lieue, sur sa gauche, Borghetto et Valleggio.
Il fut cependant résolu que l'aile droite passerait à la Volta, tandis
que le reste de l'armée passerait à Mozembano.
Le général Dupont, arrivé à Molino della Volta à la pointe du jour,
construisit des ponts, et fit passer ses divisions. Il s'empara du
village de Pozzolo, où il établit sa droite; et sa gauche appuyée au
Mincio, fut placée vis-à-vis de Molino, et protégée par le feu de
l'artillerie des hauteurs de la rive droite, qui dominent toute la
plaine. Une digue augmentait encore la force de cette gauche. Lors du
passage, l'ennemi était peu nombreux. Sur les dix heures, le général
Dupont apprit que le passage que le général Brune devait effectuer
devant Mozembano, était remis au lendemain. Le général Dupont aurait
dû sur-le-champ faire repasser sur la rive droite, la masse de ses
troupes, en ne laissant, sur la rive gauche, que quelques bataillons,
pour y établir une tête de pont, sous la protection de ses batteries.
D'ailleurs, la position était telle, que l'ennemi ne pouvait approcher
jusqu'au pont. Cette opération aurait eu tout l'avantage d'une fausse
attaque, aurait partagé l'attention de l'ennemi. L'on aurait pu, à la
pointe du jour, avoir forcé la ligne de Valleggio à Salionzo, avant
que toute l'armée ennemie n'y eût été réunie. Le général Dupont resta
cependant dans sa position sur la rive gauche. Bellegarde, profitant
de l'avantage que lui donnait son camp retranché de Valleggio et de
Salionzo, marcha avec ses réserves contre l'aile droite. On se battit
sur ce point, avec beaucoup d'opiniâtreté; les généraux Suchet et
Davoust accoururent au secours du général Dupont; et un combat
très-sanglant, où les troupes déployèrent la plus grande valeur, eut
lieu sur ce point, entre 20 à 25,000 Français, et 40 à 45,000
Autrichiens, dans l'arrondissement d'une armée qui, sur un champ de
bataille de trente lieues carrées, avait 80,000 Français contre 60,000
Autrichiens. C'est au village de Pozzolo que se passa l'action la plus
vive; la gauche, protégée par le feu de l'artillerie de la rive droite
et par la digue, était plus difficile à attaquer. Pozzolo, pris et
repris alternativement par les Autrichiens et par les Français, resta
enfin à ces derniers. Mais il leur en coûta bien cher; ils y perdirent
l'élite de trois divisions, et éprouvèrent au moins autant de mal que
l'ennemi. La bravoure des Français fut mal employée; et le sang de ces
braves ne servit qu'à réparer les fautes du général en chef, et celles
causées par l'ambition inconsidérée de ses lieutenants-généraux. Le
général en chef, dont le quartier-général était à deux lieues du champ
de bataille, laissa se battre toute son aile droite, qu'il savait
avoir passé sur la rive gauche, sans faire aucune disposition pour la
secourir. Une telle conduite n'a besoin d'aucun commentaire.
Il est impossible d'expliquer comment Brune, qui savait que sa droite
avait passé et était aux mains avec l'ennemi, ne se porta pas à son
secours, n'y dirigea pas ses pontons pour y construire un autre pont.
Pourquoi du moins, puisqu'il avait adopté le plan de passer sur deux
points, ne choisit-il pas Mozembano, en profitant du mouvement où
était l'armée autrichienne, pour s'emparer de Salionzo, Valleggio, et
tomber sur les derrières des ennemis? Suchet et Davoust ne vinrent au
secours de Dupont, que de leur propre mouvement, ne prenant conseil
que de la force des évènements.
Le 25, le général Marmont plaça ses batteries de réserve sur les
hauteurs de Mozembano, pour protéger la construction des ponts;
c'était bien inutile. L'ennemi n'avait garde de venir se placer dans
un rentrant de trois mille toises de corde, pour disputer le passage
d'une rivière de vingt toises, commandée par une hauteur, vis-à-vis de
laquelle son artillerie, quelque nombreuse qu'elle fût, n'aurait pas
pu se maintenir plus d'un quart d'heure en batterie. Le passage
effectué, Delmas, avec l'avant-garde, marcha sur Valleggio; Moncey,
avec la division Boudet, Michaud, avec la réserve, le soutinrent.
Suchet resta en réserve devant Borghetto, et Dupont, avec l'aile
droite, resta à Pozzolo. Les troupes eurent à souffrir des feux
croisés de Valleggio et de Salionzo; mais le général autrichien avait
déja calculé sa retraite, considérant la rivière comme passée, et
après l'affront qu'il avait reçu la veille, malgré l'immense
supériorité de ses forces, il cherchait à gagner l'Adige. Il avait
seulement conservé des garnisons dans les ouvrages de Salionzo et de
Valleggio, afin de pouvoir opérer sûrement sa retraite et évacuer tous
ses blessés. Brune lui en laissa le temps. Dans la journée du 25, il
ne dépassa pas Salionzo et Valleggio, c'est-à-dire qu'il fit trois
mille toises. Le lendemain, les redoutes de Salionzo furent cernées,
et on y prit quelques pièces de canon et 1200 hommes. Il faut croire
que c'est par une faute de l'état-major autrichien, que ces garnisons
n'ont pas reçu l'ordre de se retirer sur Peschiera. Il est difficile,
toutefois, de justifier la conduite de ce général.
Les Français firent une attaque inutile en voulant enlever Borghetto;
la brave soixante-douzième demi-brigade, qui en fut chargée, y perdit
l'élite de ses soldats. Il suffisait de canonner vivement ce poste et
d'y jeter des obus; car on ne peut pas entrer dans Borghetto, si l'on
n'est pas maître de Valleggio; et une fois maître de ce dernier point,
tout ce qui est dans Borghetto est pris. Effectivement, peu après
l'attaque de la soixante-douzième, la garnison de Borghetto se rendit
prisonnière; mais on avait sacrifié en pure perte 4 à 500 hommes de
cette brave demi-brigade.
§ XII.
Les jours suivants, l'armée se porta en avant, la gauche à
Castelnuovo, la droite entre Légnano et Vérone. Elle avait envoyé un
détachement pour masquer Mantoue; et deux régiments avaient été placés
sur les bords du lac Garda, pour couper toute communication par le
Mincio, entre Mantoue et Peschiera, que devait investir la division
Dombrowski.
L'armée française passa l'Adige le premier janvier, c'est-à-dire, six
jours après le passage du Mincio; un général habile l'eût passé le
lendemain. Cette opération se fit sans éprouver aucun obstacle à
Bussolingo. Dans cette saison, le bas Adige est presque impraticable.
Le lendemain, l'ennemi évacua Vérone, laissant une garnison dans le
château. La division Rochambeau s'était portée de Lodron sur l'Adige,
par Riva, Torboli et Mori. Ce mouvement avait obligé les Autrichiens
d'évacuer la Corona. Le 6 janvier, ils furent chassés des hauteurs de
Caldiero; les Français entrèrent à Vicence. Le corps de Moncey était à
Roveredo. Le 11, l'armée française passa la Brenta devant Fontanina.
Pendant ces mouvements, le corps d'armée d'observation du midi entrait
en Italie; le 13 il arriva à Milan. D'un autre côté, Macdonald avec
l'armée des Grisons, était entré à Trente, le 7 janvier, avait
poursuivi les Autrichiens dans la vallée de la Brenta; et, dès le 9,
il se trouvait en communication avec l'armée d'Italie, par Roveredo.
L'armée autrichienne, au contraire, s'affaiblissait de plus en plus.
Inférieure d'un tiers, dès l'ouverture de la campagne, à l'armée
française, elle avait, depuis, éprouvé de grandes pertes. Le combat de
Pozzolo lui avait coûté beaucoup de morts et de blessés, et ses pertes
en prisonniers, s'élevaient de 5 à 6,000 hommes. Les garnisons qu'elle
avait laissées dans Mantoue, Peschiera, Vérone, Ferrare,
Porto-Legnano, l'avaient beaucoup réduite. Toutes ces pertes la
mettaient hors d'état de tenir aucune ligne devant l'armée française.
L'Adige une fois passé, l'armée autrichienne fut obligée d'envoyer une
partie de ses forces pour garder les débouchés du Tyrol; et ces
troupes se trouvèrent occupées par l'armée des Grisons, qui arrivait
en ligne. Le général Baraguey d'Hilliers était à Botzen. A tous ces
motifs de découragement, se joignit la nouvelle de l'arrivée de
l'armée du Rhin aux portes de Vienne. En un mot, il fallait que
l'armée autrichienne fût bien faible et bien découragée, puisqu'elle
ne garda pas les hauteurs de Caldiero, et laissa franchir à l'armée
française tous les points qu'elle lui pouvait disputer. Aussitôt que
cette dernière eut passé la Brenta, M. de Bellegarde renouvela la
demande d'un armistice.
Le général Marmont et le colonel Sébastiani furent chargés par le
général en chef de le négocier. Les ordres les plus positifs du
premier consul portaient de n'en faire aucun, que lorsque l'armée
française serait sur l'Isonzo, afin de bien couper l'armée
autrichienne de Venise; ce qui l'eût obligée de laisser une forte
garnison dans cette ville, dont les habitants n'étaient pas bien
disposés pour les Autrichiens. Cette circonstance pouvait procurer de
nouveaux avantages à l'armée française. Mais le premier consul avait
insisté surtout pour ne rien conclure, avant qu'on n'eût la place de
Mantoue. Le général français montra, dans cette négociation, peu de
caractère, et il signa, le 16 janvier, l'armistice à Trévise.
Brune renonça de lui-même à demander Mantoue; c'était la seule
question politique. Il se contenta d'obtenir Peschiera, Porto-Legnano,
Ferrare, etc. Les garnisons n'en étaient pas prisonnières de guerre;
elles emmenaient avec elles leur artillerie, et la moitié des vivres
des approvisionnements de ces places. La flottille de Peschiera, qui
appartenait de droit à l'armée française, ne fut pas même livrée.
La convention de Trévise porta le cachet de la faiblesse des
négociateurs qui la conclurent. Il est évident que toutes les
conditions étaient à l'avantage de l'Autriche. Par suite des succès
que l'armée française avait obtenus, et en raison de sa supériorité
numérique et morale, Peschiera, Ferrare, etc., étaient des places
prises: c'étaient donc des garnisons formant un total de 5 à 6,000
hommes, de l'artillerie, des vivres, et une flottille, que l'on
rendait à des ennemis vaincus. La seule place qui pût tenir assez
long-temps, pour aider l'Autriche à soutenir une nouvelle campagne,
était Mantoue; et, non-seulement cette place restait au pouvoir des
ennemis, mais on lui accordait un arrondissement de huit cents toises,
et la faculté de recevoir des approvisionnements au-delà de ceux
nécessaires à la garnison et aux habitants.
Au mécontentement que le premier consul avait éprouvé de toutes les
fautes militaires commises dans cette campagne, se joignit celui de
voir ses ordres transgressés, les négociations compromises, et sa
position en Italie incertaine. Il fit sur-le-champ connaître à Brune
qu'il désavouait la convention de Trévise, lui enjoignant d'annoncer
que les hostilités allaient recommencer, à moins qu'on ne remît
Mantoue. Le premier consul fit faire la même déclaration au comte de
Cobentzel, à Lunéville. Ce ministre, qui commençait enfin à être
persuadé de la nécessité de traiter de bonne foi, et dont l'orgueil
avait plié devant la catastrophe, qui menaçait son maître, signa, le
26 janvier, l'ordre de livrer Mantoue à l'armée française. Ce qui eut
lieu le 17 février. A cette condition, l'armistice fut maintenu.
Pendant les négociations, le château de Vérone avait capitulé, et sa
garnison de 1700 hommes avait été prise.
Cette campagne d'Italie donna la mesure de Brune, et le premier consul
ne l'employa plus dans des commandements importants. Ce général, qui
avait montré la plus brillante bravoure et beaucoup de décision à la
tête d'une brigade, ne paraissait pas fait pour commander en chef.
Néanmoins les Français avaient toujours été victorieux dans cette
campagne, et toutes les places fortes d'Italie étaient entre leurs
mains. Ils étaient maîtres du Tyrol et des trois quarts de la
terre-ferme du territoire de Venise, puisque la ligne de démarcation
de l'armée française suivait la gauche de la Livenza, depuis Sally
jusqu'à la mer, la crête des montagnes entre la Piave et Zeliné, et
redescendait la Drave jusqu'à Lintz, où elle rencontrait la ligne de
l'armistice d'Allemagne.
§ XIII.
Le général Miollis, qui était resté en Toscane, commandait un corps de
5 à 6,000 hommes de toutes armes; la majorité de ces troupes était des
troupes italiennes. Les garnisons qu'il était obligé de laisser à
Livourne, à Lucques, au château de Florence, et sur divers autres
points, ne lui laissaient de disponible qu'un corps de 3,500 à 4,000
hommes. Le général de Damas, avec une force de 16,000 hommes, dont
8,000 Napolitains, était venu prendre position sur les confins de la
Toscane, après avoir traversé les états du pape. Il devait combiner
ses opérations dans la Romagne et le Ferrarois, avec des troupes
d'insurgés, chassés de Toscane par la garde nationale de Bologne, et
par une colonne mobile qu'avait envoyée le général Brune, sur la
droite du Pô. La retraite de l'armée autrichienne qui, successivement,
avait été obligée de passer le Pô, le Mincio, l'Adige, la Brenta,
avait déconcerté tous les projets des ennemis sur la rive droite du
Pô. Le général Miollis, établi à Florence, maintenait le bon ordre
dans l'intérieur; et les batteries élevées à Livourne, tenaient en
respect les bâtiments anglais. Les Autrichiens, qui s'étaient montrés
en Toscane, s'étaient retirés, partie sur Venise pour en renforcer la
garnison, et partie sur Ancône.
Le 14 janvier, le général Miollis, instruit qu'une division de 5 à
6,000 hommes du corps de Damas, s'était portée sur Sienne, dont elle
avait insurgé la population, sentit la nécessité de frapper un coup,
qui prévînt et arrêtât les insurrections prêtes à éclater sur
plusieurs autres points. Il profita de la faute que venait de
commettre le général de Damas, officier sans talent ni mérite
militaire, de détacher aussi loin de lui une partie de ses forces, et
marcha contre ce corps avec 3,000 hommes. Le général Miollis rencontra
les Napolitains et les insurgés en avant de Sienne, les culbuta
aussitôt sur cette ville, dont il força les portes à coups de canon et
de hache, et passa au fil de l'épée tout ce qu'il y rencontra les
armes à la main. Il fit poursuivre, plusieurs jours, les restes de ces
bandes, et les rejeta au-delà de la Toscane, dont il rétablit ainsi,
et maintint la tranquillité.
Cependant de nouvelles forces étaient parties de Naples, pour venir
renforcer l'armée de M. de Damas.
Le général Murat, commandant en chef la troisième armée de réserve,
qui venait de prendre la dénomination d'armée d'observation d'Italie,
et dont le quartier-général était à Genève, dans les premiers jours de
janvier, passa le Petit-Saint-Bernard, le mont Genèvre et le mont
Cénis, et arriva, le 13 janvier, à Milan. Cette armée continua sa
route sur Florence; elle était composée des divisions Tarreau et
Mathieu, et d'une division de cavalerie. Un des articles de la
convention de Trévise, portait que la place d'Ancône serait remise à
l'armée française. Le général Murat, en conséquence, eut ordre de
prendre possession de cette place, de chasser les troupes napolitaines
des états du pape, et de les menacer même dans l'intérieur du royaume
de Naples. Ce général, arrivé à Florence le 20 janvier, expédia le
général Paulet, avec une brigade de 3,000 hommes de toutes armes, pour
prendre possession d'Ancône et de ses forts. Ce dernier passa à
Cézenna, le 23 janvier, et le 27, il prit possession des forts et de
la ville d'Ancône. Cependant le premier consul avait ordonné qu'on
eût pour le pape les plus grands égards. Le général Murat avait même
écrit de Florence, le 24 janvier, au cardinal, premier ministre de
S. S., pour l'informer des intentions du premier consul, et de l'entrée
de l'armée d'observation dans les états du saint-père, afin d'occuper
Ancône, d'après la convention du 16, et de rendre à sa Sainteté le
libre gouvernement de ses états, en obligeant les Napolitains à
évacuer le château Saint-Ange et le territoire de Rome. Il prévint
aussi le cardinal, qu'il avait ordre de ne s'approcher de Rome, que
dans le cas où sa sainteté le jugerait nécessaire.
Dès son arrivée en Toscane, le général français avait écrit à M. de
Damas, pour lui demander les motifs de son mouvement offensif en
Toscane, et lui signifier qu'il eût à évacuer sur-le-champ le
territoire romain. M. de Damas lui avait répondu de Viterbe, que les
opérations du corps sous ses ordres, avaient toujours dû se combiner
avec celles de l'armée de M. de Bellegarde; que, lorsque le général
Miollis avait attaqué son avant-garde, à Sienne, à vingt-six milles de
son corps d'armée, il allait se retirer sur Rome, imitant le mouvement
de l'armée autrichienne, sur la Brenta; mais que, puisqu'un armistice
avait été conclu avec les Autrichiens, les troupes qu'il commandait,
étant celles d'une cour alliée de l'empereur, se trouvaient aussi en
armistice avec les Français.
Le général Murat lui répondit sur-le-champ, que l'armistice conclu
avec l'armée autrichienne, ne concernait en rien l'armée napolitaine;
qu'il était donc nécessaire qu'elle évacuât le château Saint-Ange et
les états du pape; que la considération du premier consul pour
l'empereur de Russie, pouvait seule protéger le roi de Naples; mais
que ni l'armistice, ni le cabinet de Vienne, ne pouvaient en rien le
protéger. En même temps, le général Murat mit sa petite armée en
mouvement. Les deux divisions d'infanterie furent dirigées, le 28
janvier, par la route d'Arezzo, sur Foligno et Perruvio, où elles
arrivèrent le 4 février. Le général Paulet eut ordre de se rendre
d'Ancône, avec deux bataillons, à Foligno, en passant par Macerata et
Tolentino. Pendant ces mouvements, l'artillerie, qui se dirigeait sur
Florence, par le débouché de Pistoia, eut ordre de continuer sa route
par Bologne et Ancône. Ainsi le corps d'observation marchait sans son
artillerie; faute qui ne peut jamais être excusée, que lorsque les
chemins par où passe l'armée, sont absolument impraticables au canon.
Or, celui de Bologne à Florence n'est pas dans ce cas, les voitures
peuvent y passer. Aussitôt que l'armée napolitaine fut instruite de la
marche du corps d'observation, elle se replia en toute hâte sous les
murs de Rome.
Le général Paulet, dès son arrivée à Ancône, y avait fait rétablir les
autorités et placer les couleurs du pape; ce qui excita la
reconnaissance de ce pontife, qui se hâta de faire écrire au général
Murat, par le cardinal Gonsalvi, le 31 janvier, pour lui exprimer _le
vif sentiment dont il était pénétré pour le premier consul; auquel_,
dit-il, _est attachée la tranquillité de la religion, ainsi que le
bonheur de l'Europe_.
Le 9 février, l'armée française était placée sur la Neva, jusqu'à son
embouchure dans le Tibre, et jusqu'aux confins des états du roi de
Naples.
Enfin, après quelques pourparlers, le général Murat consentit, par
égard pour la Russie, à signer, le 18 février, à Foligno, un armistice
de trente jours, entre son corps d'armée et les troupes napolitaines.
D'après cet armistice, elles durent évacuer Rome et les états du pape.
Le premier mars, à la suite de l'arrivée à Naples du colonel Beaumont,
aide-de-camp du général Murat, l'embargo fut mis sur tous les
bâtiments anglais, qui se trouvaient dans les ports de ce royaume.
Tous les Anglais en furent expulsés, et l'armée napolitaine rentra sur
son territoire. Le 28 mars suivant, un traité de paix fut signé à
Florence, entre la république française et la cour de Naples, par le
citoyen Alquier et le chevalier Micheroux. D'après l'un des articles,
un corps français pouvait, sur la demande du roi de Naples, être mis à
sa disposition, pour garantir ce royaume des attaques des Anglais et
des Turcs. En vertu de ce même article, le général Soult fut envoyé,
le 2 avril, avec un corps de 10 à 12,000 hommes, pour occuper Otrante,
Brandisi, Tarente, et tout le bout de la presqu'île, afin d'établir
des communications plus faciles avec l'armée d'Égypte. Ce corps arriva
à sa destination vers le 25 avril. Dans le courant de ce mois, la
Toscane fut remise au roi d'Étrurie, conformément au traité de
Lunéville, et à celui conclu entre la France et l'Espagne. Cependant
les Anglais occupaient encore l'île d'Elbe. Le premier mai, le colonel
Marietty, parti de Bastia avec 600 hommes, débarqua près de Marciana,
dans cette île, pour en prendre possession, d'après le traité conclu
avec le roi de Naples. Le lendemain, il entra à Porto-Longone, après
avoir chassé un rassemblement considérable de paysans insurgés,
d'Anglais et de déserteurs. Il fut joint dans cette place, le même
jour, par le général de division Tharreau, qui s'était embarqué à
Piombino avec un bataillon français et 300 Polonais. Ces troupes
réunies, marchèrent aussitôt pour cerner Porto-Ferrajo, qui fut sommé
de se rendre. Ainsi toute la partie de l'île cédée par le traité de
Florence, fut remise au pouvoir des Français.
MÉMOIRES DE NAPOLÉON.
NEUTRES.
Du droit des gens, observé par les puissances dans la guerre de terre;
et du droit des gens, observé par elles dans la guerre de mer.--Des
Principes du droit maritime des puissances neutres.--De la neutralité
armée de 1780, dont les principes, qui étaient ceux de la France, de
l'Espagne, de la Hollande, de la Russie, de la Prusse, du Danemarck,
de la Suède, étaient en opposition avec les prétentions de
l'Angleterre à cette époque.--Nouvelles prétentions de l'Angleterre,
mises en avant, pour la première fois et successivement, dans le cours
de la guerre de la révolution, depuis 1793 jusqu'en 1800. L'Amérique
reconnaît ces prétentions; discussions qui en résultent avec la
France.--Opposition à ces prétentions de la part de la Russie, de la
Suède, du Danemarck, de la Prusse. Évènements qui s'ensuivent.
Convention de Copenhague, où, malgré la présence d'une flotte anglaise
supérieure, le Danemarck ne reconnaît aucune des prétentions de
l'Angleterre. Leur discussion est ajournée.--Traité de Paris entre la
république française et les États-Unis d'Amérique, qui termine les
différends survenus entre les deux puissances, par suite de l'adhésion
des Américains aux prétentions des Anglais. La France et l'Amérique
proclament solennellement les principes du droit maritime des
neutres.--Causes qui indisposent l'empereur Paul Ier contre
l'Angleterre.--La Russie, le Danemarck, la Suède, la Prusse,
proclament les principes reconnus par le traité du 30 septembre entre
la France et l'Amérique. Convention, dite neutralité armée, signée le
16 décembre 1800.--Guerre entre l'Angleterre d'un côté, la Russie, le
Danemarck, la Suède et la Prusse de l'autre. Ce qui constate qu'à
cette époque ces puissances, non plus que la France, la Hollande,
l'Amérique et l'Espagne ne reconnaissaient aucune des prétentions de
l'Angleterre.--Bataille de Copenhague, le 2 avril 1801.--Assassinat de
l'empereur, Paul Ier.--La Russie, la Suède, le Danemarck, se désistent
des principes de la neutralité armée. Nouveaux principes des droits
des neutres reconnus par ces puissances. Traité du 17 juin 1801, signé
par lord St-Helens. Ces nouveaux droits n'engagent que les puissances
qui les ont reconnus par ledit traité.
§ Ier.
Le droit des gens, dans les siècles de barbarie, était le même sur
terre que sur mer. Les individus des nations ennemies étaient faits
prisonniers, soit qu'ils eussent été pris les armes à la main, soit
qu'ils fussent de simples habitants; et ils ne sortaient d'esclavage
qu'en payant une rançon. Les propriétés mobilières, et même foncières,
étaient confisquées, en tout ou en partie. La civilisation s'est fait
sentir rapidement et a entièrement changé le droit des gens dans la
guerre de terre, sans avoir eu le même effet dans celle de mer. De
sorte que, comme s'il y avait deux raisons et deux justices, les
choses sont réglées par deux droits différents. Le droit des gens,
dans la guerre de terre, n'entraîne plus le dépouillement des
particuliers, ni un changement dans l'état des personnes. La guerre
n'a action que sur le gouvernement. Ainsi les propriétés ne changent
pas de mains, les magasins de marchandises restent intacts, les
personnes restent libres. Sont seulement considérés comme prisonniers
de guerre, les individus pris les armes à la main, et faisant partie
de corps militaires. Ce changement a beaucoup diminué les maux de la
guerre. Il a rendu la conquête d'une nation plus facile, la guerre
moins sanglante et moins désastreuse. Une province conquise prête
serment, et, si le vainqueur l'exige, donne des ôtages, rend les
armes; les contributions se perçoivent au profit du vainqueur, qui,
s'il le juge nécessaire, établit une contribution extraordinaire, soit
pour pourvoir à l'entretien de son armée, soit pour s'indemniser
lui-même des dépenses que lui a causées la guerre. Mais cette
contribution n'a aucun rapport avec la valeur des marchandises en
magasin; c'est seulement une augmentation proportionnelle plus ou
moins forte de la contribution ordinaire. Rarement cette contribution
équivaut à une année de celles que perçoit le prince, et elle est
imposée sur l'universalité de l'état; de sorte qu'elle n'entraîne
jamais la ruine d'aucun particulier.
Le droit des gens qui régit la guerre maritime, est resté dans toute
sa barbarie; les propriétés des particuliers sont confisquées; les
individus non combattants sont faits prisonniers. Lorsque deux nations
sont en guerre, tous les bâtiments de l'une ou de l'autre, naviguant
sur les mers, ou existant dans les ports, sont susceptibles d'être
confisqués, et les individus à bord de ces bâtiments, sont faits
prisonniers de guerre. Ainsi, par une contradiction évidente, un
bâtiment anglais (dans l'hypothèse d'une guerre entre la France et
l'Angleterre), qui se trouvera dans le port de Nantes, par exemple, au
moment de la déclaration de guerre, sera confisqué; les hommes à bord
seront prisonniers de guerre, quoique non combattants et simples
citoyens; tandis qu'un magasin de marchandises anglaises, appartenant
à des Anglais existants dans la même ville, ne sera ni séquestré ni
confisqué, et que les négociants anglais voyageant en France ne seront
point prisonniers de guerre, et recevront leur itinéraire et les
passe-ports nécessaires pour quitter le territoire. Un bâtiment
anglais, naviguant et saisi par un vaisseau français, sera confisqué,
quoique sa cargaison appartienne à des particuliers; les individus
trouvés à bord de ce bâtiment, seront prisonniers de guerre, quoique
non combattants; et un convoi de cent charrettes de marchandises,
appartenant à des Anglais, et traversant la France, au moment de la
rupture entre les deux puissances, ne sera pas saisi.
Dans la guerre de terre, les propriétés même territoriales que
possèdent des sujets étrangers, ne sont point soumises à confiscation;
elles le sont tout au plus au séquestre. Les lois qui régissent la
guerre de terre, sont donc plus conformes à la civilisation et au
bien-être des particuliers; et il est à desirer qu'un temps vienne, où
les mêmes idées libérales s'étendent sur la guerre de mer, et que les
armées navales de deux puissances puissent se battre, sans donner lieu
à la confiscation des navires marchands, et sans faire constituer
prisonniers de guerre les simples matelots du commerce ou les
passagers non militaires. Le commerce se ferait alors, sur mer, entre
les nations belligérantes, comme il se fait, sur terre, au milieu des
batailles que se livrent les armées.
§ II.
La mer est le domaine de toutes les nations; elle s'étend sur les
trois quarts du globe, et établit un lien entre les divers peuples. Un
bâtiment chargé de marchandises, naviguant sur les mers, est soumis
aux lois civiles et criminelles de son souverain, comme s'il était
dans l'intérieur de ses états. Un bâtiment, qui navigue, peut être
considéré comme une colonie flottante, dans ce sens que toutes les
nations sont également souveraines sur les mers. Si les navires de
commerce des puissances en guerre pouvaient naviguer librement, il
n'y aurait, à plus forte raison, aucune enquête à exercer sur les
neutres. Mais, comme il est passé en principe, que les bâtiments de
commerce des puissances belligérantes sont susceptibles d'être
confisqués, il a dû en résulter le droit, pour tous les bâtiments de
guerre belligérants, de s'assurer du pavillon du bâtiment neutre
qu'ils rencontrent; car, s'il était ennemi, ils auraient le droit de
le confisquer. De là, le droit de visite, que toutes les puissances
ont reconnu par les divers traités; de là, pour les bâtiments
belligérants, celui d'envoyer leurs chaloupes à bord des bâtiments
neutres de commerce, pour demander à voir leurs papiers et s'assurer
ainsi de leur pavillon. Tous les traités ont voulu que ce droit
s'exerçât avec tous les égards possibles, que le bâtiment armé se tînt
hors de la portée de canon, et que deux ou trois hommes seulement,
pussent débarquer sur le navire visité, afin que rien n'eût l'air de
la force et de la violence. Il a été reconnu qu'un bâtiment appartient
à la puissance dont il porte le pavillon, lorsqu'il est muni de
passe-ports et d'expéditions en règle, et lorsque le capitaine et la
moitié de l'équipage sont des nationaux. Toutes les puissances se
sont engagées, par les divers traités, à défendre à leurs sujets
neutres, de faire, avec les puissances en guerre, le commerce de
contrebande; et elles ont désigné, sous ce nom, le commerce des
munitions de guerre, telles que poudre, boulets, bombes, fusils,
selles, brides, cuirasses, etc. Tout bâtiment ayant de ces objets à
bord, est censé avoir transgressé les ordres de son souverain, puisque
ce dernier s'est engagé à défendre ce commerce à ses sujets; et ces
objets de contrebande sont confisqués.
La visite faite par les bâtiments croiseurs, ne fut donc plus une
simple visite pour s'assurer du pavillon; et le croiseur exerça, au
nom même du souverain dont le pavillon couvrait le bâtiment visité, un
nouveau droit de visite, pour s'assurer si ce bâtiment ne contenait
pas des effets de contrebande. Les hommes de la nation ennemie, mais
seulement les hommes de guerre, furent assimilés aux objets de
contrebande. Ainsi cette inspection ne fut pas une dérogation au
principe, que le pavillon couvre la marchandise.
Bientôt il s'offrit un troisième cas. Des bâtiments neutres se
présentèrent pour entrer dans des places assiégées, et qui étaient
bloquées par des escadres ennemies. Ces bâtiments neutres ne
portaient pas de munitions de guerre, mais des vivres, des bois, des
vins et d'autres marchandises, qui pouvaient être utiles à la place
assiégée et prolonger sa défense. Après de longues discussions entre
les puissances, elles sont convenues, par divers traités, que dans le
cas où une place serait réellement bloquée, de manière qu'il y eût
danger évident, pour un bâtiment, de tenter d'y entrer, le commandant
du blocus pourrait interdire au bâtiment neutre l'entrée dans cette
place, et le confisquer, si, malgré cette défense, il employait la
force ou la ruse pour s'y introduire.
Ainsi les lois maritimes sont basées sur ces principes: 1º Le pavillon
couvre la marchandise. 2º Un bâtiment neutre peut être visité par un
bâtiment belligérant, pour s'assurer de son pavillon et de son
chargement, dans ce sens qu'il n'a pas de contrebande. 3º La
contrebande est restreinte aux munitions de guerre. 4º Des bâtiments
neutres peuvent être empêchés d'entrer dans une place, si elle est
assiégée, pourvu que le blocus soit réel, et qu'il y ait danger
évident, en y entrant. Ces principes forment le droit maritime des
neutres, parce que les différents gouvernements se sont librement et
par des traités, engagés à les observer et à les faire observer par
leurs sujets. Les diverses puissances maritimes, la Hollande, le
Portugal, l'Espagne, la France, l'Angleterre, la Suède, le Danemarck
et la Russie, ont, à plusieurs époques et successivement, contracté
l'une avec l'autre, ces engagements, qui ont été proclamés aux traités
généraux de pacification, tels que ceux de Westphalie, en 1646, et
d'Utrecht, en 1712.
§ III.
L'Angleterre, dans la guerre d'Amérique, en 1778, prétendit, 1º que
les marchandises propres à construire les vaisseaux, telles que bois,
chanvre, goudron, etc., étaient de contrebande; 2º qu'un bâtiment
neutre avait bien le droit d'aller d'un port ami dans un port ennemi,
mais qu'il ne pouvait pas trafiquer d'un port ennemi à un port ennemi;
3º que les bâtiments neutres ne pouvaient pas naviguer de la colonie à
la métropole ennemie; 4º que les puissances neutres n'avaient pas le
droit de faire convoyer, par des bâtiments de guerre, leurs bâtiments
de commerce, ou que, dans ce cas, ils n'étaient pas affranchis de la
visite.
Aucune puissance indépendante ne voulut reconnaître ces injustes
prétentions. En effet la mer étant le domaine de toutes les nations,
aucune n'a le droit de régler la législation de ce qui s'y passe. Si
les visites sont permises sur un bâtiment qui arbore un pavillon
neutre, c'est parce que le souverain l'a permis lui-même, par ses
traités. Si les marchandises de guerre sont contrebande, c'est parce
que les traités l'ont réglé ainsi. Si les puissances belligérantes
peuvent les saisir, c'est parce que le souverain, dont le pavillon est
arboré sur le bâtiment neutre, s'est lui-même engagé à ne point
autoriser ce genre de commerce. Mais vous ne pouvez pas étendre la
liste des objets de contrebande à votre volonté, disait-on aux
Anglais; et aucune puissance neutre ne s'est engagée à défendre le
commerce des munitions navales, telles que bois, chanvre, goudron,
etc.
Quant à la deuxième prétention, elle est contraire, ajoutait-on, à
l'usage reçu. Vous ne devez vous ingérer dans les opérations de
commerce des neutres, que pour vous assurer du pavillon, et qu'il n'y
a pas de contrebande. Vous n'avez pas le droit de savoir ce que fait
un bâtiment neutre, puisqu'en pleine mer ce bâtiment est chez lui, et,
en droit, hors de votre puissance. Il n'est pas couvert par les
batteries de son pays, mais il l'est par la puissance morale de son
souverain.
La troisième prétention n'est pas plus fondée. L'état de guerre ne
peut avoir aucune influence sur les neutres; ils doivent donc faire
en guerre, ce qu'ils peuvent faire pendant la paix. Or, dans de
l'état de paix, vous n'avez pas le droit d'empêcher, et vous ne
trouveriez pas mauvais qu'ils fissent le commerce des colonies avec la
métropole. Si les bâtiments étrangers sont empêchés de faire ce
commerce, ils ne le sont pas d'après le droit des gens, mais par une
loi municipale; et, toutes les fois qu'une puissance a voulu permettre
à des étrangers le commerce de ses colonies, personne n'a eu le droit
de s'y opposer.
Quant à la quatrième prétention, on répondait que, comme le droit de
visite n'existait que pour s'assurer du pavillon et de la contrebande,
un bâtiment armé, commissionné par le souverain, constatait bien mieux
le pavillon et la cargaison des bâtiments marchands de son convoi,
ainsi que les réglements relatifs à la contrebande, arrêtés par son
maître, que ne le faisait la visite des papiers d'un navire marchand;
qu'il résulterait de la prétention dont il s'agit qu'un convoi,
escorté par une flotte de huit ou dix vaisseaux de 74, d'une puissance
neutre, serait soumis à la visite d'un brick ou d'un corsaire d'une
puissance belligérante.
Lors de la guerre d'Amérique (1778), M. de Castries, ministre de la
marine de France, fit adopter un réglement relatif au commerce des
neutres. Ce réglement fut dressé, d'après l'esprit du traité
d'Utrecht et des droits des neutres. On y proclama les quatre
principes ci-dessus énoncés, et on y déclara qu'il aurait son
exécution pendant six mois, après lesquels il cesserait d'avoir lieu
envers les nations neutres qui n'auraient pas fait reconnaître leurs
droits par l'Angleterre.
Cette conduite était juste et politique; elle satisfit toutes les
puissances neutres, et jeta un nouveau jour sur cette question. Les
Hollandais, qui faisaient alors le plus grand commerce, chicanés par
les croiseurs anglais et les décisions de l'amirauté de Londres,
firent escorter leurs convois par des bâtiments de guerre.
L'Angleterre avança cet étrange principe, que les neutres ne pouvaient
escorter leurs convois marchands, ou que du moins, cela ne pouvait les
dispenser d'être visités. Un convoi, escorté par plusieurs bâtiments
de guerre hollandais, fut attaqué, pris, et conduit dans les ports
anglais. Cet évènement remplit la Hollande d'indignation; et peu de
temps après, elle se joignit à la France et à l'Espagne, et déclara la
guerre à l'Angleterre.
Catherine, impératrice de Russie, prit fait et cause dans ces grandes
questions. La dignité de son pavillon, l'intérêt de son empire, dont
le commerce consistait principalement en marchandises propres à des
constructions navales, lui firent prendre la résolution de se
constituer, avec la Suède et le Danemark, en neutralité armée. Ces
puissances déclarèrent qu'elles feraient la guerre à la puissance
belligérante qui violerait ces principes: 1º que le pavillon couvre la
marchandise (la contrebande exceptée); 2º que la visite d'un bâtiment
neutre par un bâtiment de guerre, doit se faire avec tous les égards
possibles; 3º que les munitions de guerre, canons, poudre, boulets,
etc., seulement, sont objets de contrebande; 4º que chaque puissance a
le droit de convoyer les bâtiments marchands, et que, dans ce cas, la
déclaration du commandant du bâtiment de guerre, est suffisante, pour
justifier le pavillon et la cargaison des bâtiments convoyés; 5º
enfin, qu'un port n'est bloqué par une escadre, que lorsqu'il y a
danger évident d'y entrer, mais qu'un bâtiment neutre ne pourrait être
empêché d'entrer dans un port précédemment bloqué par une force, qui
ne serait plus présente devant le port, au moment où le bâtiment se
présenterait, quelle que fût la cause de l'éloignement de la force qui
bloquait, soit qu'elle provînt des vents ou du besoin de se
réapprovisionner.
Cette neutralité du Nord fut signifiée aux puissances belligérantes,
le 15 août 1780. La France et l'Espagne, dont elle consacrait les
principes, s'empressèrent d'y adhérer. L'Angleterre seule témoigna son
extrême déplaisir; mais, n'osant pas braver la nouvelle confédération,
elle se contenta de se relâcher, dans l'exécution, de toutes ses
prétentions, et ne donna lieu à aucune plainte de la part des
puissances neutres confédérées. Ainsi, par cette non-mise à exécution
de ses principes, elle y renonça réellement. Quinze mois après, la
paix de 1783 mit fin à la guerre maritime.
§ IV.
La guerre entre la France et l'Angleterre commença en 1793.
L'Angleterre devint bientôt l'ame de la première coalition. Dans le
temps que les armées autrichiennes, prussiennes, espagnoles et
piémontaises envahissaient nos frontières, elle employait tous les
moyens pour arriver à la ruine de nos colonies. La prise de Toulon, où
notre escadre fut brûlée, le soulèvement des provinces de l'Ouest, où
périt un si grand nombre de marins, anéantirent notre marine.
L'Angleterre alors ne mit plus de bornes à son ambition. Désormais,
prépondérante sur mer et sans rivale, elle crut le moment arrivé où
elle pourrait, sans danger, proclamer l'asservissement des mers. Elle
reprit les prétentions auxquelles elle avait tacitement renoncé dans
la guerre de 1780, savoir: 1º que les marchandises propres à la
construction des vaisseaux, sont de contrebande; 2º que les neutres
n'ont pas le droit de faire convoyer leurs bâtiments de commerce; ou
du moins que la déclaration du commandant de l'escorte n'ôte pas le
droit de visite; 3º qu'une place est bloquée, non-seulement par la
présence d'une escadre, mais même lorsque l'escadre est éloignée de
devant le port, par les tempêtes ou par le besoin de faire de l'eau,
etc. Elle alla plus loin, et mit en avant ces trois nouvelles
prétentions: 1º que le pavillon ne couvre pas la marchandise, que la
marchandise et la propriété ennemies sont confiscables sur un bâtiment
neutre; 2º qu'un bâtiment neutre n'a pas le droit de faire le commerce
de la colonie avec la métropole; 3º qu'un bâtiment neutre peut bien
entrer dans un port ennemi, mais non pas aller d'un port ennemi à un
port ennemi.
Le gouvernement d'Amérique voyant la puissance maritime de la France
anéantie, et craignant pour lui l'influence du parti français qui se
composait des hommes les plus exagérés, jugea nécessaire à sa
conservation, de se rapprocher de l'Angleterre, et reconnut tout ce
que cette puissance voulut lui prescrire, pour nuire et gêner le
commerce français.
Les altercations entre la France et les États-Unis furent vives. Les
envoyés de la république française, Genet, Adet, Fauchet, réclamèrent
fortement l'exécution du traité de 1778; mais ils eurent peu de
succès. En conséquence, diverses mesures législatives, analogues à
celles des Américains, furent prises en France; diverses affaires de
mer eurent lieu, et les choses s'aigrirent à un tel point, que la
France était comme en guerre avec l'Amérique. Cependant la première de
ces deux nations sortit enfin triomphante de la lutte qui menaçait son
existence; l'ordre et un gouvernement régulier firent disparaître
l'anarchie. Les Américains éprouvèrent alors le besoin de se
rapprocher de la France. Le président lui-même sentait toute la raison
qu'avait cette puissance, de réclamer contre le traité qu'il avait
conclu avec l'Angleterre; et au fond de son coeur, il rougissait d'un
acte que la force des circonstances l'avait seule porté à signer. MM.
Prinkeney, Marschal et Gerry, chargés des pleins pouvoirs du
gouvernement américain, arrivèrent à Paris à la fin de 1797. Tout
faisait espérer un prompt rapprochement entre les deux républiques:
mais la question restait tout entière indécise. Le traité de 1794 et
l'abandon des droits des neutres lésaient essentiellement les intérêts
de la France; et l'on ne pouvait espérer de faire revenir les
États-Unis à l'exécution du traité de 1778, à ce qu'ils devaient à la
France et à eux-mêmes, qu'en opérant un changement dans leur
organisation intérieure.
Par suite des évènements de la révolution, le parti fédéraliste
l'avait emporté dans ce pays, mais le parti démocratique était
cependant le plus nombreux. Le directoire pensa lui donner plus de
force, en refusant de recevoir deux des plénipotentiaires américains,
parce qu'ils tenaient au parti fédéraliste, et en ne reconnaissant que
le troisième, qui était du parti opposé. Il déclara d'ailleurs ne
pouvoir entrer dans aucune négociation, tant que l'Amérique n'aurait
pas fait réparation des griefs dont la république française avait à se
plaindre. Le 18 janvier 1798, il sollicita une loi des conseils,
portant que la neutralité d'un bâtiment ne se déterminerait pas par
son pavillon, mais par la nature de sa cargaison; et que tout bâtiment
chargé, en tout ou en partie, de marchandises anglaises, pourrait être
confisqué. La loi était juste envers l'Amérique, dans ce sens, qu'elle
n'était que la représaille du traité que cette puissance avait signé
avec l'Angleterre, en 1794; mais elle n'en était pas moins impolitique
et déplacée; elle était subversive de tous les droits des neutres.
C'était déclarer que le pavillon ne couvrait plus la marchandise, ou,
autrement, proclamer que les mers appartenaient au plus fort. C'était
agir dans le sens et conformément à l'intérêt de l'Angleterre, qui
vit, avec une secrète joie, la France elle-même proclamer ses
principes, et autoriser son usurpation. Sans doute les Américains
n'étaient plus que les facteurs de l'Angleterre; mais des lois
municipales, réglementaires du commerce en France avec les Américains,
auraient détruit un ordre de choses contraire aux intérêts de la
France; la république aurait pu déclarer tout au plus, que les
marchandises anglaises seraient marchandises de contrebande, pour les
pavillons qui auraient reconnu les nouvelles prétentions de
l'Angleterre. Le résultat de cette loi fut désastreux pour les
Américains. Les corsaires français firent de nombreuses prises; et aux
termes de la loi, toutes étaient bonnes. Car il suffisait qu'un navire
américain eût quelques tonneaux de marchandises anglaises à son bord,
pour que toute la cargaison fût confiscable. Dans le même temps, comme
s'il n'y avait pas déja assez de cause d'irritation et de désunion
entre les deux pays, le directoire fit demander aux envoyés américains
un emprunt de quarante-huit millions de francs; se fondant sur celui
que les États-Unis avaient fait autrefois à la France, pour se
soustraire au joug de l'Angleterre. Les agents d'intrigues dont le
ministère des relations extérieures était rempli à cette époque,
insinuèrent qu'on se désisterait de l'emprunt pour une somme de douze
cent mille francs, qui devait se partager entre le directeur B..... et
le ministre T..........
Ces nouvelles arrivèrent en Amérique dans le mois de mars; le
président en informa la chambre, le 4 avril. Tous les esprits se
rallièrent autour de lui; on crut même l'indépendance de l'Amérique
menacée. Toutes les gazettes, toutes les nouvelles étaient pleines des
préparatifs qui se faisaient en France pour l'expédition d'Égypte; et
soit que le gouvernement américain craignît réellement une invasion,
soit qu'il feignît de le croire, pour donner plus de mouvement aux
esprits, et renforcer le parti fédéraliste, il fit proposer le
commandement de l'armée de défense au général Washington. Le 26 mai,
un acte du congrès autorisa le président à enjoindre aux commandants
des vaisseaux de guerre américains de s'emparer de tout vaisseau qui
serait trouvé près des côtes, et dont l'intention serait de commettre
des déprédations sur les navires appartenant à des citoyens des
États-Unis, et de reprendre ceux de ces vaisseaux, qui auraient été
capturés. Le 9 juin, un nouveau bill suspendit toutes les relations
commerciales avec la France. Le 25, un troisième bill déclara nuls les
traités de 1778 et la convention consulaire du 4 novembre 1788,
portant que les États-Unis sont _délivrés et exonérés des stipulations
desdits traités_. Ce bill fut motivé 1º sur ce que la république
française avait itérativement violé les traités conclus avec les
États-Unis, au grand détriment des citoyens de ce pays, en
confisquant, par exemple, des marchandises ennemies à bord des
bâtiments américains, tandis qu'il était convenu que le bâtiment
sauverait la cargaison; en équipant des corsaires contre les droits de
la neutralité, dans les ports de l'Union; en traitant les matelots
américains, trouvés à bord des navires ennemis, comme des pirates,
etc.; 2º sur ce que la France, malgré le désir des États-Unis
d'entamer une négociation amicale, et au lieu de réparer le dommage
causé par tant d'injustices, osait, d'un ton hautain, demander un
tribut, en forme de prêt ou autrement. Vers la fin du mois de
juillet, le dernier plénipotentiaire américain, M. de Gerry, qui était
resté jusque alors à Paris, partit pour l'Amérique.
La France venait d'être humiliée; la deuxième coalition s'était
emparée de l'Italie, et avait attaqué la Hollande. Le gouvernement
français fit faire quelques démarches par son ministre en Hollande, M.
Pichon, près de l'envoyé américain, auprès de cette puissance. Des
ouvertures furent faites au président des États-Unis, M. Adams.
Celui-ci annonçant, à l'ouverture du congrès, les tentatives faites
par le gouvernement français, pour rouvrir les négociations, disait
que, bien que le desir du gouvernement des États-Unis fût de ne pas
rompre entièrement avec la France, il était cependant impossible d'y
envoyer de nouveaux plénipotentiaires sans dégrader la nation
américaine, jusqu'à ce que le gouvernement français eût donné les
assurances convenables, que le droit sacré des ambassadeurs serait
respecté. Il termina son discours, en recommandant de faire de grands
préparatifs pour la guerre. Mais la nation américaine était loin de
partager les opinions de M. Adams, sur la guerre avec la France. Le
président céda à l'opinion générale, et, le 25 février 1799, nomma
ministres plénipotentiaires, près la république française, pour
terminer tous les différents entre les deux puissances, MM. Ellsvorth,
Henry et Murray. Ils débarquèrent en France au commencement de 1800.
La mort de Washington, qui eut lieu le 15 décembre 1799, fournit au
premier consul une occasion de faire connaître ses sentiments pour les
États-Unis d'Amérique. Il porta le deuil de ce grand citoyen, et le
fit porter à toute l'armée, par l'ordre du jour suivant, en date du 9
février 1800: _Washington est mort! Ce grand homme s'est battu contre
la tyrannie; il a consolidé la liberté de sa patrie. Sa mémoire sera
toujours chère au peuple français, comme à tous les hommes libres des
deux mondes, et spécialement aux soldats français, qui, comme lui et
les soldats américains, se battent pour l'égalité, la liberté_. Le
premier consul ordonna en outre, que, pendant dix jours, des crêpes
noirs seraient suspendus à tous les drapeaux et guidons de la
république.
§ V.
Le 9 février, une cérémonie eut lieu à Paris, au Champ de Mars. L'on y
porta en grande pompe les trophées conquis par l'armée d'Orient; on y
rendit un nouvel hommage au héros américain, dont M. de Fontanes
prononça l'oraison funèbre devant toutes les autorités civiles et
militaires de la capitale. Ces circonstances ne laissèrent plus aucun
doute dans l'esprit des envoyés des États-Unis, sur le succès de leur
négociation.
Le traité de 1794, entre l'Angleterre et l'Amérique, avait été un vrai
triomphe pour l'Angleterre; mais il avait été désapprouvé par les
puissances neutres de l'Europe. En toute occasion, le Danemark, la
Suède, la Russie, proclamaient avec affectation, les principes de la
neutralité armée de 1780.
Le 4 juillet 1798, la frégate suédoise la Troya, escortant un convoi,
fut rencontrée par une escadre anglaise, qui l'obligea de se rendre à
Margate avec les navires qu'elle accompagnait. Aussitôt que le roi de
Suède en fut informé, il donna ordre, au commandant du convoi, de se
rendre à sa destination. Mais quelque temps après, un deuxième convoi
sorti des ports de Suède, sous l'escorte d'une frégate (la Hulla
Fersen), commandée par M. de Cederstrom, éprouva le même sort que la
première. Le roi de Suède fit traduire devant un conseil de guerre les
deux officiers commandant les frégates d'escorte; M. de Cederstrom fut
condamné à mort.
A la même époque, un vaisseau anglais s'empara d'un navire suédois, et
le conduisit à Elseneur; mais bientôt, bloqué dans ce port par
plusieurs frégates danoises, il fut obligé de rendre sa prise. Pendant
les deux années suivantes, les esprits s'aigrirent encore. La
destruction de l'escadre française à Aboukir, les malheurs de la
France dans la campagne de 1799, accrurent la superbe anglaise. A la
fin de décembre 1799, la frégate danoise la Hanfenen, capitaine Van
Dockum, escortait des bâtiments marchands de cette nation et entrait
dans le détroit, lorsqu'elle fut rencontrée par plusieurs frégates
anglaises. L'une d'elles envoya un canot, pour faire connaître au
capitaine danois qu'on allait visiter son convoi. Celui-ci répondit
que ce convoi était de sa nation, qu'il était sous son escorte, qu'il
en garantissait le pavillon et le chargement, et qu'il ne souffrirait
pas qu'on le visitât. Aussitôt un canot anglais, se dirigea sur un
navire du convoi, pour le visiter. La frégate danoise fit feu, blessa
un Anglais, et s'empara du canot; mais le capitaine Van Dockum le
relâcha sur la menace des anglais, de commencer aussitôt les
hostilités. Le convoi fut conduit à Gibraltar.
Dans une note, par laquelle M. Merry, envoyé anglais à Copenhague,
demanda, le 10 avril 1800, le désaveu, l'excuse et la réparation
qu'était en droit d'attendre le gouvernement britannique; il dit: «Le
droit de visiter et d'examiner les vaisseaux marchands en pleine mer,
de quelque nation qu'ils soient, et quelle que soit leur cargaison ou
destination, le gouvernement britannique le regarde comme le droit
incontestable de toute nation en guerre; droit qui est fondé sur celui
des gens, et qui a été généralement admis et reconnu.»
A cette note, M. Bernstorf, ministre de Danemark, répondit, que le
droit de faire visiter les bâtiments convoyés, n'avait été reconnu par
aucune puissance maritime indépendante, et qu'elles ne pourraient le
faire sans avilir leur propre pavillon; que le droit conventionnel de
visiter un bâtiment marchand neutre, avait été attribué aux puissances
belligérantes, seulement pour s'assurer de la sincérité du pavillon;
que cette vérité était bien mieux constatée, quand c'était un bâtiment
de guerre de la nation neutre qui le certifiait; que s'il en était
autrement, il s'ensuivrait que les plus grandes escadres, escortant un
convoi, seraient soumises à l'affront de le laisser visiter par un
brick, ou même par un corsaire. Il terminait en disant que le
capitaine danois, qui avait repoussé une violence, à laquelle il ne
devait pas s'attendre, n'avait fait que son devoir.
La frégate danoise la Freya, escortant un convoi marchand, se trouva,
le 25 juillet 1800, à l'entrée de la Manche, en présence de quatre
frégates anglaises, sur les onze heures du matin. L'une d'elles envoya
à bord de la danoise, un officier, pour demander où elle allait, et
prévenir qu'il allait visiter le convoi. Le capitaine Krapp répondit
que son convoi était danois; il montra à l'officier anglais les
papiers et les certificats qui constataient sa mission, et fit
connaître qu'il s'opposerait à toute visite. Alors une frégate
anglaise se dirigea sur le convoi, qui reçut ordre de se rallier à la
Freya. En même temps, une autre frégate s'approcha de cette dernière,
et tira sur un bâtiment marchand. Le danois répondit à son feu, mais
de façon que le boulet passa par dessus la frégate anglaise. Sur les
huit heures, le commodore anglais arriva, avec son vaisseau, près de
la Freya, et réitéra la demande de visiter le convoi sans aucune
opposition. Sur le refus du capitaine Krapp, une chaloupe anglaise se
dirigea sur le marchand le plus voisin. Le danois donna ordre de tirer
sur la chaloupe; alors le commodore anglais, qui prenait en flanc la
Freya, lui envoya toute sa bordée. Cette dernière riposta, se battit
une heure contre les quatre frégates anglaises, et, perdant l'espoir
de vaincre des forces si supérieures, amena son pavillon. Elle avait
reçu trente boulets dans sa coque, et un grand nombre dans ses mats et
agrès. Elle fut conduite, avec le convoi, aux Dunes, où on la fit
mouiller à côté du vaisseau amiral. Les Anglais firent hisser, à bord
de la Freya, le pavillon danois, et y mirent une garde de soldats
anglais sans armes.
Cependant les esprits étaient fort aigris. Le Danemark, la Suède, la
Russie armaient leurs escadres, et annonçaient hautement l'intention
de soutenir leurs droits par les armes. Lord Wilworth fut envoyé à
Copenhague, où il arriva le 11 juillet, avec les pouvoirs nécessaires
pour aviser à un moyen d'accommodement. Ce négociateur fut appuyé par
une flotte de vingt-cinq vaisseaux de ligne, sous les ordres de
l'amiral Dikinson, qui parut, le 19 août, devant le Sund. Tout était
en armes sur la côte de Danemark; on s'attendait à chaque instant au
commencement des hostilités. Mais les flottes alliées de la Suède et
de la Russie n'étaient pas prêtes. Ces puissances avaient espéré que
des menaces seraient suffisantes; comme elles n'avaient pas prévu une
attaque si subite, aucun traité n'avait été contracté entre elles à ce
sujet. Après de longues conférences, lord Wilworth et le comte de
Bernstorf signèrent une convention, le 31 août. Il y fut stipulé 1º
que le droit de visiter les bâtiments allant sans convoi, était
renvoyé à une discussion ultérieure; 2º que sa majesté danoise, pour
éviter les évènements pareils à celui de la frégate la Freya, se
dispenserait de convoyer aucun de ses bâtiments marchands, jusqu'à ce
que des explications ultérieures, sur cet objet, eussent pu effectuer
une convention définitive; 3º que la Freya et le convoi seraient
relâchés; que la frégate trouverait, dans les ports de sa majesté
britannique, tout ce dont elle aurait besoin pour se réparer, et ce,
suivant l'usage entre les puissances amies et alliées.
On voit, que l'Angleterre et le Danemark cherchaient également à
gagner du temps. Par cette convention, faite sous le canon d'une
flotte anglaise supérieure, le Danemark échappa au danger imminent qui
le menaçait; il ne reconnut aucune des prétentions de l'Angleterre.
Seulement, il sacrifia son juste ressentiment et les réparations qu'il
était en droit de demander pour les outrages faits à son pavillon.
Aussitôt que l'empereur de Russie, Paul Ier, fut informé de l'entrée
d'une flotte anglaise dans la Baltique, avec des intentions hostiles,
il fit mettre le séquestre sur tous les bâtiments anglais, qui se
trouvaient dans ses ports; il y en avait plusieurs centaines. Il fit
délivrer à tous les capitaines des navires, qui partaient des ports
russes, une déclaration, portant, que la visite de tout bâtiment russe
par un bâtiment anglais, serait considérée comme une déclaration de
guerre.
§ VI.
Le premier consul nomma, pour traiter avec les ministres des
États-Unis, les conseillers d'état, Joseph Bonaparte, Roederer et
Fleurieu. Les conférences eurent lieu successivement à Paris et à
Morfontaine; on éprouva beaucoup de difficultés. Les deux républiques
avaient-elles été en guerre ou en paix? Ni l'une ni l'autre n'avait
fait de déclaration de guerre; mais le gouvernement américain avait,
par le bill du 7 juillet 1798, déclaré les États-Unis _exonérés_ des
droits que la France avait acquis par le traité du 6 février 1778. Les
envoyés ne voulaient pas revenir sur ce bill; cependant, on ne peut
perdre des droits acquis par des traités, que de deux manières, par
son propre consentement ou par l'effet de la guerre. Les Américains
demandaient à être indemnisés de toutes les pertes que leur avaient
fait éprouver les corsaires français, et, en dernier lieu, la loi du
18 janvier 1798. Ils convenaient que, de leur côté, ils
dédommageraient le commerce français de celles qu'il avait essuyées.
Mais la balance de ces indemnités était de beaucoup à l'avantage de
l'Amérique. Les plénipotentiaires français firent aux ministres
américains le dilemme suivant: «nous sommes en guerre ou en paix. Si
nous sommes en paix et que notre état actuel ne soit qu'un état de
mésintelligence, la France doit liquider tout le tort que ses
corsaires vous auront fait. Vous avez évidemment perdu plus que nous,
nous devons solder la différence. Mais alors les choses doivent être
établies comme elles étaient auparavant, et nous devons jouir de tous
les droits et priviléges dont nous jouissions en 1778. Si, au
contraire, nous sommes en état de guerre, vous n'avez pas droit
d'exiger des indemnités pour vos pertes, tout comme nous n'avons pas
le droit d'exiger les priviléges des traités que la guerre a rompus.»
Les ministres américains se trouvèrent fort embarrassés. Après de
longues discussions, on adopta le mezzo-termine, de déclarer qu'une
convention ultérieure statuerait sur l'une ou l'autre de ces
situations. Cette difficulté une fois écartée, il ne restait plus qu'à
stipuler pour l'avenir, et l'on aborda franchement les principes des
droits des neutres. L'aigreur, qui existait entre les puissances du
Nord et l'Angleterre, les divers combats qui avaient déja eu lieu,
plusieurs causes qui avaient influé sur le caractère de l'empereur
Paul, la victoire de Marengo qui avait changé la face de l'Europe,
tout faisait sentir de quelle utilité, pour les affaires générales,
serait une déclaration claire et libérale des principes du droit
maritime. Il fut expressément reconnu dans le nouveau traité: 1º que
le pavillon couvre la marchandise; 2º que les objets de contrebande ne
doivent s'entendre que des munitions de guerre, canons, fusils,
poudre, boulets, cuirasses, selles, etc.; 3º que la visite, qui serait
faite d'un navire neutre, pour s'assurer de son pavillon et des objets
de contrebande, ne pourrait avoir lieu que hors de la portée de canon
du bâtiment de guerre visitant; que deux ou trois hommes, au plus,
monteraient à bord du neutre; que, dans aucun cas, on ne pourrait
obliger le navire neutre d'envoyer à bord du bâtiment visitant; que
chaque bâtiment serait porteur d'un certificat, qui justifierait de
son pavillon; que l'aspect seul de ce certificat serait suffisant;
qu'un bâtiment, qui porterait de la contrebande, ne serait soumis
qu'à la confiscation de cette contrebande; qu'aucun bâtiment convoyé
ne serait soumis à la visite; que la déclaration du commandant de
l'escorte du convoi suffirait; que le droit de blocus ne devait
s'appliquer qu'aux places réellement bloquées, où l'on ne peut entrer
sans un danger évident, et non à celles censées bloquées par des
croisières; que les propriétés ennemies étaient couvertes par le
pavillon neutre, tout comme les marchandises neutres, trouvées à bord
de bâtiments ennemis, suivaient le sort de ces bâtiments, excepté
toutefois pendant les deux premiers mois après la déclaration de
guerre; que les vaisseaux et corsaires des deux nations seraient
traités, dans les ports respectifs, comme ceux de la nation la plus
favorisée.
Ce traité fut signé par les ministres plénipotentiaires des deux
puissances à Paris, le 30 septembre 1800. Le 3 octobre suivant, M.
Joseph Bonaparte, président de la commission chargée de la
négociation, donna une fête, dans sa terre de Morfontaine aux envoyés
américains: le premier consul y assista. Des emblêmes ingénieux, des
inscriptions heureuses rappelaient les principaux évènements de la
guerre de l'indépendance américaine, partout on voyait réunies les
armes des deux républiques. Pendant le dîner, le premier consul porta
le toast suivant: _Aux mânes des Français et des Américains morts sur
le champ de bataille pour l'indépendance du Nouveau-Monde_. Celui-ci
fut porté par le consul Cambacérès: _Au successeur de Washington_. Et
le consul Lebrun porta le sien ainsi: _A l'union de l'Amérique avec
les puissances du Nord, pour faire respecter la liberté des mers_. Le
lendemain, 4 octobre, les ministres américains prirent congé du
premier consul. On remarqua dans leurs discours les phrases suivantes:
Qu'ils espéraient que la convention signée le 30 septembre, serait la
base d'une amitié durable entre la France et l'Amérique, et que les
ministres américains n'omettraient rien pour concourir à ce but. Le
premier consul répondit que les différends, qui avaient existé,
étaient terminés; qu'il n'en devait pas plus rester de trace que de
démêlés de famille; que les principes libéraux, consacrés dans la
convention du 30 septembre, sur l'article de la navigation, devaient
être la base du rapprochement des deux républiques, comme ils
l'étaient de leurs intérêts; et qu'il devenait, dans les circonstances
présentes, plus important que jamais, pour les deux nations, d'y
adhérer.
Le traité fut ratifié le 18 février 1801, par le président des
États-Unis, qui en supprima l'article 2, ainsi conçu:
«Les ministres plénipotentiaires des deux partis ne pouvant, pour le
présent, s'accorder, relativement au traité d'alliance du 6 février
1778, au traité d'amitié et de commerce de la même date, et à la
convention en date du 4 novembre 1788; non plus que relativement aux
indemnités mutuellement dues ou réclamées, les parties négocieront
ultérieurement sur ces objets, dans un temps convenable, et jusqu'à ce
qu'elles se soient accordées sur ces points, lesdits traités et
convention n'auront point d'effet, et les relations des deux nations
seront réglées ainsi qu'il suit, etc.:»
La suppression de cet article faisait cesser à la fois les priviléges,
qu'avait la France par le traité de 1778, et annulait les justes
réclamations que pouvait faire l'Amérique, pour des torts éprouvés en
temps de paix. C'était justement ce que le premier consul s'était
proposé, en établissant ces deux objets, l'un comme la balance de
l'autre. Sans cela, il eût été impossible de satisfaire le commerce
des États-Unis, et de lui faire oublier les pertes qu'il avait
éprouvées. La ratification que donna le premier consul, le 31 juillet
1801, portait que, bien entendu, la suppression de l'article 2
annulait toute espèce de réclamation d'indemnités, etc.
Il n'est pas d'usage de faire des modifications aux ratifications.
Rien n'est plus contraire au but de tout traité de paix, qui est de
rétablir la bonne harmonie. Les ratifications doivent toujours être
pures et simples; le traité doit y être transcrit, sans qu'il y soit
opéré de changements, afin d'éviter d'embrouiller les questions. Si
cet évènement avait pu être prévu, les plénipotentiaires auraient fait
deux copies, l'une avec l'article 2, et l'autre sans cet article: tout
alors aurait été suivant les règles.
§ VII.
L'empereur Paul avait succédé à l'impératrice Catherine II. Ennemi
jusqu'au délire de la révolution française, ce que sa mère s'était
contentée de promettre, il l'avait effectué; il avait pris part à la
deuxième coalition. Le général Suwarow, à la tête de 60,000 Russes,
s'avança en Italie, tandis qu'une autre armée russe entrait en Suisse,
et qu'un corps de 15,000 hommes était mis par le czar, à la
disposition du duc d'Yorck, pour conquérir la Hollande. C'était tout
ce que l'empire russe avait de troupes disponibles. Vainqueur aux
batailles de Cassano, de la Trebbia, de Novi, Suwarow avait perdu la
moitié de son armée dans le Saint-Gothard et dans les différentes
vallées de la Suisse, après la bataille de Zurich, où Korsakow avait
été pris. Paul sentit alors toute l'imprudence de sa conduite; et, en
1800, Suwarow retourna en Russie, ramenant avec lui à peine le quart
de son armée. L'empereur Paul se plaignait amèrement d'avoir perdu
l'élite de ses troupes, qui n'avaient été secondées ni par les
Autrichiens, ni par les Anglais. Il reprochait au cabinet de Vienne de
s'être refusé, après la conquête du Piémont, à remettre, sur son
trône, le roi de Sardaigne; de n'être point animé d'idées grandes et
généreuses; mais de se laisser entièrement dominer par des vues de
calcul et d'intérêt. Il se plaignait aussi de ce que les Anglais,
maîtres de Malte, au lieu de rétablir l'ordre de Saint-Jean et de
restituer cette île aux chevaliers, se l'étaient appropriée. Le
premier consul ne négligeait rien pour faire fructifier ces germes de
mécontentement. Peu après la bataille de Marengo, il trouva le moyen
de flatter l'imagination vive et impétueuse du czar, en lui envoyant
l'épée que le pape Léon X avait donnée à l'Ile-Adam, comme un
témoignage de sa satisfaction, pour avoir défendu Rhodes contre les
infidèles. 8 à 10,000 soldats russes avaient été faits prisonniers en
Italie, à Zurich, en Hollande; le premier consul proposa leur échange
aux Anglais et aux Autrichiens. Les uns et les autres refusèrent: les
Autrichiens, parce qu'ils avaient encore beaucoup de leurs prisonniers
en France; et les Anglais, quoiqu'ils eussent un grand nombre de
prisonniers français, parce que, suivant eux, cette proposition était
contraire à leurs principes. Quoi! disait-on au cabinet de
Saint-James, vous refusez d'échanger même les Russes, qui ont été pris
en Hollande, en combattant dans vos propres rangs sous le duc d'Yorck?
Comment! disait-on au cabinet de Vienne, vous ne voulez pas rendre à
leur patrie ces hommes du Nord, à qui vous devez les victoires de la
Trebbia, de Novi, vos conquêtes en Italie, et qui ont laissé chez vous
une foule de français qu'ils ont faits prisonniers! Tant d'injustice
m'indigne, dit le premier consul. Eh bien! je les rendrai au czar sans
échange; il verra l'estime que je fais des braves. Les officiers
russes prisonniers reçurent sur le champ des épées, et les troupes de
cette nation furent réunies à Aix-la-Chapelle, où bientôt elles furent
habillées complètement à neuf, et armées de belles armes de nos
manufactures. Un général russe fut chargé de les organiser en
bataillons, en régiments. Ce coup retentit à la fois à Londres et à
Saint-Pétersbourg. Attaqué par tant de points différents, Paul
s'exalta, et porta tout le feu de son imagination, toute l'ardeur de
ses voeux vers la France. Il expédia un courrier au premier consul,
avec une lettre où il disait: «Citoyen premier consul, je ne vous
écris point pour entrer en discussion sur les droits de l'homme ou du
citoyen: chaque pays se gouverne comme il l'entend. Partout où je vois
à la tête d'un pays, un homme qui sait gouverner et se battre, mon
coeur se porte vers lui. Je vous écris pour vous faire connaître le
mécontentement que j'ai contre l'Angleterre, qui viole tous les droits
des nations, et qui n'est jamais guidée que par son égoïsme et son
intérêt. Je veux m'unir avec vous pour mettre un terme aux injustices
de ce gouvernement.»
Au commencement de décembre 1800, le général Sprengporten finlandais,
qui avait passé au service de la Russie, et qui, de coeur, était
attaché à la France, arriva à Paris. Il portait des lettres de
l'empereur Paul, et était chargé de prendre le commandement des
prisonniers russes, et de les ramener dans leur patrie. Tous les
officiers de cette nation, qui retournaient en Russie, se louaient
sans cesse des bons traitements et des égards qu'ils avaient reçus en
France, surtout depuis l'arrivée du premier consul. Bientôt la
correspondance entre l'empereur Paul et ce dernier, devint
journalière; ils traitaient directement des plus grands intérêts et
des moyens d'humilier la puissance anglaise. Le général Sprengporten
n'était pas chargé de traiter de la paix, il n'en avait pas les
pouvoirs. Il n'était pas non plus ambassadeur; la paix n'existait pas.
C'était donc une mission extraordinaire: ce qui permit d'accorder,
sans conséquence, à ce général toutes les distinctions propres à
flatter le souverain qui l'avait envoyé.
§ VIII.
L'expédition de l'amiral Dikinson et la convention préalable de
Copenhague, qui en avait été la suite, avaient déconcerté le projet
des trois puissances maritimes du nord, d'opposer une ligue à la
tyrannie des Anglais. Ceux-ci continuaient de violer tous les droits
des neutres; ils disaient que, puisqu'ils avaient pu attaquer, prendre
et conduire en Angleterre la frégate _la Freya_ avec son convoi, sans
que, malgré cet évènement, le Danemarck eût cessé d'être allié et ami
de l'Angleterre, la conduite de la croisière anglaise avait été
légitime; et que le Danemarck avait, par cela même, reconnu le
principe qu'il ne pouvait convoyer ses bâtiments. Néanmoins cette
dernière puissance était loin d'approuver l'insolence des prétentions
de l'Angleterre. Prise isolément et au dépourvu, elle avait cédé; mais
elle espérait qu'à la faveur des glaces, qui allaient fermer le Sund
et la Baltique, elle pourrait, agissant de concert avec la Suède et la
Russie, faire reconnaître les droits des puissances neutres. La Suède
était indignée de la conduite du cabinet de St.-James; et quant à la
Russie, nous avons déja fait connaître ses motifs de haine contre les
Anglais. Le traité du 30 septembre entre la France et l'Amérique,
venait de proclamer de nouveau les principes de l'indépendance des
mers; l'hiver était arrivé; le czar se déclara ouvertement pour ces
principes que, dès le 15 août, il avait proposé aux puissances du nord
de reconnaître.
Le 17 novembre 1800, l'empereur Paul ordonna, par un ukase, que tous
les effets et marchandises anglaises, qui étaient arrêtées dans ses
états par suite de l'embargo qu'il avait mis sur les navires de cette
nation, fussent réunis en une masse, pour liquider tout ce qui serait
dû aux Russes par les Anglais. Il nomma une commission de négociants,
qu'il chargea de cette opération. Les équipages des bâtiments furent
considérés comme prisonniers de guerre, et envoyés dans l'intérieur de
l'empire. Enfin, le 16 décembre, une convention fut signée entre la
Russie, la Suède et le Danemarck, pour soutenir les droits de la
neutralité. Peu après, la Prusse y adhéra. Cette convention fut
appelée la quadruple alliance. Ses principales dispositions sont:
1º le pavillon couvre la marchandise; 2º tout bâtiment convoyé ne
peut être visité; 3º ne peuvent être considérés comme effets de
contrebande, que les munitions de guerre, telles que canons, etc.;
4º le droit de blocus ne peut être appliqué qu'à un port réellement
bloqué; 5º tout bâtiment neutre doit avoir son capitaine et la moitié
de son équipage de la nation, dont il porte le pavillon; 6º les
bâtiments de guerre de chacune des puissances contractantes
protégeront et convoyeront les bâtiments de commerce des deux autres;
7º une escadre combinée sera réunie dans la Baltique, pour assurer
l'exécution de cette convention.
Le 17 décembre, le gouvernement anglais ordonna la course sur les
bâtiments russes; et le 14 janvier 1801, en représailles de la
convention du 16 décembre 1800, qu'il appellait attentatoire à ses
droits, il ordonna un embargo général sur tous les bâtiments
appartenant aux trois puissances, qui avaient signé la convention.
Aussitôt qu'elle avait été ratifiée, l'empereur Paul avait expédié un
officier au premier consul, pour la lui faire connaître. Cet officier
lui fut présenté à la Malmaison, le 20 janvier 1801, et lui remit les
lettres de son souverain. Le même jour, parut un arrêté des consuls,
qui défendit la course sur les bâtiments russes. Il n'y fut pas
question des bâtiments danois et suédois, parce que la France était en
paix avec ces puissances.
Le 12 février, la cour de Berlin fait connaître au gouvernement
anglais, qu'elle accède à la convention des puissances du nord. Elle
le somme de révoquer et de lever l'embargo mis, en Angleterre, sur les
bâtiments danois et suédois, en haine d'un principe général;
distinguant ce qui est relatif à ces deux puissances, de ce qui est
relatif à la Russie seule.
Le ministre de Suède en Angleterre remet, le 4 mars, au cabinet
britannique, une note dans laquelle il donne connaissance du traité du
16 décembre 1800. Il s'étonne de l'assertion de l'Angleterre, que la
Suède et les puissances du nord veulent innover, tandis qu'elles ne
soutiennent que les droits établis et reconnus par toutes les
puissances dans les traités antérieurs, et notamment par l'Angleterre
elle-même, dans ceux de 1780, 1783 et 1794. Une convention pareille
lia la Suède et le Danemarck; l'Angleterre ne protesta pas, et même
resta spectatrice des préparatifs de guerre de ces puissances pour
soutenir ce traité. Elle ne prétendit pas alors que ce traité et ces
préparatifs fussent un acte d'hostilité; aujourd'hui elle se conduit
autrement; mais cette différence ne vient pas de ce que les puissances
ont ajouté à leurs demandes; elle n'est que la suite d'un principe
maritime que l'Angleterre a adopté et voudrait faire adopter dans la
présente guerre. Ainsi une puissance, qui s'est vantée d'avoir pris
les armes pour la liberté de l'Europe, médite aujourd'hui
l'asservissement des mers.
S. M. suédoise récapitule les offenses impunies, que les commandants
des escadres anglaises se sont permises, même dans les ports de la
Suède, les visites inquisitoriales que les croiseurs anglais ont fait
subir aux navires suédois, l'arrestation des convois en 1798,
l'outrage fait au pavillon suédois devant Barcelonne, et le déni de
justice dont se sont rendus coupables les tribunaux anglais. S. M.
suédoise ne cherche pas à se venger, elle ne cherche qu'à assurer le
respect dû à son pavillon. Cependant, en représailles de l'embargo mis
par les Anglais, elle en a fait mettre un sur les navires de ceux-ci
dans ses ports. Elle le lèvera, lorsque le gouvernement anglais
donnera satisfaction sur l'arrestation des convois en 1798, sur
l'affaire devant Barcelonne, et enfin sur l'embargo du 14 janvier
1801.
La teneur de la convention du 16 décembre, fait assez voir qu'il n'est
question, pour la Suède, que des droits des neutres, et qu'elle reste
étrangère à toute autre querelle. Le ministre danois termine en
demandant ses passe-ports.
Lord Hawkersbury répondit à cette note, que S. M. britannique avait
proclamé plusieurs fois son droit invariable de défendre les principes
maritimes qu'une expérience de plusieurs années avait fait connaître
comme les meilleurs, pour garantir les droits des puissances
belligérantes. Rétablir les principes de 1780, est un acte d'hostilité
dans ce temps-ci. L'embargo sur les bâtiments suédois sera maintenu,
tant que S. M. suédoise continuera à faire partie d'une confédération
tendant à établir un systême de droits incompatible avec la dignité,
l'indépendance de la couronne d'Angleterre, les droits et l'intérêt de
ses peuples. L'on voit, par cette réponse de lord Hawkersbury, que le
droit que réclame l'Angleterre est postérieur au traité de 1780. Il
eût donc fallu qu'il citât les traités par lesquels, depuis cette
époque, les puissances ont reconnu les nouveaux principes de la
Grande-Bretagne sur les neutres.
§ IX.
La guerre se trouvait ainsi déclarée entre l'Angleterre d'une part, la
Russie, la Suède, le Danemarck, de l'autre. Les glaces rendaient la
Baltique impraticable; des expéditions anglaises furent envoyées pour
s'emparer des colonies danoises et suédoises, dans les Indes
occidentales. Dans le courant de mars 1800, les îles de Ste.-Croix,
St.-Thomas, St.-Bartholomé, tombèrent sous la domination britannique.
Le 29 mars, le prince de Hesse, commandant les troupes danoises, entra
dans Hambourg, afin d'intercepter l'Elbe au commerce anglais. Dans la
proclamation de ce général, le Danemarck se fonde sur la nécessité de
prendre tous les moyens qui peuvent nuire à l'Angleterre, et
l'obliger à respecter enfin les droits des nations, et surtout ceux
des neutres.
De son côté, le cabinet de Berlin fit prendre possession du Hanovre,
et ferma ainsi aux Anglais les bouches de l'Ems et du Wézer. Le
général prussien, dans son manifeste, motive cette mesure sur les
outrages dont les Anglais abreuvent constamment les nations neutres,
sur les pertes qu'ils leur font supporter, enfin sur les nouveaux
droits maritimes que l'Angleterre prétend faire reconnaître.
Une convention eut lieu, le 3 avril, entre la régence et les ministres
prussiens, par laquelle l'armée hanovrienne fut licenciée, et les
places livrées aux troupes prussiennes. La régence s'engageait, de
plus, à obéir aux autorités de cette nation. Ainsi le roi d'Angleterre
avait perdu ses états d'Hanovre; mais ce qui était d'une plus grande
conséquence pour lui, la Baltique, l'Elbe, le Wézer, l'Ems, lui
étaient fermés comme la Hollande, la France et l'Espagne. C'était un
coup terrible porté au commerce des Anglais, et dont les effets
étaient tels, que sa prorogation seule les eût obligés de renoncer à
leur systême.
Cependant les puissances maritimes du nord armaient avec activité. 12
vaisseaux de ligne russes étaient mouillés à Revel, 7 autres suédois
étaient prêts à Carlscrona; ce qui, joint à un pareil nombre de
vaisseaux danois, eût formé une flotte combinée de 22 à 24 vaisseaux
de ligne, qui aurait été successivement augmentée, les trois
puissances pouvant la porter jusqu'à 36 et 40 vaisseaux.
Quelque grandes que fussent les forces navales de l'Angleterre, une
pareille flotte était respectable. L'Angleterre était obligée d'avoir
une escadre dans la Méditerranée, pour empêcher la France d'envoyer
des forces en Égypte, et pour protéger le commerce anglais. Le
désastre d'Aboukir était en partie réparé, et il y avait, en rade à
Toulon, une escadre de plusieurs vaisseaux. Les Anglais étaient
également forcés d'avoir une escadre devant Cadix, pour observer les
vaisseaux espagnols, et empêcher les divisions françaises de passer le
détroit. Une flotte française et espagnole était dans Brest. Il leur
fallait en outre une escadre devant le Texel; mais, au commencement
d'avril, les flottes russe, danoise et suédoise n'étaient pas encore
réunies, quoiqu'elles eussent pu l'être au commencement de mars. C'est
sur ce retard que le gouvernement anglais basa son plan d'opération
pour attaquer successivement les trois puissances maritimes de la
Baltique, en portant d'abord tous ses efforts sur le Danemarck, et
obligeant cette puissance à renoncer à la convention du 16 décembre
1800, et à recevoir les vaisseaux anglais dans ses ports.
§ X.
Une flotte anglaise forte de 50 voiles, dont 17 vaisseaux de ligne,
sous le commandement des amiraux Parker et Nelson, partit d'Yarmouth
le 12 mars; elle avait 1000 hommes de troupes de débarquement. Le 15,
elle essuya une violente tempête, qui la dispersa. Un vaisseau de 74
(l'Invincible) fut jeté sur un banc le Hammon-banc, et périt corps et
biens. Le 20 mars, elle fut signalée dans le Cattégat. Le même jour
une frégate conduisit à Elseneur le commissaire Vansittart, chargé,
conjointement avec M. Drumond, de remettre l'_ultimatum_ du
gouvernement anglais. Le 24, ils revinrent à bord de la flotte, et
donnèrent des nouvelles de tout ce qui se passait à Copenhague et dans
la Baltique. La flotte russe était encore à Revel, et celle suédoise à
Carlscrona. Les Anglais craignaient leur réunion. Le cabinet anglais
avait donné pour instructions à l'amiral Parker, de détacher le
Danemarck de l'alliance des deux puissances, en agissant par la
crainte ou par l'effet d'un bombardement. Le Danemarck ainsi
neutralisé, la flotte combinée se trouvait de beaucoup diminuée, et
les Anglais avaient l'entrée libre de la Baltique. Il paraît que le
conseil hésita sur la question de savoir s'il devait passer le Sund ou
le grand Belt. Le Sund, entre Cronembourg et la côte suédoise, a 2300
toises; la plus grande profondeur est à 1500 toises des batteries
d'Elseneur et à 800 de la côte de Suède. Si donc les deux côtes
avaient été également armées, les vaisseaux anglais auraient été
obligés de passer à la distance de 1100 toises de ces batteries. A
Elseneur et à Cronembourg, on comptait plus de 100 pièces ou mortiers
en batterie. On conçoit les dommages qu'une escadre doit éprouver dans
un pareil passage, tant par la perte des mâts, vergues, que par les
accidents des bombes. D'un autre côté, le passage par les Belts était
très-difficile, et les officiers, opposés à ce projet, annonçaient que
l'escadre danoise pouvait alors sortir de Copenhague, pour aller se
joindre aux flottes française et hollandaise.
Cependant, l'amiral Parker se décida pour ce passage, et le 26 mai,
toute la flotte fit voile pour le grand Belt. Mais quelques bâtiments
légers, qui éclairaient la flotte, ayant touché sur les roches, elle
revint le même jour à son ancrage. L'amiral prit alors la résolution
de passer par le Sund; et après s'être assuré des intentions qu'avait
le commandant de Cronembourg de défendre le passage, la flotte,
profitant d'un vent favorable, le 30, se dirigea dans le Sund. La
flottille de bombardes s'approcha d'Elseneur pour faire diversion, en
bombardant la ville et le château; mais bientôt la flotte s'étant
aperçue que les batteries de la Suède ne tiraient pas, appuya sur
cette côte, et passa le détroit, hors de la portée des batteries
danoises, qui firent pleuvoir une grêle de bombes et de boulets. Tous
les projectiles tombèrent à plus de 100 toises de la flotte, qui ne
perdit pas un seul homme.
Les Suédois, pour se justifier de la déloyauté de leur conduite, ont
allégué que, pendant l'hiver, il n'avait pas été possible d'élever des
batteries, ni même d'augmenter celle de 6 canons qui existait; que
d'ailleurs, le Danemarck n'avait pas paru le desirer, dans la crainte
probablement que la Suède ne fît de nouveau valoir ses anciennes
prétentions, en voulant prendre la moitié du droit, que le Danemarck
perçoit sur tous les bâtiments qui passent le détroit. Leur nombre est
annuellement de 10 à 12,000; ce qui rapporte à cette puissance de 2
millions 500 mille, à 3 millions. On voit combien ces raisons sont
futiles. Il ne fallait que peu de jours pour placer une centaine de
bouches à feu en batteries; et les préparatifs que l'Angleterre
faisait, depuis plusieurs mois, pour cette expédition, et en dernier
lieu, la station de plusieurs jours de la flotte dans le Cattégat,
avait donné à la Suède bien au-delà du temps qu'il lui fallait.
Le même jour 30 mars, la flotte mouilla entre l'île de Huen et
Copenhague. Aussitôt les amiraux anglais et les principaux officiers
s'embarquèrent dans un schooner, pour reconnaître la position des
Danois.
Lorsque l'on a passé le Sund, on n'est pas encore dans la Baltique. A
10 lieues d'Elseneur est Copenhague. Sur la droite de ce port, se
trouve l'île d'Amack, et à 2 lieues de cette île, en avant, est le
rocher de Saltholm. Il faut passer dans ce détroit, entre Saltholm et
Copenhague, pour entrer dans la Baltique. Cette passe est encore
divisée en 2 canaux, par un banc, appelé le Middle-Ground, qui est
situé vis à vis Copenhague; le canal royal est celui qui passe sous
les murs de cette ville. La passe entre l'île d'Amack et Saltholm,
n'est bonne que pour des vaisseaux de 74; ceux à 3 ponts la
franchissent difficilement, et sont même obligés de s'alléger d'une
partie de leur artillerie. Les Danois avaient placé leur ligne
d'embossage entre le banc et la ville, afin de s'opposer au mouillage
des bombardes et chaloupes canonnières, qui auraient pu passer
au-dessus du banc. Les Danois croyaient ainsi mettre Copenhague à
l'abri du bombardement.
La nuit du 30 fut employée par les Anglais à sonder le banc; et le 31,
les amiraux montèrent sur une frégate, avec les officiers
d'artillerie, afin de reconnaître de nouveau la ligne ennemie et
l'emplacement pour le mouillage des bombardes. Il fut reconnu que, si
l'on pouvait détruire la ligne d'embossage, des bombardes pourraient
se placer pour bombarder le port et la ville; mais que, tant que la
ligne d'embossage existerait, cela serait impossible. La difficulté,
pour attaquer cette ligne, était très-grande. On en était séparé par
le banc de Middle-Ground, et le peu d'eau qui restait au-dessus de ce
banc, ne permettait pas aux vaisseaux de haut bord de le franchir. Il
n'y avait donc de possibilité qu'en le doublant et venant ensuite, en
le rasant par stribord, se placer entre lui et la ligne danoise,
opération fort hasardeuse. 1º Car, on ne connaissait pas bien le
gisement et la longueur du banc, et l'on n'avait que des pilotes
anglais qui n'avaient navigué dans ces mers qu'avec des bâtiments de
commerce. On sait d'ailleurs que les pilotes les plus habiles ne
peuvent se guider, en pareilles circonstances, que par les bouées;
mais les Danois, avec raison, les avaient ôtées, ou mal placées
exprès. 2º Les vaisseaux anglais, en doublant le banc, étaient exposés
à tout le feu des Danois, jusqu'à ce qu'ils eussent pris leur ligne de
bataille. 3º Chaque vaisseau désemparé serait un vaisseau perdu, parce
qu'il s'échouerait sur le banc, et cela sous le feu de la ligne et des
batteries danoises.
Les personnes les plus prudentes croyaient qu'il ne fallait pas
entreprendre une attaque qui pouvait entraîner la ruine de la flotte.
Nelson pensa différemment, et fit adopter le projet d'attaquer la
ligne d'embossage et de s'emparer des batteries de la couronne, au
moyen de 900 hommes de troupes. Appuyé à ces îles, le bombardement de
Copenhague devenait facile, et le Danemarck pouvait être considéré
comme soumis. Le commandant en chef ayant approuvé cette attaque,
détacha, le 1er avril, Nelson avec 12 vaisseaux de ligne et toutes les
frégates et bombardes. Celui-ci mouilla le soir à Draco-Pointe, près
du banc, qui le séparait de la ligne ennemie, et si près d'elle, que
les mortiers de l'île d'Amack, qui tirèrent quelques coups, envoyèrent
leurs bombes au milieu de l'escadre mouillée. Le 2, les circonstances
du temps étant favorables, l'escadre anglaise doubla le banc, et le
rangeant à stribord, vint prendre la ligne entre lui et les Danois. Un
vaisseau anglais de 74 toucha, avant d'avoir doublé le banc, et 2
autres s'échouèrent après l'avoir doublé. Ces 3 vaisseaux dans cette
position, étaient exposés au feu de la ligne ennemie, qui leur envoya
bon nombre de boulets.
La ligne d'embossage des Danois était appuyée, à sa gauche, _aux
batteries de la couronne_, îles factices à 600 toises de Copenhague,
armées de 70 bouches à feu, et défendues par 1500 hommes d'élite; et
sa droite se prolongeait sur l'île d'Amack. Pour défendre l'entrée du
port, sur la gauche des trois couronnes, on avait placé 4 vaisseaux de
ligne, dont 2 entièrement armés et équipés.
Le but de la ligne d'embossage étant de garantir le port et la ville
d'un bombardement, et de rester maître de toute la rade comprise entre
le Middle-Ground et la ville; cette ligne avait été placée le plus
près possible du banc. Sa droite était très en avant de l'île d'Amack;
la ligne entière avait plus de trois mille toises d'étendue, et était
formée par vingt bâtiments. C'étaient de vieux vaisseaux rasés, ne
portant que la moitié de leur artillerie, ou des frégates et autres
bâtiments, installés en batteries flottantes, portant une douzaine de
canons. Pour l'effet qu'elle devait produire, cette ligne était
suffisamment forte et parfaitement placée; aucune bombarde ou chaloupe
canonnière ne pouvait l'approcher. Pour les raisons ci-dessus
énoncées, les Danois ne craignaient pas d'être attaqués par les
vaisseaux de haut bord. Lors donc qu'ils virent la manoeuvre de
Nelson, et qu'ils prévirent ce qu'il allait entreprendre, leur
étonnement fut grand. Ils comprirent que leur ligne n'était pas assez
forte, et qu'il aurait fallu la former, non de carcasses de bâtiments,
mais au contraire des meilleurs vaisseaux de leur escadre; qu'elle
avait trop d'étendue, pour le nombre de bâtiments qui y étaient
employés; qu'enfin la droite n'était pas suffisamment appuyée; que
s'ils eussent rapproché cette ligne de Copenhague, elle n'eût eu que
15 à 1800 toises; qu'alors la droite aurait pu être soutenue par de
fortes batteries, élevées sur l'île d'Amack, qui auraient battu en
avant de la droite, et flanqué toute la ligne. Il est probable que,
dans ce cas, Nelson eût échoué dans son attaque; car il lui aurait été
impossible de passer entre la ligne et la terre, ainsi garnie de
canons. Mais il était trop tard, ces réflexions étaient inutiles, et
les Danois ne songèrent plus qu'à se défendre avec vigueur. Les
premiers succès qu'ils obtinrent, en voyant échouer 3 des plus forts
vaisseaux ennemis, leur permettaient de concevoir les plus hautes
espérances. Le manque de ces trois vaisseaux obligea Nelson, pour ne
point trop disséminer ses forces, à dégarnir son extrême droite. Dès
lors, le principal objet de son attaque, qui était la prise des trois
couronnes, se trouva abandonné. Aussitôt que Nelson eut doublé le
banc, il s'approcha jusqu'à 100 toises de la ligne d'embossage, et se
trouvant par 4 brasses d'eau, ses pilotes mouillèrent. La canonnade
était engagée avec une extrême vigueur; les Danois montrèrent la plus
grande intrépidité; mais les forces des Anglais étaient doubles en
canons.
Une ligne d'embossage présente une force immobile contre une force
mobile: elle ne peut donc surmonter ce désavantage, qu'en tirant appui
des batteries de terre, surtout pour les flancs. Mais, ainsi qu'on l'a
dit plus haut, les Danois n'avaient pas flanqué leur droite.
Les Anglais appuyèrent donc sur la droite et sur le centre, qui
n'étaient pas flanqués, en éteignirent le feu, et obligèrent cette
partie de la ligne d'amener, après une vive résistance de plus de 4
heures. La gauche de la ligne, étant bien soutenue par les batteries
de la couronne, resta entière. Une division de frégates espérant, à
elle seule, remplacer les vaisseaux qui avaient dû attaquer ces
batteries, osa s'engager avec elles, comme si elle était soutenue par
le feu des vaisseaux. Mais elle souffrit considérablement, et, malgré
tous ses efforts, fut obligée de renoncer à cette entreprise, et de
s'éloigner.
L'amiral Parker, qui était resté avec l'autre partie de la flotte
au-dehors du banc, voyant la vive résistance des Danois, comprit que
la plupart des bâtiments anglais seraient dégréés par suite d'un
combat aussi opiniâtre; qu'ils ne pourraient plus manoeuvrer, et
s'échoueraient tous sur le banc, ce qui eut lieu en partie. Il fit le
signal de cesser le combat, et de prendre une position en arrière;
mais cela même était très-difficile. Nelson aima mieux continuer
l'action. Il ne tarda pas à être convaincu de la sagesse du signal de
l'amiral, et il se décida enfin à lever l'ancre et à s'éloigner du
combat. Mais, voyant qu'une partie de la ligne danoise était réduite,
il eut l'idée, avant de prendre ce parti extrême, d'envoyer un
parlementaire proposer un arrangement. Il écrivit, à cet effet, une
lettre adressée aux braves frères des Anglais, les Danois, et conçue
en ces termes: «Le vice-amiral Nelson a ordre de ménager le Danemarck;
ainsi il ne doit résister plus long-temps. La ligne de défense, qui
couvrait ses rivages, a amené au pavillon anglais. Cessez donc le
feu, qu'il puisse prendre possession de ses prises, ou il les fera
sauter en l'air avec leurs équipages, qui les ont si noblement
défendues. Les braves Danois sont les frères et ne seront jamais les
ennemis des Anglais.» Le prince de Danemarck, qui était au bord de la
mer, reçut ce billet, et, pour avoir des éclaircissements à ce sujet,
il envoya l'adjudant-général Lindholm auprès de Nelson, avec qui il
conclut une suspension d'armes. Le feu cessa bientôt partout, et les
Danois blessés furent remis sur le rivage. Cette suspension avait à
peine eu lieu, que trois vaisseaux anglais, y compris celui que
montait Nelson, s'échouèrent sur le banc. Ils furent en perdition, et
ils n'auraient jamais pu s'en relever, si les batteries avaient
continué le feu. Ils durent donc leur salut à cet armistice.
Cet évènement sauva l'escadre anglaise. Nelson se rendit, le 4 avril,
à terre. Il traversa la ville au milieu des cris et des menaces de
toute la populace; et, après plusieurs conférences avec le prince
régent, on signa la convention suivante: «Il y aura un armistice de 3
mois et demi, entre les Anglais et le Danemarck; mais uniquement pour
la ville de Copenhague et le Sund. L'escadre anglaise, maîtresse
d'aller où elle voudra, est obligée de se tenir à la distance d'une
lieue des côtes du Danemarck, depuis sa capitale jusqu'au Sund. La
rupture de l'armistice devra être dénoncée quinze jours avant la
reprise des hostilités. Il y aura _statu quo_ parfait sous tous les
autres rapports, en sorte que rien n'empêche l'escadre de l'amiral
Parker de se porter vers quelque autre point des possessions danoises,
vers les côtes du Jutland, vers celles de la Norwège; que la flotte
anglaise qui doit être entrée dans l'Elbe, peut attaquer la forteresse
danoise de Glukstadt; que le Danemarck continue à occuper Hambourg et
Lubeck, etc.
Les Anglais perdirent, dans cette bataille, 943 hommes tués ou
blessés. Deux de leurs vaisseaux furent tellement maltraités, qu'il ne
fut plus possible de les réparer; l'amiral Parker fut obligé de les
renvoyer en Angleterre. La perte des Danois fut évaluée un peu plus
haut que celle des Anglais. La partie de la ligne d'embossage, qui
tomba au pouvoir de ces derniers, fut brûlée, au grand déplaisir des
officiers anglais, dont cela lésait les intérêts. Lors de la signature
de l'armistice, les bombardes et chaloupes canonnières étaient en
position de prendre une ligne pour bombarder la ville.
§ XI.
L'évènement de Copenhague ne remplit pas entièrement les intentions du
gouvernement britannique; il avait espéré détacher et soumettre le
Danemarck, et il n'était parvenu qu'à lui faire signer un armistice,
qui paralysait les forces danoises pendant 14 semaines.
L'escadre suédoise et l'escadre russe s'armaient avec la plus grande
activité, et présentaient des forces considérables. Mais l'appareil
militaire était désormais devenu inutile; la confédération des
puissances du nord se trouvait dissoute par la mort de l'empereur
Paul, qui en était à la fois l'auteur, le chef et l'ame. Paul Ier
avait été assassiné, dans la nuit du 23 au 24 mars; et la nouvelle de
sa mort arriva à Copenhague, au moment où l'armistice venait d'être
signé!
Lord Withworth était ambassadeur à sa cour; il était fort lié avec le
comte de P....., le général B......., les S...., les O...., et autres
personnes authentiquement reconnues pour être les auteurs et acteurs
de cet horrible parricide. Ce monarque avait indisposé contre lui, par
un caractère irritable et très-susceptible, une partie de la noblesse
russe. La haine de la révolution française avait été le caractère
distinctif de son règne. Il considérait comme une des causes de cette
révolution, la familiarité du souverain et des princes français, et la
suppression de l'étiquette à la cour. Il établit donc à la sienne une
étiquette très-sévère, et exigea des marques de respect peu conformes
à nos moeurs et qui révoltaient généralement.
Être habillé d'un frac, avoir un chapeau rond, ne point descendre de
voiture, quand le czar ou un des princes de sa maison passait dans les
rues ou promenades; enfin, la moindre violation des moindres détails
de son étiquette excitait toute son animadversion; et par cela seul on
était jacobin. Depuis qu'il s'était rapproché du premier consul, il
était revenu sur une partie de ces idées; et il est probable que, s'il
eût vécu encore quelques années, il eût reconquis l'opinion et l'amour
de sa cour, qu'il s'était aliénés. Les Anglais mécontents, et même
extrêmement irrités du changement qui s'était opéré en lui depuis un
an, n'oublièrent rien pour encourager ses ennemis intérieurs. Ils
parvinrent à accréditer l'opinion qu'il était fou, et enfin nouèrent
une conspiration pour attenter à sa vie. L'opinion générale est
que.....................
La veille de sa mort, Paul étant à souper avec sa maîtresse et son
favori, reçut une dépêche, où on lui détaillait toute la trame de la
conspiration; il la mit dans sa poche, en ajournant la lecture au
lendemain. Dans la nuit il périt.
L'exécution de cet attentat n'éprouva aucun obstacle: P..... avait
tout crédit au palais; il passait pour le favori et le ministre de
confiance du souverain. Il se présente à deux heures du matin à la
porte de l'appartement de l'empereur, accompagné de B......., S.... et
O.... Un Cosaque affidé, qui était à la porte de sa chambre, fit des
difficultés pour les laisser pénétrer chez lui; ils le massacrèrent
aussitôt. L'empereur s'éveilla au bruit, et se jeta sur son épée; mais
les conjurés se précipitèrent sur lui, le renversèrent et
l'étranglèrent: B....... fut celui qui lui donna le dernier coup; il
marcha sur son cadavre. L'impératrice, femme de Paul, quoiqu'elle eût
beaucoup à se plaindre des galanteries de son mari, témoigna une vraie
et sincère affliction; et tous ceux qui avaient pris part à cet
assassinat furent constamment dans sa disgrace.
......................................................................
Bien des années après, le général Benigsen commandait
encore......... Quoi qu'il en soit, cet horrible
évènement glaça d'horreur toute l'Europe, qui fut surtout scandalisée
de l'affreuse franchise, avec laquelle les Russes en donnaient des
détails dans toutes les cours. Il changea la position de l'Angleterre
et les affaires du monde. Les embarras d'un nouveau
règne,
......................................................................
donnèrent une autre direction à la
politique de la cour de Russie. Dès le 5 avril, les matelots anglais,
qui avaient été faits prisonniers de guerre par suite de l'embargo, et
envoyés dans l'intérieur de l'empire, furent rappelés. La commission
qui avait été chargée de la liquidation des sommes dues par le
commerce anglais, fut dissoute. Le comte Pahlen, qui continua à être
le principal ministre, fit connaître aux amiraux anglais, le 20 avril,
que la Russie accédait à toutes les demandes du cabinet anglais; que
l'intention de son maître était que, d'après la proposition du
gouvernement britannique de terminer le différend à l'amiable par une
convention, on cessât toute hostilité jusqu'à la réponse de Londres.
Le desir d'une prompte paix avec l'Angleterre fut hautement manifesté,
et tout annonça le triomphe de cette puissance. Après l'armistice de
Copenhague, l'amiral Parker s'était porté vers l'île de Moën, pour
observer les flottes russe et suédoise. Mais la déclaration du comte
de Pahlen le rassura à cet égard; et il revint à son mouillage de
Kioge, après avoir fait connaître à la Suède, qu'il laisserait passer
librement ses bâtiments de commerce.
Le Danemarck cependant continuait à se mettre en état de défense.
Sa flotte restait tout entière, et n'avait éprouvé aucune perte;
elle consistait en seize vaisseaux de guerre. Les détails de cet
armement, et les travaux nécessaires pour mettre les batteries de
la couronne et celles de l'île d'Amack dans le meilleur état de
défense, occupaient entièrement le prince royal. Mais, à Londres
et à Berlin, les négociations étaient dans la plus grande activité,
et lord Saint-Hélens était parti d'Angleterre, le 4 mai, pour
Saint-Pétersbourg. Bientôt l'Elbe fut ouverte au commerce anglais.
Le 20 mai, Hambourg fut évacué par les Danois, et le Hanovre par les
Prussiens.
Nelson avait succédé à l'amiral Parker dans le commandement de
l'escadre; et dès le 8 mai, il s'était porté vers la Suède, et avait
écrit à l'amiral suédois que, s'il sortait de Carlscrona avec la
flotte, il l'attaquerait. Il s'était ensuite dirigé, avec une partie
de l'escadre, sur Revel, où il arriva le 12. Il espérait y rencontrer
l'escadre russe, mais elle avait quitté ce port dès le 9. Il n'est pas
douteux que, si Nelson eût trouvé la flotte russe dans ce port, dont
les batteries étaient en très-mauvais état, il ne l'eût attaquée et
détruite. Le 16, Nelson quitta Revel, et se réunit à toute sa flotte,
sur les côtes de Suède. Cette puissance ouvrit ses ports aux Anglais
le 19 mai. L'embargo sur leurs bâtiments fut levé en Russie le 20 mai.
La Prusse se trouvait déja en communication avec l'Angleterre, depuis
le 16. Cependant lord Saint-Hélens était arrivé à Saint-Pétersbourg,
le 29 mai, et le 17 juin, il signa le fameux traité, qui mit fin aux
différends survenus entre les puissances maritimes du nord et
l'Angleterre. Le 15, le comte de Bernstorf, ambassadeur extraordinaire
de la cour de Copenhague, était arrivé à Londres, pour y traiter des
intérêts de son souverain; et le 17, le Danemarck leva l'embargo sur
les navires anglais.
Ainsi, trois mois après la mort de Paul, la confédération du nord fut
dissoute, et le triomphe de l'Angleterre assuré.
Le premier consul avait envoyé son aide-de-camp Duroc à Pétersbourg,
où il était arrivé le 24 mai; il avait été parfaitement accueilli, et
reçu avec toute espèce de protestation de bienveillance. Il avait
cherché à faire comprendre la conséquence qui résulterait pour
l'honneur et l'indépendance des nations, et pour la prospérité future
des puissances de la Baltique, du moindre acte de faiblesse, acte que
la circonstance ne pourrait justifier. L'Angleterre, disait-il, avait
en Égypte la plus grande partie de ses forces de terre, et avait
besoin de plusieurs escadres, pour les couvrir et empêcher celles de
Brest, de Cadix, de Toulon, d'aller porter des secours à l'armée
française d'Orient. Il fallait que l'Angleterre eût une escadre de
quarante à cinquante vaisseaux pour observer Brest, et plus de
vingt-cinq vaisseaux dans la Méditerranée; en outre, elle devait tenir
des forces considérables devant Cadix et le Texel. Il ajoutait que la
Russie, la Suède et le Danemarck pouvaient lui opposer plus de
trente-six vaisseaux de haut bord bien armés; que le combat de
Copenhague n'avait eu pour résultat que la destruction de quelques
carcasses, mais n'avait en rien diminué la puissance des Danois; que
même, loin de changer leurs dispositions, il n'avait fait que porter
l'irritation au dernier point; que les glaces allaient obliger les
Anglais à quitter la Baltique; que, pendant l'hiver, il serait
possible d'arriver à une pacification générale; que, si la cour de
Russie était décidée, comme il paraissait par les démarches déja
faites, à conclure la paix, il fallait au moins ne faire que des
sacrifices temporaires, mais se garder d'altérer en rien les
principes reconnus sur les droits des neutres et l'indépendance des
mers; que déja le Danemarck, menacé par une escadre nombreuse, et
luttant seul contre elle, avait, au mois d'août de l'année dernière,
consenti à ne point convoyer ses bâtiments, jusqu'à ce que cette
affaire eût été discutée; que la Russie pourrait suivre la même
marche, gagner du temps en concluant des préliminaires et en renonçant
au droit de convoyer, jusqu'à ce qu'on eût trouvé des moyens
définitifs de conciliation.
Ces raisonnements, exprimés dans plusieurs notes, avaient paru faire
de l'effet sur le jeune empereur. Mais il était lui-même sous
l'influence d'un parti qui avait commis un grand crime, et qui, pour
faire diversion, voulait, à quelque prix que ce fût, faire jouir la
Baltique des bienfaits de la paix, afin de rendre plus odieuse la
mémoire de leur victime et de donner le change à l'opinion.
L'Europe vit avec étonnement le traité ignominieux que signa la
Russie, et que, par contre, dûrent adopter le Danemarck et la Suède.
Il équivalait à une déclaration de l'esclavage des mers, et à la
proclamation de la souveraineté du parlement britannique. Ce traité
fut tel, que l'Angleterre n'avait rien à souhaiter de plus, et qu'une
puissance du troisième ordre eût rougi de le signer. Il causa d'autant
plus de surprise, que l'Angleterre, dans l'embarras où elle se
trouvait, se fût contentée de toute autre convention, qui l'en eût
tirée. Enfin la Russie eut la honte, qui lui sera éternellement
reprochée, d'avoir consenti la première au déshonneur de son pavillon.
Il y fut dit 1º que le pavillon ne couvrait plus la marchandise; que
la propriété ennemie était confiscable sur un bâtiment neutre; 2º que
les bâtiments neutres convoyés seraient également soumis à la visite
des croiseurs ennemis, hormis par les corsaires et les armateurs; ce
qui, loin d'être une concession faite par l'Angleterre, était dans ses
intérêts et demandé par elle: car les Français, étant inférieurs en
force, ne parcouraient plus les mers qu'avec des corsaires.
Ainsi l'empereur Alexandre consentit à ce qu'une de ses escadres de
cinq à six vaisseaux de 74, escortant un convoi, fût détournée de sa
route, perdît plusieurs heures, et souffrît qu'un brick anglais lui
enlevât une partie de ses bâtiments convoyés. Le droit de blocus se
trouva seul bien défini; les Anglais attachaient peu d'importance à
empêcher les neutres d'entrer dans un port, lorsqu'ils avaient le
droit de les arrêter partout, en déclarant que la cargaison
appartenait en tout ou en partie à un négociant ennemi. La Russie
voulut faire valoir, comme une concession en sa faveur, que les
munitions navales n'étaient pas comprises parmi les objets de
contrebande! Mais il n'y a plus de contrebande, lorsque tout peut le
devenir par la suspicion du propriétaire, et tout est contrebande,
quand le pavillon ne couvre plus la marchandise.
Nous avons dit dans ce chapitre, que les principes des droits des
neutres sont: 1º que le pavillon couvre la marchandise; 2º que le
droit de visite ne consiste qu'à s'assurer du pavillon, et qu'il n'y a
point d'objet de contrebande; 3º que les objets de contrebande sont
les seules munitions de guerre; 4º que tout bâtiment marchand, convoyé
par un bâtiment de guerre, ne peut être visité; 5º que le droit de
blocus ne peut s'entendre que des ports réellement bloqués. Nous avons
ajouté que ces principes avaient été défendus par tous les
jurisconsultes et par toutes les puissances, et reconnu dans tous les
traités. Nous avons prouvé qu'ils étaient en vigueur en 1780, et
furent respectés par les Anglais; qu'ils l'étaient encore en 1800, et
furent l'objet de la quadruple alliance, signée le 16 décembre de
cette année. Aujourd'hui il est vrai de dire que la Russie, la Suède,
le Danemarck, ont reconnu des principes différents.
Nous verrons, dans la guerre, qui suivit la rupture du traité
d'Amiens, que l'Angleterre alla plus loin, et que ce dernier principe
qu'elle avait reconnu, elle le méconnaissait, en établissant celui du
blocus, appelé blocus sur le papier.
La Russie, la Suède et le Danemarck ont déclaré, par le traité du 17
janvier 1801, que les mers appartenaient à l'Angleterre; et par là,
ils ont autorisé la France, partie belligérante, à ne reconnaître
aucun principe de neutralité sur les mers. Ainsi, dans le
Showing first 200,000 characters. Full text: gutenberg.org/ebooks/38696