La Repubblica di Venezia e la Persia
by Guglielmo Berchet · Italian · Gutenberg #34352 · 689,242 chars · public domain (US)
The Project Gutenberg eBook of La Repubblica di Venezia e la Persia
This eBook is for the use of anyone anywhere in the United States and
most other parts of the world at no cost and with almost no restrictions
whatsoever. You may copy it, give it away or re-use it under the terms
of the Project Gutenberg License included with this eBook or online
at www.gutenberg.org. If you are not located in the United States,
you will have to check the laws of the country where you are located
before using this eBook.
Title: La Repubblica di Venezia e la Persia
Author: Guglielmo Berchet
Release date: November 17, 2010 [eBook #34352]
Most recently updated: January 7, 2021
Language: Italian
Other information and formats: www.gutenberg.org/ebooks/34352
Credits: Produced by Carla, Carlo Traverso, Barbara Magni and the
Online Distributed Proofreading Team at https://www.pgdp.net
(This file was produced from images generously made
available by The Internet Archive)
*** START OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK LA REPUBBLICA DI VENEZIA E LA PERSIA ***
Produced by Carla, Carlo Traverso, Barbara Magni and the
Online Distributed Proofreading Team at https://www.pgdp.net
(This file was produced from images generously made
available by The Internet Archive)
LA
REPUBBLICA DI VENEZIA
E LA
PERSIA
PER
GUGLIELMO BERCHET
TORINO
TIPOGRAFIA G. B. PARAVIA E COMP.
1865
[Illustrazione: Sigillo reale (homajon) dello shàh Husein, 1696]
AVVERTIMENTO
Nell'anno 1861 il Governo di S. M. il Re d'Italia deliberò d'inviare
una missione diplomatica a S. M. il Re di Persia, e scelse per essa il
commendatore Marcello Cerruti, in allora Ministro Residente, ora
Inviato Straordinario e Ministro Plenipotenziario. Volendosi dal
viaggio in paese, sul quale in diversi rami di scienza tuttora si
desiderano notizie meglio esatte e complete, ottenere altresì
vantaggio di studi ad incremento delle cognizioni universali, il
Governo del Re destinò pure alcuni distinti naturalisti, matematici ed
ufficiali di armi diverse ad accompagnare il commendatore Cerruti. La
spedizione italiana partì nell'aprile dell'anno 1862 per la via di
Costantinopoli, e fu di ritorno nel dicembre successivo per quella di
Pietroburgo.
Durante i preparativi della spedizione, e nel corso della medesima,
il Governo del Re più volte mi aveva fatto l'onore di chiedere il mio
avviso sulle istruzioni ad impartirsi per le utilità del commercio, e
sugli studi a preferirsi. Sottoponendo in tali argomenti le mie
opinioni, mi si presentò altresì il pensiero, che sarebbe stato utile
di cogliere questa circostanza anche per attivare ricerche negli
archivi italiani, onde illustrare la storia nazionale, mediante la
pubblicazione delle antiche relazioni diplomatiche delle repubbliche
italiane colla Persia, circa le quali non erano state finora date alle
stampe se non incomplete notizie. A questo effetto si ordinarono a
diversi archivi del regno indagini, le cui risultanze, almeno finora,
non hanno ben corrisposto alle brame. Ma era specialmente negli
archivi di Venezia che doveva ritrovarsi la massa dei documenti di
maggiore importanza, perchè già era noto che nessuno degli Stati
italiani aveva avuto così antichi e frequenti rapporti colla Persia,
quanto la repubblica di Venezia; stante l'interesse massimo della
stessa repubblica di coltivare l'amicizia di Stato potente, situato
alle spalle di Turchia, ad entrambi nemica, e per l'eccellente
ordinamento di Venezia nelle diplomatiche cose, delle quali essa fu a
tutti gli Stati maestra. E poichè vincoli d'amicizia e di stima mi
legavano al cav. dott. Guglielmo Berchet, che già aveva avuto a
studente di legge in Padova, quand'io era colà, ed egli aveva dato
prove ripetute di somma diligenza ed abilità nel raccogliere e
pubblicare documenti diplomatici esistenti nell'archivio dei Frari,
così mi rivolsi privatamente a lui, e lo pregai di voler sospendere
per qualche tempo gli altri lavori suoi sulle _Relazioni degli
Ambasciatori veneziani_, il _Commercio della repubblica_, e le _Leggi
venete monetarie_, e di favorirmi d'indagini su tale argomento pur
esso di molto interesse italiano e di onore alla sapienza della sua
nobile città. Il cav. Berchet aderì volentieri all'invito
dell'amicizia, ed al proprio desiderio di contribuire ad illustrare la
storia veneta, che è tanta parte dell'italiana, ed a nessuna delle
europee è seconda nella gloria dei fatti; ed abile ed indefesso si
pose alle ricerche, che riescirono sommamente felici. Mi ha quindi
trasmesso con lettera espressiva della sua benevolenza per me le
risultanze delle solerti sue indagini, accompagnando le copie degli
originali documenti con una elaborata memoria, la quale è molto
opportuna a seguirne la serie, ed a comprenderne la colleganza ed il
valore.
Venuto così, per merito altrui di esperienza e sapere, al possesso di
scritti, che sono fondamento e luce di una parte di storia italiana
rimasta fino al presente alquanto vaga ed oscura, parmi conveniente
di consegnare al pubblico il frutto non mio. E siccome conosco che i
lavori del Berchet sono sempre commendevoli per diligenza e perizia,
così mi astengo da qualsivoglia inserzione di frase non sua, od
esclusione di alcuna scritta da lui. Di me in questo caso veramente
può dirsi ciò che leggiamo nel sacro codice:--_Quid habes quod non
accepisti?_
Spero poi che il cav. Guglielmo Berchet mi vorrà essere cortese
d'indulgenza quanto mi fu d'amicizia, se io non volli che l'utile suo
lavoro avesse ad essere fecondo solamente di privata istruzione per
me, ma col darlo alle stampe accrebbi con esso il patrimonio delle
cognizioni comuni.
Torino, 20 novembre 1864.
Comm. NEGRI CRISTOFORO.
Illustre Professore ed Amico Carissimo,
_Poichè ella, ottimo amico, rammentando i nostri antichi colloquii
sull'attuale ufficio della storia, i quali assai mi giovarono
d'istruzione e d'incoraggiamento, ed usando cortese benevolenza ai
miei studi, volle chiedermi se ne' miei lavori sulle relazioni
diplomatiche della Repubblica di Venezia, avessi raccolte alcune
memorie intorno alle cose veneto-persiane, e mi espresse il desiderio
di averne notizia; mi adoperai con ogni cura possibile per ordinare
alcuni appunti che tenevo, e per completarli con una serie di
ricerche, negli archivi di questa città, le quali riuscirono fortunate
così, che io oso sperare sia il presente lavoro degno di esserle
presentato, con animo grato alla di lei gentile fiducia._
_Io mi lusingo, che mentre gli sguardi di tutta l'Europa sono rivolti
all'Oriente, per escogitare o la sorte riservata all'impero ottomano,
dalle combinazioni della diplomazia e dal progresso della civiltà, o
la importanza vera che acquisteranno i porti del Mediterraneo, per le
nuove vie che si aprono alla navigazione e si tentano nel continente
dell'Asia; giovare potranno, come giustamente Ella, egregio
Commendatore, mi avvertiva, questi studi documentati intorno alle
relazioni diplomatiche di Venezia colla Persia, i quali gettano nuova
luce sugli intendimenti politici e sugli interessi commerciali di
quella Repubblica, che fu scudo alla civiltà contro le invasioni
turchesche, ed ebbe per gran tempo il primato nel commercio
dell'Asia._
_Fin da quando la Persia cominciò a risorgere nel secolo XV, la
Repubblica di Venezia, che dopo la conquista di Costantinopoli
intraprendeva per istituto e per necessità le lotte secolari contro la
Turchia, mirò costantemente a quella regione, e sopra di essa posò le
proprie speranze per la divisione dell'impero ottomano, che i suoi
uomini di Stato ripetevano in Senato: non potersi ottenere_, se non
mediante l'accordo dei principi cristiani colla Persia, situata alle
spalle di Turchia, e ad essa nemica per sentimento religioso e per
gelosia di dominio nell'Asia.
_I Veneziani in fatti, prestarono aiuto ai Persiani nella guerra del
1470-74 fra Mohammed e Uzunhasan, e stabilirono con quest'ultimo le
basi di una divisione dei possessi turchi; spinsero gli shàh della
Persia a conquistare il Laristan, che diede loro la chiave del golfo
Persico; li animarono ad impossessarsi dell'Asia turca, durante le
guerre di Cipro, di Candia e della Morea._
_E non soltanto a questo intendimento precipuo della politica
tradizionale della Repubblica mirò l'accordo continuamente da essa
mantenuto colla Persia, mediante una serie di missioni diplomatiche
pubbliche e secrete; ma eziandio per la tutela e svolgimento del
reciproco commercio, e per conservare o ristorare verso il
Mediterraneo il ricchissimo traffico dell'Asia interiore, che dopo la
scoperta del capo di Buona Speranza rivolgevasi a mezzogiorno._
_La preziosa raccolta dei documenti relativi alle guerre dei Veneti
nell'Asia del 1470-74, pubblicata dal chiarissimo mio amico_ ENRICO
CORNET _in Vienna nel 1856, e la celebre collezione di viaggi fatta
dal_ RAMUSIO _in Venezia nel 1559, mi offerirono le prime basi di
questo studio, che ho procurato di rendere possibilmente compiuto,
attingendo a fonti inedite accreditate ed a documenti ufficiali._
_E poichè ebbi la ventura di raccogliere un copioso numero di questi
documenti, per la maggior parte tuttora ignoti, ho potuto dare al
lavoro che Le presento quell'ampiezza, che senza sorpassare i limiti
imposti dall'argomento è dovuta alla sua importante specialità; e con
quel rigore che ora chiedesi alla storia, chiamata si può dire a
rendere ragione, con prove irrefragabili di ogni singolo fatto od
asserzione, giovare alla precisa intelligenza di quei gelosi negoziati
di Persia, che il_ FOSCARINI _lamentava non essere ben conosciuti;
nonchè della condizione del traffico veneto-persiano, e della origine
e sviluppo del sistema consolare della Repubblica che fu maestra, a
chi venne di poi, nei metodi di protezione dei propri nazionali e dei
propri interessi nell'estero, e segnatamente nell'Asia._
_Ho diviso pertanto la Memoria in due parti, cioè:_
PARTE PRIMA: Delle Relazioni diplomatiche tra la Repubblica di Venezia
e la Persia.
PARTE SECONDA: Delle Relazioni commerciali: _e questa in due sezioni_:
I. Del commercio dei Veneziani colla Persia.
II. Dei consolati veneti, negli scali del commercio persiano.
APPENDICE: Dei viaggiatori veneziani nella Persia, e delle venete
descrizioni edite ed inedite di quella regione.
_Questa Memoria precede la bella serie di 85 fra i più importanti
documenti veneto-persiani, ai quali essa si richiama; ed alcuni
disegni che eziandio valeranno ad illustrarla._
_Eccole, pregiatissimo amico, quello che ho potuto fare per
corrispondere al di lei desiderio. Questi materiali, ho la persuasione
che potranno nelle di lei abili mani, riescire di qualche importanza
agli studi storici; io quindi la prego di accoglierli coll'antica
benevolenza, e di tenerli siccome cosa sua e qual pegno del mio
affetto e della mia devozione._
Venezia, il 30 febbraio 1864.
_Di Lei Egregio Professore
Obblig.mo Amico_
GUGLIELMO BERCHET.
INDICE
PARTE PRIMA
Delle relazioni diplomatiche tra la Repubblica di Venezia e la Persia.
I.
Risorgimento della Persia pel valore di Hasanbei,
detto poi Uzunhasan, 1460 _Pag._ 1
Rapporti di famiglia tra quel re e la repubblica
di Venezia » _ivi_
Relazioni politiche-internazionali dei due Stati » 2
Missione di Lazaro Quirini nella Persia » 3
Arrivo a Venezia di Mamenatazab oratore persiano » _ivi_
Alleanza Veneto-Persiana contro la Turchia » _ivi_
Trattative dei Veneziani col messo persiano Kasam Hasan » 4
Pratiche di pace colla Turchia, 1470 » 5
Ritorno a Venezia di Lazaro Quirini, insieme
all'oratore persiano Mirath, 1471 » _ivi_
Esposizione fatta dal Quirini e dal Persiano nel
veneto senato, risposte e deliberazioni » 6
Arrivo di un messo persiano diretto a Roma » _ivi_
Nomina di Caterino Zeno ambasciatore veneto al re di Persia » _ivi_
Commissioni date dal senato allo Zeno » _ivi_
Suo arrivo in Persia ed accoglienze ivi ricevute » 7
Legazione persiana a Venezia. Agì Mohammed reca
un prezioso dono alla signorìa » 8
Arrivo a Venezia del medico Isaach, altro messo persiano,
e deliberazioni del senato » _ivi_
Nomina di Giosafat Barbaro ambasciatore in Persia » 9
Commissioni palesi e segrete, date al Barbaro » _ivi_
Suo viaggio per la Persia » 11
Soccorsi ed aiuti dati al principe di Caramania » _ivi_
Uffici dello Zeno per spingere Uzunhasan alla guerra » 12
Nunzio persiano a Costantinopoli per intimare la guerra » _ivi_
Prime mosse dei Persiani » 13
Esposizione al veneto senato di un nuovo messo persiano » _ivi_
Battaglia sull'Eufrate vinta dai Persiani » 14
Deliberazione del veneto senato di far assalire
Costantinopoli » _ivi_
Vano ricorso all'imperatore ed al re d'Ungheria » _ivi_
Sconfitta dell'esercito persiano a Terdshan 1473 » 14
Commissione data da Uzunhasan a Caterino Zeno » 15
Viaggio di ritorno dello Zeno » _ivi_
Elezione di due oratori in Persia: Paolo Ognibene e
Ambrogio Contarini » 16
Commissioni palesi e secrete date ai medesimi » 17
Esito della missione dello Zeno presso varii sovrani
d'Europa » 18
Relazione dell'ambasciata del Barbaro » _ivi_
Relazione dell'Ognibene » 20
Relazione del Contarini » _ivi_
Morte di Uzunhasan e pace tra Venezia e la Turchia 1479 » _ivi_
II.
Spedizione nella Persia, di Giovanni Dario segretario della
repubblica nel 1485 » 22
Pratiche di alleanza introdotte tra la repubblica ed
Ismail sufì » 23
Relazioni al senato dei successi di Ismail sufì » 23
Lettera del sufì al doge e monete persiane a Venezia » 24
Arrivo in Venezia di oratori persiani, 1508 » 25
Scopo ed esito della loro missione » _ivi_
Spedizione al Cairo di Domenico Trevisan » 27
Interesse della Repubblica nelle guerre turco-persiane » _ivi_
Guerra di Cipro, 1571 » 29
Missione in Persia di chogia Alì con lettere a quel re » _ivi_
Commissione a Vincenzo Alessandri veneto legato allo
shàh Thamasp » _ivi_
Suo viaggio in Persia, accoglienze ivi ricevute ed
esito della sua legazione » 30
Relazione della ambasciata in Persia di Vincenzo Alessandri » 37
Pace della repubblica colla Turchia, 1572 » 38
Arrivo in Venezia di chogia Mohammed inviato persiano, 1580 » _ivi_
Scopo ed esito della segreta missione di lui » 39
Nuove lotte fra Turchi e Persiani e relazioni presentate al
veneto senato » 40
III.
Abbas il Grande re della Persia rinnova l'antica amicizia
colla repubblica di Venezia » 41
Ritratto di lui, letto in senato dal console
Malipiero, 1596 » _ivi_
Egli è spinto dai Veneziani a conquistare il Laristan » 42
Arrivo in Venezia di Efet beg oratore persiano, 1600 » 43
Esposizione in senato di Efet beg e risposta avuta » _ivi_
Solenne ambasciata persiana di Fethy bei, 1603 » 44
Esposizione in senato, doni recati, e accoglienza ricevuta » _ivi_
Doni fatti dalla repubblica al re persiano » 46
Quadro commesso a Gabriele Caliari per memoria
dell'ambasciata di Fethy bei » 47
Arrivo in Venezia del messo persiano Chieos, 1608 » _ivi_
Simile del chogia Seffer, 1610 » _ivi_
Nuova ambasciata persiana a Venezia, 1621, come accolta
e licenziata » 49
Guerra di Candia 1645. La repubblica ricorre alla Persia » 50
Invio di due oratori veneti nella Persia per diverse vie » _ivi_
Il re di Polonia unisce un proprio legato al veneto » 51
Viaggio ed esito della missione veneto-polacca » _ivi_
Relazione presentata al senato dai due oratori veneti al
re della Persia » 52
Pace colla Turchia » 53
Nuovi messi persiani a Venezia, 1673 » _ivi_
Franchigie accordate ai cristiani nella Persia per
intercessione della veneta signoria » 54
Guerra della Morea--La Repubblica tenta associarsi
la Persia » 55
Carattere dei rapporti internazionali veneto-persiani nel
secolo decimo-ottavo » _ivi_
PARTE SECONDA
Delle relazioni commerciali tra la Repubblica di Venezia
e la Persia.
I.
_Del commercio dei Veneziani colla Persia._
Commercio delle spezie delle Indie e dei prodotti dell'Asia » 59
Via che tenevano le merci dell'Asia, verso quali porti del
Mediterraneo » _ivi_
Importanza del mercato di Tauris » 60
Trattati dei Veneziani per facilitare il commercio
con quella piazza » 61
Come sia stato favorito il commercio della Persia; e come
i mercanti armeni e persiani. Leggi relative » 62
Mercanzie che da Venezia si importavano nella Persia » 64
Mercanzie che dalla Persia si esportavano per Venezia » 66
Leggi intorno al commercio delle sete persiane » 67
Decadimento del commercio dei Veneziani colla Persia » 68
Carovane e scali del commercio persiano » 70
Relazioni ufficiali della condizione del commercio
colla Persia » 71
Provvedimenti pubblici veneti e persiani per sostenerlo » 73
II.
_Dei consolati veneti negli scali del commercio colla Persia._
Antica istituzione dei Consolati » 76
Baili e Consoli.--Loro diritti e giurisdizioni » _ivi_
Magistratura dei _Consoli dei mercanti_ » 77
Magistratura dei _Cinque Savi alla mercanzia_ » _ivi_
Luoghi di residenza dei consoli veneti negli scali
del commercio persiano » _ivi_
Memorie di quei consoli » 78
Magistrato del _Cottimo di Damasco_ » _ivi_
Relazioni consolari presentate al senato » 79
Leggi relative ai consolati della Sorìa » 81
Diritto consolare dei Veneziani » 84
Vicende del consolato di Aleppo » 85
APPENDICE
Notizia intorno ai viaggiatori veneziani nella Persia,
ed alle descrizioni edite ed inedite di quella regione » 89
DOCUMENTI
PARTE PRIMA
I.
I. Dell'origine di Assanbei sive Ussun Cassan,
breve notatione » 97
II. Deliberazione del veneto senato, 2 dicembre 1463 » 102
III. Deliberazione del senato, 15 febbraio 1464 » 104
IV. Deliberazione del senato, 26 settembre 1464, e lettera
ducale ad Uzunhasan di Persia » 105
V. Lettera ducale ad Uzunhasan, 27 febbraio 1466 » 106
VI. Commissione data a Caterino Zeno ambasciatore veneto in
Persia, 1471 18 maggio » 108
VII. Altra commissione allo stesso, 1471 10 settembre » 111
VIII. Credenziale del medico Isaach messo persiano
a Venezia, 1472 » 114
IX. Commissione data a Giosafat Barbaro ambasciatore
veneto in Persia, 28 gennaio 1473 » 116
X. Commissione segreta allo stesso, 11 febbraio 1473 » 125
XI. Relazione al veneto senato di Caterino Zeno
ambasciatore in Persia, 27 luglio 1473 » 130
XII. Relazione della battaglia di Terdshan, 18 agosto, 1473 » 135
XIII. Lettera d'Uzunhasan alla veneta signorìa,
16 ottobre 1473 » 137
XIV. Commissione data ad Ambrogio Contarini ambasciatore
veneto in Persia, 11 febbraio 1474 » 139
XV. Commissione secreta allo stesso, 11 febbraio 1474 » 145
XVI. Altri punti secreti allo stesso, 11 febbraio 1474 » 148
II.
XVII. Dispaccio 10 luglio 1485 di Giovanni Dario spedito in
Persia dal bailo veneto a Costantinopoli » 150
XVIII. Altro dispaccio dello stesso, 11 luglio 1485 » 152
XIX. Relazione al senato fatta da Costantino Lascari
spedito in Caramania ed in Persia, 14 ottobre 1502 » 153
XX. Altra deposizione dello stesso, 16 ottobre 1502 » 156
XXI. Lettera del sufì Ismail al doge Leonardo Loredano,
gennaio 1505 » 158
XXII. Lettera ducale al re di Persia, 27 ottobre 1570 » _ivi_
XXIII. Commissione data a Vincenzo di Alessandri veneto
oratore in Persia, 30 ottobre 1570 » 160
XXIV. Lettera ducale al re di Persia, 30 ottobre, 1570 » 162
XXV. Dispaccio 25 luglio 1572 del segretario Alessandri » 163
XXVI. Relazione letta in senato da Vincenzo Alessandri
nel 1574 » 167
XXVII. Lettera dello shàh di Persia Mohammed Kodabend alla
repubblica di Venezia, 1º maggio 1580 » 182
XXVIII. Relazione segreta fatta dal chogia Mohammed oratore
persiano a Venezia, 1º maggio 1580 » 183
III.
XXIX. Atto verbale della presentazione nell'Ecc. Collegio
dell'oratore persiano Efet beg, 8 giugno 1600 » 192
XXX. Lettera dello shàh Abbas il Grande al doge di Venezia,
ricevuta 18 giugno 1600 » 193
XXXI. Lettera ducale al re della Persia, giugno 1600 » 195
XXXII. Lettera di Abbas il Grande alla repubblica,
5 marzo 1603 » 196
XXXIII. Nota dei doni recati a Venezia dall'oratore
persiano Fethy bei, marzo 1603 » 197
XXXIV. Deliberazione del senato, 6 marzo 1603 » 198
XXXV. Lettera ducale al re di Persia, 2 settembre 1603 » 199
XXXVI. Lettera dello shàh, recata al doge dall'armeno
Chiéos, 1607 » 200
XXXVII. Dispaccio 2 settembre 1609 del console veneto
nella Soria, F. Sagredo » 201
XXXVIII. Atto verbale della presentazione in collegio
del messo persiano Seffer, 30 gennaio 1610 » 203
XXXIX. Lettera alla veneta signorìa dello shàh Abbas
il Grande ricevuta nel gennaio 1610 » 207
XL. Ricevuta delle robe di Fethy bei fatta dal chogia Seffer » 208
XLI. Lettera ducale al re di Persia, 30 gennaio 1610 » 209
XLII. Lettera del re di Persia, recata al doge dagli oratori
Alredin e Sassuar, 1 marzo 1613 » 210
XLIII. Atto verbale della presentazione in collegio del messo
persiano Sassuar, 1º febbraio 1621 » 212
XLIV. Lettera del re di Persia alla signorìa,
1º febbraio 1621 » 214
XLV. Deliberazione del senato, 4 febbraio 1621 » 215
XLVI. Rapporto di Domenico Santi, inviato dai Principi
cristiani nella Persia, 26 giugno 1645 » _ivi_
XLVII. Lettera ducale al re della Persia, 2 decembre 1645 » 216
XLVIII. Simile, 17 luglio 1646 » 217
XLIX. Lettera del re di Persia, ricevuta il 28 marzo 1649 » 218
L. Relazione della Persia presentata nell'Ecc. Collegio dal
padre Antonio di Fiandra, veneto legato, allo shàh Abbas
II, 28 marzo 1649 » _ivi_
LI. Relazione spedita al senato da Domenico Santi messo in
Persia, 29 marzo 1649 » 225
LII. Lettera ducale al re di Persia, 22 gennaio 1661 » 229
LIII. Offerta dell'arcivescovo armeno Aranchies di trattare
la lega fra la repubblica e la Persia, 10 giugno 1662 » 230
LIV. Lettera ducale al re di Persia, 10 giugno 1662 » 231
LV. Rapporto al senato, intorno alcuni padri domenicani
venuti a Venezia con incarichi dello shàh di Persia,
19 luglio 1673 » _ivi_
LVI. Lettera dell'Arcivescovo di Nashirvan alla signoria,
19 luglio 1673 » 232
LVII. Lettera del re di Persia alla repubblica,
19 luglio 1673 » 234
LVIII. Relazione al senato intorno ad un colloquio secreto,
tenuto coi messi persiani 19 luglio 1673 » 236
LIX. Ducale al re della Persia, 22 luglio 1673 » 239
LX. Idem, 4 giugno 1695 » 241
LXI. Lettera dello shàh Abbas al doge di Venezia, ricevuta
il 5 settembre 1669 » 242
LXII. Ducale al re di Persia, 29 dicembre 1663 » 243
LXIII. Istanza dell'arcivescovo Aranchieli, 18 luglio 1669 » 244
LXIV. Litera ducalis ad Persarum regem, 20 julii 1669 » 245
LXV. Lettera dello shàh Husein al doge Silvestro Valier,
1696 » 246
LXVI. Lettera ducale al re di Persia, 15 marzo 1697 » 247
LXVII. Simile, 23 dicembre 1718 » _ivi_
PARTE SECONDA
I.
LXVIII. Relazione ai _Savj alla Mercanzia_, intorno le
spese che occorrono sopra le merci, che si distaccano da
Venetia, per giungere in Astrakan, attraversando la Persia » 248
LXIX. Lettera del re di Persia al nobiluomo G. F. Sagredo,
1609 » 252
LXX. Simile, 1610 » 253
LXXI. Simile, 1611 » 254
LXXII. Manifesto del re di Persia alla onorata turba dei
mercanti venetiani, 1611 » 255
LXXIII. Lettera del re di Persia alla repubblica di
Venezia, 1611 » 256
LXXIV. Lettera dello shàh al nobiluomo Alvise Sagredo,
1627 settembre » 257
LXXV. Ducale al re della Persia, 13 marzo 1629 » 259
II.
LXXVI. Deliberazione del senato, 7 dicembre 1548 » 260
LXXVII. Istanza di Andrea Benedetti ai Cinque Savi alla
mercanzia » 261
LXXVIII. Scrittura dei Cinque Savi al senato,
23 dicembre 1762 » 264
LXXIX. Decreto del senato, 29 dicembre 1762 » 268
APPENDICE
LXXX. Lettera di ser Donato da Leze a Zuan Caroldo, con una
descrizione della Persia, 14 settembre 1514 » 269
LXXXI. Simile, 7 ottobre 1514 » 273
LXXXII. Simile, 2 novembre 1514 » 275
LXXXIII. Relazione della Persia, di Teodoro Balbi, 1570 » 276
LXXXIV. Relazione della Persia, 1586 » 290
LXXXV. Relazione per li viaggi di Persia, 1673 » 293
TAVOLE
Sigillo reale (homajon) dello shàh Husein, 1694 » 1
Coppa donata da Uzunhasan alla veneta signorìa, 1470 » 8
Quadro dipinto da Gabriele Caliari, per ricordare
l'ambasciata persiana a Venezia del 1603 » 47
Lettera dello shàh Abbas il Grande, 22 gennaio 1610 » 48
Lettera dello shàh Husein al doge Silvestro Valier, 1696 » 55
LA REPUBBLICA DI VENEZIA E LA PERSIA
PARTE I.
Delle relazioni diplomatiche tra la Repubblica di Venezia e la Persia.
I.
Scomparso quasi il nome della Persia, durante il periodo dei califfati
(anno 652-1258), soggiogata e divisa quella regione dagli Arabi, dai
Mongoli, dai Tartari e dai Turcomanni, cominciò soltanto nel secolo XV
a risorgere pel valore di Uzunhasan, il quale potè far rivivere col
nome persiano le gloriose tradizioni degli Acmenidi e dei Sassanidi.
Nelle lotte delle due fazioni turcomanne, dell'ariete nero
(_Karakojunlu_) e dell'ariete bianco (_Akkojunlu_), Hasanbei, detto
poi Uzunhasan (il lungo), capo di quest'ultima, rimanendo vincitore,
occupò gli stati e le castella di alcuni potenti signori suoi vicini.
E mossosi, di poco varcata la metà del secolo XV, contro Gihan shàh,
sovrano dell'ariete nero, lo vinse nelle campagne di Erzengian;
quindi, sconfitto Ebusaid signore dell'Azerbeigian, si impadronì di
tutta la Persia, fra questi confini: a levante l'Indo e la Tartaria, a
ponente la Georgia, Trebisonda, la Caramania, la Siria e l'Armenia
minore, a mezzogiorno l'Arabia ed il mare dell'India, a tramontana il
monte di Bakù[1].
Uzunhasan sposò la despina Teodora, figlia di Giovanni imperatore di
Trebisonda, il quale gliela accordò per consorte colla condizione che
ella continuasse a vivere nella religione greca [Documento I].
Quest'imperatore, seguendo l'esempio di altri deboli sovrani
trapezuntini, che, disposando le proprie figlie a principi barbari, si
assicuravano la loro protezione, credette con tale unione, e
coll'alleanza conchiusa col nuovo signore della Persia, di difendere
il proprio trono dalla potenza minacciosa di Mohammed, il quale, dopo
la conquista di Costantinopoli, voleva impadronirsi di quegli ibridi
imperi greci, che erano sorti dalle rovine di Bisanzio.
L'imperatore Giovanni diede in isposa l'altra sua figlia, sorella
della despina di Persia, al duca dell'Arcipelago Nicolò Crespo, da cui
nacquero quattro figliuole maritate con altrettanti gentiluomini
veneziani, cioè:
Fiorenza con Marco Cornaro[2].
Lucrezia con un Priuli.
Valenza con Giovanni Loredano, e
Violante con Caterino Zeno[3].
Ecco relazioni di famiglia, che, oltre agli interessi politici
internazionali, avvicinarono la signorìa di Venezia alla Persia. E
questi ultimi erano della massima importanza.
Il grande _signore di due mari e di due parti di mondo_, titolo che
Mohammed si diede dopo la presa di Costantinopoli, non sazio di nuove
conquiste, mirava ad estendere i confini del suo impero a danno dei
principi suoi vicini. Tra questi, i più potenti erano dalla parte
dell'Europa: Venezia, che offeriva alla civiltà l'antemurale dei suoi
possedimenti in levante; dalla parte dell'Asia, il nuovo monarca
persiano. Venezia quindi e la Persia dovevano porsi d'accordo contro
il comune naturale nemico, dacchè la Provvidenza destinava
principalmente questi due stati a frenare l'ambizione di lui in
occidente ed in oriente.
La conquista dell'impero di Trebisonda, fatta da Mohammed nell'anno
1461; la guerra mossa ai Veneziani nella primavera del 1463, che
cominciò coll'improvviso assalto di Argo; e le spedizioni contro i
principi di Caramania, protetti da Uzunhasan, porsero occasione al
sire persiano ed alla repubblica di Venezia di apprestare d'accordo le
armi contro il comune nemico.
A' 2 di dicembre 1463 il veneto senato ordinava ad Andrea Cornaro di
offerire al principe di Caramania Pir Ahmed, e ad Uzunhasan proposta
di lega, commettendogli di spedire a questo fine Lazaro Quirini nella
Persia, qualora egli in persona non avesse potuto recarsi colà[4].
Contemporaneamente vincevasi in senato la _parte_ di mandare
ambasciatori, Nicolò Canal in Francia, Marco Donà al duca di Borgogna,
altri ai re di Sicilia e di Portogallo; e di scrivere ai re d'Ungheria
e di Boemia, per invitarli a concorrere nella lega contro il Turco[5],
della quale il pontefice erasi dichiarato capo e banditore.
Andrea Cornaro conchiuse l'alleanza col principe Caramano [Documento
III]; e mentre Lazaro Quirini s'incamminava per la Persia, arrivò in
Venezia a' 13 di marzo 1464, per la via di Aleppo e di Rodi,
Mamenatazab ambasciatore di Uzunhasan[6].
Espose quegli in senato: «che era spedito dal suo signore per bene
intendersi contro i Turchi; che egli prometteva di mettere in campo
nella prossima primavera un esercito di 60,000 cavalli; che l'albero
grosso sta pur forte contro i venti, tamen se un piccolo verme entra a
rodere il tronco da basso, lo riduce così, che il vento facilmente lo
atterra; e Uzunhasan sarà quel verme che roderà questo grand'albero, e
mai conchiuderà pace colla Turchia senza partecipazione della veneta
repubblica, purchè anch'essa dal proprio canto ciò prometta; avendo
essa intenzione di muovere sulle rive dello stretto verso Gallipoli,
affinchè la veneta armata potesse inoltrarsi fino a Costantinopoli».
Questo oratore persiano fu assai bene accolto dal senato, che
ordinava, ai 26 di settembre 1464, gli fosse data pel suo re una
lettera ducale, colla quale accettando la proposta lega, lo si
rendesse avvertito della cooperazione certa del pontefice, del duca di
Borgogna e del re di Sicilia, e della guerra sussistente fra i Turchi
ed il re d'Ungheria; e animandolo a muovere gagliardamente contro
l'Ottomano lo si assicurasse che ogni acquisto nella terra ferma la
repubblica lo riterrebbe interamente di lui [Documento IV].
Convenivasi poi a voce con Mamenatazab, che ove col concorso della
veneta armata si acquistassero coste o porti di mare, questi
resterebbero della repubblica[7]: la quale più che lontani possessi
mirava ad ottenere punti strategici od interessanti al commercio; e
secondo la frase del Dandolo _volle i popoli piuttosto amici che
sudditi, e scali al suo traffico, anzichè ampii dominii, ma sempre
libero il mare_.
L'oratore persiano partì da Venezia colle galere di Beiruth, assai
soddisfatto e regalato, portando seco oltre alla predetta lettera
ducale, braccia venti di panno d'oro da offerirsi in nome della veneta
signorìa a Uzunhasan. Ed arrivato a Rodi, il capitano generale da mar,
Mocenigo, gli fece vedere in ordinanza la veneta armata, assicurandolo
che l'avrebbe impiegata in servizio, e per secondare i disegni e le
imprese magnanime del suo re[8].
Nell'anno seguente arrivò a Venezia un altro messo persiano chiamato
Kasam-Hasan, con lettere di Uzunhasan, le quali attestavano la sua
pronta disposizione a far la guerra ed eccitavano la repubblica, e per
di lei mezzo i principi cristiani, a muovere di comune accordo le
armi.
Il senato rispose ai 27 febbraio 1466 [Documento V] confermando la
deliberata volontà sua di continuare gagliardamente la lotta, e
partecipando le conchiuse leghe e le speranze che tenevansi:
quantunque per la morte di Pio II, e per le gelosie dei principi
cristiani verso la repubblica veneta, che trovavasi all'apogèo della
sua potenza pei nuovi acquisti, fosse di assai minorata la energìa
colla quale davasi dapprima opera a tal lega contro la prepotenza
ottomana.
Scriveva in fatti il senato ai proprii oratori a Roma....... «Et
propterea omni studio et efficatia querite, ut ad conclusionem
deveniatur, et Sanctitas Sua si quid in effectum collatura est, non
amplius promittat sed conferat, hoc idem faciant caeteri et omnes
recidite conventus, omnes collationes non solum dedecorosas, sed etiam
detrimentosas, quum dum hujusmodi collationibus et consultationibus,
tempus territur, Hannibal Saguntum oppugnat[9]».
Dopo la presa di Negroponte[10], dubitando Mohammed, che per questa
nuova ed importante sua conquista, i principi europei si decidessero,
nel pericolo comune, ad accorrere efficacemente in soccorso della
repubblica, mandò a Venezia proposizioni di pace, per mezzo della
propria matrigna sorella del despota Zorzi di Servia; laonde il
senato, che da qualche tempo mancava di ogni notizia delle mosse e dei
progressi di Uzunhasan, commise a Nicolò Cocco ed a Francesco Cappello
di proporre destramente all'imperatore la restituzione di Negroponte,
verso il pagamento di una somma che avevano facoltà di portare fino a
ducati d'oro 250,000 da soddisfarsi per rate in 5 anni, rimanendo però
alla repubblica tutte le isole che allora teneva[11]; ma tali furono
le pretensioni di Mohammed, che ogni trattativa fu dai Veneziani
disdegnosamente respinta.
Mentre duravano queste pratiche di accomodamento, arrivò dalla Persia
in Venezia nel febbraio 1471 Lazaro Quirini, insieme ad un oratore
persiano chiamato Mirath[12], il quale era latore di una lettera del
suo re[13], che annunciava le vittorie da esso riportate sopra varii
principi suoi confinanti, e la sua intenzione di muovere contro la
Turchia col concorso della veneta armata.
Il serenissimo principe rispose nel giorno 7 di marzo all'oratore
persiano: che si sentivano con gioia le notizie del suo re, e si
teneva assai cara la sua amicizia dalla repubblica, sempre disposta ad
assisterlo. E «per confermare in perpetuo quell'amicizia e stringerla
maggiormente» il senato deliberava nello stesso giorno: di mandare un
solenne ambasciatore in Persia, eletto fra i nobili, con stipendio di
ducati mille, incaricandolo di portarsi colà, insieme all'oratore
persiano Mirath, un notaio ducale e cinque famigliari. La _parte_ fu
presa in Pregadi con 148 voti affermativi contro 2 negativi; e furono
eletti dapprima ser Francesco Michele, poi ser Giacomo Medin che
rifiutarono, finalmente Caterino Zeno il quale accettò[14].
Frattanto arrivava pure in Venezia un altro legato di Uzunhasan, il
quale, passato il mar Nero da Trebisonda a Moncastro[15] e venuto per
la via di Polonia insieme ad un ambasciatore di quel re, dirigevasi al
sommo pontefice per sollecitare col suo mezzo il concorso dei principi
cristiani. Il senato gli rispose opportunamente «conforti per conforti
et offerte per offerte» e lo accompagnò con lettera di raccomandazione
all'oratore veneto in Roma, dove fu vestito ed accarezzato dal
pontefice, e rimandato in Persia con un legato papale, frate di S.
Francesco[16].
Caterino, figliuolo di Dracone Zeno[17], essendo stato molti anni col
padre in Damasco, e qual nipote della despina moglie di Uzunhasan, si
giudicò potesse servir bene e con profitto la patria in questa
ambasceria al sovrano della Persia.
Ai 18 di maggio 1471 fu allo Zeno rilasciata dal senato la commissione
[Documento VI]; ma dietro proposta del savio agli ordini Pietro
Donato, fu differita la di lui spedizione, fino all'arrivo da
Costantinopoli di precise notizie sulle incamminate trattative di
pace.
Le quali, poichè furono di manifesta e decisa rottura, il senato dava
allo Zeno una seconda commissione a' 10 settembre 1471 [Documento
VII].
Con queste due commissioni veniva incaricato lo Zeno di andare in
Persia, per la via di Cipro e di Caramania, insieme al legato Mirath,
e di mostrare a quel re il contento della repubblica per la sua
potenza, e la perfetta sua disposizione di concorrere coll'armata
navale in pieno accordo e lega con lui. Doveva pure lo Zeno
giustificare le incamminate trattative di pace, accolte dietro domanda
del Turco e in mancanza di ogni notizia dalla Persia, ma con lieto
animo opportunamente a tempo reiette. Gli fu ordinato di portar seco
un dono di panni d'oro da presentarsi ad Uzunhasan, e di visitare la
regina, nonchè il signore di Caramania ed il re di Georgia. Finalmente
egli ebbe incarico di rilevare e descrivere tutte quelle minute
informazioni che potesse avere: della potenza del re di Persia, della
sua età, valore, stato, confini, vicinanze, redditi, esercito; nonchè
della sua disposizione e volontà nella guerra contro la Porta, e di
tutte le altre cose che egli riputasse degne di essere conosciute.
Con questi ordini pertanto Caterino Zeno partitosi da Venezia, passò a
Rodi pochi mesi, e di là, entrato nel paese del Caramano, pervenne
dopo molto travaglio in Persia. Ed annunciato il suo arrivo, fu egli
da quel re ricevuto con grandi dimostrazioni di onore, quale
ambasciatore di una repubblica potente e confederata; e avendo poi
chiesto di presentarsi alla regina, ne ebbe per grazia speciale il
permesso, cosa insolita a concedersi a qualsiasi persona, dacchè non
era costume in Persia che le donne, e particolarmente le regine, si
lasciassero vedere.
Laonde condotto lo Zeno innanzi alla despina Teodora, e datale notizia
di sè, fu accolto e ricevuto come caro nipote, fu alloggiato nel reale
palazzo, e presentato ogni giorno (cosa riputata di molto onore) delle
stesse vivande della real mensa. Ed udita più particolarmente la
cagione della sua venuta, la regina gli promise ogni aiuto e favore,
riputandosi parente della signorìa di Venezia; e di fatto ella
contribuì efficacemente ad indurre Uzunhasan a muovere le armi contro
Mohammed[18].
Scriveva quindi lo Zeno il 30 di maggio 1472[19] al capitano generale
Pietro Mocenigo, essere egli arrivato in Tauris al 30 aprile, aver
trovata la più liberale accoglienza dal re e dalla regina, e la
migliore disposizione di muovere nella Caramania e verso le coste
contro gli Ottomani. E pregava il capitano generale di accordare
passaggio ad un nuovo legato persiano, che Uzunhasan spediva a
Venezia.
Giunse in fatti, alla fine di agosto, in Venezia l'oratore agì
Mohammed, per chiedere alla repubblica soccorso di artiglierie, delle
quali mancava il campo persiano.
Questo oratore recava alla signorìa un preziosissimo dono, che tuttora
si conserva fra gli stupendi cimeli del tesoro di S. Marco. Esso
consiste in un catino ricavato in una sola turchese di smisurata
grandezza, avente il diametro delle celebri colonnette della
cattedrale di Siviglia (m. 0,228). Sulla superficie esteriore stanno
intagliate cinque lepri, e nel fondo le parole _bar allah_,
interpretate dal Montfaucon _opifex Deus_, avvegnachè opera sì
straordinaria e preziosa debba riputarsi divina. Il catino è
contornato da una doppia legatura, entro e fuori, d'oro finamente
cesellato e guernito di cinquanta gemme. Il Montfaucon dichiara che
nessun altro cimelio gli ha destato maggior meraviglia, così pure il
Cicognara; ma lo Zanotto ed il Durand dubitano, e forse a ragione, che
il catino sia invece di pasta vitrea, la cui arte era perfettissima in
Persia, d'onde si diffuse per la civile Europa[20].
[Illustrazione: Coppa donata da Uzunhasan alla veneta signorìa, 1470]
Pochi giorni prima di agì Mohammed arrivava per la via di Caffa un
altro messo persiano [Documento VIII], «spagnuolo di nascita e di fede
ebreo» il quale confermava che il suo signore era in viaggio con un
potentissimo esercito, e risoluto di non ritirarsi dall'Asia minore
senza aver prima debellato il Turco. Questo messo fu consigliato di
presentarsi al re Ferdinando di Napoli ed al pontefice. Dai quali
ottenne buone parole e scarse promesse. A Roma fu con due famigliari
battezzato da papa Sisto, che gli pose il suo nome, e lo regalò di
molti doni.
In seguito alla domanda di agì Mohammed, deliberavasi in senato la
lettera ducale 25 settembre 1472 al re della Persia[21] per
assicurarlo, che gli sarebbero spedite le chieste artiglierie, e che
ordinavasi al capitano generale da mar di porsi intieramente colla
veneta armata a di lui disposizione.
In questo senso scriveasi pure il 27 settembre allo Zeno, che ai 5 del
successivo gennaio 1473[22] si rendeva avvertito del licenziamento di
un nuovo oratore turco, venuto per ricercare la pace, mentre il senato
non voleva conchiuderla se non d'accordo col re persiano,
incaricandolo di annunziare ad Uzunhasan il prossimo arrivo delle
chieste artiglierie, condotte da uno speciale ambasciatore.
Nel medesimo giorno in fatti il senato eleggeva oratore in Persia,
collo stipendio di 1800 ducati all'anno, e coll'accompagnamento di
dieci persone, Giosafat Barbaro, il quale per essere stato console
veneto alla Tana e governatore in Scutari, conosceva perfettamente le
lingue orientali[23].
E deliberava nella successiva tornata delli 11 gennaio[24] che si
mandassero al re di Persia sei bombarde grosse, dieci di mezza
grandezza e trentasei minori. Erano le bombarde una specie di mortaio
in forma di tromba, nella cui bocca poneasi in luogo di palla una gran
pietra. Inoltre 500 spingarde, specie di grande balestre, schioppetti
e polveri quanti più se ne potessero raccogliere, pali di ferro 300,
zappe 3000, badili 4000, e finalmente un regalo di panni pel valore di
diecimila ducati.
Nella relazione del suo viaggio in Persia, pubblicata dal Ramusio, il
Barbaro narra che partì da Venezia insieme ad agì Mohammed con due
galere sottili, seguite da due grosse, cariche di bombarde, spingarde,
schioppetti, polveri, carri e ferramenta pel valore di 4000 ducati, e
con 200 schioppettieri e balestieri, comandati da quattro contestabili
e da un governatore che era Tommaso da Imola; e che li doni per
Uzunhasan consistettero in lavori e vasi d'argento del valore di
ducati 3000, in panni d'oro e di seta del valore di ducali 2500, e in
panni di lana di color scarlatto ed altri fini del valore di ducati
3000.
E successivamente colle _parti_ 5 novembre, 21 dicembre 1473 e 22
gennaio 1474, il senato ordinava di assoldare Antonio di Brabante
bombardiere, e di mandarlo ad Uzunhasan insieme ad altri 500
schioppetti e 100 spingarde. Marino Contarini fu incaricato di fare
questi nuovi acquisti; ed il capitano generale da mar, di farli
giungere nella Persia[25].
Le commissioni a Giosafat Barbaro furono due: una palese, data il 28
gennaio 1473 [Documento IX], l'altra segreta l'11 febbraio seguente
[Documento X].
Colla prima ordinavasi al Barbaro di andare oratore solenne per la
repubblica in Persia, insieme al legato persiano agì Mohammed ed agli
ambasciatori del sommo pontefice e del re di Sicilia, allo scopo di
confermare ed animare vieppiù Uzunhasan nell'impresa contro i Turchi,
e di recargli le chieste armi e le genti.
Cammin facendo egli doveva eccitare il capitano generale Mocenigo a
fatti importanti nella nuova stagione, visitare il re e la regina di
Cipro, procurando di indurli ad unire la loro flotta, e finalmente
maneggiarsi per lo stesso fine coi cavalieri di Rodi.
Il veneto oratore dovea presentarsi al re di Persia insieme a Caterino
Zeno, «per rendere più cospicua e solenne la ambasceria; ed esporgli,
che la repubblica da dieci anni era in guerra col Turco deliberata di
sostenerla e proseguirla d'accordo colla Persia sino all'ultimo
eccidio del comune nemico; che aveva rifiutata ogni proposizione di
pace; che l'armata veneta e la collegata aveano già infestate le
marine dell'Anatolia, ed erano pronte a nuove e più importanti
imprese nella prossima primavera; e finalmente che egli portava seco
le chieste artiglierie e gli uomini capaci d'instruire in quell'arma
il suo esercito».
Le cose espresse nella detta commissione, ebbe il Barbaro
autorizzazione di comunicare agli ambasciatori del papa e del re
Ferdinando che lo accompagnavano, ma non quelle contenute nella
commissione segreta che gli fu data l'11 febbraio 1473.
Questa portava le istruzioni particolari, nel caso che ad onta degli
sforzi del veneto oratore, per animarlo alla guerra, il re persiano
inclinato avesse alla pace:
«Essere intenzione della repubblica di non venire mai a pace col
Turco, se non qualora quegli acconsenta di rinunciare in favore della
Persia tutta l'Anatolia che è viscere della sua potenza, e le terre al
di là dello stretto, con tutta la ripa opposta alla Grecia, ed il
castello dei Dardanelli, ed inoltre si obblighi a mai più fabbricare
alcun altro castello lungo quella spiaggia, onde possano i Veneziani
aver libero il mar Nero e ristorarvi gli antichi traffici e commerci».
Se poi la conclusione della pace avvenisse da parte di Uzunhasan,
doveva il Barbaro impegnarlo ad includervi la repubblica, procurando
di farle restituire la Morea, Metelino, Negroponte, od almeno
Negroponte ed Argo.
Con queste commissioni pertanto Giosafat Barbaro partì da Venezia a'
18 di febbraio 1473, e per Zara, Lesina, Corfù, Modone e Rodi giunse a
Famagosta il 29 di marzo[26]. Ma quantunque alla repubblica assai
importasse il sollecito suo viaggio in Persia, egli dovette fermarsi
circa un anno nell'isola di Cipro, essendo tutte le coste occupate
dagli Ottomani.
Quivi egli diede prove di carattere saldo e di valentìa negli affari
di stato, mantenendo in fede il Lusignano, che per ambizione di regno
era più tenero degli infedeli che dei cristiani, e provvedendo col
generale Mocenigo in aiuto del principe di Caramania.
Il quale, alleatosi alla repubblica fin dal 1464, avendo chiesto a
Giosafat Barbaro, che trovavasi in Cipro, soccorso per ricuperare i
castelli di Sighin, Kurku e Selefke, intorno ai quali stava il suo
campo, ebbe dal Barbaro e dal Mocenigo la chiesta assistenza;
perocchè, portatisi colla veneta armata alle marine, essi presero a
viva forza Sighin ed ottennero a patti gli altri due castelli, che il
Mocenigo[27] consegnò a Kasim beg fratello del Caramano, il quale
ringraziatolo del possente aiuto, lo regalò di un leopardo e di un
superbo destriero tutto addobbato con fornimenti d'argento[28].
Intanto Caterino Zeno non si stancava di eccitare la regina di Persia
perchè persuadesse il marito a muovere la guerra a Mohammed, acerrimo
nemico in particolare di lei, a cui avea fatta perire tutta la
famiglia; per le quali persuasioni Uzunhasan, che era di già
infiammato ad abbassare la potenza ottomana e ad innalzare la propria,
scrisse al signore dei Georgiani che rompesse da quel lato la
guerra[29], e mandò un oratore a Costantinopoli per chiedere
Trebisonda ed i luoghi usurpati.
Questo oratore presentò al sultano, secondo il costume orientale, una
mazza ed un sacco di miglio, per dimostrargli che il re della Persia
avrebbe armato esercito potente e numerosissimo; ma il padishàh lo
licenziava facendogli vedere a mangiare da poche galline quel miglio,
e dicendogli: «Così i miei giannizzeri faranno cogli uomini del tuo
signore, che sono soliti a guardar capre e non a guerreggiare[30]».
Allora Uzunhasan rivolse ogni sua cura a raccogliere genti ed armi, e
mandò notizia a Venezia della sua mossa, animando la repubblica a fare
altrettanto dalla sua parte; con lettera recata da Sebastiano dei
Crosecchieri cappellano di Caterino Zeno, nell'ottobre 1472[31].
Ai 15 di dicembre[32] lo Zeno partecipava le prime vittorie di
Uzunhasan, che uditi i fatti della veneta armata sulle coste della
Caramania, ancorchè non gli fossero ancora pervenuti i domandati
sussidii, avea dato ordine di guerra, per nulla temendo i rigori della
stagione e la mancanza di artiglierie.
Il veneto oratore seguì l'esercito persiano, e lo passò in rassegna
prima che entrasse in campagna. Narra lo Zeno nella sua lettera del 9
ottobre 1472[33] che quello era composto di 100 mila cavalli, armati
in parte alla maniera che usavasi in Italia, e in parte coperti da
fortissimi cuoi atti a resistere ai grandi colpi. Gli uomini erano
vestiti parte con corazzine dorate e maglie, e parte in seta. Aveano
rotelle in luogo di scudi, e scimitarre.
Mentre l'esercito persiano dopo le prime vittorie attese nel verno a
ristorarsi, Uzunhasan spedì un nuovo oratore a Venezia, il quale vi
giunse per la via di Cipro nel mese di febbraio 1473, e recò la
notizia della presa di Malatiah all'ovest dell'Eufrate, e dell'assedio
di Bir[34].
Il serenissimo principe accolse il legato persiano con amorevolezza;
si congratulò seco delle vittorie ottenute, esprimendo fiducia che il
Barbaro si sarebbe recato quanto prima nella Persia colle bombarde, le
spingarde, e coi maestri di artiglieria, spediti da quasi un anno. Ed
egualmente scriveva ad Uzunhasan il 15 di febbraio[35], annunziandogli
la venuta del Barbaro con efficaci sussidii, e l'ordine dato alla
veneta armata di attaccare le coste, tostochè il di lui esercito si
fosse a quelle avvicinato. Il Barbaro poi lo avvertiva da Colchos l'8
di giugno[36] di essere con potentissima armata e cogli ambasciatori
del papa e del re Ferdinando ed agì Mohammed a di lui disposizione, e
pronto ad attaccare la stessa Costantinopoli.
Queste lettere empierono di allegrezza e di speranze Uzunhasan, il
quale ne fece bandire la nuova per tutto l'esercito, e salutare a
suon di trombette e zambalare il nome veneziano [Documento XI].
I Turchi, fatto anch'essi il maggior sforzo, si avvicinarono
all'Eufrate poco lungi da Malatiah, dove sull'altra riva erano
schierati i Persiani in ordinanza. Quivi si incontrarono i due
eserciti, ed azzuffatisi vigorosamente, prevalse il persiano. Il
sopraggiungere della notte però impedì, che la vittoria di Uzunhasan
riescisse decisiva e finale.
Rotti pertanto gli Ottomani, scriveva a Venezia Luca da Molino,
sopracomito del porto di S. Teodoro[37]: che era vicino il re di
Persia, che il Mocenigo aveva incominciate le operazioni marittime, e
che già tutta la costa erasi assoggettata e restituita al Caramano.
Laonde, elevati gli animi alle più belle speranze, si vinceva in
senato, dietro proposizione di Girolamo da Mula, il partito, di
scrivere al Mocenigo che penetrasse con tutta l'armata nello stretto,
e si portasse a battere immediatamente la stessa Costantinopoli,
qualora però fossero stati di tale avviso il legato papale e il
capitano di Napoli[38].
Ma poco stettero le cose a cangiare d'aspetto. Battuti i Turchi, fu
Uzunhasan spinto dai suoi ad inseguirli al di là dell'Eufrate, e potè
raggiungerli presso Terdshan nelle vicinanze di Erzengian, alla fine
di luglio del 1473. Mentre il suo esercito era in marcia, mandò l'11
di luglio a chiamare lo Zeno e gli comandò di scrivere all'imperatore
ed al re d'Ungheria di «metter a foco et fiamma il paese de l'Othoman
in Europa, perchè essendo esso, con l'aiuto di Dio, per aver
certissima vittoria contro l'Othoman, el vol ch'el sia sfrachassado da
ogni parte, che più nol se possa refar, et che totalmente sia estinto
el nome suo[39]».
Confidando pertanto nella favorevole sua fortuna, e credendo per la
recente vittoria di poter ancora facilmente superare l'esercito
ottomano, Uzunhasan apprestò a battaglia le sue truppe, appena che lo
ebbe raggiunto[40].
Ma, attaccato invece vigorosamente e disperatamente dai Turchi, egli
rimase sconfitto per modo che dovette fuggire nelle montagne
dell'Armenia, abbandonando il campo e le salmerìe, mentre invano suo
figlio Seinel perdeva la vita, cercando di tener testa coi pochi
rimasti [Documento XII].
Per quella stessa opinione che Uzunhasan teneva di essere invincibile,
si avvilì maggiormente di questa sconfitta; laonde non vedendo altra
speranza che nel soccorso dei principi cristiani, ai quali le sue
disgrazie non toccavano meno che a lui, spedì Caterino Zeno come
proprio ambasciatore presso ai principi d'Europa: con incarico di
domandar loro quell'aiuto che richiedeva il pericolo comune, e
particolarmente dacchè, in contemplazione della repubblica di Venezia
e degli interessi della cristianità, avea preso le armi. Prometteva
poi di mettere in campo per la ventura stagione un formidabile
esercito, onde continuare nella impresa.
Partitosi lo Zeno dalla corte persiana, si diresse alle rive del mar
Nero, dove, noleggiata una nave genovese di Luigi Dal Pozzo, corse
pericolo di essere tradito e consegnato agli Ottomani, se Andrea
Scaramelli di notte tempo accostandosi secretamente con una barca alla
nave, da quella non lo avesse levato, e condotto incognito a Caffa,
insieme ad un di lui servo chiamato Martino.
Quivi trovandosi lo Zeno spoglio di denari e di ogni cosa, e non
potendo essere assistito dal povero suo liberatore, potè una seconda
volta salvarsi da mal partito e così porsi in grado di adempire ai
suoi incarichi, per la fedeltà del suo servo Martino, che tanto lo
pregò fino a che egli accondiscese di venderlo siccome schiavo per
provvedersi di denari pel viaggio. La generosità del Martino fu poi
riconosciuta dal veneto senato, che lo riscattò e lo provvide di
buona pensione[41].
Da Caffa lo Zeno scriveva alla signorìa, narrando il successo della
guerra passata, le nuove speranze che ancora si avevano, e lo incarico
a lui affidato da Uzunhasan, del quale spediva una lettera al doge
Nicolò Tron _relucentissimo sultan de la fede cristiana_, cui
prometteva di esser pronto a tentare di nuovo con tutte le forze della
Persia la fortuna delle armi [Documento XIII].
Queste lettere furono assai gradite dal senato, che intendendo non
essere ancora Giosafat Barbaro passato nella Persia, non gli parve
convenisse alla dignità sua di lasciare un re affezionato e fedele
senza un ambasciatore, dacchè lo Zeno erasi da lui dipartito.
Laonde il consiglio dei Dieci deliberava di spedirvi Paolo
Ognibene[42] albanese, con commissione di confermare ad Uzunhasan che
la repubblica intendeva di persistere nella lega, la quale non avrebbe
mancato di fruttargli il possesso di tutta l'Asia turca; e di
ponderare allo stesso quanto importava all'impresa che egli
coll'esercito passasse l'Eufrate.
All'Ognibene non venne fissato alcun stipendio; ma gli fu promesso che
la repubblica non mancherebbe d'usare verso la sua persona e famiglia
la magnificenza solita verso chi ben la serviva.
Oltre a questa spedizione dell'Ognibene, il senato deliberava nel
giorno 30 di ottobre dello stesso anno 1473[43] di eleggere un altro
oratore solenne ad Uzunhasan; ma nominato Francesco Michele, egli
rifiutò, e quanti altri venivano eletti declinavano tale onore per
cagione del viaggio pericolosissimo; laonde furono prese le _parti_ 22
e 30 novembre che stabilirono pene a chi si rifiutasse, e che
autorizzarono il Consiglio a scegliere l'ambasciatore da qualunque
luogo od ufficio.
Il 10 di dicembre 1473 fu eletto Ambrogio Contarini, quondam Bernardo,
che accettò, ed il 20 scrivevasi al Barbaro, che sollecitasse intanto
la sua partenza da Cipro e per qualunque via procurasse giungere al
più presto possibile nella Persia.
Le commissioni date dal senato ad Ambrogio Contarini furono due, una
palese, e l'altra segreta.
La prima [Documento XIV] ordinava al veneto legato di abboccarsi
coll'ambasciatore di Napoli, di cercar notizie di Caterino Zeno che
credevasi a Caffa, e di Giosafat Barbaro, e con questi e col
segretario Paolo Ognibene concertarsi per la miglior riuscita della
sua missione.
La commissione segreta [Documenti XV e XVI] ricordava, come l'anno
precedente, ritenendosi che il re persiano penetrasse nell'Anatolia,
la repubblica avea ordinato al capitano generale Mocenigo di spingersi
vigorosamente coll'armata nello stretto fino a Costantinopoli,
mettendo a ferro e fuoco tutta la ripa, onde il nemico vedendo in
pericolo la propria capitale fosse costretto a ritirare gran parte
delle sue genti, così agevolando la vittoria al re di Persia; che
inoltre la repubblica aveva mandate le chieste artiglierie e gli
uomini esperti a maneggiarle; per le quali cose doveva Uzunhasan
convincersi della buona volontà dei Veneziani, e degli sforzi che
sarebbero sempre pronti a fare in suo favore: sia ch'egli, seguendo il
parere del senato, spingesse la guerra per terra, mentre la veneta
armata penetrerebbe nello stretto; sia ch'egli preferisse la campagna
della Sorìa: purchè per l'una o per l'altra di queste imprese egli
muovesse sollecitamente, il tutto consistendo nella celerità delle
operazioni.
Se poi il veneto oratore avesse trovato il re disposto a tregua o
pace, gli si ingiungeva di far di tutto per istornarvelo; e, non
riuscendo, di ottenere che alla repubblica fossero restituiti
Negroponte ed Argo, od almeno ch'ella fosse inclusa nella pace.
Questa commissione segreta ebbe ordine il Contarini di imparare a
memoria prima di partire d'Italia, e di ritenerla col mezzo di
contrassegni e cifre a lui solo note, con obbligo assoluto di
abbruciare il foglio in modo che non potesse mai essere letto da
alcuno.
Intanto che l'Ognibene[44] ed il Contarini si dirigevano verso la
Persia, e che il Barbaro altresì trovava mezzo d'incamminarvisi,
Caterino Zeno proseguiva il suo viaggio di ritorno a Venezia,
eseguendo le commissioni avute, quale ambasciatore del re persiano.
Trovò egli in Polonia il re Casimiro in guerra cogli Ungheri, ed
esponendogli lo incarico avuto da Uzunhasan, lo esortò ed indusse a
conchiudere la pace, per lasciare almeno agli Ungheri agio di unirsi
nella lega contro i Turchi.
Dalla Polonia lo Zeno passò in Ungheria, dove ebbe grandi promesse, e
l'onore del cavalierato il 20 aprile 1474. Finalmente egli arrivò in
Venezia, e riferita in senato la commissione avuta dal re di Persia,
fu per ciò inviato con altri quattro ambasciatori al papa ed al re di
Napoli[45].
Queste legazioni non produssero il desiderato effetto e tornarono
vane. I principi della cristianità si erano, secondo la robusta
espressione di Giovanni Sagredo[46], raffreddati, anzi intirizziti.
Ritornato in patria lo Zeno, fu egli nominato del Consiglio dei Dieci,
a grande maggioranza di voti.
Frattanto il Barbaro col solo agì Mohammed ed il cancelliere,
travestiti da pellegrini, senza roba e senz'altra famiglia,
abbandonati anche dal legato papale e da quello di Napoli, poterono
incamminarsi per la Persia l'11 febbraio 1474[47].
La relazione del viaggio di Giosafat Barbaro fu pure pubblicata dal
Ramusio, e, tradotta in latino dal Geudero, fu inserita nell'_Historia
rerum persicarum_ del Bizarro.
Narra il Barbaro che partitosi finalmente da Cipro sbarcò al Kurku, e
per Selefke, Tarsus, Merdin, Assankief e Sairt arrivò al monte Tauro,
dove nel giorno 4 di aprile, assalito dai Kurdi e spogliato di ogni
cosa, egli potè a stento salvarsi fuggendo, _per aver sotto un buon
cavallo_. Ma egual sorte non toccava ad agì Mohammed ed al
cancelliere, che rimasero da quegli assassini trucidati. Le
disgraziate vicende del viaggio del Barbaro non si limitarono a
questa, che, giunto a Vastan presso Tauris, e richiesto del suo nome
e della sua missione da quei Turcomanni che si trovavano alla porta
della città, avendo egli detto di tener lettere per il loro re, ma che
non credeva cosa onesta il mostrarle, fu assai maltrattato, e colpito
dal loro capo con un pugno così vigoroso nella mascella, che per
quattro mesi gliene durò il dolore.
Arrivato finalmente il veneto legato in Tauris ed acconciatosi in un
caravanserai, fece sapere ad Uzunhasan che desiderava di
presentarglisi. Il re mandò per lui immediatamente la mattina
appresso; laonde fu condotto alla sua presenza così male in arnese,
che «quanto avea in dosso non potea valere due ducati». Fu accolto
assai cortesemente dal persiano, che gli promise soddisfazione, e
compenso del danno patito[48].
Il luogo del ricevimento fu un padiglione del magnifico palazzo detto
_Aptisti_, che tenevasi per una delle meraviglie della Persia. Il
padiglione giaceva nel mezzo di un giardino a trifoglio, con una
rigogliosa fontana d'innanzi[49]. La loggia era decorata a grossi
mosaici di varii colori; a mano sinistra sedeva il signore della
Persia sopra un cuscino di broccato d'oro, con un altro simile dietro
alle spalle, ed al suo lato stava un brocchiero alla moresca colla sua
scimitarra. Uzunhasan ricevette il veneto ambasciatore, circondato dai
grandi del suo regno, e mentre varii cantori facevano sentire dolci
concenti, al suono di arpe, liuti, cembali e pive. Il giorno dopo
mandò al Barbaro due vesti, uno sciallo di seta, una pezza di bambagio
da mettere in capo, e ducati 20.
La relazione del viaggio di Giosafat Barbaro continua narrando i
costumi, le ricchezze, il commercio, i prodotti della Persia
confrontati con quelli d'Italia, e descrive l'esercito e la potenza di
quel re. Dati questi importantissimi, ma che è inutile di ripetere,
dacchè stanno pubblicati nelle sopracitate collezioni, insieme ad
un'altra non meno interessante descrizione della Persia fatta da un
mercante veneziano, che ivi dimorò intorno a quel tempo.
Circa l'esito della sua missione, il Barbaro dice: che quando arrivò
in Tauris, correva voce che Uzunhasan fosse deciso a continuare nella
lotta contro i Turchi, ma che le conseguenze della infelice giornata
di Terdshan, la ribellione di Oghurlu Mohammed, e la tiepidezza delle
corti cristiane resero impossibile la riscossa. Egli portò invece le
armi contro il re di Gorgora, e fatta con esso la pace, si ritirò nei
propri stati, ove morì il giorno dell'Epifanìa dell'anno 1478.
Dopo la morte di Uzunhasan avvennero nella Persia i più gravi
sconvolgimenti, che portarono finalmente la esclusione dal trono della
sua dinastìa.
Laonde il Barbaro, presa licenza, si unì ad un armeno che recavasi in
Erzengian, ove giunse ai 29 di aprile 1478. Quindi con una carovana
andò in Aleppo ed in Beiruth, e con una nave di Candia si portò in
Venezia, per recare al senato le notizie della sfortunata sua
legazione.
Ed esito simile ebbero pur quelle di Paolo Ognibene e di Ambrogio
Contarini.
Paolo Ognibene arrivava dalla Persia il 17 di febbraio 1475 e riferiva
nel Consiglio dei Dieci: che entrato nel paese del Caramano si era
unito con alcuni Turchi che andavano alla Mecca, dai quali poche
miglia fuori di Aleppo si dipartì fingendo di avere perduta la borsa,
e così avendo potuto ritornare in quella città, prese il cammino della
Persia. Passato l'Eufrate, egli entrò nel paese di Uzunhasan, e
presentatosi a quel re, fu accolto amorevolmente ed udito con
attenzione.
Pochi giorni dopo l'arrivo in Persia dell'Ognibene vi giungeva
Giosafat Barbaro, laonde Uzunhasan incaricava l'Ognibene di ritornare
tosto a Venezia, e di esporre alla signorìa, ch'egli _era re della
propria parola_, e che nella prossima primavera avrebbe allestito un
poderoso esercito.
La relazione dell'Ognibene fu assai grata al Consiglio dei Dieci, che
lo premiava colla nomina di massaro all'ufficio delle Rason vecchie,
collo stipendio annuo di ducati 400[50].
Anche la relazione del viaggio e dell'ambasciata in Persia di Ambrogio
Contarini fu pubblicata nelle citate collezioni. Partitosi
quell'oratore da Venezia a' 23 di febbraio 1473, andò per la via di
terra a Caffa, ove giunse ai 26 di aprile, passando per Norimberg,
Potsdam e la Russia bassa. Imbarcatosi sul mar Nero, si recò alle
foci del Fasi al 1º di luglio, e per la Mingrelia, la Georgia e parte
dell'Armenia, giunse al 4 di agosto nella città di Tauris.
Ma siccome il re di Persia trovavasi in Ispahan, il Contarini si
diresse a quella volta, ove incontrò Giosafat Barbaro che lo seguiva
in qualità di legato della repubblica.
Nel giorno 4 di novembre 1474 il veneto oratore si presentò ad
Uzunhasan ed offerì le sue credenziali. Esposta la commissione avuta
dal senato, ebbe affettuosissima accoglienza, ma assai breve ed
ambigua risposta. E ritornato poi colla corte in Tauris, gli fu
commesso da quel re di partire per Venezia, e di recare la notizia che
egli era pronto a far la guerra. Fu il Contarini regalato di due
vesti, di un cavallo e di poche altre cose, e fu incaricato di portare
alla signoria alcune spade e turbanti.
Nel 28 di giugno 1475, quantunque convinto che le promesse di
Uzunhasan difficilmente sarebbero state mantenute, il Contarini si
licenziò da quel re, e per la via del Caspio e della Tartaria si
diresse a Venezia.
Il viaggio di ritorno riescì al veneto legato oltremodo faticoso,
avendo dovuto per terre barbare ed infestate, viaggiare senza o con
pochi danari. Egli portava indosso una casacca tutta squarciata,
foderata di pelli d'agnello, una triste pelliccia, e un berretto pure
di agnello. Passato il gran deserto dell'asiatica Sarmazia, arrivò in
Moscovia, e presentatosi a quel duca, fu assai bene accolto e
regalato; quindi per la Lituania, la Polonia e l'Allemagna giunse a
Venezia il 9 di aprile 1477, e riferito in senato l'esito della sua
missione, corse a ringraziare Iddio di averlo preservato da tanti
pericoli e di avergli conceduta la grazia di rivedere la patria.
Colla morte di Uzunhasan terminava per Venezia l'ultima speranza di
appoggio; laonde nel 1478 la repubblica fermò pace colla Turchia, e
pose fine ad una lotta che durò sedici anni, e che avrebbe potuto
vendicare il 1453, in cui compievasi la gran vergogna della
cristianità, e liberare l'Europa da una causa incessante di
perturbazioni e di guerre.
II.
La repubblica di Venezia però non cessava di considerare con grande
interesse le cose persiane, dacchè a quella parte stavano ancora
rivolte le sue speranze, nel quasi totale abbandono dei principi
cristiani.
Sembra che il segretario veneto Giovanni Dario, spedito nell'anno 1478
alla Porta per negoziare la pace, avesse poi incarico nel 1485 dal
bailo Pietro Bembo, di recarsi nella Persia, per attingere notizie
sulla condizione di quel regno sconvolto dopo la morte di Uzunhasan, e
sulla possibilità di una comune riscossa. Due lettere in fatti si
conservano del Dario [Documenti XVII e XVIII], le quali però narrano
solamente l'accoglienza ch'egli ebbe nel campo persiano, e quella
fatta agli ambasciatori dell'Ungheria e dell'India, che eransi pure in
quel tempo recati colà.
Allorquando poi il valoroso Ismaìl, capo della setta credente in Alì,
detta dei Ssufì [Arabo: sufi][51], approfittando dell'entusiasmo
religioso s'insignorì della Persia, il veneto senato non solo cercò,
col mezzo dei suoi rappresentanti in levante, ogni particolare notizia
sull'origine, le forze ed i progressi di lui, ma rottasi la pace colla
Turchia nel 1494, introdusse pratiche di alleanza con esso e col
principe di Caramania.
Un gentiluomo di Costantinopoli, abitante in Cipro e suddito veneto,
Costantino Lascari, spedito a questo fine nella Persia, lesse in
senato al suo ritorno in Venezia nel 1502, una preziosa relazione del
sufì [Documenti XIX e XX], dalla quale la repubblica, se ricavò
importanti notizie delle vittorie e progressi persiani, dovette però
convincersi non essere possibile di ristorare allora l'antica lega con
Ismaìl, laonde mancandole eziandio i soccorsi chiesti alla Francia ed
al Portogallo, conchiuse la pace colla Turchia, che fu giurata il 14
dicembre 1502 dal sultano, e il 20 maggio 1503 dal doge.
Non ismettevasi tuttavolta in senato il pensiero, che fu poi la
costante politica tradizionale della repubblica, di studiare le
occasioni opportune, per frenare la prepotenza ottomana, e per
rilevare in levante la supremazìa politica e commerciale dei
Veneziani.
I dispacci dei baili a Costantinopoli riportati dal Sanudo, e quattro
relazioni che in quei preziosi diarii sono pure conservate inedite,
fanno di ciò piena testimonianza. La prima è una deposizione del
nunzio Dell'Asta fatta alla signoria nel dicembre 1501, intorno al
nuovo profeta Ismaìl[52]; la seconda una relazione 7 settembre 1502
del luogotenente di Cipro Nicolò Priuli, sui progressi del sufì e
della sua setta[53]; la terza una deposizione fatta nell'ottobre 1503
intorno ai successi persiani, da un Moriati di Erzerum spedito
appositivamente in Tauris dai rettori di Cipro[54]; la quarta
finalmente è una lettera di Giovanni Morosini da Damasco del 5 marzo
1507[55], la quale narrando con ogni possibile esattezza le lotte del
sufì contro Alidul e la Turchia, rappresentava al senato «quello
essere il momento opportuno di cospirare d'accordo fra i principi
cristiani e la Persia, nella santissima impresa di scacciare il Turco
d'Europa». La lettera del Morosini termina col seguente ritratto dello
shàh Ismaìl.
«Il sophi è adorato et è nominato non re nè principe, ma sancto et
propheta: è bellissimo giovane senza barba, studiosissimo et
doctissimo in lettere, dicono aver con sè tre preti armeni, i quali
per otto anni continui sien stati suoi precettori, et non lascivo al
solito dei Persi, homo de grande justitia et senza alcuna avidità, et
molto più liberal de Alexandro, anzi prodigo di tutto, perchè come gli
vien el danaro subito lo distribuisce in modo che el par un Dio in
terra; et come ai templi se fanno offerte si offeriscono a lui le
facultà, et hanno de gratia che tanto si degni de acceptarle. La fede
veramente che el tien no se intende; ma se pol conjetturare che el sia
più presto cristiano che altro, persuadendo li popoli che Dio vivo
che è in cielo li governa. Vive con amor religioso et si contenta di
quanto ha minimo et privato homo. L'ha tamen qualche schiava et anchor
non legittima mogliera; nol beve vino palese nè occulto, ma qualche
volta el mangia certa herba che alquanto aliena, et allora commette
qualche severità; et tamquam sanctus par de divination, perchè mai si
consiglia con alcun; et per questo tutti crede che el sia ad ogni sua
operation divinitas in ispirito. El tien una gatta sempre con lui, et
guai a chi fasse alcuna offension a quella....».
Questo valoroso principe fondatore della dinastìa dei Sufiani, non
mostrava minore desiderio del veneto senato, a stringere l'alleanza, e
ad unire le proprie armi a quelle della repubblica.
Scriveva in fatti il console a Damasco Bartolomeo Contarini nel
novembre dell'anno 1505[56]: essere a lui venuto un chasandar del
Caramano con una lettera del sufì di Persia, scritta in lingua
_agemina_[57], al soldan dei Veneziani, colla quale narrando le
conseguite vittorie gli partecipava il suo grande amore e la sua
speranza di presto incontrarsi con lui.
Questa lettera fu ricevuta a Venezia nel gennaio 1605 [Documento XXI]
insieme ad alcune monete d'oro e d'argento del nuovo signore della
Persia, le quali portavano le seguenti iscrizioni così ricordate dal
Sanudo nei suoi diarii[58].
Da una parte:
«Soldam, Ladel, Elchemel, Elhadi, Sainsa, Elmoda, Ismail Sain,
Chaledule Melche (El Signor giusto, compido, corredor, re dei re, el
victorioso Ismail mundo et puro, Iddio fazi el so regno eterno)».
E dall'altra parte la formula religiosa dei Persiani:
«Lailla, Lhalla, Mahumet Resulhalla, Uhalì, Ulihalla (Un solo Dio, un
solo messo Maometto, un sanctissimo Ali)».
E due anni appresso Ismaìl reso ancor più potente per felici imprese,
e nemico a Bajezid per la diversità della religione e la gelosia del
dominio nell'Asia, mandò formalmente oratori a Venezia per chiedere
alleanza, conforme a quella che Caterino Zeno aveva conchiusa con
Uzunhasan[59].
Ma per quella fatalità, che ha poi sempre impedito la effettuazione
del grande concetto politico dei Veneziani, in quel tempo medesimo i
principi cristiani congiurando a Cambray contro Venezia, la posero
nella necessità di lasciarsi sfuggire la vagheggiata occasione.
Il senato ricevette il primo annunzio di questa intenzione del sufì
dal console a Damasco Contarini, con dispaccio 4 marzo 1508[60];
quindi nel settembre dello stesso anno il provveditore di Napoli di
Romania scrisse ai capi del Consiglio dei Dieci, che di notte
secretamente erasi a lui presentato un messo del sufì della Persia
«per pregarlo di informare il veneto senato che il suo re era amico
dei cristiani, veniva a rovina del Turco, voleva bene a san Marco et
alla signorìa, ed aveva fatto penetrare il suo esercito
nell'Anatolia[61]». Finalmente colla nave di ser Francesco Malipiero
arrivarono a Venezia due oratori, uno persiano ed uno caramano, con
lettera di Ismaìl tradotta dal console Pietro Zeno, la quale,
accreditando i suoi ambasciatori, esprimeva la buona amicizia che il
re persiano portava alla repubblica, ed il suo desiderio di stringerla
maggiormente e più efficacemente[62]. Accolti essi cortesemente dal
senato, furono a spese pubbliche alloggiati nel palazzo Barbaro a s.
Stefano dove abitava l'oratore di Francia.
Pochi giorni dopo si presentava in collegio il solo ambasciatore
persiano, colla formale domanda d'Ismaìl: che gli fossero mandati
dall'Italia per la via di Sorìa maestri che gettassero artiglierie; e
che la veneta armata tenesse occupato Baiezid nella guerra di mare
presso alle coste della Grecia, mentre egli lo avrebbe chiamato a
battaglia nell'Asia minore.
Il collegio ricevette onorevolmente l'ambasciatore persiano; ma gli
fece rispondere dai savi «che i Veneziani si ricordavano molto bene la
buona amicizia e la lega che avevano stretta col re di Persia, che
essi erano molto contenti che il sufì fosse nemico dei Turchi, avesse
pensato di comunicare alla repubblica l'interesse della guerra, e
promettesse quelle cose, le quali se Uzunhasan avesse mantenute non vi
sarebbe forse più stata occasione di muover guerra agli Ottomani; ma
che tali erano i cambiamenti delle cose del mondo, che siccome in quel
tempo il persiano non pensò o non potè ritentare la sorte delle armi,
così ora la repubblica trovandosi in gravissima condizione, non poteva
far ciò che pure ardentemente desiderava, avvegnachè era occupata in
una importantissima guerra, mossale dai più potenti sovrani d'Europa
che avevano congiurato a Cambray, non provocati da ingiuria alcuna, ma
solo eccitati da invidia della felicità dei Veneziani».
E però si commetteva al persiano di riferire al suo re: che la
repubblica avrebbe all'occasione e potendo fatta ogni opera affinchè
il sufì conoscesse ch'ella non aveva cosa alcuna più cara
dell'amicizia dei Persiani, nè maggior desiderio di quello, di unire
alle loro le proprie armi, per frenare od abbattere la prepotenza
ottomana[63].
L'ambasciatore persiano, così licenziato, partì colle galere di Cipro,
arrivato in Candia ammalò[64]; quindi passato nella Siria, tenne
ragionamento segreto con Pietro Zeno console veneto in Damasco sulla
probabilità di un prossimo concorso della veneta armata colle forze
persiane.
La qual cosa essendo venuta a cognizione del sultano del Cairo, egli
altamente se ne adirò, rispetto particolarmente alle minaccie fattegli
da Bajezid, per aver tollerato che nei suoi stati, ministri persiani
congiurassero contro di lui; laonde ordinava la immediata carcerazione
dello Zeno, e del console veneto in Alessandria, Contarini.
Scriveva allora il senato al sultano[65]: non aver avuto la veneta
signorìa alcuna ingerenza in quei discorsi, che se pur fossero stati
fatti erano di carattere meramente privato, nè alcuna notizia di que'
nunzi... «Se questa po' è causa de romper una tanto longa amicizia lo
lassemmo al savio parer del sultan. No giustifichemo cosa alcuna, solo
dicemo la verità[66]».
Lo Zeno ed il Contarini tosto furono posti in libertà; ma non essendo
cessato del tutto il mal animo del sultano per la venuta in Venezia
degli oratori persiani, il senato commetteva a Domenico Trevisan,
eletto nel 22 dicembre 1511 ambasciatore straordinario al Cairo per
affari di commercio, di cercare ogni mezzo e via di calmarlo
«rappresentandogli che la loro venuta non fu ad alcuno male efecto, ma
solum per comunicare le occorrenze et li successi del loro signor, el
qual mostrava di esser affetionato alla signorìa nostra, et ai quali
fu in corrispondenza con parole generali risposto, com'è costume della
signorìa nostra de fare con tutti[67]».
Di questa ambasciata Domenico Trevisan lesse in Pregadi a' 24 di
ottobre 1512, la stupenda relazione riportata dal Sanudo[68], e Pietro
Zeno narrò pure lungamente i suoi casi nel gennaio dell'anno
seguente[69].
E quella non fu la sola volta che i Veneziani nella Siria mostrassero
troppo chiaramente lo interesse della repubblica per la Persia, mentre
si ha notizia di un Andrea Morosini, rinomatissimo pel vasto negozio
di mercatura in Aleppo, che fu fatto morire per avere nell'anno 1526
sovvenuto di danari e di cavalli Roberto ambasciatore di Carlo V, che
passava in Persia[70].
Posto fine colla pace di Bologna, 1529, alla guerra che slealmente
aveano mossa i principi cristiani alla repubblica, essa ricominciò a
guardare all'oriente verso il naturale suo nemico, e a seguire colla
più viva attenzione le vicende delle guerre che ferveano nell'Asia fra
i Turchi ed i Persiani.
Riferiva in senato a' 3 di giugno Daniello Ludovisi segretario,
ritornato da Costantinopoli[71], che quantunque le forze del re di
Persia, limitate a cento e ventimila cavalli, non si potevano ritenere
in caso di contrastare felicemente col Turco, la gran difesa di quel
regno consisteva nel ritirarsi, spogliando il paese di ogni sorta di
vettovaglie; ed il bailo Bernardo Navagero nel 1553[72] assicurava che
il sufì era poco meno che adorato dai suoi sudditi e temuto assai dal
Turco, il quale non potrà avere mai nemico maggiore del re di Persia,
per la differenza della religione e per la condizione rispettiva dei
loro Stati.
Daniele Barbaro presentava nello stesso anno 1553, una relazione della
guerra di Persia mossa da Suleiman per vendicare la infelice
spedizione del 1548; la quale relazione, pubblicata siccome anonima
dall'Albèri[73], è ricca di curiose ed importanti notizie; bella
soprattutto per tre minute descrizioni: della fine miserabile di
Mustafà figliuolo di Suleiman fatto strangolare per ordine del padre;
della città di Aleppo; e della pomposa entrata che vi fece il
padishàh.
Ricordava il bailo Domenico Trevisan sul finire dell'anno 1554[74]
essere il sufì l'unico impedimento al gran signore di impadronirsi di
tutta l'Asia.
Ed Antonio Erizzo ritornato da Costantinopoli nel 1557, narrando i
particolari della guerra turco-persiana finita colla pace di Amasia
nel 1555, considerava[75] il manifesto pericolo che dalla parte della
Persia sovrastava alla Turchia, ed il mal animo del gransignore contro
quel re, del quale avrebbe voluto più presto la rovina che di
qualsivoglia altro, ancorchè cristiano.
Marino Cavalli nel 1560 riferiva in senato[76] che il gransignore
assai temeva il re della Persia per la possibilità sua di sollevargli
alle spalle tutto il paese, quando egli fosse in guerra coi cristiani;
e faceva constare che soltanto tre cose potevano condurre a rovina
l'impero ottomano, cioè: I. Le divisioni ed i dissidii interni. II. La
corruzione del governo e la vita licenziosa, avara e sensuale di quei
popoli. III. Un re di Persia valoroso che, fatta la pace coi Tartari
suoi confinanti, volesse ricuperare il suo, coll'aiuto dei principi
cristiani: aiuto che, secondo il Cavalli, avrebbe dovuto prestarsi per
almeno cinque o sei anni, dacchè «non bisogna pensar di soggiogar mai
i Turchi, nè vincerli, se non ammazzandoli, come essi fecero dei
Mamelucchi, e questo non si potrà fare in poco tempo, nè con due o tre
battaglie».
Finalmente il bailo Marcantonio Barbaro sosteneva in senato: che freno
alcuno non potea maggiormente domare ogni insolente pensiero dei
Turchi, quanto il conoscere essi la buona intelligenza fra i principi
cristiani ed il re della Persia[77].
Per queste considerazioni e rispetti, allorquando Selino mosse la
guerra ai Veneziani, per la conquista del regno di Cipro, la
repubblica deliberava di rivolgersi a Thamasp re di Persia,
eccitandolo ad unirsi seco nella lega per vendicare le antiche e le
recenti ingiurie.
Il Consiglio dei Dieci consegnava a tal fine, nel 27 di ottobre 1570 a
chogia Ali negoziante di Tauris, che trattenutosi a Venezia per affari
di traffico, desiderava di ritornare nella Persia, una lettera ducale
a quel re [Documento XXII], colla quale annunciandogli la ingiusta
guerra intrapresa contro la repubblica da Selino, lo eccitavasi a fare
un'importante diversione nell'Asia, che avrebbe paralizzate le forze
turchesche, accresciuta gloria al suo nome, potenza e sicurezza
all'impero persiano. E tre giorni appresso il medesimo Consiglio dei
Dieci commetteva al segretario del senato Vincenzo degli Alessandri
[Documento XXIII], uomo peritissimo nel viaggiare e conoscitore delle
lingue orientali per la lunga dimora fatta a Costantinopoli, di
recarsi secretamente nella Persia con altra lettera ducale a quel re
[Documento XXIV], per informarlo a viva voce dei grandi apparecchi che
si facevano da tutti i principi cristiani onde assalire con eserciti e
flotte l'impero turchesco, e per esortarlo a cogliere la favorevole
occasione di rompere dalla sua parte la guerra, mentre gli Stati
ottomani nell'Asia erano spogli delle truppe mandate all'impresa di
Cipro.
Il viaggio del veneto oratore nella Persia e l'esito della sua
missione, furono dallo stesso Alessandri narrati col dispaccio
ufficiale 24 luglio 1572, che qui si riporta nella sua integrità[78].
_Serenissimo Principe, Illustrissimi Signori._
«Essendo in questo ritorno di Persia cascato in pericolosa
disposizione di febbre e petecchie in Leopoli, e parendomi essere
alquanto risanato, mi posi in cammino per presentarmi a' piedi di
Vostra Serenità, nè avendo ancora avuto le forze per poter continuare,
essendo molto battuto sì dal lungo viaggio che dalla presa malattia,
mi sono fermato per qualche giorno in questa città, e comprendendo
quanto può esser caro alla Serenità Vostra saper el successo del
negozio commessomi, ancorchè da Tauris due volte abbia inviato per
l'Armenia lettere a Costantinopoli all'illustrissimo Bailo, le dico:
che dappoi che fui spedito da questo medesimo Consiglio a Tamasp re di
Persia con lettere e con commissione che io gli dessi conto della
guerra ingiustamente mossale da sultan Selin, delle gran preparazioni
di armada che per difesa de' suoi stati ed offesa di sì gran inimigo
la Serenità Vostra aveva fatto, e dell'unione dei principi cristiani
mossi per questa causa, che dovessi etiam invitare desso re a prender
l'armi in sì venturata occasion contro detto Selin, mi partii con
quella maggior diligenza che fu possibile tenendo la via di Germania,
Polonia e Bogdania, discendendo nel paese del Turco a Moncastro, città
sopra le rive del mar maggiore, dal qual luogo scrissi alla Serenità
Vostra ai 19 di marzo del 1571 e le diedi avviso del cammin che avevo
a tenere, ed essendomi alquanti giorni fermato per aspettar passaggio
che mi conducesse in Asia; venuta occasion di nave, mi partii, nè
potendo per venti contrarii arrivare a Trebisonda, com'era intenzione
mia, smontai a Sinope, sebben per quella via il cammin fu lungo e di
molto pericolo, avendo dovuto passare per la città di Samsum, Tokat,
Erzengian, Derbent ed Erzerum e de lì entrar nella Persia.
«Giunsi nella città di Tauris, metropoli di quel regno, a' 17 di
luglio, mi fermai alquanti giorni per prendere informazione del modo
del negozio di là, per non andar del tutto nuovo ed inesperto a
Casbin, città dove il re già da molti anni fa la sua residenza. Ed
essendomi imbattuto in un gentiluomo inglese, el qual per via di
Moscovia con molta facultà di carisce ed altri panni era venuto per il
fiume Volga in Persia, con nome di ambasciatore della regina e con
lettere di credenza, e si aveva trovato col re e fatti gran presenti
ed ottenuti comandamenti di poter liberamente contrattare, condur
mercanzie e dal paese trarne quella quantità e sorte che le pareria sì
per conto suo, come di altri mercanti inglesi; avendo con detto
gentiluomo contratto alquanto di amicizia, intesi il modo del governo
e come sultan Caidar Mirza, terzo figliuolo del re e luogotenente del
padre, indirizzava tutti li negozi; con queste ed altre istruzioni
della natura del re mi partii, ed ai 14 d'agosto giunsi a Casbin,
essendo venuti a trovarmi alcuni mercanti armeni i quali avevano
mandati li loro fattori in cotesta inclita città desiderando sapere
alcuna nuova, li dissi che la Serenità Vostra li aveva licenziati già
molto tempo insieme colle loro robe e che erano partiti prima di me,
alli quali domandai l'ora che il figliuolo del re ammette all'udienza;
mi dissero per ordinario di notte, dicendomi etiam esser signori della
loro terra chiamata Diulfa e che uno risiedeva lì per agente.
Mostrando essi di aver facile introduzione li dissi che io aveva
lettere di Vostra Serenità alla maestà del re, e che mi sarebbe stato
caro per mezzo loro che alla corte di Mirza si fosse saputa la mia
venuta. Questi si partirono ed aspettato che detto signor uscisse dal
padre, il quale secondo il costume di quella corte non uscì dal
consiglio prima che a tre ore di notte, e subito giunto al suo palazzo
li diedero avviso; nè mettendo tempo di mezzo comandò ad alcuni dei
suoi gentiluomini che venissero per me.
«Giunto io a lui, si partì da uno delli fratelli ed altri signori con
li quali guardavano alcuni giochi di fuoco e solo con un suo
gentiluomo si ritirò sotto una loggetta. Introdotto che fui alla sua
presenza dissi: che se la Serenità Vostra avesse saputo che S. A.
tiene sì degnamente il grado di Luogotenente del re, con ispeciali
lettere là lo avrìa honorato, siccome colle presenti lo fa alla maestà
di suo padre. Mirza con grata ciera rispose che io fossi il benvenuto,
e che li pareva strano il mio lungo cammino in questi tempi per paese
degli Ottomani. Mi domandò se aveva presso di me la lettera: io gli
mostrai il vasetto di stagno, e dissi che la era là dentro, per il che
restò pieno di meraviglia, la prese e volse in un fazzoletto dicendo
di presentarla così al re; mi domandò se v'era altro al presente,
risposi che con gran fatica mi avevo potuto solo presentare a S. A.
rispetto l'esser venuto per mezzo il paese de nemici, ma che con
occasione la Serenità Vostra non avrìa mancato di onorare la maestà
del re e sua signorìa con quei degni presenti che se le conveniva.
Ringraziò e mi dimandò del contenuto della lettera. Io gli dissi che
credevo che la Serenità Vostra desse avviso a S. M. della poca fede
osservatale da sultan Selin, il quale con solenne giuramento aveva
promesso e giurato in nome di Dio, delli profeti, e per le anime dei
suoi passati di osservar buona e sincera pace colla Serenità Vostra,
ora mosso da avido desiderio, sprezzando ogni onor, nè curandosi di
esser tenuto presso i principi del mondo mancator di parola, con tutte
le forze sue da mare e da terra aveva fatto sbarcare eserciti a Cipro
per impadronirsi di quell'isola; però che la S. V. colla sua
potentissima armata di molte galere, galeazze, navi ed altri vascelli
di battaglia si era preparata all'offesa di sì crudel tiranno, e che
desiderava che la maestà del re sapesse che siccome poco innanzi il
Turco non osservò il giuramento fatto all'ambasciatore di V. S., così
non osserverebbe le promesse fatte all'ambasciatore di S. M., ed
avrebbe cercato quanto prima pace colla S. V. per cominciare guerra
con lui, come per molti esempi delli passati imperatori ottomani, S.
A. poteva di ciò esser certa; e che ora in sì grande e quasi certa
occasione di vittoria, la S. V. mi avea mandato per invitar il re suo
padre a prender l'armi, essendosi mossi già li maggiori principi
cristiani; e che solamente bastava che S. M. col potentissimo suo
esercito si muovesse sia per riavere le città e castelli ingiustamente
toltigli dalli passati signori ottomani, sì per la molta inclinazione
che tutto il popolo dal fiume Eufrate fino alli suoi confini gli
portava, come a re giusto et loro antico naturale signore. Il che non
gli saria stato difficile, rispetto che molti bascià, baglierbei di
Natolia, di Caramania e sangiacchi, erano andati all'impresa di Cipro,
avendo lasciato il paese privo d'ogni presidio di gente; oltrecchè la
S. V. insieme colli principi averia in modo tenuto oppresse in quelle
parti le forze di esso Selino, che non saria mai stato ardito di
abbandonar Costantinopoli per passare in Asia.
«Mirza, dopo di avermi con attenzione ascoltato, disse che era proprio
dei signori ottomani il primo e secondo anno del loro imperio romper
ogni promessa, dicendo esser benissimo istrutto della loro poca fede,
e che avria data la lettera al re e fattogli sapere le cose da me
intese, procurando di farmi avere udienza quanto prima, e più
segretamente; perchè in tal negozio conosceva esser così l'intenzione
sua, rispetto che l'ambasciatore d'Inghilterra già poco tempo avendole
baciato pubblicamente la mano, avea messo in gran sospetto li bascià
delli confini, li quali fin allora dissero che S. M. era per unirsi
colli Franchi; il che se lo farà, non vorrà che di ciò abbiano avviso
alcuno, nemmeno occasione di sospettare sicchè coglierlo potrà alla
sprovvista; dimandandomi se di certo la lega era conclusa e quali
principi erano più potenti in mare. Gli dissi, la Serenità Vostra, la
maestà del re di Spagna ed il sommo pontefice; mi domandò se il re di
Portogallo era compreso in detta lega, gli dissi che ancor lui era per
entrare, perchè oltre l'essere congiunto di stato e di volontà col re
di Spagna, era figliuolo di una sua sorella; mi dimandò etiam del re
di Francia: risposi che al presente non aveva galere; e qui si pose
fine, partendomi accompagnato dal suo maggiordomo, il quale mi disse
che Mirza di queste nuove sentiva grandissimo piacere, e che ogni
particolare avria riferito al padre.
«Stando io in aspettazione di essere chiamato al re, et passati alcuni
giorni dissi alli Armeni, i quali del continuo erano alla porta di
Mirza, che mi pareva strano non aver avviso alcuno di essere
introdotto, e mi sarebbe stato caro che dal maggiordomo avessero
inteso se a S. M. era stata presentata la lettera e quello che l'aveva
comandato: i quali intesero che la mattina seguente Mirza gliela avea
presentata in quel vasetto, che era stato in lungo ragionamento col
padre, ma non sapevasi quello avesse ordinato. Il secondo giorno andai
dal detto maggiordomo, il quale disse aver inteso da Mirza che il re
aveva comandato che mi fermassi, e fatta tradurre la lettera dal
dragomanno che fu dell'ambasciatore d'Inghilterra, il quale si era
fatto turco, e visto che per quella accusava una antecedente mandata
da V. S. per un chogia Alì mercante di Tauris, però voleva vedere
anche quella, poi mi avria spedito. Gli dissi che detto mercante non
poteva molto tardare, essendosi partito da Venezia due mesi prima di
me, e che sebbene la S. V. mi aveva imposto diligenza, mi acquetava
col volere di S. M.
«In questo intervallo di tempo cercai di istruirmi di ogni
particolare, sì della persona ed animo di questo re e figliuolo, come
dei signori da loro chiamati sultani, del modo di governo di quella
corte e regno, delle loro entrate e spese et etiam della qualità e
numero di milizie che possono fare, come dalla S. V. nell'ultimo del
mio partir mi fu comandato che io avessi ad osservare, le quali cose
non scriverò al presente, sì per non attediar colla lunghezza loro la
S. V., come per non essere in atto di poterlo fare.
«Giunse a' 3 di novembre chogia Alì accompagnato da un gentiluomo del
sultano di Tauris parente del gran cancelliere al quale fu
indiricciato, e subito condotto al re prima ch'io sapessi la sua
venuta, il quale aspettai che uscisse dal palazzo, e mi riferì che S.
M. gli aveva dimandato dove si aveva trattenuto tanto tempo e che era
molti giorni che lo aspettava e avvicinandosegli disse: questo è di
quel bel panno di Venezia, avendo chogia Alì fatto presente di tre
veste. Gli diede il libro dicendo che la lettera della S. V. era là
nella coperta, il re ordinò al nipote figliuolo di Codabem Mirza,
primo figliuolo di S. M. che dovesse portarle dentro alle donne; gli
domandò se era vero della lega, e se a Venezia era carestia di grano,
rispose esser la lega conclusa al fermo, e che al presente vi era
abundanzia non avendo durato la carestìa se non che 4 mesi, domandò se
in detto tempo si trovava pane, disse che ve ne era quantità grande e
che per tutte le piazze si vendeva ma era caro; rispose il re di ciò
poco importava dicendo questo esser contrario agli avvisi che da un
ciaus di Erzerum li furono dati, il quale disse che non si trovava
pane per danari e che perciò moriva molta gente; domandò se il signor
di Transilvania era sollevato contro il Turco, disse di sì, e che
essendo in Andrianopoli passò Acmat bascià, il quale con esercito
andava contro detto signore. Il re si lontanò alquanto da chogia Alì,
e disse ai sultani signori, la lega di certo è conclusa, ed il
Transilvano che era l'ala destra dell'esercito degli Ottomani si è
levato contro loro. Di nuovo S. M. domandò se aveva vedute le
preparazioni dell'armata e se era in gran numero; disse che aveva
contato 300 galere, 20 galere grosse e molte navi dicendogli ogni
particolare, come erano armate e quanta artiglieria che v'era sopra, e
che aveva inteso esser quelle di Spagna 100 e 50 quelle del Papa; e
volendo incominciare a parlare del negozio della lettera, il re disse
che ei sapeva ogni cosa; così restò, e rivolto al cancelliere,
replicando disse: bene bene, fermandosi per un poco; poi ordinò ad un
Turco che con diligenza dovesse andare a Shirvan a far levare 28 pezzi
d'artiglieria che si trovava a Sanbiachi città vicina al gran Caspio e
condurli nel castello di Derbent alli confini del Turco, e che etiam
fosse condotto dal detto luoco 600 somme di camelli di armadura vicino
a Tauris.
«Dato che ebbe S. M. questi ordini, presente chogia Alì, li dimandò se
era vero che il bascià fosse andato all'impresa di Candia, il quale
rispose non saper di certo, ma aver inteso che l'armata di V. S. dovrà
invernar in quelle parti, e che se fosse andato il bascià sopra
quell'isola, al fermo si avria incontrato e saria seguita battaglia,
domandò che forma aveva il galione e se era vero che sopra vi fosse
300 bocche da fuoco. Chogia Alì disse che tra grandi e piccole
passavano questo numero, il capitano della guardia, che da loro è
chiamato Cursi bassi, disse che li pareva impossibile, il re rispose
che in materia di legni armati e di artiglieria tutto quello che
intendeva dei Veneziani dovesse crederlo, perchè per via di Aleppo, di
Costantinopoli ed altri luochi aveva avvisi conformi, dicendo che
chogia Alì dovesse parlare e dire tutto quello sapeva. Il qual rispose
aver veduto tante cose che in un subito non le poteva dir così
presto; disse il re che non partisse, ed ordinò che si fermasse, ma
avendo aspettato fin ora tarda entro alle donne, fu licenziato. Io,
desiderando espedizione, andai da sultan Caidar Mirza e dissi a sua
signorìa che chogia Alì era giunto, e che io desiderava qualche
risposta essendo vicino a tre mesi ch'io mi trovava a quella corte; mi
disse che l'aveva veduto a parlare col re, e che quanto alla
espedizione mia con la venuta di questo facilmente potrà venir a
memoria a suo padre ed espedirmi, perchè lui conosceva la sua natura
che non voleva gli fosse ricordata cosa alcuna, e che però bisognava
aspettare.
«Di ciò consigliatomi con chogia Alì, disse avria parlato al gran
cancelliere, dal quale ebbe risposta che questo negozio era
indiricciato con Mirza e che non sapeva come ricordarlo a S. M., ma
che bisognava aspettar uno o due anni per veder prima qualche buon
progresso di questa guerra, poi averia risposto, che questo era signor
prudente ed in simil negozio si governava coll'occasione e con il
tempo, che li presenti disturbi del Ghilan impedivan la risoluzione di
altri affari. Chogia Alì disse al signor segretario che la S. V. mi
aveva imposto diligenza, e che però instavo espedizione, il qual
rispose che a gran negozio vi voleva gran tempo a risolvere. Stando io
in molto travaglio di animo, sia per la irresoluzione loro, come
perchè li denari mi erano venuti a manco, mi fu arricordato da quelli
Armeni che mi indirizzarono a Mirza che dovessi trovarmi con un
signore chiamato Eminlicbes famigliarissimo del re, il quale trattava
molti importanti negozi. Andai da detto signore con un picciol
presente e gli diedi conto del successo, e lo pregai ad interponersi
alla mia espedizione, il qual mi promise con l'occasione di farlo. Due
giorni dopo mi mandò a chiamare e mi disse che aveva parlato con S. M.
la quale aveva visto il tenore delle due lettere, che Mirza oltre li
aver parlatole a viva voce di tal negozio, lo aveva etiam posto in
scrittura tutto quello che nella prima udienza aveva ragionato con me,
e data essa scrittura al re, che al presente non poteva con animo
riposato far rispondere a detta lettera, e che aveva comandato che
essendo qui due per un effetto, l'uno fosse licenziato e l'altro
restasse per la risposta. Ringraziai detto signore del cortese
ufficio e mi trovai con chogia Alì e li riferii l'ordine del re, il
quale disse che lui saria restato volentieri, sì perchè aveva già
venduta la sua mercanzia a tempo, come perchè quella promessa che
dalla S. V. li è stata fatta, è con condizione che abbi a portar
risposta della lettera a lui data. Io vedendo il desiderio suo di
restare, e sapendo che questo caso era poco servizio di V. S. che più
lui che io per tal causa restasse, risolsi di partirmi ed il giorno
seguente presi licenza da sultan Caidar Mirza, e gli dissi quanto la
maestà del padre aveva comandato, e che con buona grazia di S. A. mi
volevo partire. Mi disse che gli dispiaceva che io forse contro il
volere mio avessi tardato tanto; ma che l'ordinario dei negozi di
questa corte portava seco lunghezza di tempo, volendo il re vedere
minutamente ogni cosa, e che lo raccomandassi alla S. V. Ringraziai S.
A. e dissi che la V. S. nelle occasioni non saria mancata con degni
affetti, dimostrarli grata corrispondenza; e nel partire il suo
maggiordomo mi disse che l'aveva mostrato a Mirza li tre zecchini che
nella prima udienza io gli aveva donati, i quali erano coll'impronta
di V. S., e che li erano molto piaciuti e desiderava di darmi moneta
di quanti ne aveva io, veramente non me ne trovava più che 12 nuovi,
glieli diedi, nè volsi in cambio altro danaro.
«Mirza mi mandò un tappeto di seta di quattro braccia, facendomi dire
che per memoria sua lo godessi, perchè in memoria di V. S. avria
tenuti presso di lui detti zecchini; et nella buona gratia di V. S.
humilmente mi raccomando».
Di Cracovia, alli 24 di luglio 1574.
Di Vostra Serenità,
_Humilissimo Servitore_
VINCENZO DI ALESSANDRI.
Così l'Alessandri, non ammesso all'udienza del re Thamasp, convenne
ritirarsi, e tornato a Venezia dopo un altro faticosissimo viaggio
[Documento XXV] lesse nel consiglio dei X e zonta gli 11 di ottobre
1572 la relazione di questa sua ambasceria, nella quale sono affermate
alcune cose per verità tanto straordinarie che fanno credere, come pur
dubitava il Foscarini, che l'esito poco felice della sua legazione in
Persia lo abbia reso proclive ad esagerare le non buone qualità di
quel re e di quel governo. La relazione dell'Alessandri [Documento
XXVI] contiene notizie sui paesi che componevano la Persia, sul loro
grado di civiltà e prosperità, sulla persona del re e qualità dello
animo suo e dei suoi figliuoli, sulla corte, i ministri, il modo di
trattare gli affari e di amministrare la giustizia, insomma su tutto
ciò ch'egli riputò degno d'essere rappresentato.
La repubblica di Venezia pertanto, abbandonata dai principi della lega
dopo la gloriosa battaglia di Lepanto, e non assistita dalla Persia,
stipulava nel 1572 la pace col Turco, perdendo un'altra occasione di
abbattere la costui potenza, mediante il vagheggiato accordo colla
Persia; il quale fatalmente non potè mai verificarsi, perocchè le
vicende politiche ed economiche dell'uno e dell'altro Stato, non
permisero che nello stesso tempo ambedue si trovassero pronti contro
il comune nemico.
Arrivava in fatti a Venezia nell'anno 1580 chogia Mohammed persiano,
uomo di 80 anni, latore di una lettera di quel re Mohammed Khodabend,
che dichiaravasi pronto a corrispondere all'invito fatto al suo
predecessore dall'Alessandri [Documento XXVII]. Il legato persiano
giustificava il re Thamasp di non avere intrapresa la guerra, perchè
vecchio ed infermo; ed esponeva che il nuovo re era in campo con
formidabile esercito nella via di Babilonia contro i Turchi, che i
sultani avevano giurato di non deporre le armi per anni 15, e che
chiedevasi alla repubblica soltanto di dimostrare in qualche maniera
il suo morale concorso.
La missione di Mohammed fu secretissima, per non destare gelosie ai
Turchi. Accolto in casa dell'Alessandri, ebbe egli di notte conferenza
con due secretarii della cancelleria ducale, che lo invitarono a
dettare non solo quanto gli era stato commesso dal suo re, ma tutte
le particolari notizie delle cose persiane che erano a sua cognizione.
Questa relazione fu presentata al Consiglio dei X [Documento XXVIII],
il quale ai 13 di giugno deliberava che il doge ricevesse secretamente
l'oratore persiano, e gli facesse leggere la seguente risposta:
«Per l'affezione grandissima che noi portiamo al serenissimo re di
Persia, havendo la Signoria Nostra sempre avuto buona amicitia con li
serenissimi suoi predecessori, havemo veduto gratamente voi, mandato
qui per ordine di S. M., ed udite volentieri le lettere che ci avete
portate, et in risposta vi dicemo: che noi desideriamo intender sempre
felici successi di S. M. come di re giustissimo e valorosissimo, et
nostro amico, onde avemo pregato et pregamo di cuore il signor Dio che
li doni victoria, et speriamo che così sarà, poichè difende una causa
giusta et comanda ad una nazione valorosissima et solita ad esser
sempre victoriosa.
«Noi non vi diamo lettere nostre per non mettere in pericolo la vostra
persona che ne è carissima, per la prudentia che conoscemo essere in
voi; ma riferirete a bocca a quei signori che vi hanno mandato, ed
anche a Sua Maestà questa nostra buona volontà, nella quale
continueremo sempre, sperando nel Signor Dio, che continuando la
guerra darà occasione non solamente a noi, ma anco a tutta la
christianità, di mostrare con effetti il comun desiderio; et per segno
che vi abbiamo veduto volentieri vi sarà dato dal segretario nostro un
presente che goderete per memoria nostra[79]».
Così fu licenziato l'oratore persiano col dono di 300 zecchini,
perocchè non parve al Consiglio dei X di rompere la pace testè firmata
colla Turchia, mentre le agitazioni della Persia e la instabilità di
quel trono non potevano assicurare un vigoroso e durevole concorso da
quella parte.
Però la politica dei Veneziani non si ristette dal mirare ancora e
perseverantemente alla Persia, come a naturale alleata nel momento
opportuno di tentare di nuovo la sorte delle armi.
Fra i codici del conte Manin in Venezia si conserva un'anonima
relazione dell'impero dei Turchi e dei Persiani dell'anno 1575, nella
quale sono ripetute le cause naturali e permanenti dell'avversione fra
quei due imperi[80]; e fra i codici del cavaliere Cicogna, il trattato
della guerra di Persia del 1578 presentato al senato dal bailo in
Costantinopoli ser Nicolò Barbarigo, e la relazione delle turbolenze
che agitarono la Persia sotto Ismaìl, scritta a quanto pare dal
console veneto in Soria, Teodoro Balbi, nel 1582[81].
La guerra turco-persiana è poi descritta anche nella relazione del
console Giovanni Michele 1587[82], che ne indica le cause, cioè:
l'antica dissensione di fede, e il desiderio ambizioso di Amurath
d'estendere i confini del suo impero a danno della Persia,
approfittando delle discordie insorte in quel regno dopo la morte di
Thamasp fra i partigiani di Caidar e quelli d'Ismaìl.
Continue e particolari informazioni sulla guerra di Persia e sulle
condizioni di quel regno pervennero al senato colle relazioni
ufficiali dei consoli in Soria, Andrea Navagero 1574, e Pietro Michele
1584[83], e dei baili Giovanni Soranzo 1576, Paolo Contarini 1583, e
Francesco Morosini 1585[84]. Quest'ultimo ricordava quanto importasse
la concordia dei principi cristiani contro la Turchia, che dalle loro
diffidenze soltanto traeva la propria forza; e come a farle notabile
offesa, modo più facile e più sicuro non v'era che d'irrompere dalla
parte della Russia e della Persia, mentre un'armata navale penetrasse
nel Bosforo ed attaccasse direttamente i castelli dell'arcipelago «con
che poteasi sperar certo di scacciare finalmente i Turchi
dall'Europa».
Ma il bailo Lorenzo Bernardo, che lesse la sua relazione in senato nel
1592[85], opinava che la dissoluzione dell'impero ottomano non poteasi
sperare se non che dalla corruzione interna di quel governo: perocchè
la Persia, unico stato che avrebbe potuto fargli concorrenza o
raccoglierne l'eredità, restava abbattuta dall'ultima guerra che le
tolse la Media, il Korassan, parte dell'Armenia e la città di Tauris.
«Le cause di tanta perdita e rovina dell'impero persiano, egli disse,
sono due: l'una intrinseca, l'altra estrinseca. La prima è stata la
discordia insorta fra i fratelli del re, e fra il re ed i sultani e
principi di quel regno, per la quale esso restò diviso; la seconda, la
guerra promossa da Usbech re dei Tartari e signore di Samarcanda, il
quale, sia per secreta intelligenza col Turco, sia per altre cause,
attaccava la Persia dalla parte settentrionale, e le toglieva il paese
di Korassan, nello stesso tempo che ferveva la lotta contro la
Turchia, la quale ebbe così agio di toglierle tanto paese dalla parte
di occidente e di mezzogiorno. A queste cause particolari si
aggiungano le generali della debolezza della Persia, cioè la forma di
quel governo, l'organizzazione di quella milizia, e la mancanza
d'artiglieria».
Senonchè lo shàh Abbas il grande, salito sul trono, restaurava
l'impero persiano con splendide vittorie e con saggi ordinamenti, e
stringeva maggiormente l'antica amicizia e la buona corrispondenza
colla repubblica di Venezia.
III.
Questo giovane principe salito al trono nell'età di anni 18, per la
immatura e violenta morte del fratello, ebbe la ventura di rimetterlo
in onore, e di ristorare le sorti della Persia. E conoscendo quanto
importava a quella regione la ottima corrispondenza colla repubblica
di Venezia, pei rispetti del comune nemico, e per quelli del traffico
che minacciava dirigersi tutto per la nuova via aperta alla
navigazione, egli mandò varii oratori a Venezia collo scopo di dare,
come si espresse con formula singolare, _una mossa o scorlo alla
catena_ che teneva strettamente congiunto l'amor suo alla repubblica,
e lo interesse reciproco dei due Stati.
Di già i consoli veneti nella Siria ed i baili a Costantinopoli
avevano riferite in senato le gesta e le virtù di Abbas, che fu
meritamente onorato del nome di grande, ed in particolare Alessandro
Malipiero nell'anno 1596 aveva minutamente informato intorno le
riforme date da esso ai suoi stati, le conquiste fatte, e le sue
differenze col kan dei Tartari rispetto all'acquisto del Korassan, le
quali difficoltarono le sue marcie nei paesi ottomani[86].
Ecco il ritratto di Abbas, letto in senato dal Malipiero:
«Questo principe è di mediocre statura, di corpo ben disposto e
proporzionato, di carnagione bruna, di aspetto nobile e di occhi vivi
e molto spiritosi. È per natura affabile, molto umano e tratta con
ogni sorta di persone domesticamente, lontano in tutto da quella tanta
grandezza che sogliono ostentare i Turchi. È magnifico e molto
liberale, massime coi soldati, i quali da ogni parte con larghissimi
partiti va raccogliendo. Ma soprattutto è di mente giustissima, di
spirito molto capace ed intendente, risoluto e presto in tutte le
azioni sue. Ha gran concetti nell'animo, ed aspira a rimettere il
regno di Persia nell'antica sua grandezza ed onore: nè manca altro
alle eroiche sue condizioni, che forze corrispondenti alle qualità del
suo generosissimo animo».
Pietro Della Valle poi, nel suo raro e curioso libro _Sulle conditioni
di Abbas re della Persia_, stampato in Venezia nel 1628, narra che la
conquista del Laristan, che è la chiave del golfo Persico, sia stata
fatta da quel re per eccitamento dei Veneziani che dimoravano alla sua
corte, e dei quali altamente i consigli apprezzava. «Un mercatante
venetiano, così egli dice, era andato in Ormus pei suoi traffici, e da
Bassorati avea ivi condotta una giovane christiana della quale erasi
invaghito. Seppe egli che dai ministri ecclesiastici portoghesi
voleasi torgliergli la donna sua; laonde pensò ricondurla a Bassorah,
et allestite le cose sue, si diresse a quella città attraversando il
paese di Lar. Quivi dominava Ibraim kan, il quale, avute nuove di
quella giovane, e saputo che era bella, la volse per sè, e fecela con
violenza rapire, mandando a male tutte le robe del venetiano. Questi
punto atrocemente nell'amore e nell'interesse, pensò di ricorrere al
re Abbas, presso il quale sapeva trovarsi un altro veneziano, allora
molto favorito, siccome il primo europeo che era capitato a quella
corte; e col suo mezzo fece istanza al re di vendicare gli oppressi:
considerandogli, come qualora i viaggiatori patissero per quelle vie
tali ingiurie, si sarebbero i mercatanti stranieri disanimati a far
quei viaggi con detrimento del commercio persiano. Altamente Abbas si
sdegnò, e chiesta inutilmente ad Ibraim la restituzione della donna e
della roba del veneziano, ordinò all'esercito di Alla hurdi di
penetrare nel paese di Lar e di non cessare la guerra fino a che non
lo avesse soggiogato del tutto. Così in fatti avvenne, e in poco
tempo, fatto anco prigioniero Ibraim, potè il re di Persia unire ai
suoi stati il paese di Lar».
Nel giorno 1º di giugno dell'anno 1600 si presentò
nell'eccellentissimo collegio il dragomanno Giacomo Nores [Documento
XXIX] per annunciare l'arrivo di un oratore del re di Persia.
Il messo persiano chiamavasi Efet beg, persona di stima e di molta
grazia appresso quel re. Fu egli introdotto l'8 di giugno in collegio,
e fatto sedere vicino ai Savii di Terraferma, fece la sua esposizione
con alquante parole in lingua persiana, interpretate dal dragomanno
Nores, in significazione della buona volontà del sufi verso la
repubblica, il cui nome era non solo amato, ma riverito grandemente
nella Persia, ed in favore del reciproco commercio dei due Stati.
Portatosi quindi a baciare la mano al doge gli presentò la lettera di
Abbas [Documento XXX] che ricercava favore particolare intorno alla
provvisione di alcune merci, e si estendeva in ufficii di
confirmazione di quella buona amicizia che aveva sempre sussistito tra
la repubblica di Venezia e la Persia.
Ad attestare la quale portò inoltre il persiano, a nome del suo re, un
panno tessuto d'oro e di velluto rappresentante l'Annunciazione di
Maria Vergine, fatto fare apposta, in misura di 7 a 8 braccia e che fu
riposto nelle sale del Consiglio dei Dieci[87].
Il serenissimo principe assicurò l'oratore persiano, che la repubblica
teneva in gran conto la perfetta corrispondenza col suo re, cui
augurava ogni prosperità, e ringraziandolo del dono recato, gli
promise favorevole risoluzione intorno a ciò che ricercava la lettera
dello shàh. Il senato in fatti aderì ad ogni inchiesta del persiano,
ed ordinò che gli venissero dati pel suo re alcuni doni del valore di
ducati d'oro duecento, ed una lettera ducale la quale attestasse allo
shàh Abbas «che mai in alcun tempo egli potrebbe desiderare migliore,
nè più ben disposta volontà di quella che in tutte le occorrenze le
comproverebbe il sincerissimo animo della veneta signorìa [Documento
XXXI]».
Questo oratore precedette di poco tempo una splendida legazione
pervenuta dalla Persia in Venezia nell'anno 1603, ed accolta colle più
solenni formalità.
Annunciata dal dragomanno Nores fu la legazione persiana introdotta a'
dì 5 marzo 1603 nella sala del collegio[88]. La componevano Fethy bei,
persona di alta condizione, ed agente particolare del re[89], il
dragomanno, sei persiani e tre armeni del seguito, ciascuno dei quali
portava doni per la serenissima signoria.
Posti i Persiani a sedere a destra ed a sinistra del principe, rimase
in piedi dinanzi al tribunale il solo Fethy bei, che nella sua lingua
interpretata dal dragomanno disse: «Che si rallegrava di veder la
faccia di Sua Serenità, come quella di signore giusto, potente e
glorioso».
Ed avendogli il doge risposto «che sentiva di ciò piacere, e che lo
vedeva di lieto animo, perchè inviato da un principe, grande, potente
e molto amato dalla repubblica». Il persiano così continuò[90]:
«Sogliono alle volte li principi grandi visitarsi l'un l'altro col
mezzo di lettere, per continuare ed accreditare di questa maniera
l'amicizia e buona corrispondenza che hanno insieme; laonde il mio
signore che onora ed ama grandemente la repubblica, mi ha
accompagnato con una lettera a Vostra Serenità, per continuare ed
accrescere l'amicizia e la buona corrispondenza che hanno insieme»; e
poichè eragli stato ordinato di presentarla nelle proprie mani del
doge, la trasse dal seno, ove la teneva riposta entro una borsa di
seta rossa ricamata in argento, la baciò ed offerse al doge [Documento
XXXII]: aggiungendo, che in essa il re raccomandava inoltre la persona
sua e la spedizione dei suoi affari, che consistevano nell'acquisto di
archibugi e di zacchi.
Il serenissimo principe Marino Grimani, presa la lettera rispose: «che
la dimostrazione così continuata di amore e di ottima volontà del re
di Persia verso la repubblica era largamente corrisposta da una vera e
sincera affezione, e che a suo tempo si darebbe al suo ben accetto
oratore la risposta, assicurandolo intanto che la persona sua, come
raccomandata da S. M. sarebbe stata benissimo trattata ed interamente
soddisfatta».
Allora il persiano, offerendo una piccola nota scritta nella sua
lingua [Documento XXXIII], soggiunse che il suo re presentava alla
repubblica i doni ivi indicati, e che erano portati dai nove uomini
del suo seguito, e pregò il doge di farseli recare davanti.
Così fu fatto. E per primo fu spiegato un manto tessuto d'oro.
«Questo, disse il persiano, il mio re ha fatto fabbricare apposta per
la Serenità Vostra, ed è tutto di un pezzo senza cucitura, e lo manda
a Lei in particolare, acciocchè si contenti per amor suo ed in memoria
di S. M. portarlo Ella stessa in dosso. Ne ha fatto fare un altro
simile a questo, e lo ha mandato a presentare al re di Mogol suo
grande amico».
Fu poi spiegato un tappeto di seta, tessuto in oro, ed a colori, lungo
quattro braccia, e largo tre; «Questo, disse il persiano, è dei più
belli tappeti che si facciano. Il mio re avendo inteso che ogni anno
si mette fuori il tesoro di S. Marco, tanto famoso per tutto il mondo,
lo manda alla Serenità Vostra, perchè si contenti ordinare che ogni
volta che si esporrà il tesoro sia esso esposto sopra questo
tappeto[91] per la sua gran bellezza».
Quindi, mostrato un panno di velluto, colle figure di Cristo e di
Maria tessute in oro, lungo 7 braccia: «E questo, disse il persiano,
il re manda perchè sia presentato alla chiesa di S. Marco».
Furono inoltre spiegate sei vesti in pezza, cioè tre di seta tessute
in oro, e tre altre di seta leggiera a varii colori.
Il serenissimo principe rispose: che aggradivasi il nobilissimo
presente ben degno di re così grande, e tanto amato ed onorato dalla
repubblica, e che sarebbe riposto in luogo degno, a perpetua memoria
della Maestà Sua[92].
E nel giorno seguente ordinavasi che tutti i doni recati dal legato
persiano fossero consegnati alla chiesa di S. Marco, commettendo a
quei procuratori di far convertire le vesti in tante pianete, e di
esporre il tappeto nei giorni solenni sullo sgabello del doge[93].
Ordini che furono puntualmente eseguiti[94]. Comandava inoltre il
senato ai 6 di marzo [Documento XXXIV] ed ai 14 di agosto, che si
spendessero duecento ducati in rinfrescamenti di Fethy bei, e lo si
regalasse di alcune vesti di seta pel valore di altri ducati duecento;
che a ciascun uomo del suo seguito si donasse una veste di panno
scarlatto[95], e finalmente che si spendessero ducati mille trecento
sessanta nei doni pel re della Persia, i quali furono: un bacile con
ramino d'argento dorato a figure, ed uno simile di argento puro, un
catino d'argento con oro e brocca simile, due fiaschi d'argento
intagliati col vetro, un'armatura completa, due zacchi forniti l'uno
verde in oro, l'altro rosso, e quattro archibugi lavorati in radice
con perle e oro[96]. Inoltre il legato persiano fu favorito nei suoi
acquisti[97], e gli fu consegnata una lettera ducale pel suo re, colla
quale ringraziandolo della missione dell'ambasciatore, lo si
assicurava, dell'ottima disposizione della repubblica verso la Persia,
e del desiderio vivissimo di manifestarla al mondo, mediante veri
effetti, e di aumentarla a beneficio del comune commercio [Documento
XXXV].
E per tramandare la memoria di così splendida ambasceria, il senato
commetteva a Gabriele Caliari di dipingere la presentazione degli
oratori persiani, in una tela che ancora si ammira nella sala delle
quattro porte del palazzo ducale, ed è una delle migliori sue
opere[98].
[Illustrazione: Quadro dipinto da Gabriele Caliari, per ricordare
l'ambasciata persiana a Venezia del 1603]
L'arrivo di Fethy bei a Venezia, oltrecchè giovò a mantenere quella
corrispondenza tra la Persia e la repubblica che tanto conveniva agli
interessi politici e commerciali dei Veneziani; destando gelosie al
gransignore, lo rese così disposto alla pace, che rinnovò ed ampliò
gli antichi trattati colla repubblica[99].
L'oratore persiano, nel suo ritorno alla patria, trovò accesa la
guerra fra il suo re e gl'Ottomani, sicchè arrivato nella Siria gli
furono sequestrati tutti gli oggetti che portava seco, parte dei quali
poterono essere posti in salvo dal console di Venezia, e parte in
questa stessa città furono rimandati.
Laonde poco tempo dopo lo shàh Abbas, cui era impedito dall'esercito
ottomano di spedire una formale legazione a Venezia, incaricava
l'armeno Chieos di presentare una sua lettera al doge per annunciargli
non solo la guerra che allora fervea, ed esprimergli il suo desiderio
di unirsi ai principi cristiani ed in particolare alla repubblica; ma
eziandio per chiedergli notizie dell'ambasciatore Fethy bei [Documento
XXXVI]. E quando poi egli seppe che le merci ed i doni della veneta
signoria erano presso il console della Soria, od a Venezia, qui spedì
un altro suo messo, il chogia Seffer, che arrivava nel gennaio 1610.
Il console nella Soria Giovanni Francesco Sagredo, raccomandava questo
oratore persiano al veneto senato, in contemplazione della potenza
acquistata dallo shàh Abbas, la cui alleanza potea altamente giovare
alla repubblica, e per corrispondere all'ottima inclinazione che quel
re sempre avea addimostrata al nome ed agli interessi veneziani, per
modo che alla sua corte qualunque ancorchè di bassa condizione fosse o
si facesse credere veneziano, era accolto e trattato con tale
famigliarità e cortesia da non potersi desiderare di più [Documento
XXXVII].
A' 30 di gennaio 1610 il chogia Seffer con quattro persone di seguito,
vestite tutte alla persiana, si presentò nel collegio, introdotto dal
dragomanno Giacomo Nores; espose lo scopo della sua venuta, il quale
era di attestare alla veneta signorìa il desiderio vivissimo del re di
Persia di perseverare nell'ottima corrispondenza ed unione, che _ab
antiquo_ sussisteva fra i due Stati e di accrescerla maggiormente
[Documento XXXVIII]; e presentando una lettera involta in due borse,
una di raso, e l'altra di velluto, chiuse entro una scatola coperta di
ricchissimo drappo, soggiunse: «che con quella il re pregava eziandio
il serenissimo principe ad ordinare, che, al suo messo fossero
consegnate le robe di Fethy bei, che erano ritornate a Venezia[100]».
[Illustrazione: Lettera dello shàh Abbas il Grande, 22 gennaio 1610]
Letta dal dragomanno la lettera, il doge espresse i ringraziamenti
della repubblica all'onorevole ufficio dello shàh di Persia, e promise
di corrispondere al desiderio di lui.
Quindi il senato deliberava che fossero a chogia Seffer consegnati i
chiesti oggetti [Documento XL] con un dono in danaro di ducati 200, ed
in rinfrescamenti di ducati 100, e con una lettera ducale al re della
Persia per risposta a quella recata dal suo oratore [Documento XLI].
Conchiusa poi la pace fra la Persia e la Turchia, pervennero a Venezia
nell'anno 1613, accompagnati da una lettera di raccomandazione dello
stesso Nasuf bashàh[101], primo visir a Costantinopoli, due inviati
persiani, Alredin e Sassuar, per annunciare il felice evento della
pace, ed attestare che il re della Persia: «nel suo puro et real
animo, che a guisa del sole non riceve in sè nè macchia, nè menda di
cattivi pensieri, desiderava di continuare nella solita amicizia ed
unione colla signorìa di Venezia, avendo inteso con grande
soddisfazione dell'animo suo la stima ed il conto che negli stati
della repubblica si faceva del nome persiano, e bramava che si
ristorasse la pratica ed il commercio che sussisteva prima della
guerra, assicurando che i veneti mercanti sarebbero accolti con ogni
favore nella Persia, nè mai molestati da alcuno o danneggiati, per
quanto importa un minimo capello della testa [Documento XLII]».
Questi oratori persiani furono onorevolmente accolti e favoriti.
Recarono essi a Venezia 50 colli di seta e molti diamanti, ed
esportarono merci preziose di vario genere che lo shàh aveva loro
commesso di comperare, con un memoriale del quale sarà fatto cenno
nella Parte seconda, siccome saggio della qualità delle merci che in
quel tempo la Persia ricercava a Venezia.
Sassuar ritornò poi di nuovo a Venezia, quale oratore persiano, nel
1621, per migliorare i rapporti internazionali dei due stati. E
presentatosi in senato al 1º febbraio 1621 insieme ad agì Aivas di
Tauris [Documento XLIII], offrì una lettera dello shàh Abbas
[Documento XLIV] con un dono di 4 tappeti, 25 pezze di giurini, e 25
di lizari d'India. Benedetto Tagliapietra consigliere anziano
ricevette, in assenza del doge, l'oratore persiano, e ringraziatolo
della lettera e del dono, lo assicurò che la sua raccomandazione
sarebbe stata tenuta in gran conto, molto importando alla repubblica
l'amicizia del suo re, ed il facile commercio colla Persia.
I preziosi drappi recati da Sassuar furono quindi consegnati ai
procuratori de supra per essere usati nelle pubbliche cerimonie della
chiesa di S. Marco[102] [Documento XLV].
Allorquando poi la repubblica veneta fu minacciata dell'impresa di
Candia, per la cui difesa sacrificò e sangue e ricchezze, invano
chiedendo agli Stati europei aiuto possente per sostenere in
quell'isola l'antemurale della civiltà, non mancò di dirigersi
eziandio alla Persia, colla speranza di trovare almeno da quella parte
una importante diversione, che le lasciasse agio a difendere i proprii
possedimenti.
Nell'anno 1645, il senato mandò all'ambasciatore veneto in Polonia
Giovanni Tiepolo[103] una lettera pel re di Persia, incaricandolo di
spedirla in quel regno con apposito legato, e di pregare il re di
Polonia di unire anch'egli un suo oratore per lo interesse comune
della cristianità, minacciata dalla prepotenza ottomana. E commetteva
inoltre a Domenico Santi, che era diretto in Persia dal papa,
dall'imperatore, dal re di Polonia e dal gran duca di Toscana
[Documento XLVI], di prendere la via della Siria e di recare una
consimile lettera al re persiano, per eccitarlo a muovere dalla sua
parte contro la Turchia.
Le due lettere ducali allo shàh della Persia portavano le date 2
dicembre 1645 [Documento XLVII] e 17 luglio 1646 [Documento XLVIII].
Ricordavano esse, come l'Ottomano avesse più volte portate le armi
contro i di lui predecessori, per rendere più vasta e formidabile la
sua potenza. Che politica tradizionale della Persia era di mirare
all'indebolimento di lui, e che ora le si offeriva la opportunità,
dacchè stavano le armi ottomane impegnate in una impresa che non
avrebbe mancato di spingere tutti i principi di Europa a frenare le
usurpazioni della Turchia; e che già la campagna era incominciata coi
più lieti auspicii, avendo la veneta armata assalita e danneggiata la
ottomana nello stretto.
Il re di Polonia aderì alle istanze dell'ambasciatore veneziano, ed
incaricò il nobile polacco Slich di recarsi in suo nome nella Persia,
insieme al veneto legato padre Antonio di Fiandra domenicano, cui il
Tiepolo avea consegnata la lettera ducale per lo shàh e le
credenziali.
L'ambasciata veneto-polacca partì il 2 ottobre 1646 da Varsavia,
accompagnata da 25 gentiluomini polacchi, e per Mosca e
Nishni-Novogorod giunse a Casan il 12 febbraio 1647, ove si riposò per
tre mesi. Partita poi da Casan a' 3 di maggio per il Volga, dopo un
mese di procellosa navigazione sul Caspio, approdò alle spiaggie
persiane e si diresse ad Ispahan, ove giunse soltanto al 15 di
settembre, pei disagi sofferti nel viaggio dall'ambasciatore polacco.
Il quale appena arrivato in Ispahan ammalò gravemente per modo, che
non potendo eseguire le commissioni del suo re, mandò a chiamare uno
dei principali della corte persiana, e presentandogli il veneto
legato, consegnò al padre Antonio le lettere e le credenziali sue
proprie, dichiarando che quegli soddisferebbe alla ambasciata in nome
del re di Polonia e della repubblica veneta. E pochi giorni dopo egli
spirò, e fu sepolto con molto onore nella chiesa dei Carmelitani
Scalzi.
Introdotto il padre Antonio all'udienza del re il 27 di ottobre,
offerse le lettere del re di Polonia e della repubblica, ed ebbe per
risposta che sarebbesi con lieto animo ricambiata la loro amicizia.
Invitato poi a stendere in lingua persiana i punti principali della
sua domanda, egli li presentò; ma ottenne soltanto una vaga
assicurazione che il re avrebbe assai volontieri cercato occasione di
corrispondere efficacemente ai desiderii dei principi cristiani, ed
una lettera in questo senso al doge di Venezia, affettuosissima, ma
senza impegni [Documento XLIX].
La Persia in fatti non era in grado di corrispondere: perocchè aveva
in quel tempo mandato un esercito nel regno di Conducar, cogliendo
occasione e dalle discordie che dopo la morte del Gran Mogol erano
insorte fra i di lui figli, e dalla guerra tra la Porta e Venezia, per
ricuperare quel regno al kan dei Tartari Olbek, che dal Gran Mogol ne
era stato spogliato.
Ritornato a Venezia, il padre Antonio si presentò in senato a' 28 di
marzo 1649, e lesse una interessantissima e finora inedita relazione
della sua ambasciata, distinta in tre parti, cioè:
1º Il suo viaggio in Persia, la miglior via per andarvi, e le
accoglienze e gli onori ricevuti quale ambasciatore cristiano;
2º Quello che ha trattato col re di Persia;
3º Quello che si poteva sperare dallo shàh in aiuto della repubblica;
conchiudendo che terminata la guerra nel Conducar, potevasi ritenere
che il giovine e valoroso re persiano avrebbe rivolto le sue armi
contro i Turchi [Documento L].
Il padre Antonio presentava inoltre una scrittura in data di Shangai
24 aprile 1648 dell'altro legato in Persia Domenico Santi [Documento
LI].
La relazione del Santi che pure trovasi inedita è stillata in lingua
italiana frammista di alcuni termini castigliani, locchè farebbe
credere che, quantunque egli si annunciasse suddito della repubblica,
fosse o nativo di Spagna o avesse ivi gran tempo dimorato. Narra il
Santi l'esito della sua missione nella Persia, conforme a quello del
padre Antonio di Fiandra, e si estende nei più minuti particolari
intorno al disastroso suo viaggio, alle grandi spese che dovette
sostenere, ed alla quantità dei doni che fu obbligato di presentare al
re ed ai ministri per ottenere benevolo ascolto.
Senonchè peggiorando le condizioni dei Veneti nell'isola di Candia, la
repubblica che aveva, si può dire, quasi invano chiesti sussidii ai
principi della cristianità, tentò di nuovo dopo il 1660 di ricorrere
alla Persia, dapprima con lettere dirette a quel re [Documento LII],
quindi accogliendo la offerta segreta dell'arcivescovo armeno
Aranchies che proponeva di trattare la lega coi Persiani [Documenti
LIII e LIV], e finalmente inviando alla corte dello shàh l'arcivescovo
di Nashirvan. Ma pur troppo, mentre duravano queste pratiche, il regno
di Candia andò perduto.
La repubblica di Venezia dovea anche in questa terza invasione
ottomana resistere sola, e sacrificare generosamente il sangue dei
suoi figli ed i propri tesori per difendere l'antemurale della
civiltà. Dopo una gloriosa lotta di 25 anni, che rese immortale la
fama del valore e della costanza dei Veneziani, il regno di Candia fu
occupato dalle truppe ottomane, la croce lasciò il posto alla mezza
luna.
Conchiusa appena la pace colla Turchia, arrivò in Venezia una
importante missione dalla Persia. La componevano due padri domenicani:
Maria di S. Giovanni ed Antonio di S. Nazaro, incaricati
dall'arcivescovo di Nashirvan di presentare al senato la relazione dei
suoi negoziati colla Persia, e la risposta dello shàh agli inviti
della repubblica [Documento LV]. Gli atti di questa missione, l'ultima
che dalla Persia venisse a Venezia, chiaramente dimostrano le
relazioni internazionali dei due stati, così rispetto alle comuni
aspirazioni, come agli interessi del traffico ed alla tutela dei
cristiani nell'Asia.
Il 20 luglio 1673 i padri domenicani presentarono nel collegio la
lettera dell'arcivescovo di Nashirvan [Documento LVI] e quella del re
di Persia, esprimendo in idioma turco lo incarico avuto dallo shàh di
augurare al serenissimo principe le maggiori prosperità, e di
attestare la di lui stima ed osservanza alla repubblica[104].
La lettera dell'arcivescovo esponeva: come dopo di aver corsi molti
pericoli particolarmente in Erzerum dove fu accusato per spia, egli
giunse in Ispahan, presentò le lettere ducali allo shàh che le accolse
affettuosamente, ed a cui narrò colla maggior efficaccia possibile le
condizioni della guerra di Candia. Il re della Persia ascoltò
attentamente ogni cosa, di tutto chiese le più minute notizie e
promise di dare pronta soddisfazione alle proposte della repubblica.
Ma la nuova sopraggiunta della resa di Candia, dal re con sorpresa e
dolore sentita, mandò a vuoto le incamminate trattative; ed il
desiderio dello shàh di soddisfare alle richieste del veneto senato,
dovette limitarsi a franchigie e protezioni accordate ai cristiani
nella Persia, le quali sono attestate nella stessa lettera del monarca
persiano [Documento LVII], nè poteansi sperare maggiori: perocchè egli
avea dato ordine, che per riguardo alla veneta signorìa venissero i
cristiani rispettati ed onorati, e godessero privilegi ed immunità in
tutte le città e terre della Persia; ed anzi in qualsiasi luogo, dove
si trovassero abitazioni dei cristiani, le immunità loro accordate
dovessero estendersi a tutti gli altri abitanti di qualsivoglia
condizione o setta si fossero. Assicurava inoltre il re della Persia,
di essere disposto ad accogliere con prontezza e di dare immediata
esecuzione a ciò che alla veneta signorìa sembrasse opportuno di
proporgli, rispetto alle novità che potessero insorgere nei suoi
rapporti coll'impero ottomano.
Il dragomanno Fortis presentava quindi al senato una relazione di un
colloquio secreto tenuto per ordine dei savii coi padri domenicani, i
quali dissero che da lungo tempo il re persiano nutriva sentimento di
vendetta contro gli Ottomani; e che se i capitoli della tregua di
Babilonia e la guerra nel Conducar l'avevano finora obbligato a
simulare l'odio implacabile contro i Turchi, il giovane e valoroso
monarca desiderava prossima occasione di battersi contro di loro,
d'accordo colla signorìa di Venezia, il granduca di Moscovia ed il re
di Polonia, persuaso che tali alleanze avrebbero bastato per finirla
una volta coll'impero turchesco [Documento LVIII]. Il Fortis
aggiungeva nella sua relazione particolari notizie intorno alla
condizione dell'esercito persiano, ed alcuni suggerimenti opportuni a
mantenere per diversi scali il commercio colla Persia, durante la
guerra, insieme ad una descrizione delle vie che da Venezia
conducevano in Ispahan.
La repubblica fu assai lieta di questa legazione, ringraziò il re
della Persia per la protezione ed i beneficii che accordava ai
cristiani nei suoi regni, promise reciprocanza [Documento LIX], regalò
splendidamente i padri dominicani, il contegno, le pratiche e le
proposizioni dell'arcivescovo di Nashirvan altamente commendò[105].
Questa fu l'ultima occasione, che per circostanze fatali la repubblica
di Venezia ha perduta; avvegnachè rinnovatasi la lotta colla Turchia
nel 1695, essa invano tentò di associare ai suoi minacciati destini la
Persia [Documento LX], ed allorquando nel 1714 il divano non potendosi
adattare alla perdita della Morea, le intimava di nuovo la guerra
siccome violatrice degli accordi di Carlovitz, essa non più ricorse
alla Persia che stava impegnata in lotte civili, e soscrisse la pace
di Passarovitz, che pose fine alle sue speranze in oriente.
Però anche durante il secolo decimo ottavo le relazioni internazionali
veneto-persiane si mantennero nello stesso costante carattere di
ottima amicizia e corrispondenza.
Quando la repubblica si avvide di non poter più recare ad effetto
l'idea di dividere l'impero ottomano col concorso della Persia, non
cessò di coltivare i buoni rapporti con quel governo, nella mira di
proteggere gli interessi della cristianità in Asia.
I pochi documenti che si hanno attestano come nel 1669 [Documento
LXI], in seguito a spedizione nella Persia di Antonio Doni, quello
shàh dimostrasse alla repubblica la più favorevole disposizione ad
incontrare i suoi desiderii; e come efficacemente proteggesse ora il
vicario generale padre Fassi raccomandatogli dai Veneziani per istanza
del granduca di Toscana [Documento LXII], ora il padre Arachieli che
pei cattolici volle edificare una chiesa in Erivan [Documenti LXIII e
LXIV].
Morto Suleiman nel 1692 e succedutogli Husein, la repubblica mandò al
nuovo re, colle lettere di congratulazione, le più vive
raccomandazioni in favore dei cristiani che abitavano nella Persia; le
quali furono riscontrate con termini di adesione e di ringraziamento,
e con espressioni di augurio pel mantenimento della stretta colleganza
fra i due Stati.
[Illustrazione: Lettera dello shàh Husein al doge Silvestro Valier,
1696]
Questa lettera, di cui diamo nei documenti la traduzione [Documento
LXV], e qui il fac-simile, porta in luogo della sottoscrizione, non
conosciuta dai maomettani, il grande sigillo reale detto _Homajon_,
nella forma elegante che usavasi pei trattati, lettere patenti o
missive all'estero, e il cui disegno, quale la fotografia potè
riprodurlo, ponemmo in fronte al presente volume[106]. Esso contiene
nel centro fra un bellissimo intreccio di fiori e di foglie la cifra
reale _Sultan Husein ben Suleiman_ 1106, cioè il sultano Husein figlio
di Solimano, anno 1694. All'intorno nelle dodici nicchie dovrebbonsi
leggere i nomi dei dodici _Imam_, e al disopra la solita formula od
invocazione religiosa dei Persiani.
Nell'anno 1697 a' 13 di marzo si presentò in collegio il padre Pietro
Paolo Palma arcivescovo d'Ancira con breve di Innocenzo XII al re di
Persia[107] pregando la repubblica di mediazione in favore del vescovo
d'Ispahan e di quei missionarii che erano stati esiliati dal suo
regno. Ed il senato nella prossima tornata del 15 marzo deliberava di
rivolgersi allo shàh, al patriarca armeno ed al gran Mogol [Documento
LXVI].
Finalmente essendo accaduta nel 1718 la spogliazione della chiesa dei
Cappuccini a Tiflis, il veneto senato scriveva il 23 di dicembre
[Documento LXVII] al re della Persia pregandolo «di porgere sollievo
agli oppressi, di far cessare gli insulti e le animosità, di
restituire la religione cattolica alla pristina quiete».
Le relazioni internazionali della repubblica di Venezia colla Persia,
furono pertanto in tutti i secoli improntate della più schietta
amicizia, e mantenute costanti da eguali tendenze politiche e da
sentimenti di civiltà e di religione.
Oltre a ciò un altro importante rispetto, pur degno di somma
considerazione, stringeva Venezia alla Persia: quello del commercio,
del quale trattasi nella seguente Parte seconda.
PARTE II.
Delle relazioni commerciali tra la Repubblica di Venezia e la Persia.
I.
Del commercio dei Veneziani colla Persia.
Gli aromi delle Indie orientali, le spezie, le merci, le sete, i
prodotti e le manifatture dell'Asia furono fino dai più antichi tempi
primario scopo del commercio europeo, e le nazioni che poterono averle
di prima mano arricchirono assai e si resero tributarie le altre. Nei
più remoti secoli, ora i Fenici ricevendole dal golfo Persico e dal
mar Rosso, le portavano per Tiro, Sidone ed Alessandria nel
Mediterraneo, ora gli Assiri ed i Caldei per la via dell'Indo,
dell'Oxo (Amon-daria) e del Caspio, quindi del Ciro e del Fasi, o del
Volga e del Tanai (Don) le spingevano nel mar Nero.
In mezzo alle irruzioni dei barbari, perdutosi l'uso delle merci di
levante, l'Europa sofferendone la mancanza abbisognò di abili
navigatori che ne la provvedessero. Si presentarono gli Italiani, e
dalle sponde del mar Nero o dalle coste orientali del Mediterraneo le
navi di Amalfi, di Sicilia, di Pisa, di Genova e particolarmente di
Venezia recarono a tutta l'Europa i preziosi prodotti dell'Asia.
Che il primato del commercio asiatico, benchè contrastato dai
Genovesi, fosse fino dagli esordii della repubblica nelle mani dei
Veneziani, che Venezia fosse, come la disse il Giogalli, la dogana
principale delle ricchezze dell'Asia, lo prova la famosa lettera di
Cassiodoro dell'anno 528, dalla quale consta che essa provvedesse i re
Goti di quanto abbisognavano. Assicurano le cronache che nei secoli
VII e VIII le navi della repubblica recavano in Europa i prodotti e
le manifatture dell'Asia; la cronaca _Dandolo_ che nell'anno 814 i
Veneziani commerciassero in Siria; la _Cavense_ che nel 987
caricassero nel porto di Salerno per le coste asiatiche, e finalmente
dall'anno 971 incomincia la importantissima serie dei decreti, patti e
privilegi dei Veneziani relativi al commercio d'Oriente che ne
comprovano la ricchezza e la preminenza[108].
I prodotti dell'Asia mettevano capo dapprima ai porti della Siria e
dell'Egitto; quindi nel mar Nero alla Tana sullo sbocco del Tanai, a
Trebisonda, e ad Ajazzo, angolo il più orientale fra la Cilicia e la
Siria, secondo le vicissitudini che sconvolsero le regioni d'oriente.
Giosafat Barbaro e Ambrogio Contarini narrano nei loro viaggi, che
fino dai più remoti tempi le merci dell'Indie e quelle dell'interno
dell'Asia navigavano pel fiume Indo fino all'antica Battriana, donde
trasportate per terra con cammelli in sette giorni, nell'Icaro che
sbocca nell'Oxo, si versavano nel mar Caspio, attraversando i
ricchissimi mercati di Samarcanda e Buccara. Quindi dall'emporio di
Astrakan rimontando il Volga fino all'incurvatura del Don scendeano
poi per la palude Meotide nei porti del mar Nero, impiegando, siccome
narra il Contarini, otto giornate da Astrakan alla Tana.
Affermano quegli scrittori che la Tana fosse il più antico emporeo
delle merci asiatiche, ma il Foscarini[109] dimostrava che i porti
della Siria e dell'Egitto mantennero il traffico delle Indie qualche
secolo prima di quelli del mar Nero, dove le strepitose vittorie di
Gengiskan e la distruzione dell'impero crociato condussero il
commercio dell'Asia; e Marco Polo assicura che ai suoi tempi
pervenivano principalmente ad Ajazzo le merci dell'oriente, e vi si
cambiavano con quelle dell'occidente recate dalle navi veneziane e
genovesi, e destinate al gran mercato di Tauris.
Le merci dell'Asia orientale venivano portate a Campion (Cantcheu),
quindi a Balxian (Badkhchan), e attraversando il deserto pervenivano
nella Persia a Casbin Sultania e Tauris. Quelle dell'Asia meridionale
erano portate pel golfo Persico a Bassorah, dove concorrevano anche le
mercanzie dell'Arabia e delle coste di Etiopia, ed operavasi il cambio
con quelle della Cina e dell'Asia settentrionale, quindi seguitando il
corso dell'Eufrate pervenivano ai fiorenti mercati di Damasco e di
Aleppo; oppure lungo il Tigri attraversavano la Persia e giungevano
esse pure al grande emporeo di Tauris[110]. Da questa piazza due
grandi vie commerciali si partivano l'una per Erzerum diretta ad
Ajazzo, scalo principale nel Mediterraneo, l'altra pure per Erzerum a
Trebisonda nel mar Nero.
Il commercio di Tauris che concentrava quello della Persia e dove
concorrevano principalmente le produzioni asiatiche fu assai
vagheggiato dai Veneziani[111]. Tauris, l'antica reggia dei Medi, fu
per lungo tempo residenza dei sovrani di Persia; collocata in sito
salubre, comodo e facile al traffico, ed in relazione cogli emporei di
Samarcanda, Bukara, Bolkar ed Otrar, e con quelli di Bassorah e di
Ormus, non poteva essere in posizione più favorevole al commercio. Le
vie dell'Armenia, di Trebisonda e della Siria la ponevano in
comunicazione col mar Nero e col Mediterraneo, e da esse riceveva in
cambio le merci d'Europa. Marino Sanudo affermava che le vie
dell'Armenia e della Persia erano preferibili a quelle dell'Egitto, e
proponeva nel secolo XIV di far passare attraverso quelle regioni una
gran strada commerciale per l'India.
Trascurar non potevano i Veneziani emporeo così prezioso, e per
favorire il commercio con quella piazza si hanno precise notizie fin
dal secolo IX di trattati conchiusi dal doge Pietro Orseolo coi
Saraceni, quindi co' re cristiani di Gerusalemme, i soldani
d'Antiochia, di Tripoli, di Beruti, i re d'Armenia, gl'imperatori di
Nicea e di Trebisonda, i soldani d'Aleppo, di Babilonia, di Rumili e
gli imperatori dei Tartari[112]. Flotte veneziane in isquadre chiamate
mude, e comandate dapprima da un nobile eletto dal maggior consiglio,
quindi dal senato, con ispecial commissione veleggiavano per
assicurare la libertà del commercio intorno alla Tauride e lungo le
coste di Trebisonda, di Bitinia, di Paflagonia, di Cilicia e della
Soria. Stabilimenti e Consolati Veneziani nel mar Nero si ricordano
fin dal secolo XIII; viaggiatori veneziani nelle regioni interne
dell'Asia, i Polo, fin dal 1250; ambasciatori in Tauris, Marco
Cornaro, nel 1319[113], in Armenia Giorgio Dolfin[114], a Trebisonda
Nicolò Quirini nel 1349[115].
I mercanti persiani e gli armeni che facevano il commercio
veneto-persiano, eziandio durante le guerre colla Turchia, erano
particolarmente accetti e favoriti dai Veneziani.
Senza tener conto delle tradizioni che si hanno, rispetto alla via di
Venezia detta ruga Giuffa ed al campo dei Mori, siccome luoghi ove
albergavano Armeni e Saraceni, tradizioni che non reggono ad una
critica severa, si sa che fino dall'anno 1253 esisteva a san Giuliano
in una casa conceduta da Marco Ziani, ricchissimo negoziante nipote
del doge Sebastiano, un ospizio la cui istituzione era di ricoverare
qualunque pellegrino armeno per tre giorni, donando però una sola
cena[116]. Allorquando Uzunhasan si insignorì della Persia e
dell'Armenia, e conchiuse alleanza colla repubblica negli anni
1470-73[117], crebbero i favori verso quelle nazioni. Nell'anno 1476
gli Armeni eressero presso il loro ospizio a S. Giuliano una chiesetta
che fu nel 1691 riedificata a spese di Girocco Mirmano ivi sepolto. E
rifugiatosi da Costantinopoli e da Modone in Venezia l'abate Pietro
Mechitar ottenne nel 1718 di edificare nell'isola di S. Lazzaro un
monastero ed un collegio, i quali, ampliandosi e fiorendo sempre più,
si resero benemeriti per uomini distintissimi ed operosi a diffondere
la scienza nei loro correligionarii dell'Asia, e ad unire le due
letterature orientale ed occidentale. Gli Armeni furono interessati a
scortare e favorire gli oratori ai sovrani della Persia e i mercanti
veneti in quella regione. La sopraintendenza e giudicatura della loro
nazione era specialmente raccomandata al magistrato dei cinque Savii
della mercanzia[118]; appositi sensali con particolari discipline
vegliavano affinchè non venissero defraudati in modo alcuno nei loro
contratti[119], e finalmente Armeni e Persiani erano esenti del
pagamento delle tasse di cottimi e di bailaggi[120].
Molte e ricche case commerciali armene erano stabilite a Venezia, ma
di mano in mano che diminuiva la importanza del traffico colle regioni
dell'Asia si ritirarono, ed abbiamo memoria che solo fra gli anni 1732
e 1758 lasciarono questa città ben dodici case armene[121]. I minori
negozianti però fino al cadere della repubblica continuarono a vendere
le loro mercanzie, sotto certi ombrelloni dispiegati accanto ai tre
stendardi della piazza di S. Marco, e l'ultimo di quegli Armeni fu
Tommaso Posa che continuava a vestir l'abito orientale.
Riguardo ai Persiani esistono vaghe tradizioni di un antichissimo
fondaco, situato a S. Giovanni Grisostomo sul rivo che mette al canal
grande, dirimpetto al fondaco dei Tedeschi, ma anche queste tradizioni
non reggono ad una critica severa. Egli è certo che nel secolo XVII i
Persiani albergavano nel fondaco dei Turchi a San Giovanni decollato,
ma separati dai sudditi del gran signore. Mediante decreto 10 giugno
1662 dei cinque Savii alla mercanzia, furono con tale condizione
obbligati i Persiani e le Persiane a passare nel fondaco dei Turchi;
ed il successivo decreto 16 giugno dello stesso anno stabiliva pene di
bando e di galera a quei Persiani che continuassero a soggiornare in
case private e non andassero colle loro mercanzie nel fondaco.
Gli Armeni ed i Persiani, come tutti gli orientali, avevano in Venezia
un luogo particolarmente destinato alla loro tumulazione, e quando
erano cristiani nell'isola di S. Giorgio Maggiore, in un recinto
intorno al campanile. Fino a questi ultimi tempi poteasi vedere
qualche lapide con caratteri di quelle nazioni, ma pur troppo molte ne
andarono seppellite nel rifare le fondamenta di quel campanile.
La famiglia Sceriman di Djulfa d'Ispahan era la più illustre e ricca
delle persiane stabilite a Venezia; e nel secolo XVII la sua casa
commerciale era una delle più considerevoli d'Europa. E la famiglia
patrizia Boldù, illustre per fasti militari e per senno civile, è pure
di origine persiana[122].
Merci che da Venezia si importavano nella Persia erano: panni tessuti
d'oro, d'argento ed a varii colori, velluti, damaschi, stoffe di lana
e di seta, fili d'oro, d'argento e galloni, cera lavorata, zucchero
raffinato, mercurio, vitriolo, cinabro, arsenico, canfora, cremor di
tartaro, teriaca, casse di noce, cordami, carte da giuoco, moneta
buona e falsa (scadente?), armi, acciai, ferrareccie, aghi, carta,
stampati, chincaglie, vetri, specchi e conterie[123].
I Veneziani pel continuo traffico e relazione coll'oriente avevano
tolto il costume di vestire le donne con panni tessuti d'oro e
d'argento, e fin dal secolo XIII si ha memoria di una magistratura
detta dei _panni d'oro_, che sopraintendeva a quel lavoro
rigorosamente invigilandone la manifattura ed il commercio. Quindi le
genti dell'Asia mandavano ad acquistare in Venezia tali preziose
drapperìe, per la sicurezza che aveano di non rimanere ingannati.
Qui si fabbricavano eziandio per il commercio asiatico gli ormesini,
specie di drappo di seta, così nominato da Ormus, d'onde venne, e ci
dà testimonianza della celebrità di quelle fabbriche il nome della
calle degli Ormesini in cannareggio. Il commercio della carta e quello
degli stampati tuttora fioriscono. Quello poi delle conterie e degli
specchi si mantenne prospero fino al cadere della repubblica. L'arte
vetraria, e particolarmente quella del coloramento alla pasta vitrea,
si ritiene da molti, che i Veneziani apprendessero nella Persia; ma
se anche ciò non fosse, è però vero ch'essi estesero in quella regione
ed in tutta l'Asia questo commercio, per modo da ingenerarvi il
costume di adoperare in luogo delle _coroncine_ di cocco usate dagli
orientali, _coroncine_ di vetro colorato molto più vaghe; e da far
entrare le _margherite_ negli abiti, negli addobbi, e perfino
adoperarle come segno di dignità. Ed il costume persiano che le donne
portar dovessero in dote uno specchio almeno, di Venezia, dava a
questi un grandissimo smercio.
Siccome saggio delle merci che ancora nel secolo XVII la Persia
ritraeva da Venezia, ecco la traduzione fatta dal dragomanno Nores, il
18 marzo 1613, del:
_Memoriale consegnato dallo shàh di Persia Abbas ai suoi agenti
Alredin et Sassuar, delle cose che sono obbligati a comperare a
Venetia d'ordine del re_[124].
Zacchi, che siano di somma bontà e di maglia minuta et stretta.
Rasi boni et belli, parte negri et parte a colori.
Tabini boni.
Ormesini fatti in Venetia.
Panni venetiani, che siano boni e fini di diversi colori.
Argenterie di diversa sorte, così schiette come lavorate a figure.
Vetri lavorati, belli, ben fatti et indorati la maggior parte.
Lavori di cristallo di montagna senza alcune vene.
Specchi di cristallo grande, che siano netti et senza casse.
Specchi mezzani et piccoli, a punta di diamante.
Pietre d'anelli d'ogni sorta, con figure intagliate sopra.
Armi da guerra d'ogni sorta, che sieno a proposito nostro.
Occhiali di cristallo fatti a diamante.
Coltelli et forfe (forbici) di buona sorte et tempera.
Cremisì.
Instrumenti da lavorare e da far zacchi (giacchi).
Azzali che sieno buoni et fini.
Pugnali, colli sui ferri indorati, senza fodero.
Non porterete nè archibusi, nè orologi, nè cassette di cristallo,
perchè non fanno di bisogno. Orecchini di cristallo di diverse sorte
con figure.
Portar delle cipolle et sementi di fiori belli, con la nota del tempo
e del modo come si piantano.
Menar tessitori che sappiano far velluti et rasi, se si può.
Instrumenti ovver ordigni da lustrare i panni di seta, con la nota del
modo come si fa.
Maschere di diverse sorta da trasvestirsi; et altre cose straordinarie
che non siano state qui portate o poste in uso, siano di che prezzo si
voglia.
Et così eseguirete.
_col sigillo reale._
Le monete veneziane erano accettate dai Persiani, come dai Mongoli,
Tartari, Arabi ed Indiani. In Armenia poi i Veneziani, per privilegi
ottenuti fino dal secolo XIII, lavoravano i dirrhem ed altre
saracinesche monete di un gran pregio nella Persia. Essi associaronsi
inoltre agli Armeni ed ai Persiani nella fabbricazione dei
cammellotti, e finalmente goderono franchigia per le mercanzie che
tratte da Tauris e dalla Persia, attraversavano l'Armenia.
Queste mercanzie consistevano principalmente: in panni di seta, di
lana, di pelo di cammello e di capra, rasi con ricami tessuti d'oro,
tappeti di Persia e di Caramania, riputati da M. Polo i migliori del
mondo, cammellotti, mussuline, particolarmente da Mussul presso
Mardin, abbondante di cotoni, cordovani rossi e gialli ed altre pelli
in genere, pesce secco e salato, beluga del Caspio, argento ed oro in
polvere tratti dai fiumi di Bukaria, rame delle miniere di Tokat,
datteri di Bassorah, pepe, tabacco, indaco, allume, zuccaro, galla,
zenzero, zafferano, rabarbaro, gomma, miele, sale di Bukaria, sale
ammoniaco, bitumi, tra cui il _nafta_ ed il celebre _mum_, droghe
diverse, erbe medicinali, cera, perle di Ormuz, lapislazzuli, turchesi
ed altre pietre preziose, lavori ed intarsiature alla _agemina_, così
detti da _agem_, nome col quale gli Arabi indicano le terre ad essi
straniere ed in particolare la Persia; e finalmente la seta greggia di
cui incomparabilmente abbondavano le provincie persiane situate sul
Caspio, Astrabad, Mazanderan, Schirvan e sopra tutte il Ghilan, la cui
seta in natura ed in manifatture era ed è riputata la migliore di
tutta la Persia.
Il commercio delle sete persiane fu specialmente regolato e favorito
dal magistrato dei Cinque savii alla mercanzia, nei cui registri
trovansi fra le altre le seguenti disposizioni:
Le sete persiane doveano passare per gli scali della Sorìa,
assoggettarsi alla visita del console di Damasco e di Aleppo, e
soddisfare una tassa di favore, fissata colla tariffa 5 marzo 1537;
quindi venire accompagnate a Venezia da tratte particolari dei
provveditori al cottimo[125]. E diminuendo quel traffico, per la
concorrenza dei mercanti forestieri, nella grave proporzione di 1000 a
100, nel principio del secolo XVII, deliberava il senato ai 2 di
maggio 1614 che tutte le sete persiane, che per gli scali della Sorìa
venissero condotte a Venezia, fossero esenti per anni sei (tempo
dappoi indeterminatamente prorogato) dal dazio del 6 per %, semprecchè
li mercanti che le portavano per la via di Aleppo certificassero con
prove irrefragabili al console di Sorìa la loro provenienza dalla
Persia.
Il console in Aleppo, Girolamo Morosini, aveva nell'anno precedente
sotto la propria responsabilità ridotto quella tassa dal 6 al 2 per %,
_onde favorire la venuta in Venezia dei mercanti persiani tanto
desiderati dalla repubblica_; e nella relazione che lesse in senato il
9 febbraio 1615 perorò la abolizione intera della tassa, che fu
stabilita. E per favorirne la esportazione da Venezia, e far fronte
alla concorrenza straniera, il senato ordinava ai 10 di luglio dello
stesso anno, che per due anni, i quali furono varie volte prorogati,
potessero le sete persiane escire dallo stato veneto per la via di
Ponteba esenti da dazio. Finalmente nel 1626 al 14 di agosto
deliberavasi in Pregadì che le sete persiane, che capitassero in
Venezia con mercanti armeni e persiani, fossero esentate dall'1 per %
che pagavasi per il cottimo e del 2 per il bailaggio di Sorìa,
_acciocchè con questo ragionevole vantaggio si incamminino a questa
piazza_[126].
Anche lo shàh della Persia, Abbas il Grande, fermò particolarmente la
sua attenzione sul commercio serico. Fra le grandi innovazioni da esso
adottate per ristorare le sorti economiche del suo impero, volle che
gli Armeni trasmigrati in Djulfa d'Ispahan ricevessero dai
proprietari le sete, e si esercitassero esclusivamente in quel
traffico, nel quale divennero operosissimi.
Ma le condizioni politiche ed economiche della repubblica, e le
vicissitudini del commercio e della navigazione delle potenze europee,
andarono togliendo poco a poco ai Veneziani il primato nel traffico
della seta e di tutte le merci persiane.
Dopo l'invasione dei Mongoli, che, sorpreso il floridissimo emporeo
della Tana (1414), vi trucidarono i veneti mercanti e misero a ruba i
loro fondachi, e dopo la conquista di Costantinopoli (1453) che chiuse
il mar Nero alla navigazione degli Europei, i Veneziani, rinnovati gli
antichi trattati coi soldani di Egitto, ai quali era soggetta la
Palestina e la Siria, avevano ricondotto nel Mediterraneo il commercio
della Persia e delle Indie, fino alla scoperta del giro del capo di
Buona Speranza.
Questa importante rivoluzione commerciale, avvenuta dopo l'acquisto
della terraferma veneziana, e seguìta dalla lega di Cambray, e dalle
lotte contro la Turchia, che scossero profondamente la potenza della
Repubblica in levante, diede il principal crollo al commercio dei
Veneziani nell'Asia. Essi conobbero tosto, che la impresa di Vasco di
Gama, deviandolo a mezzogiorno, paralizzava l'antico e ricchissimo
traffico, del quale erano in possesso.
Le più serie informazioni intorno alla fortuna dei Portoghesi, il re
dei quali tosto assumeva il titolo di Signore della navigazione e
commercio dell'Etiopia, dell'Arabia, della Persia e delle Indie,
pervennero al senato dai suoi oratori e messi secreti a Lisbona, e
dagli ambasciatori presso la corte di Spagna; ma i deputati al
commercio dissuadendo i Veneziani dall'abbandonare una navigazione
antica, viva, certa, per seguirne una nuova, incerta, lontana e
contrastata da molti[127], essi guardarono invece all'Egitto, e,
mentre spingevano i soldani a contrastare nei mari dell'India i
progressi ai Portoghesi[128], rinnovarono con loro gli antichi patti e
ottennero le migliori franchigie.
Benedetto Sanudo, ed il console di Damasco Bartolomeo Contarini
ottennero nell'anno 1502 dal sultano del Cairo che per le merci
aquistate dai Veneziani nell'egizia Sorìa pagar si dovessero solo 90
ducati per ogni valore di mille, in luogo dei 100 che pagavano i
mercanti delle altre nazioni, _in considerazione che il commercio
veneziano era da antichissimo tempo il fondamento di tutti gli
altri_[129]. E venuto a Venezia nell'anno 1507 Tagri-Berdi, oratore
del sultano di Egitto, si stabilirono nuovi capitoli per favorire quel
commercio[130], i quali poi furono ampiamente confermati nel 1508 da
Domenico Trevisan ambasciatore della repubblica al Cairo, rispetto
particolarmente al traffico delle spezie[131]. Ed allorquando Selino
nell'anno 1517 sconfisse il soldano per la assistenza data ad Ismaìl
sufì di Persia, e si rese padrone di Aleppo, di Damasco e dell'egizia
Sorìa, la repubblica gli mandò cospicua legazione di Luigi Mocenigo e
Bartolomeo Contarini, i quali ottennero dal conquistatore la
rinnovazione dei privilegi accordati dai sovrani d'Egitto ai mercanti
veneziani.
Senonchè la nuova via delle Indie, e la formazione delle grandi
compagnie di navigazione, congiunte alle altre fatali e ben note
circostanze politico-economiche della repubblica, fecero
irresistibilmente decadere il commercio dei Veneziani colla Persia; la
storia del quale può ricavarsi dalle preziose relazioni consolari, che
si trovano tuttora per la maggior parte inedite negli archivi di
Venezia.
Instituita per decreto del senato 15 febbraio 1507 la magistratura dei
Cinque savi alla mercanzia, ed assoggettati ad essa i consolati e gli
affari del traffico, «per dare migliore regola e svolgimento al
commercio» fu da quella proposto al senato di trasferire in Aleppo il
consolato generale veneto nell'Asia[132], dacchè in quella ricca e
commerciale città, dopo la deviazione dell'Amur, le vittorie di
Tamerlano, e la esclusione dei Veneziani dal mar Nero, convenivano le
merci dell'Asia e particolarmente le persiane; in quanto non si
volgevano a mezzogiorno attirate dalla nuova via insegnata da Vasco di
Gama.
Molte carovane andavano e venivano regolarmente da Aleppo. Le tre
principali erano quelle di Ormuz, della Persia e della Mecca[133]. Le
più ricche, assicurava il console Morana, portavano valori per circa 8
milioni di piastre.
Quelle di Ormuz, partite da Aleppo e passato il deserto, si recavano a
Bagdad e di là a Bassorah navigando sull'Eufrate, e da quella città
pel golfo Persico si portavano in Ormuz. Il giro del capo di Buona
Speranza colpì principalmente queste carovane.
Quelle della Persia, partite da Aleppo, e passato l'Eufrate andavano
in Orfa, quindi a Carahemit, Tiflis e Tauris. Da Tauris si recavano a
Derdevil, poi a Kasbin, quindi in Ispahan. Ma essendo obbligate a
passare per molte città cadute in potere della Turchia, venivano da
quei ministri così aggravate di gabelle, e ritardate nel loro cammino
con tali angherie, _che chi avea fatto quel viaggio una volta,
difficilmente era allettato tentarlo una seconda_[134].
Le carovane finalmente della Mecca, che avevano triplice scopo,
religioso, politico ed economico, recavano i pellegrini alla città
santa. Marino Sanudo[135] riporta una lettera da Damasco del 7 aprile
1514, la quale nota fino da quel tempo una sensibile diminuzione nella
quantità delle spezierie portate dalla carovana della Mecca, che nel
giorno 4 di quel mese era passata da Damasco con sole 300 some di
spezie, la maggior parte zenzero, ed il resto cannella e garofani
molto cari.
Le navi veneziane, che recavano nei porti della Siria le merci
destinate all'emporeo di Aleppo e ne ritraevano quelle ivi comperate
permutate dai mercanti nazionali, sbarcavano or in Tripoli di Sorìa
ora in Alessandretta. Da principio lo scalo preferito era quello di
Tripoli; ma le straordinarie concussioni commesse da que' ministri
turcheschi, i quali al giungere delle navi veneziane si pigliavano
quanto lor tornava di talento senza pagare, lasciavano per vario tempo
le merci sballate esposte alle pioggie ed ai ladrocinii, le
mescolavano con quelle di altre nazioni, e poi le partivano a loro
capriccio, secondo le mancie che ricevevano, e senza riguardo alcuno
al possessore, all'origine ed alla loro provenienza[136], persuasero
il console Tommaso Contarini, che al suo arrivo in Siria nel 1590
trovò quel cottimo aggravato di 80 mille ducati, a chiedere alla Porta
la concessione di far scalo invece ad Alessandretta, nell'antico golfo
di Ajazzo. Colla spesa di mille zecchini egli ottenne in un mese il
firmano[137]. Proibì alle navi venete di andare a Tripoli, e favorì
assai la prima che sbarcò in Alessandretta, e fu la nave _Grattarola_
che vi guadagnò di nolo 16 mille ducati.
Nella relazione che il Contarini lesse in senato si vantò di avere con
questo cambio migliorato il negozio della Sorìa di più di 40,000
ducati annui[138]. Ma la posizione di Alessandretta, spiaggia
paludosa, con esalazioni pestifere particolarmente nell'estate,
circondata da monti, senza o con pochissime case, e con incomodissimo
sbarco, per cui i marinai erano obbligati a star nell'acqua fino alla
cintola per scaricare le mercanzie, la minaccia che il porto stesso
andasse otturandosi col crescervi sensibilmente degli scanni, e
finalmente le scorrerie dei soldati turchi e dei ladri, persuasero i
consoli della Sorìa, successori del Contarini, di tornare allo scalo
di Tripoli, dove i ministri turchi erano stati posti sotto la
sorveglianza di un beglierbei mandato a governare quella città[139].
Ma il ritorno dello scalo principale a Tripoli contribuì esso pure a
danneggiare il commercio dei Veneziani, per la distanza da quella
città ad Aleppo, la difficoltà di trovare i cammelli, e la molta spesa
delle condotte. E più ancora per le assai gravi cagioni, che si
trovano così enumerate nelle preziose relazioni consolari e nelle
scritture dei Cinque savi alla mercanzia:
I. Le guerre colla Turchia, che davano occasione ed accrescevano
fidanza ai corsari, interrompevano ed infestavano il commercio
marittimo della Repubblica.
II. La perdita di Cipro, scalo principale per il commercio dell'Asia,
quella di Candia e della Morea, e la esclusione dei Veneziani dal mar
Nero.
III. Le ribellioni della Siria, e le guerre turco-persiane.
IV. Gli enormi balzelli, le concussioni, le difficoltà dei trasporti
per terra dagli scali in Aleppo e nella Persia, che portavano una
spesa maggiore del valore delle merci [Doc. LXVIII].
V. Lo scemato consumo delle pannine, per la moda introdotta nel
principio del secolo XVII dai Persiani, e favorita dallo shàh Abbas il
Grande, di vestire di imbottiti, per modo che il traffico dei panni
era nel 1611 ridotto ad un terzo dell'ordinario.
VI. L'aggravio sulle mercanzie di tutte le spese di cottimo, bailaggi
e consolati, le quali aumentavano in ragione inversa della quantità
delle merci che si importavano in Asia.
VII. La pessima amministrazione dei fattori ed agenti.
VIII. La introduzione dell'arte della seta in Aleppo e in Damasco.
IX. La concorrenza dei mercanti inglesi, francesi e fiamminghi,
ammessi nei porti della Turchia sul finire del secolo XVI[140].
Concorrenza formidabile, perocchè essi erano favoriti dai Turchi con
esenzioni di dazii; portavano in Asia maggior quantità di denaro, così
facilitandosi gli acquisti in confronto dei Veneziani, che per lo più
facevano commercio a permuta; e finalmente vi recavano pannine più
vaghe non solo, ma più leggiere e quindi di minor costo.
X. I trattati e le guerre russo-persiane, che deviarono a settentrione
il commercio della Persia.
A rianimare il commercio coll'Asia, il senato e la magistratura dei
Cinque savi migliorarono il sistema doganale; favorirono società di
commercio; accordarono esenzioni e soccorsi di danaro ai fabbricatori
di navi; tolsero il dazio sul pepe che i navigli veneziani levavano da
Beiruth; stabilirono tasse moderatissime sugli oggetti da permutarsi
con merci asiatiche; ordinarono che le spezie fossero trasportate
soltanto colle navi da mercanzia, vietandone il trasporto sopra legni
stranieri[141], così offerendo quasi un modello al famoso _Act of
navigation_ inglese del secolo XVII; diminuirono le tasse di consolati
e di cottimi; regolarono l'amministrazione consolare nella Sorìa; e
per l'ammaestramento di giovani da impiegarsi nelle ambascerie,
consolati o missioni in levante, instituirono un collegio di lingue
orientali.
Ed eguale desiderio essi incontrarono particolarmente nel sovrano
della Persia Abbas il Grande, che più volte mandava oratori a Venezia
_per dare una scossa alla catena che congiungeva l'amor suo alla
repubblica_, e per migliorare il commercio reciproco. Affidava quel re
al console veneto nella Siria G. Francesco Sagredo, lo insigne
statista e scienziato, amico del Galileo, la protezione dei sudditi
persiani nella Siria, e quindi nell'anno 1611 lo nominava suo console
e procuratore generale in tutti i paesi della repubblica [Documenti
LXIX, LXX, LXXI], offerendo le maggiori agevolezze e favori ai
mercanti veneti nei propri stati [Documenti LXXII, LXXIII].
Invitava egli poi alla sua corte nel 1627 Alvise Sagredo per ragioni
del traffico particolarmente della seta [Documento LXXIV]; al quale
invito corrispondeva il senato, per la costante sua mira di ristorare
nel Mediterraneo il commercio persiano [Documento LXXV]. Se lo shàh
Abbas avesse potuto trasmettere ai suoi successori le grandi sue viste
di prosperità nazionale, certamente la Persia sarebbe divenuta il
centro delle comunicazioni che cominciavano a stabilirsi fra l'Europa
e le Indie.
Lodovico Gallo, nel suo viaggio da Venezia alle Indie[142], assicura
che nella Persia bastava essere o spendere il nome di veneziano per
aver adito al re, venire onorato e rispettato da ognuno. E Pietro
della Valle, nella sua vita di Abbas il Grande, ci narra come la
conquista del regno di Lar, divenuto per le sue possessioni di Gombrum
l'emporio del golfo Persico, e la sede principale del commercio colle
contrade lungo le coste del Malabar, sia stata fatta dal re di Persia
per eccitamento dei Veneziani[143].
Ma ogni provvedimento fu inutile: il traffico della repubblica andò
irresistibilmente diminuendo da quel sommo grado ond'era giunto nel
secolo XV.
Il Foscarini scriveva: non rimanere al suo tempo, che la sola
tradizione degli antichissimi commerci dell'Asia; e tutte le relazioni
che si hanno comprovano l'immenso interesse dei Veneziani in quelle
regioni.
Nell'anno 1405 andarono da Venezia alle coste della Siria sei cocche
cariche di merci del valore di 320,000 zecchini[144]. Nel 1515 invece
notava il Sanudo[145] l'arrivo a Venezia delle galere di Beiruth a
suon di campane, giusta il solito, con un carico molto povero, cioè di
1,200 colli in tutto, e pochi anni appresso solo con un carico di 800
colli. E mentre prima della scoperta del capo di Buona Speranza
ascendevano a 40 le case commerciali in Aleppo[146], nell'anno 1596,
quantunque la nazione veneziana superasse le altre per numero ed
importanza, solo 16 case principali si trovavano in Aleppo, trattando
ciascuna dai 100 ai 200 mille ducati d'oro all'anno. Tutto il traffico
dei Veneziani in quell'epoca ascendeva a due milioni. Nel tempo del
consolato Malipiero (1593-96) furono importate nella Sorìa pezze
20,000 di panni di lana e braccia 200,000 di panni di seta delle
fabbriche veneziane[147].
Nel primo anno del consolato Emo, 1597, la nazione veneziana portò
nella Siria per un milione di merci ed uno di contanti; ma due anni
dopo il negozio discese ad un milione e mezzo soltanto. La qual somma
però abbracciava la metà di tutto il traffico della Siria, da parte
della cristianità, che ascendeva a tre milioni[148].
Nell'anno 1614 i Veneziani portarono in Aleppo ottocento in novecento
mille ducati, in pannine per 150,000 ed il resto in altre mercanzie da
fondaco. I Francesi vi spesero tre milioni di reali; i Fiamminghi un
milione; e gli Inglesi mezzo milione[149].
Nel 1625 le case commerciali venete in Aleppo si ridussero solo a
cinque[150].
Lamentavano i Savi fino dal 5 luglio 1616 la diversione del traffico,
e la navigazione del levante essere ridotta in mano di pochi rimasti,
che potevano però ancora mantenere un discreto commercio, _al quale_,
dicevano in senato dissuadendo la guerra contro Solimano, _la
repubblica deve la sua conservazione_.
Sopraggiunta la lunga e fatale guerra di Candia, questa diede agio
alle altre nazioni di dilatare ed assorbire quasi interamente il
commercio persiano, al quale aveano atteso Leone X, il cardinale
Richelieu, il duca Federigo d'Holstein, le provincie unite, e gli zar
di Moscovia. E succeduta la pace, ripigliarono i Veneziani con
difficoltà il negozio di Aleppo, mentre colà, dove nei tempi passati
poteansi dire cittadini, appena si riputarono forestieri[151].
Nel principio del secolo scorso risorsero per poco tempo novelle
speranze. Fu ripigliato il progetto di riaprire una comunicazione per
la Persia coll'India, ma la morte di Kuli khan fece tramontare la
impresa. Però avendo Pietro il Grande, che mirava ad attirare nel suo
impero il commercio asiatico, conchiuso nel 1729 un prezioso trattato
colla Persia, e ristoratosi poi nel mar Nero, aperto finalmente ai
Veneziani, il commercio del Caspio, la repubblica tentò, mediante
l'Erizzo suo ambasciatore in Vienna, di stabilire d'accordo col
principe Gallitz in un trattato colla Russia, pel quale le merci del
Caspio condotte alle rive del mar Nero fossero con franchigie ivi
levate dalle navi veneziane[152].
Ma fallito il tentativo colla Russia, e disertate le nuove speranze,
rimasero insuperabili le gravi cagioni che da tre secoli avevano tolto
ai Veneziani la superiorità nel commercio persiano, il quale o si
volse per Tiflis, Oremburgo e Nishni-Novogorod nell'interno della
Russia, o si introdusse alle Smirne ed a Trebisonda, dove la
concorrenza straniera superò di gran lunga la residua attività
commerciale dei Veneziani.
II.
Dei Consolati veneti negli scali del commercio persiano.
Il commercio dei Veneziani colla Persia, era specialmente favorito e
protetto dai consolati veneti, negli scali principali dell'Asia
anteriore.
La istituzione dei consolati veneti è antichissima e si perde nella
caligine dei tempi. Negli emporii più importanti del commercio, e
nelle più remote età davasi ai consoli il nome di bailo, che
significa, secondo il Ducange, _mercatorum prætor_. Il bailo o console
era capo della nazione nel luogo di sua residenza e giurisdizione, ed
oratore ordinario al principe; protettore dei sudditi negozianti e
viaggiatori; giudice delle civili vertenze; esattore dei pubblici
diritti. Dovea provvedere al mantenimento degli scali, alla prosperità
e regolare amministrazione delle fattorìe; ed in qualche paese potea
giudicare e punire i delitti capitali e di stato. Un bailo di 1º rango
doveva tenere un cappellano e notaio, due camerlenghi, un medico,
quattro servitori, un dragomanno, due trombettieri e quattro cavalli.
Veniva nominato dal Maggior Consiglio, con quattro mani di elezione,
doveva esser nobile, e riceveva il titolo di _Magnifico Messere_.
Ma affinchè l'autorità del bailo o del console non divenisse
arbitraria, erano a lui destinati ordinariamente due nobili come
consiglieri, senza il voto dei quali non poteva deliberare, ed in
alcuni casi di maggior importanza egli era obbligato a radunare un
Consiglio di dodici fra i più distinti sudditi della repubblica nel
luogo di sua residenza.
I membri di questo Consiglio dei XII, il quale in seguito divenne
permanente, erano sottoposti ad una disciplina assai rigorosa,
avvegnacchè un decreto del 14 luglio 1492 dichiarasse perfino: che se
taluno di loro avesse palesato una deliberazione consolare o qualunque
altra cosa a danno della repubblica, fosse bandito colla confisca di
tutti i suoi beni, e nel caso di suo ritorno gli venisse eziandio
tagliata la lingua. Il Consiglio dei dodici eleggeva i due
camerlenghi, che dovevano tenere uno la cassa, l'altro i registri del
consolato, e nominava il vice-console nei luoghi più importanti del
commercio.
Circa alla metà del secolo XIII venne istituita la magistratura dei
_Consoli dei Mercanti_, composta di tre cittadini estratti dopo il
1633 dal corpo di uno dei Consigli dei XL. Gli oggetti di mercatura e
di commercio erano suo principale attributo, e da essa dipendevano i
consolati.
Ma dopo la creazione del magistrato dei _Cinque savi alla mercanzia_
istituito col decreto 15 febbraio 1507, i diritti e le attribuzioni
dei _Consoli dei mercanti_ vennero ristrette a più angusti confini.
Questa nuova magistratura era di grande importanza, imperciocchè per
oggetti di commercio teneva relazione e corrispondenza colle potenze
straniere d'Europa, dell'Asia e dell'Africa, e cogli ambasciatori e
residenti veneti. I consolati furono a lei sottoposti. Da lei i
capitani ricevevano le patenti di navigazione; giudicava per singolare
privilegio i sudditi della Porta ottomana.
Per provvedere agli interessi del commercio persiano, che in gran
parte abbracciava il ricchissimo dell'Asia, tennero ordinariamente i
Veneziani consolati alla Tana, a Trebisonda, in Acri, Tripoli,
Beiruth, Damasco ed Aleppo.
Prima che il mar Nero fosse negato alla navigazione dei Veneziani e
che l'impero di Trebisonda cadesse nelle mani di Mohammed II, gli
scali della Tana e di Trebisonda erano della massima importanza:
dacchè a quello concorrevano le merci dell'interno dell'Asia pel
Caspio, il Volga ed il Tanai, ed a questo quelle dell'Armenia, della
Georgia e della Persia. Ma dopo che le vittorie di Tamerlano, nel
principio del secolo XV, deviarono il corso stabilito alle merci delle
Indie, le quali ripresero l'antica strada del Mediterraneo, il
commercio dell'Asia si ridusse per gran parte nella Siria.
Negli scali del mar Nero i Veneziani tenevano un console a Soldadìa
prima che i Genovesi erigessero Gaffa e vi ponessero l'emporio del
loro traffico[153], e si hanno notizie di consoli veneti alla Tana
dall'anno 1349 al 1464, ed a Trebisonda dal 1383 al 1450.
La più antica memoria che si abbia di consoli veneti è relativa a
Teofilo Zeno, bailo in Siria nel 1217, ed a Marsilio Zorzi, bailo pure
in Siria nel 1243[154]; quindi si hanno notizie di baili in Acri dal
1256 al 1277, e finalmente di consoli in Siria dal 1384 al 1675 ed
alla caduta della repubblica[155].
Salita la Persia ad un grado d'importanza per le vittorie di
Uzunhasan, e per quelle di Ismail, che fondava la dinastia dei sufì,
nella fine del secolo XV e principio del secolo XVI, il commercio dei
Veneziani con quella regione si concentrò nella Siria, dacchè la
conquista di Costantinopoli e la caduta dei greci imperi di Nicea e di
Trebisonda avevano interdetto alla repubblica il commercio del mar
Nero.
Conoscendo allora il senato di quanta importanza diveniva il negozio
nella Siria, creava nell'anno 1497 il magistrato denominato _Cottimo
di Damasco_, affinchè con particolare attenzione invigilasse alla
direzione del consolato di Siria allora residente in Damasco, e
suggerisse tutti i provvedimenti opportuni a sostenere quel commercio
nello stato di floridezza ed a ristorarlo[156].
Molte furono le disposizioni di legge stabilite, le regole prescritte
ai consoli, le cautele comandate per la esazione dei _cottimi_ ossiano
tasse pei diritti consolari, e per migliorare le coste, mantenere i
fondachi e le fabbriche; le quali disposizioni andarono poi colle
vicende politiche e commerciali del mondo cangiando secondo i tempi e
le circostanze.
Ma la legge più importante e più singolare relativa ai consoli veneti
è quella che fino dall'anno 1268[157] confermava la sapientissima
pratica dei ministri veneziani all'estero e nei reggimenti, di leggere
in senato, al ritorno, la relazione delle osservazioni fatte durante
il loro ufficio e delle cose degne di essere riportate.
Le relazioni degli ambasciatori veneti sono ora per la maggior parte
di pubblica ragione[158], e rendono testimonianza dell'alta stima in
cui furono sempre e meritamente tenuti questi splendidi monumenti
della nostra politica nazionale.
Di non minore importanza, certamente, sono le relazioni dei consoli,
perocchè, se per avventura non raggiungono quella delle relazioni
d'ambasciata, rispetto alla cognizione delle tendenze politiche e del
grado di potenza degli stati, toccano colle più distinte e minute
particolarità gli interessi del traffico non meno degni di
considerazione.
La più antica relazione consolare che si conosca, è appunto della
Siria, e fu presentata nel collegio dal bailo Marsilio Zorzi nel mese
di ottobre 1243. Essa è in lingua latina, e narra la condizione dei
possessi e dei privilegi veneti in Tiro, con molte curiose ed
importanti particolarità. Fu pubblicata di recente nel vol. XIII
delle _Fontes rerum austriacarum_.
Da quell'epoca fino alla riorganizzazione del consolato di Sorìa
(1548) [Doc. LXXVI] non si ha alcuna notizia di relazioni consolari;
ed anche posteriormente pare che non siano stati chiamati a leggere in
senato se non quei consoli, i quali, per l'importanza delle cose che
avevano a riferire, erano per ciò specialmente invitati dal magistrato
dei Cinque savi alla mercanzia.
Tre sole relazioni consolari sembra che finora abbiano veduta la luce,
cioè: quella di Lorenzo Tiepolo, ritornato dalla Sorìa nel 1560,
pubblicata per nozze del cav. Cicogna nel 1857; quella di Giovanni
Michele fu Giuseppe ritornato nel 1587, pubblicata nel Tesoro
politico, e dall'Albèri sotto il titolo di «Relazione delli successi
della guerra tra il turco e il persiano dal 1577 al 1587[159]»; e
quella di Giovanni Antonio Morana, agente consolare in Aleppo al
cadere della Repubblica, pubblicata in Venezia dall'Andreola nel 1799.
Quest'ultima non fu presentata al senato, ma invece fu dedicata al
nobil uomo Giustiniani, imp. reg. consigliere, deputato al veneto
commercio.
Oltre a queste, dieci altre importantissime relazioni si conservano
tuttavia inedite negli archivi di Venezia, cioè:
Relazione di Siria del console Andrea Navagero, 1575
» » Pietro Michele, 8 decembre 1584
» » Tommaso Contarini, 11 decembre 1594
» » Alessandro Malipiero, 16 febbraio 1596
» » Giorgio Emo, 12 decembre 1599
» » Vincenzo Dandolo, 27 febbraio 1602
» » Gio. Francesco Sagredo, 4 luglio 1611
» » Stesso, 15 maggio 1612
» » Girolamo Morosini, 9 febbraio 1614
» » Giuseppe Civran, 21 agosto 1625
» » Alvise Pesaro 1628
Dispacci del console Nicolò Foscolo dal 1636 al 1639.
Le quali relazioni sono di tanta maggiore importanza, in quanto si
riferiscono all'epoca delle guerre persiane e delle ribellioni della
Siria, ed avvisano alle cause della progressiva diminuzione del
commercio dei Veneziani nell'Asia.
Ogni relazione ordinariamente è divisa in tre parti: nella prima
tratta delle condizioni del commercio, offerendo preziosi dati
statistici e suggerendo i rimedi opportuni a ristorarlo; nella seconda
delle condizioni economiche, politiche e militari della Siria, delle
rendite e forze che ne ricava la Porta, e delle costei relazioni colla
Persia; e nella terza finalmente dello stato del regno di Cipro.
Venivano lette in senato, e depositate nell'archivio della cancelleria
segreta.
Diminuendo il commercio coll'Asia ed aumentando le spese del consolato
di Damasco ad una somma annua considerevole a peso ed aggravio della
mercanzia, il senato deliberò l'11 febbraio 1545 di abolire il
consolato di Damasco, e di trasportare la residenza di quel console in
Tripoli, la quale nell'anno 1548 fu poi ridotta in Aleppo, emporio
principale del commercio, colla facoltà di sostituire vice-consolati
nelle spiagge della Sorìa.
Molte furono le deliberazioni del senato e dei Cinque savi alla
mercanzia intorno al consolato della Sorìa. Nei preziosi diarii di
Marin Sanudo, e nell'epilogo dei Cinque savi, si trovano fra le altre
le seguenti:
1424, 4 dicembre. Non possano i consoli, nè i loro figli non
emancipati esercitare commercio nel luogo della loro residenza, e
sieno al caso multati di ducati 1000.
1503, 22 giugno. L'autorità del console di Damasco sia ampliata _in
personal e real_, per la poca obbedienza, che gli vien prestata.
1513, giugno. Il salario del console di Damasco sia portato da 500
ducati che aveva, a 500 ashrafi.
1524, 19 aprile. I consoli di Siria formino processo contro i Veneti,
che avessero corrispondenza con forestieri, per mandare le loro
mercanzie sopra navi venete.
1526, maggio. Il console di Damasco sia eletto per anni 2 per
scrutinio a quattro mani di elezione, e sia nobile.
Item. Il console non possa scrivere nel suo libro alcuna partita in
dare ai Mori, se prima non siano notali all'incontro i loro crediti,
sotto pena di pagar del suo.
1539, 23 maggio. Tutte le sete e spezie, eccettuato il pepe, che si
traggono dalla Sorìa e dall'Egitto, venendo a Venezia da diversi
luoghi, paghino il 4 per % da applicarsi al pagamento dei debiti del
cottimo di Damasco e di Alessandria.
1543, 9 luglio. Non si possa ridurre in Sorìa il Consiglio dei XII in
assistenza del console, nelle più gravi deliberazioni, senza il di lui
intervento.
1544, 4 luglio. Si procuri di ottenere dalla Porta che il console di
Damasco possa stare in Tripoli pel governo dei mercanti.
1545, 11 febbraio. Il console di Damasco trasporti la sua residenza in
Tripoli di Sorìa.
1546, 17 luglio. Venendo a morte alcun suddito veneto, debbano i
consoli far l'inventario delle robe sue.
1548, 19 decembre, in Maggior Consiglio. La elezione del console in
Siria sia fatta per anni 3. Porti il titolo di console della Sorìa.
Sia scritto al bailo in Costantinopoli di ottenere che il console
della Sorìa possa risiedere in Aleppo, dove sono le maggiori faccende.
Abbia il console di salario 600 ducati da venete lire 6,4 l'uno, oltre
ai diritti consolari di Tripoli di Sorìa. Il vice-console di Tripoli
sia eletto ogni anno dal Consiglio dei XII, sia nobil uomo, e debba
avere dal cottimo il salario di ashrafi 270 all'anno. L'esattore del
cottimo e delle altre tasse alle marine, sia eletto dal console,
che dovrà pagarlo del proprio, e garantire la di lui buona
amministrazione.
1549, 11 gennaio. Il console nominato debba immediatamente recarsi al
suo posto, sotto pena di 500 ducati.
1574, 19 ottobre. La imposta del 2 per % di cottimo, che si riscuoteva
in Siria per supplire alle spese del consolato, sia per minore
aggravio presa a cambio in Venezia.
1586, 5 marzo. Non si possa eleggere od approvare alcun console senza
speciale informazione del magistrato dei Cinque savi alla mercanzia.
1586, 12 giugno. Sia imposto ½ per % alle merci che verranno di Siria
per la espedizione di quel console.
1588, 3 luglio. Sia levata la arbitraria gravezza posta dal console
della Sorìa sui mercanti e restituito il percetto: «essendo pubblica
intenzione di accarezzare i mercanti per non deviare il commercio».
1592, 11 settembre. Tutte le merci che vengono di Sorìa siano tenute
a pagare ½ per cento al cottimo di Damasco, oltre l'1 che si paga
presentemente, e ciò per estinzione dei debiti arretrati.
1608, 28 luglio. Sia concesso al console di Sorìa per una volta tanto
250 zecchini, in causa della carestia, principalmente del vino, che
bisogna presentare ai signori Turchi.
1611, 13 gennaio. Al console di Aleppo si diano per viaggio da Tripoli
alla sua residenza mille reali, e pel ritorno ottocento, ed inoltre
gli siano dati 200 zecchini per il presente da farsi giusta
l'ordinario.
1613, 1º giugno. È proibita al console della Sorìa la pratica invalsa
di non permettere il passaggio a mercanti esteri sulle navi venete.
1624, 20 agosto. Per sollevare i trafficanti colla Sorìa delle gravi
spese sotto varii pretesti introdotte, è ordinato:
1º I consoli non debbono vendere cosa alcuna a cottimo per nome loro.
2º Non sieno dati ai giannizzeri più di 700 ducati di buona valuta
all'anno.
3º Pel viaggio di mare e di terra non si dia al console di Aleppo più
di 1000 lire per l'andata, e 1000 pel ritorno.
4º I consoli non ricevano presenti dai bashà, o li ricambino del
proprio.
5º I consoli andando a nozze od a convito paghino ogni cosa del
proprio, senza interesse del cottimo.
6º I mercanti non siano costretti a provvisioni di danari, se non per
spese ballottate nel Consiglio dei X, nel quale debba intervenire un
capo di ogni casa che ha negozio in Aleppo.
1670, 21 agosto. Siano rimessi i consoli di Aleppo, come si praticava
prima della guerra.
1671, 8 giugno. La tassa del 4 per % sia ridotta al 2, e destinata
unicamente al pagamento dei debiti di cassa del cottimo.
1675, 22 gennaio. 1677, 18 marzo. 1678, 17 giugno. Sospesi i consolati
d'Aleppo, di Alessandria e loro vice-consoli.
1680, 3 gennaio. Sia concesso ad Andrea Negri di recarsi in Aleppo in
qualità di agente dei mercanti.
1683, 9 ottobre. Sia stabilita un'imposta fissa di 400 reali per ogni
nave di vela quadra veniente dalla Siria, e di 200 per ogni nave
minore.
1689, 29 luglio. Quelli che trarranno robe dalla Sorìa sieno obbligati
a far le tratte particolari, naviglio per naviglio, e mandarle a
Venezia segnate dai provveditori al cottimo di Damasco.
Il diritto consolare dei Veneziani fu soltanto nell'anno 1786 ridotto
a disposizione di legge generale, e compreso nel titolo XII, parte I,
del famoso codice per la veneta mercantile marina, che è uno dei più
preziosi monumenti della sapienza civile della repubblica, negli
ultimi anni della sua esistenza.
Le determinazioni principali del codice relative ai consolati erano:
Ogni console dovea essere suddito veneto, aver compiuta l'età di 25
anni, godere ottima fama di onestà e di intelligenza nel commercio,
essere munito delle patenti e di speciali commissioni. Appena arrivato
al luogo di residenza, egli dovea presentare le patenti a quelle
autorità per essere riconosciuto, quindi rispettato ed obbedito dai
sudditi. Il suo impiego durava 5 anni, nè poteva sostituire alcuno,
senza espressa permissione del magistrato dei Cinque savi. Conseguiva
gli appuntamenti e i diritti consolari nei modi e misure fissate da
apposita tariffa stabilita dai Cinque savi, ed esposta nella
cancelleria del consolato, con proibizione di esigere di più, e di
prender danari a censo o mutuo a debito della nazione. Tenere dovea
sopra apposito libro timbrato la nota, giorno per giorno, dei veneti
bastimenti che arrivavano nel suo raggio giurisdizionale, colle più
minute indicazioni del carico, del capitano e dell'equipaggio,
riscontrando, mediante apposito esame, le polizze di carico, le fedi
di sanità e i ruoli degli equipaggi. Tutti i manifesti dei carichi e
le notizie più importanti relative al commercio ed alla navigazione,
egli doveva far giungere al più presto possibile al magistrato dei
Cinque savi.
Il console eleggeva il suo cancelliere, del quale era responsabile in
via civile. Se il cancelliere non era suddito, la nomina dovea essere
approvata dai Cinque savi. Nelle parti del levante e dell'Asia dovea
il console tenere un cappellano di rito cattolico.
Le differenze fra i sudditi doveano essere composte ed appianate dal
console, che avea pure autorità di arrestare e punire quelli che
turbavano la regolarità del traffico, o violavano le leggi penali;
nei casi gravi però dovea inviarli, colla prima opportunità, alla
dominante.
Il console erigeva gli atti verbali nei casi di getto ed in tutti gli
altri nei quali veniva richiesto dai sudditi; eseguiva gli inventari,
gli atti di morte; ricevea testamenti; e dava forza legale, come
pubblico notaio, ai contratti stipulati alla sua presenza. Il
cancelliere poi in un apposito libro dovea tenere la copia di tutte le
deliberazioni e degli atti del consolato, di tutte le polizze, i
contratti, gli inventari, i testamenti e delle altre carte che
pervenivano alla cancelleria.
Nei casi di naufragio il console doveva accorrere per salvare con ogni
mezzo possibile i naufraghi, e riceveva poi il 2 per % di premio sul
netto ricavo delle cose ricuperate.
Mancando il console di vita, il cancelliere lo doveva sostituire fino
alla nomina del successore.
I consoli dovevano dar piena esecuzione e far rispettare ed obbedire
il codice della mercantile marina, le leggi generali e le disposizioni
dei magistrati e degli ambasciatori e residenti alle corti, aver cura
perchè fosse mantenuta la fede nei contratti, la esattezza nei
pagamenti, la quiete e la libertà del commercio.
Per le spese straordinarie che occorrevano nei consolati, il console
dovea convocare il Consiglio dei Dodici, col quale si stabilivano le
misure necessarie, gettando una tassa sui capitali dei negozianti. Che
se però le spese erano molto rilevanti, o la amministrazione consolare
restava in debito, vi provvedeva il collegio dei Cottimi[160] gettando
un'altra tassa sopra tutte le mercanzie; la quale ascese al 4, al 6, e
talvolta perfino al 12 per % nella Siria, oltre la tassa ordinaria cui
quelle erano sottoposte per i diritti consolari e pel mantenimento in
Venezia della magistratura detta _Cottimo di Damasco_.
Sopraggiunta la lunga e fatale guerra di Candia, il vice-console nella
Siria Alvise Tartarello, ripatriato nel 1648, dimostrò in senato
ascendere il debito della nazione a ducati 66,652, per estinguere il
quale fu imposta una tassa del 4 per %. Con questa tassa si poterono
pagare durante la guerra 40 mille ducati, per modo che, succeduta la
pace, il nuovo console Marco Bembo propose di saldare la residua
passività del cottimo, riducendo la tassa dal 4 al 2 per %.
Ma le spese del consolato Bembo, per quanto si raccoglie dalle
scritture dei capi di piazza, ascesero a reali 32 mille circa, per cui
le merci furono aggravate del 10 per cento in conto di cottimo, oltre
il 2 destinato all'estinzione del debito precedente, e si dovette anzi
ricorrere ai negozianti per un prestito di reali 20,000.
Fu eletto poi console nella Siria Francesco Foscari; ma sempre più
diminuendo il traffico dei Veneziani nell'Asia, e particolarmente
colla Persia e le Indie, per le gravi cagioni enunciate più sopra, il
senato deliberava a' 22 gennaio 1675 di togliere quel consolato,
_accompagnando con sentimento grave la notizia circa alla mancanza in
quello scalo del negozio dei Veneziani, e quanto era gravosa la
continuazione del consolato di Aleppo_.
Accordossi allora ai pochi sudditi, che ancora negoziavano nella Sorìa
e coll'Armenia e la Persia, di rivolgersi per la protezione a quei
consoli di altre nazioni amiche, che essi nella specialità dei casi
ritenessero migliori; ma mal volentieri tollerando i mercanti questa
necessità, oltre le ristrettezze molto considerevoli dell'estenuato
negozio, si astennero finalmente dallo spedire in Sorìa merce alcuna.
Laonde Andrea Benedetti, che in qualità di agente aveva sostituito
l'ultimo console Foscari, dovette, per supplire alle spese, accrescere
il debito della nazione veneziana e portarlo alla somma di 40 mille
reali.
Offertosi poi Andrea Negri di andare in Aleppo col titolo di agente
dei mercanti, e di soddisfare tutti i debiti lasciati dal Benedetti, e
tutelare gli interessi dei Veneziani negli scali dell'Asia, verso la
corrisponsione di una tassa del 5 per % sulle merci di ragione dei
mercanti veneti che passavano in Siria, il senato accolse la
proposizione ed emanò conforme decreto il 3 gennaio 1680.
Ma non bastando la preavvisata tassa, fu imposta una contribuzione
fissa da 200 a 400 reali per ogni nave, secondo la grandezza, che
toccasse i porti della Sorìa, e furono rimossi come inofficiosi e
superflui i sette ministri del _Cottimo_ di Damasco, destinando la
tassa a loro favore, in pagamento invece dei debiti nella Siria.
Tutte queste disposizioni però non furono sufficienti, ed il Negri non
avendo potuto soddisfare tutti i debiti della nazione, fu arrestato
dai Turchi, ed ebbe appena la ventura di fuggire dalle loro mani,
lasciando sequestrata anche la casa consolare da un Corrado
Kalchebrum, mercante fiammingo.
Fu allora che Andrea Benedetti, suo predecessore nella sfortunata
agenzìa di Aleppo, offerse di assumerla di nuovo, proponendo ai Cinque
savi, in una sua particolareggiata scrittura [Documento LXXVII], i
mezzi per riordinare quell'amministrazione, ristorare il commercio dei
Veneziani, e mantenere il decoro della repubblica.
Il senato aderì a questa proposizione; e le saggie misure prese dal
Benedetti, il progetto di riaprire una comunicazione colla Persia e
colle Indie, i trattati di Pietro il Grande colla Persia, e l'essere
stato schiuso il mar Nero alla navigazione dei Veneziani, fecero
sorgere più che mai vive le speranze di riattivare sulle coste
dell'Asia e del mar Nero il commercio persiano. Laonde i savi
proposero la ristorazione del consolato di Aleppo [Documento LXXVIII],
che fu ordinata col decreto 29 dicembre 1762 [Documento LXXIX], e durò
fino alla caduta della repubblica.
APPENDICE
Dei Viaggiatori veneziani in Persia e delle venete Descrizioni edite
ed inedite di quella regione.
Quantunque intorno ai viaggiatori veneziani in generale abbiano
trattato lo Zurla, il Morelli, il Filiasi, il Foscarini, e da ultimo
il Lazari, reputasi conveniente, in appendice al presente studio
storico, di riportare quelle notizie particolari e quei nuovi
documenti che si poterono raccogliere e si riferiscono a viaggiatori
veneziani nella Persia, ed a venete relazioni di quella regione.
La conquista di Costantinopoli (1201) avea dato un impulso gigantesco
alla potenza commerciale dei Veneziani. Le loro navi cercavano nei
porti del mar Nero, della Siria e dell'Egitto i preziosi prodotti
dell'oriente; ma non si ha memoria di alcuno che siasi allora
addentrato nelle regioni interne dell'Asia, che abbia osato di tentare
peregrinazioni per quelle remote contrade, che erano involte nella più
fitta caligine, durante l'impero degli Arabi.
I primi che intrapresero viaggi per l'interno dell'Asia furono i
veneziani Matteo e Nicolò Polo, i quali mossero nell'anno 1250, al
tempo di Baldovino imperatore, da Costantinopoli, e inoltratisi nel
mar Nero sbarcarono nel porto di Soldadìa vicino a Caffa, e
proseguendo il loro cammino per terra nella Cumania verso Derbent,
via che facevano i popoli circassi per andare in Persia, passarono il
Tigri ed il Deserto fino a che giunsero nella residenza del gran khan
dei Tartari. Ritornati quindi a Venezia dopo un così lungo e
straordinario viaggio, essi trovarono il nipote Marco, il quale
invaghitosi dalle meravigliose descrizioni che gli zii facevano dei
luoghi visitati nell'Asia, li pregò di condurlo seco loro nella
seconda spedizione in Tartarìa, dove avevano promesso al gran khan di
recarsi di nuovo.
Marco Polo nel suo famoso viaggio[161] per le regioni di oriente, dove
dimorò ventisei anni, racconta che si recò in Armenia nel porto di
Ajazzo, nel quale ordinariamente facevano scalo i mercanti di Genova e
di Venezia; e descrive, fra le altre regioni di quasi tutta l'Asia,
gli otto regni che allora componevano la Persia, le condizioni di
quegli abitanti, i prodotti e le industrie, avendo attraversata quella
regione nel suo ritorno dalle Indie, ed essendosi presentato a Cazan,
uno dei migliori principi persiani, che ebbe pur relazione col papa
Bonifacio VIII[162].
Da quell'epoca, per due secoli, mancano notizie di viaggiatori
veneziani penetrati nell'interno dell'Asia, tranne i pochi dati che ci
rimangono di un Marco Cornaro, ambasciatore in Tauris nel 1319, i
quali fanno ritenere sussistessero fin da quel tempo relazioni
internazionali veneto-persiane[163], ed un documento del 1328,
scoperto di recente dal chiarissimo Thomas negli archivi di Vienna, e
che appunto si riferisce a rapporti commerciali veneto-persiani.
Nell'anno 1424 Nicolò Conti veneziano partì da Damasco, e attraversata
l'Arabia Petrea, andò a Bagdad, quindi a Bassorah. Imbarcatosi nel
golfo Persico, veleggiò per Ormuz a Cambaja, d'onde unitosi con alcuni
mercanti turchi e persiani attraversò la penisola spingendosi fino
alle foci del Gange. Il Poggio, fiorentino, lasciò una succinta
memoria dei viaggi del Conti, una parte della quale è dedicata alla
descrizione della Persia[164]. Intorno a quel tempo, si ha pure
memoria di Dracone Zeno figlio di Giovanni che dimorò molti anni alla
Balsera, alla Mecca ed in
Showing first 200,000 characters. Full text: gutenberg.org/ebooks/34352