← catalogue

Mémoires du maréchal Marmont, duc de Raguse (7/9)

by duc de Raguse Auguste Frédéric Louis Viesse de Marmont · French · Gutenberg #33869 · 570,486 chars · public domain (US)

The Project Gutenberg eBook of Mémoires du maréchal Marmont, duc de Raguse (7/9)
    
This eBook is for the use of anyone anywhere in the United States and
most other parts of the world at no cost and with almost no restrictions
whatsoever. You may copy it, give it away or re-use it under the terms
of the Project Gutenberg License included with this eBook or online
at www.gutenberg.org. If you are not located in the United States,
you will have to check the laws of the country where you are located
before using this eBook.

Title: Mémoires du maréchal Marmont, duc de Raguse (7/9)

Author: duc de Raguse Auguste Frédéric Louis Viesse de Marmont


        
Release date: October 17, 2010 [eBook #33869]

Language: French

Other information and formats: www.gutenberg.org/ebooks/33869

Credits: Produced by Mireille Harmelin, Rénald Lévesque and the
        Online Distributed Proofreaders Europe at
        http://dp.rastko.net. This file was produced from images
        generously made available by the Bibliothèque nationale
        de France (BnF/Gallica)


*** START OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK MÉMOIRES DU MARÉCHAL MARMONT, DUC DE RAGUSE (7/9) ***




Produced by Mireille Harmelin, Rénald Lévesque and the
Online Distributed Proofreaders Europe at
http://dp.rastko.net. This file was produced from images
generously made available by the Bibliothèque nationale
de France (BnF/Gallica)








MÉMOIRES
DU MARÉCHAL MARMONT
DUC DE RAGUSE
DE 1792 à 1841


IMPRIMÉS SUR LE MANUSCRIT ORIGINAL DE L'AUTEUR
AVEC
LE PORTRAIT DU DUC DE REISCHSTADT
CELUI DU DUC DE RAGUSE
ET QUATRE FAC SIMILE de Charles X, du DUC D'ANGOULÊME, de L'EMPEREUR
NICOLAS ET DU DUC DE RAGUSE



TOME SEPTIÈME



PARIS
PERROTIN, LIBRAIRE-ÉDITEUR
41, RUE FONTAINE-MOLIÈRE, 41

L'éditeur se réserve tous droits de traduction et de reproduction

1857




TABLE DES MATIÈRES


LIVRE VINGT ET UNIÈME.--1814-1815.

Le gouvernement provisoire qui précéda la Restauration.--Le prince de
Talleyrand.--L'abbé Louis.--Beurnonville.--Dupont.--Dessole.--L'abbé de
Montesquiou.--Jaucourt.--On veut détruire les restes de
l'armée.--Démarches avec Ney et Macdonald.--On m'introduit au
conseil.--Débats violents.--Excuses de l'abbé Louis.

Cocarde tricolore.--Fausseté de Talleyrand.--Conversation avec
l'empereur Alexandre.--Intrigues de Talleyrand.--Fautes du
Sénat.--Entrée de Monsieur.--Enthousiasme populaire.--Ce qu'il
signifiait.--Napoléon part de Fontainebleau.--Il est obligé de se
déguiser.

Situation des Bourbons.--Traité monstrueux signé par Monsieur.--Arrivée
de Louis XVIII à Calais.--Délégués pour le recevoir.--Réponse étrange
qu'on nous fit.--Impression personnelle que me firent les
Bourbons.--Louis XVIII.--Madame la duchesse d'Angoulême.--Les émigrés
s'emparent de toutes les charges.

M. de Blacas.--Son portrait.--Le roi à Compiègne.--Paroles de
Bernadotte.--Sa conversation avec Monsieur.--Cause précipitée du départ
de Bernadotte.--Anecdote.--Ma franchise avec le roi.--Anecdote sur Louis
XVIII.--Déclaration de Saint-Ouen.--Dissertation sur l'opportunité de la
Charte.

Beugnot.--Anecdote.--Entrée du roi à Paris.--Maladresse vis-à-vis la
vieille garde.--Idées fausses du roi.--Maison-Rouge.--Organisation des
gardes du corps.--Triste mécontentement des officiers de
l'armée.--Avancement donné aux émigrés.

Louis XVIII.--Son portrait.--Anecdote sur son orgueil bourbonien.--Ses
habitudes intimes.--Sa vie de famille.--Sa vie aux Tuileries.--Anecdote
sur ce prince.--Séance royale du 4 juin.--Faute à l'égard de Masséna.

Les ducs d'Angoulême et de Berry.--Commencement de mes
chagrins.--Malheurs domestiques.--Châtillon.--Séjour qu'y fit
Monsieur.--Anecdote.--Gouverneurs militaires.--Conduite de Soult dans
l'Ouest.--Anecdote dur lui.--Mauvaises mesures à l'égard de la garde
impériale.--J'en exprime mon opinion.--Mesure impolitique sur le
changement des numéros des régiments.--Mécontentement général.

Conspiration contre le roi.--Soult remplace Dupont.--Insurrection des
frères Lallemand.--Commencement du parti d'Orléans.--Le prétendu complot
de l'île d'Elbe.--L'Empereur débarque le 1er mars.--Sa marche.--Mon
opinion.--Ma conversation avec le roi.

Ney envoyé pour combattre Napoléon.--Séance royale.--Conduite de
Soult.--Arrivée de l'Empereur à Auxerre.--Louis XVIII ordonne son départ
de Paris.--Faute exorbitante.--Départ du roi.--Opinion des provinces que
nous traversions.--Conduite des généraux.

Arrivée à Gand.--Conseils de M. de Blacas.--Le roi nomme un conseil des
ministres.--Décision du congrès de Vienne.--Dissertation sur la conduite
de Napoléon à cette époque.--Anecdote sur Napoléon et Decrès.--Séjour à
Gand auprès du roi Louis XVIII.--Anecdote sur M. de Blacas.

Échec du duc d'Angoulême dans le Midi.--Conduite de Grouchy.--Je quitte
le roi, et je vais aux eaux d'Aix-la-Chapelle.--Je visite une batterie
d'artillerie anglaise.--Singulière rencontre.--Anecdote.--Commencement
de la guerre.--Batailles de Fleurus et de Ligny.--Déroute des
Prussiens.--Mes sensations d'alors.--Je rejoins le roi.

Discussion sur la campagne de Waterloo.--Blücher arrive devant
Paris.--Il passe la Seine sous les yeux de Davoust.--Capitulation de
Paris.--Rapprochement.--Le roi arrive à Saint-Denis.--Fouché entre au
ministère sous la protection de Monsieur.--Anecdote sur le
roi.--Dernières illusions de Napoléon.--Anecdotes diverses sur lui.

CORRESPONDANCE DU LIVRE VINGT ET UNIÈME.

Extrait du journal du comte Walbourg-Truchsess, officier prussien, l'un
des commissaires qui ont accompagné Napoléon depuis son départ de
Fontainebleau jusqu'à son embarquement pour l'île d'Elbe..

Proclamation de S. M. l'Empereur au peuple français, au golfe de Juan..

Réponse du duc de Raguse à la proclamation datée du golfe de Juan, le
1er mars 1815..

Pièces relatives aux opérations du collége électoral de la Côte-d'Or,
dont le duc de Raguse était président..

Lettre circulaire du duc de Raguse aux électeurs..

Discours du duc de Raguse, adressé au collége électoral de la Côte-d'Or
le 22 août 1815.

LIVRE VINGT-DEUXIÈME--1815-1824.

Nouveau ministère.--Nouvelles fautes.--Proscriptions.--Licenciement de
l'armée de la Loire.--Exigences des étrangers.--Réduction du
territoire.--Comparaison entre les deux Restaurations.--Nouvelles
élections.--Promotion de pairs.--Restitution de ma dotation.

Création du parc de Châtillon et des industries qui y ont
prospéré.--Chambre de 1815.--Appui que lui donne Monsieur.--Arrestation
de la Bédoyère et du maréchal Ney.--Opinion du roi à cet
égard.--Condamnation.--Paroles du roi.

Lavalette.--Dureté du roi.--Ses paroles.--Mes démarches.--Anecdote.--Je
mène madame de Lavalette aux pieds du roi.--Peinture de la cour
d'alors.--La duchesse d'Escars.--Sa famille, son salon.--La duchesse de
Duras.--Son esprit, son salon.--Son amour pour M. de
Chateaubriand.--Madame de la Rochejaquelein.--La duchesse de
Rozan.--Madame de Staël, son salon.--Madame de Montcalm.

Formation de la garde royale.--Critique de son organisation.--Changement
de ministère.--M. de Richelieu remplace M. de
Talleyrand.--Portraits.--M. de Richelieu.--M. de Vaublanc.--M. de
Marbois.--Jugement de l'Empereur sur lui.--M. Corvetto.--Le duc de
Feltre.--M. Dubouchage.--M. Decazes.--Agitation passionnée du
Midi.--1816.--Modification du ministère.--Conspiration Didier.--Le
général Donadieu.--Le général Canuel.--M. de Chabrol.

Troubles de Lyon.--Ma mission.--Ma conduite.--Faiblesse du
ministère.--Le ministère est changé.--La Chambre est dissoute.--Mauvaise
réception de Monsieur.--Ses étranges paroles.--Bienveillance du
roi.--Procès qui suit les affaires de Lyon.--Ma lettre au duc de
Richelieu.--Violente humeur du conseil.--Decazes me défend.--Le roi me
traite avec justice.--Je reçois l'ordre de m'éloigner de la cour.--J'y
suis rappelé par mon service.--Bonté et affabilité du roi.--Chambre des
pairs.

Je vais à Vienne.--Bontés de l'empereur d'Autriche.--Grâce du prince de
Metternich.--Société de Vienne.--Assassinat du duc de Berry.--Chute de
M. Decazes.--Anecdote.--Grossesse de madame la duchesse de
Berry.--Conspiration du 19 août 1820.--Accouchement de madame la
duchesse de Berry.--Mot prophétique du duc de Wellington.--Présence
d'esprit et de courage de madame la duchesse de Berry.--Promotion dans
l'ordre du Saint-Esprit.--Fêtes.

Établissement des forges anglaises à Châtillon.--Révolution
d'Espagne.--La France intervient.--Dissidence dans le ministère
français.--Critique du caractère politique de M. de
Chateaubriand.--Tentatives sur la Bidassoa.--Critique de la conduite de
Fabvier.--Critique de l'organisation de l'armée.--Marchés d'urgence avec
Ouvrard.--Intrigues autour du duc d'Angoulême.--Le noble caractère qu'il
y déploie.--Appréciation de cette campagne d'Espagne.

Affaiblissement de la santé de Louis XVIII.--Explications qu'il exige de
son médecin Portal.--Affaiblissement graduel.--Derniers jours du
roi.--Dernière visite de madame de Cayla.--Remarquable philosophie du
roi.--Histoire des derniers jours.--Sa mort.

Monsieur est salué roi.--Étiquette.--Anecdote.--Grâce et à-propos du roi
Charles X.--Obsèques du roi Loui XVIII.--Singuliers débats du
clergé.--Inhumation du roi à Saint-Denis.--Entrée du roi à Paris. 312

PIÈCES JUSTIFICATIVES DU LIVRE VINGT-DEUXIÈME.

Lyon en 1817, par le colonel Fabvier, ayant fait les fonctions de chef
d'état-major du lieutenant du roi dans les septième et dix-neuvième
divisions militaires.

Lettre du duc de Raguse à M. le duc de Richelieu, président du conseil
des ministres (1er juillet 1818).

Note du duc de Raguse sur les événements de Lyon, adressée aux membres
de la Chambre des députés.

Pièces relatives à l'affaire de Lyon.--Notice des arrêts de la cour
prévôtale du département du Rhône, à l'occasion des événements du mois
de juin 1817; et motifs de lettres de grâce ou de commutation de peines
pour la plupart des accusés qu'elle a condamnés.

Suite à la note relative aux opérations de la cour prévôtale du Rhône,
par suite des événements du mois de juin 1817.

Lettre du duc de Raguse au duc de Richelieu (30 juillet 1818).

Note rectificative à joindre à la notice sur le prince de Metternich.




ERRATA DU SIXIÈME VOLUME

Page 384, au lieu de Tdouel, _lisez_: O'Donnel.




MÉMOIRES
DU MARÉCHAL
DUC DE RAGUSE




LIVRE VINGT ET UNIÈME


1814-1815

On a vu par quel enchaînement de circonstances je me suis trouvé lié
d'une manière toute particulière à la Restauration. Je cherchai d'abord
à rendre utile pour le pays l'influence que les circonstances et ma
position pouvaient me donner; mais je ne découvris pas, dans les
premiers dépositaires du pouvoir, un seul sentiment conforme à mes
espérances. Le malheur de la Restauration a été d'être faite par des
gens uniquement animés par des intérêts personnels et dépourvus de
sentiments généreux et patriotiques. Si elle eût été dirigée par des
hommes de quelque vertu, elle pouvait et devait faire le bonheur de la
France. En jetant les yeux sur ceux qui se trouvèrent à la tête des
affaires, à l'exception de trois individus, MM. Dessole, Jaucourt et
l'abbé de Montesquiou, on ne voit que corruption.

Donner des détails sur M. de Talleyrand serait superflu: tout le monde
le connaît. Il n'est ni un méchant homme ni un homme aussi capable qu'on
s'est plu à le représenter. Réunissant en lui tout ce que les temps
anciens et nouveaux peuvent offrir d'exemples de corruption, il a
dépassé à cet égard les limites connues avant lui. Homme habile sur un
terrain donné, et pour une chose déterminée, par exemple pour une
négociation, sa capacité ne va pas au delà. Possédant tout juste la
nature d'esprit et de caractère qui rend propre à ce genre d'affaires,
il est dénué, comme chef de gouvernement, des premiers éléments
indispensables à ces hautes fonctions. On ne peut se passer d'un certain
degré de force pour suivre un système, et il n'a pas même celle de le
concevoir. Il n'a ni fixité dans les principes ni constance dans la
volonté. Instrument utile dans les mains d'un gouvernement établi, il ne
sera jamais un principe d'action.--Que dire de l'abbé Louis, ce brutal
personnage, ce financier philosophe? Que dire encore de Dalberg, homme
avide, infidèle au pays qui lui a donné naissance, comme à celui qui
l'a adopté, qui ne répugnait à aucune espèce de combinaisons du moment
où elle pouvait l'enrichir. L'amour de l'argent était La seule passion
de son coeur. Parlerai-je de Beurnonville, ce militaire de parade,
hâbleur de profession, et dépourvu de toute capacité? Quant à Dupont,
c'était un homme d'esprit. Pendant quelque temps, il fut un objet
d'espérance pour l'armée; mais il était flétri par une capitulation dont
l'objet, disait-on, avait été de sauver les fruits de son pillage et de
ses dévastations.

J'arrive maintenant aux trois personnages que j'ai nommés d'abord, et
que je regarde comme estimables. Le plus capable des trois était
Dessole, un des généraux de l'armée, homme d'esprit, très-fin, mais
malheureusement d'un caractère faible, sans élévation, trop préoccupé de
ce qui concernait sa personne, et, par suite, hors d'état d'exercer une
grande influence. L'abbé de Montesquiou était un homme d'un esprit
piquant, mais bizarre, capricieux, irritable comme un enfant. Il était
livré à la fois à des principes tout opposés; car il y avait en même
temps chez lui du grand seigneur féodal et du doctrinaire. Enfin,
Jaucourt, également doctrinaire, était plus remarquable par ses bonnes
intentions que par son esprit et son caractère. Ce gouvernement
provisoire, s'il eut eu tant soit peu le sentiment de ses devoirs envers
la France, aurait dû s'occuper à conserver les troupes qui l'avaient
reconnu. C'était le noyau d'une armée nationale qui aurait donné le
moyen de combattre les étrangers, s'ils avaient voulu abuser de leurs
avantages. J'avais compris ainsi sa position et sa marche; mais, quant à
lui, il l'entendit tout autrement. Ses agents intervinrent pour achever
la destruction de ces faibles débris de troupes dont j'ai fait le
tableau. La désertion prit bientôt le développement le plus rapide, j'en
fus alarmé, et j'en parlai à mes camarades, les maréchaux Ney et
Macdonald. Nous étions d'accord de conserver et d'augmenter ce qui
existait, au lieu de le laisser disperser. Je demandai, en mon nom et en
celui des deux maréchaux que je viens de citer, à M. de Talleyrand, une
conférence avec le gouvernement provisoire, pour parler de cette
question. M. de Talleyrand ne s'en souciait nullement. Ses vues étaient
tout autres qui les nôtres. Une sorte de pudeur seule l'y fit consentir.
On nous assigna un jour et une heure. Nous fûmes exacts. On nous fit
d'abord attendre sous divers prétextes. Le temps s'écoulait, et, la
patience échappant à mes collègues, ils s'en furent. Plus tenace qu'eux,
et y mettant plus d'intérêt, je restai. Enfin, de guerre lasse, à onze
heures du soir, on se réunit, et on forma une espèce de conseil, où se
trouvaient plusieurs individus dont je voyais les figures pour la
première fois.

Je fis l'exposé de l'état des choses, et je cherchai à faire sentir la
nécessité de prendre des mesures pour conserver le peu de forces
françaises existantes encore. Un homme habillé de noir, de mauvaise
figure, que je ne connaissais pas, me dit: «Monsieur le maréchal, nous
manquons d'argent pour payer les troupes; ainsi nous avons plus de
soldats qu'il ne nous en faut.--Monsieur, lui répondis-je, ce qui prouve
qu'au lieu d'en avoir trop nous n'en avons pas assez, c'est que l'ennemi
est entré dans la capitale. Je conçois qu'en temps de paix on règle la
force des troupes sur les revenus; mais, en ce moment, il n'est pas
question de système; il s'agit de conserver les débris que nous avons
encore.»

Mon interlocuteur m'interrompit avec humeur et me dit: «Je vous répète,
monsieur le maréchal, que nous avons trop de troupes, puisque nous
n'avons pas d'argent, et d'ailleurs qu'elles nous sont fort inutiles; au
surplus, M. le ministre de la guerre nous rendra compte de l'état des
choses et nous proposera ce qu'il convient de faire.»

Tout homme, à ma place, aurait été irrité d'une réponse si impolie et si
inconvenante; mais on jugera l'impression qu'elle me fit quand je vis
percer l'idée de se mettre, sans garantie, à la disposition des
étrangers.

Quand on réfléchira que, venant de passer tant d'années au milieu des
troupes, avec cette autorité du quartier général que rien ne balance et
ne contrarie, accoutumé à des expressions de respect, je devais au moins
en obtenir de déférence. Je m'indignai, et je lui dis: «Qui êtes-vous
donc, monsieur, pour me tenir un tel langage? Vous voulez détruire le
peu de forces qui nous restent! Vous avez apparemment le goût de
recevoir des coups de knout des Russes; mais, ni moi ni aucun de mes
amis, nous ne partageons ce singulier caprice. Vous parlez du ministre
de la guerre: eh mais, depuis six ans il est éloigné de l'armée; il
ignore entièrement en quoi elle consiste et ce qui s'y passe. Au
surplus, les sentiments que vous montrez sont ceux d'un mauvais
Français. La manière dont vous les exprimez me blesse et m'offense; et,
si vous continuez sur le même ton, je vous ferai sauter par la fenêtre:
c'est toute la réponse que vous méritez.»

On juge l'impression que fit sur les auditeurs présents cette sortie,
trop vive sans doute, mais en vérité bien justifiée, et dont je n'ai
jamais eu la force de me repentir. Cet homme noir, si grossier, était
l'abbé Louis, dont j'ai déjà dit un mot. Il se mit à trembler de
colère. Sa mâchoire inférieure était si violemment agitée, qu'il ne
pouvait parler et qu'on ne pouvait l'entendre. Le prince de Talleyrand
s'approcha de lui, et lui dit: «Monsieur Louis, il faut parler
d'affaires d'une manière plus calme.»

Après une pareille scène, on discuta peu et on se sépara sans résultat,
mauvais début de toutes les manières et de bien mauvais augure.

Le jour de l'entrée de Louis XVIII à Paris, M. Louis m'aborda à
Saint-Ouen pour me faire des excuses et m'exprimer ses regrets de
m'avoir parlé d'une manière inconvenante. On suppose sans peine qu'il
n'a jamais existé depuis entre nous que quelques relations obligées.

Il y eut sur-le-champ à agiter une immense question: celle de savoir si
l'on garderait la cocarde tricolore, ou si l'on reprendrait la cocarde
blanche, autrefois celle de la France, et depuis devenue celle de
l'émigration. La première fois, ce fut un soir, chez M. de Talleyrand.
Je soutins, comme on peut le croire, avec ardeur, les couleurs sous
lesquelles nous avions combattu pendant vingt ans. Je dis que leur
conservation était juste et politique; que la Restauration n'était pas
la contre-révolution, mais le complément du dernier acte de la
Révolution; qu'il fallait quelque chose qui constatât l'existence des
intérêts nouveaux, et empêchât de confondre les intérêts de la France
avec ceux d'un parti. Cette disposition, ajoutai-je, était encore
politique. Elle empêcherait les émigrés de se supposer vainqueurs; et en
effet, ils n'étaient pas vainqueurs, car ils n'avaient pas combattu. Les
Bourbons revenaient en conséquence d'une révolution intérieure faite
avec un sentiment universel. (On a beau le nier aujourd'hui, ce
mouvement d'opinion n'en a pas moins existé alors.) Cette conservation
des couleurs nationales était juste; car il était dur pour une armée,
après de si longs et de si glorieux travaux, de changer le drapeau sous
lequel elle avait combattu. Il était prudent d'enlever aux gens disposés
à la révolte un signe de réunion toujours puissant sur les imaginations.
Enfin la cocarde tricolore me paraissait alors, pour cette époque, le
gage d'une restauration raisonnable, et le temps ne m'a pas fait changer
d'avis. À part les idées religieuses, et seulement sous le rapport
politique, qu'était-ce autre chose que la messe de Henri IV?

On reconnut qu'il y avait dans tout cela beaucoup de choses vraies; mais
on n'en tint compte. M. de Talleyrand, dont l'opinion était d'un grand
poids et aurait peut-être entraîné tout le monde, M. de Talleyrand avait
déjà repris les moeurs de Versailles et ne s'occupait que de ses
intérêts particuliers. Pas une pensée généreuse et politique n'était
entrée dans son esprit. Il crut flatter les passions des Bourbons et de
leur entourage, il crut faire acte de bon courtisan en leur sacrifiant
les trois couleurs.

À travers ses discours, je crus apercevoir son opinion. Je lui en parlai
avec franchise et chaleur. Alors il me répondit qu'il me conseillait, en
ami, de ne pas me mêler de cette question. Au lieu de suivre ce conseil,
je courus chez l'empereur Alexandre pour l'éclairer. Ce monarque eut
l'air de me comprendre. Il me fit les promesses les plus formelles à cet
égard, et m'annonça qu'il allait en écrire à Monsieur pour qu'il eût à
faire son entrée à Paris avec la cocarde tricolore. M. de Talleyrand s'y
opposa sous main, et la lettre ne partit pas. Je retournai chez
l'empereur, qui me dit que la lettre était faite et qu'elle partirait
sans retard.

M. de Talleyrand eut l'air de céder, et il fut convenu qu'un article
paraîtrait dans le _Moniteur_ pour indiquer que la cocarde blanche avait
été arborée comme signe de ralliement momentané, mais qu'aujourd'hui,
tout le monde étant d'accord sur le retour des Bourbons, elle devait
faire place aux couleurs sous lesquelles tant de grandes choses avaient
été faites, et qui devaient rester définitivement celles de la nation.
Tout cela avait seulement pour but de gagner du temps et tachait un
piége. Le gouvernement provisoire fit écrire au maréchal Jourdan,
commandant à Rouen, que mon corps d'armée avait pris la cocarde blanche,
ce qui n'était pas vrai, et lui, au même instant, la fit adopter par ses
troupes en leur faisant un ordre du jour. Quand je revins sur cette
question, on me répondit que j'étais bien difficile, puisque le doyen
des années de la République venait de donner l'exemple. Le maréchal
Jourdan ne se doutait guère du rôle qu'on lui faisait jouer. Il n'avait
pas prévu qu'il deviendrait l'instrument de l'émigration. Ce grand
changement, dont les conséquences ont été si graves, a donc été obtenu
par une espèce d'escamotage. Fidèle à ma conviction, je conservai encore
cette cocarde, et c'est avec elle que j'ai été à la rencontre de
Monsieur à la barrière, le 12 avril. Le lendemain, personne, absolument
personne, ne l'ayant plus, je la quittai.

C'est une chose remarquable que ces délicatesses de conscience si
singulièrement placées. Monsieur ne pouvait pas entrer à Paris avec la
cocarde tricolore à son chapeau, et il portait l'habit national aux
trois couleurs.

Le Sénat, constamment servile sous l'Empire, avait cru se réhabiliter,
aux yeux de la nation, par l'acte de vigueur qu'il venait de faire; mais
il montra bientôt quel était le véritable mobile de ses actions.
L'espèce de constitution qu'il se hâta de rédiger, et surtout la
disposition par laquelle il garantissait aux familles des sénateurs la
propriété des biens, dont les titulaires avaient seulement la jouissance
viagère, trahirent promptement ses intentions.

Enfin arriva le 12 avril, jour fixé pour l'entrée solennelle de
Monsieur. Une députation des corps constitués alla le complimenter et le
recevoir à la barrière. Presque tous les maréchaux s'y trouvaient.
Monsieur nous reçut avec grâce et bienveillance, et le charme de ses
manières eut un succès universel, la population entière de Paris et des
environs était dans les rues, sur les boulevards, aux fenêtres des
maisons. Jamais transports de joie ne furent plus énergiques et plus
unanimes. Il y avait une sorte d'ivresse dans les esprits. Ces faits ne
seront contredits par aucune personne de bonne foi ayant été présente à
ce spectacle.

Je l'ai déjà dit, et je te répète, ces acclamations, cette joie folle,
n'étaient pas et ne pouvaient pas être de l'amour pour les Bourbons. À
peine si la génération d'alors en avait entendu parler. Elles
exprimaient seulement la fatigue extrême que l'on avait du pouvoir
déchu, dont l'oppression des dernières années avait été insupportable.
La présence des Bourbons semblait alors offrir un refuge et garantir
pour l'avenir une sorte d'affranchissement. Les cris de _Vive le roi!_
de _Vive Monsieur!_ devaient être traduits de cette manière: Plus de
guerre éternelle; un régime doux et du bien-être pour le peuple. Telles
étaient les pensées dominantes dans tous les esprits. Telles étaient les
espérances qui remplissaient tous les coeurs.

Pendant ces événements, Napoléon était encore à Fontainebleau. Les
dispositions relatives à son établissement à l'île d'Elbe, à son départ
et à ses intérêts privés étant arrêtées, le 20 avril il se mit en route,
accompagné des commissaires des divers souverains de l'Europe. Son
voyage ne fut pas sans danger. Les populations du Midi, portant toujours
à l'excès l'expression de leurs sentiments, étaient exaspérées contre
lui. Il fut obligé, pour traverser la Provence, de se déguiser en
officier autrichien. Si, à son passage aux environs d'Orange, il eut été
reconnu, il aurait péri misérablement victime des fureurs populaires.

Le début des Bourbons était difficile, et cependant leur position aurait
pu se définir avec une grande simplicité.--La société en France avait
été reconstituée pendant leur absence. Chacun était classé, et le rang
qu'il occupait dans l'ordre social, l'importance dont il jouissait,
fruits de longs travaux et de mille chances courues, en avaient rendu la
possession légitime. Les Bourbons devaient de bonne foi la conserver
dans sa réalité, en appelant toutefois à partager ces biens ceux de
leurs amis qui avaient des titres personnels à faire valoir; car il
n'est pas du siècle où nous vivons de posséder tout, uniquement par
droit de naissance. Le mérite individuel doit venir justifier en partie
la faveur dont on peut être l'objet. Enfin les Bourbons devaient se
dire: Un ouragan a enlevé celui qui tenait ici la première place. Elle
est devenue vacante, et personne n'a eu la pensée de l'occuper. Tous les
intérêts se sont trouvés d'accord pour nous la rendre; mais chacun veut
garder ce qu'il a acquis, et ne le céder à personne. S'ils eussent agi
ainsi, s'ils eussent pris pour règle de conduite ces réflexions, si fort
à la portée des esprits les moins éclairés, leur puissance aurait été à
l'abri de toute attaque; au lieu de cela, à leur suite sont venus des
gens de peu de valeur, qui prétendaient à tout. Les intérêts nouveaux se
sont alarmés avec raison.

Changer l'ordre social était tout à la fois une injustice et une
entreprise supérieure à la force des Bourbons, à leur esprit, à la
puissance de leurs bras; le modifier avec circonspection était possible
et raisonnable. Mais, indépendamment des intérêts privés qu'il fallait
bien se garder de menacer et de heurter, des intérêts d'une tout autre
nature auraient dû être sacrés. Il fallait épouser la gloire du pays,
et attacher du prix à son éclat et à son influence extérieure. Ainsi,
quand, le 23 avril, Monsieur, d'un trait de plume, par un traité
monstrueux, céda, contre rien, cinquante-quatre places garnies de dix
mille pièces de canon, que nous possédions encore en Allemagne, en
Pologne, en Italie, en Belgique, il a heurté l'opinion en ce qu'elle a
de plus honorable et de plus légitime. Une nation n'a pas combattu
pendant vingt ans pour être insensible à la gloire acquise. Elle peut
être blasée sur ses succès et n'en pas désirer d'autres, mais elle ne
souffre pas que, traitant sans considération ce qu'elle a fait, on
montre du mépris ou du dédain pour des actions payées au prix du plus
pur de son sang.

La réduction du royaume au territoire de l'ancienne France devait être
pénible pour tout le monde. Il eût été habile de garder comme gage,
pendant la négociation, ce qu'on tenait à l'étranger. C'était un moyen
d'obtenir peut-être de meilleures conditions. Les Bourbons, n'étant pas
la cause de nos désastres, ne pouvaient pas être responsables de leurs
conséquences; mais il eût été politique de ne rien négliger pour en
diminuer la gravité et pour restreindre l'étendue des sacrifices. Leurs
efforts à cet égard auraient dû être ostensibles et patents. Au lieu de
cela, ils ont paru aller au-devant des désirs des souverains de
l'Europe. Il semblait que le surplus de ce qu'ils regardaient comme leur
patrimoine leur était à charge. On aurait dit qu'ils considéraient comme
au-dessous d'eux d'être les successeurs de Napoléon, au lien d'être les
héritiers de Louis XVI. Et cependant ce patrimoine, qui le leur a rendu?

Napoléon, par ses grandes qualités, pouvait seul maîtriser la Révolution
et relever le trône. Il est vrai sans doute que son intention n'était
pas de le leur transmettre, et qu'il n'en fût jamais descendu s'il eût
su résister aux entraînements de son ambition.

Les Bourbons n'ont donc rien senti de ce que leur propre intérêt, de ce
que l'intérêt de leur conservation, leur prescrivait, ni relativement à
l'État en masse, ni à l'égard du sentiment de dignité du pays, ni par
rapport à l'existence propre des familles nouvelles que l'Empire avait
élevées et dont il avait fondé l'avenir. Ils furent les dupes de leur
entourage. Ils entrèrent, sans s'en douter, dans des voies impraticables
et sans issue possible. Leurs passions personnelles, il est vrai,
n'étaient que trop d'accord avec cette marche, et leurs souvenirs que
trop en harmonie avec l'esprit, les calculs et les vues de ceux qui,
sans le vouloir, les conduisaient à leur perte.

L'époque de l'arrivée du roi était heureusement prochaine. Sa présence
devenait nécessaire, car les fautes s'accumulaient. Après avoir traversé
une partie de l'Angleterre en triomphe, il débarqua à Calais le 24
avril. Là, il apprit la signature de cet étrange traité qui remettait au
pouvoir des étrangers les seuls gages encore entre nos mains. La
précipitation avec laquelle il a été fait et le nom de ses auteurs
autorisent à penser que la corruption n'y a pas été étrangère.

Le maréchal Moncey, doyen des maréchaux et premier inspecteur général de
la gendarmerie, fut envoyé à Calais pour y recevoir le roi,
l'accompagner et veiller à la sûreté de sa marche. Le général Maison,
qui commandait dans le Nord, s'y rendit aussi. Le roi et madame la
duchesse d'Angoulême prirent la route de Compiègne. Partout ils furent
reçus avec des transports de joie. Tous les maréchaux se réunirent à
Compiègne, et deux d'entre eux, le maréchal Ney et moi, furent désignés
pour aller au-devant du roi et le complimenter. Nous rencontrâmes le roi
en deçà de la dernière poste. Sa voiture s'arrêta; nous mimes pied à
terre; le maréchal Ney, comme le plus ancien, porta la parole. Le roi
répondit d'une manière gracieuse et bienveillante, mais termina sa
réponse par une phrase qui me parut une espèce de niaiserie. Il parla
avec raison de son aïeul Henri IV. C'était le cas sans doute; mais
voici ce qu'il dit en montrant son chapeau, auquel était attaché un
petit plumet blanc de héron: «Voilà le panache de Henri IV! Il sera
toujours à mon chapeau.»

Je me demandai le sens de ces paroles et s'il y avait quelque relique de
ce genre gardée par la famille royale.

Je dois dire ici l'impression personnelle que la vue des Bourbons, à
leur retour, me fit éprouver.

Les sentiments de mon enfance et de ma première jeunesse se réveillèrent
dans toute leur force et parlèrent puissamment à mon imagination. Une
sorte de prestige accompagnait cette race illustre. De l'antiquité la
plus reculée, l'origine de sa grandeur est inconnue. La transmission de
son sang marque de génération en génération les époques de notre
histoire et sert à les reconnaître. Son nom est lié à tout ce qui s'est
fait de grand dans notre pays. Cette descendance d'un saint, déjà il y a
six cents ans homme supérieur et grand roi, lui donne une auréole
particulière. Toutes ces considérations agirent puissamment sur mon
esprit.

J'avais approché et vécu dans la familiarité d'un souverain puissant;
mais son élévation était notre ouvrage. Il avait été notre égal à tous;
c'était un chef. Je lui portais les sentiments que comporte ce titre,
ceux dérivant de la nature de mes relations anciennes et en rapport avec
l'admiration que j'avais éprouvée pour ses hautes qualités; mais ce chef
était un homme comme moi avant qu'il fût devenu mon supérieur, tandis
que celui qui apparaissait en ce moment devant moi semblait appartenir
aux temps et à la destinée. Ces deux sentiments, qui tiennent à une
sorte d'instinct, se devinent plus facilement qu'ils ne s'expriment. En
outre, cette race si infortunée revenait, comme le dit si bien Bossuet
«avec cet éclat, ce quelque chose de fini et d'achevé que donne une
grande adversité soutenue avec dignité et courage.» Et cet éclat était
encore rehaussé par le retour de la prospérité et de la puissance.
Enfin, à tous ces moyens d'action, ces princes ajoutaient, pour les deux
principaux au moins, la séduction d'une politesse exquise et d'une
bienveillance de tous les moments. Il résulta de tout cet ensemble une
action sur moi dont je n'ai pu me défendre et que je ne saurais oublier.

Je parlerai souvent de Louis XVIII et avec détail; j'aurai l'occasion de
le faire connaître et de faire son portrait. Je dirai seulement en ce
moment que sa belle figure, son air imposant, son regard d'autorité, la
facilité de son élocution, répondaient aux idées les plus favorables
établies d'avance sur sa personne. L'attitude digne, noble et grave de
madame la duchesse d'Angoulême, son grand air et sa tristesse
touchaient tous les coeurs. Ses yeux rouges semblaient fatigués par les
larmes, et on ne pouvait regarder cette princesse sans penser qu'elle
était l'être du monde sur lequel les plus grandes infortunes s'étaient
accumulées. Ces observations étaient les mêmes chez tout le monde.
Combien il lui eût été facile de féconder les sentiments qu'elle
inspirait alors et de se les assurer pour toujours!

Cette cour, au milieu de laquelle je me trouvai tout à coup placé,
renfermait un monde entièrement nouveau pour moi. Une foule d'anciens
émigrés, rentrés depuis un grand nombre d'années, se pressa autour des
Bourbons. Ceux qui avaient possédé des charges autrefois en virent le
rétablissement par le retour de la famille royale, et les choses se
passèrent à cet égard sans discussions, sans commentaires et comme étant
la conséquence d'un principe ressuscité. La maison civile du roi se
reconstitua donc d'elle-même; chacun vint y remplir ses fonctions et se
mettre en quête de nouveaux moyens de fortune pour réparer le temps
perdu et satisfaire un appétit que vingt ans avaient laissé en
souffrance.

Je parlerai brièvement des personnes qui entouraient le roi. Que dire de
tant de physionomies effacées, jetées dans le même moule, de gens
habitués aux usages du monde, polis dans leurs manières, bienveillants
dans leurs discours; mais avides, égoïstes, souvent dépourvus d'esprit
et d'élévation, d'une ignorance complète des affaires, des choses et des
hommes, meubles de toutes les cours, entièrement inhabiles aux moindres
fonctions, mais non pas dépourvus d'une sorte d'importance par leur
présence continuelle et leur habileté à découvrir les passions du maître
qu'ils s'occupent à flatter.

Cet entourage a servi puissamment à égarer les Bourbons et à les
maintenir dans la fausse route qu'ils ont prise. Si Louis XVIII et
Charles X l'eussent écarté et se fussent préservés de son influence, il
est probable qu'ils n'auraient pas succombé. L'esprit d'émigration et
les intrigues politiques du clergé ont été les premières causes de leur
malheur. Un seul homme parmi les courtisans revenant d'Angleterre, M. de
Blacas, mérite d'être nommé ici et d'être dépeint à cause du rôle
important qu'il a joué, et plus encore de celui qu'on lui a attribué. Je
vais essayer de faire son portrait.

M. de Blacas est né en 1772, d'une très-ancienne maison de Provence,
mais sans aucune espèce de fortune. Grand et bien fait, pourvu des
avantages extérieurs, bien venu des femmes âgées, de moeurs légères, il
débuta dans la vie par exercer la profession d'homme aimable: ses succès
le dispensèrent de chercher une carrière. La Révolution l'ayant fait
émigrer très-jeune, il a vécu d'abord d'industrie. Son goût décidé pour
les beaux-arts l'avait fixé en Italie. Il était à Florence, quand M.
d'Avaray, tout-puissant sur l'esprit de Louis XVIII, y fit un voyage.
Celui-ci avait besoin d'un cicerone, et M. de Blacas s'offrit à lui.
Satisfait de son intelligence et touché de sa position, M. d'Avaray
l'emmena avec lui comme secrétaire. Dès ce moment il vécut près du roi,
qu'il ne quitta pendant l'émigration que momentanément et pour des
missions déterminées. M. d'Avaray étant parti pour Madère dans
l'espérance d'y retrouver la santé, M. de Blacas le remplaça
provisoirement auprès de Louis XVIII, et ensuite définitivement après la
mort de M. d'Avaray. Il se trouva ainsi chargé de l'administration de la
modeste fortune de Louis XVIII et de la direction du peu d'affaires
politiques que sa position d'alors comportait. Jamais le roi n'éprouva
d'attrait pour lui. Sa pédanterie dans les petites choses le lui rendait
désagréable, et l'infériorité de son esprit ainsi que de son instruction
nuisait singulièrement à sa considération.

Voilà ce qu'était M. de Blacas en 1814, à l'époque de la rentrée du roi.
Cette position d'habitude lui donna cependant de l'importance, et
l'esprit de courtisanerie, malheureusement si commun et si actif en
France, y ajouta beaucoup. M. de Blacas, d'un esprit fort borné, mais
assez juste en tout ce qui ne touche pas à ses préjugés, d'un orgueil
extrême, était le type des émigrés de Coblentz. Il avait leur suffisance
et leur mépris pour tout ce qui n'était pas eux. L'Empire et son éclat
avaient passé sans avoir frappé ses yeux. Il n'en tenait pas compte. La
France, pour lui, n'avait pas cessé d'être à Hartwel. Cette suffisance
naturelle s'augmenta beaucoup par l'action des flatteurs. Il eut entrée
au conseil comme ministre de la maison du roi. Ses collègues firent de
lui une espèce de premier ministre et s'assemblèrent souvent chez lui;
mais il n'y eut dans ce ministère ni union, ni talent, ni vues, ni
connaissance du pays et des affaires, et sa marche fausse, erronée et
incertaine amena rapidement le changement de l'opinion et la catastrophe
du 20 mars.

Après avoir esquissé les torts et les défauts de M. de Blacas,
j'ajouterai que le fond de son caractère ne manque pas de vérité ni
d'une certaine dignité: sa parole mérite de la confiance. M. de Blacas,
souvent accusé à tort des fautes du gouvernement, torts appartenant, aux
yeux de tout homme bien instruit, à Louis XVIII, n'a jamais cherché à
s'en justifier. Constamment il a accepté pour lui-même tout ce qui
pouvait nuire au roi. Mais son orgueil et son insolence sans exemple
gâtent les qualités qu'il peut avoir. C'est à son occasion qu'un homme
d'esprit a dit qu'il ne connaissait rien de pire que les parvenus à
parchemins.

Il trouva bientôt le moyen d'accumuler une immense fortune. En 1814, un
fort pot-de-vin sur la ferme des jeux en fut le principe, et, en 1815,
au moment du retour de Gand, le roi, obligé de se séparer de lui à Mons,
laissa entre ses mains sept ou huit millions qu'il rapportait, et dont
il n'avait plus besoin. M. de Blacas les a fait valoir, prospérer et
augmenter d'autant plus facilement, que de grands traitements étaient
attachés à l'ambassade de Rome qu'il occupait, et aux dignités dont il
était revêtu. Lors de la puissance de M. Decazes, en 1819, étant arrivé
inopinément à Paris, sous prétexte des affaires du concordat, il se fit
donner, à ce qu'on assure, par un acte régulier, la propriété des fonds
qu'il avait en dépôt. Ce ne fut qu'à ce prix qu'il consentit à retourner
sans retard à son poste. Cette version est la seule qui puisse expliquer
la fortune qu'il a laissée, et qui, entièrement nulle à son arrivée en
France, s'est trouvée, à sa mort, s'élever à plus de quinze
millions[1]. Je m'arrête maintenant sur son sujet. Les récits que j'ai
à faire le mettront souvent en scène, et le feront connaître par ses
opinions mêmes et ses actions.

     [Note 1: M. Véron, dans le troisième volume des _Mémoires
     d'un bourgeois de Paris_, raconte qu'après la Révolution de
     1830 M. le duc de Blacas offrit au roi Charles X, proscrit,
     la fortune qu'il tenait des bontés de cette illustre famille.
     (_Note de l'Éditeur_)]

Le roi eut un grand succès à Compiègne. Il reçut tous les maréchaux et
ceux qui vinrent lui faire leur cour avec grâce et dignité. Il trouva un
mot aimable à adresser à chacun. Il me dit, en regardant mon bras, que
je portais en écharpe et encore sans mouvement, qu'il espérait lui voir
retrouver bientôt toute sa force pour le servir. Bernadotte, prince
royal de Suède, vint lui faire sa cour. Je l'avais vu à Paris quelques
jours auparavant. Se rappelant nos bons rapports anciens, il était venu
me voir le premier, et me dit alors, avec l'accent gascon si marqué
qu'il a conservé, les paroles suivantes dont l'ai gardé le souvenir:
«Mon cher Marmont, quand on a commandé dans dix batailles, on est de la
famille des rois.»

Je rapporterai aussi ce qu'il répondit alors à Monsieur qui
l'entretenait des difficultés du gouvernement dans les circonstances
d'alors et avec le caractère français. Bernadotte, qui est un homme de
beaucoup d'esprit, lui parla par image, et lui donna un conseil dont la
sagesse me paraît démontrée; il lui dit: «Monseigneur, pour gouverner
les Français, il faut une main d'acier, mais avec un gant de velours.»
C'est-à-dire, il faut savoir ce que l'on veut, le vouloir tous les
jours, et ménager la vanité irritable et naturelle à notre caractère.
J'ajouterai, qu'il faut dire nettement ce que l'on veut. La franchise
est un signe de force; la duplicité, au contraire, un symptôme de
faiblesse. Elle ne sert à rien auprès d'un peuple spirituel, éveillé sur
ses intérêts. Elle inspire toujours le mépris. Le caractère courtisan
des Français leur fait promptement adopter les opinions et les projets
du souverain, quand ses opinions et ses projets n'ont rien que de
raisonnable. Il faut planter hardiment son pavillon, et assez haut pour
être vu de tout le monde. Si le vent souffle d'une manière décidée et
constamment du même côté, chacun oriente bientôt ses voiles en
conséquence.

Bernadotte ne passa que peu de jours à Paris et retourna promptement à
son armée. On a ignoré alors la cause d'un si prompt départ; mais,
depuis, elle est venue à ma connaissance. Ce fait se rattache à des
événements d'une si grande importance, que rien ne doit en être perdu
pour l'histoire.

Pendant la campagne de 1814, le général Maison, depuis fait maréchal
par Charles X, commandait un corps d'armée en Flandre, opposé à l'armée
du prince royal de Suède. Maison avait été longtemps l'aide de camp de
confiance de Bernadotte. Il entra par intermédiaire en rapport secret
avec lui, et chercha à l'émouvoir sur les malheurs auxquels la France
était en proie. Bernadotte y fut sensible. Il entra dans les idées de
Maison, et finit par déclarer par écrit à Maison qu'il était prêt à
embrasser les intérêts des Français avec son armée. Il désarmerait le
corps prussien sous ses ordres et passerait dans nos rangs avec ses
Suédois. Pour toute condition il ne demandait qu'un mot d'écrit, signé
par Napoléon, mot par lequel l'Empereur prendrait l'engagement de lui
procurer une souveraineté, dans le cas où sa démarche lui enlèverait ses
droits au trône de Suède. Napoléon, informé de ces propositions, y donna
les mains, mais avec la restriction que l'engagement serait signé par
son frère Joseph, et non par lui. C'était déclarer d'une manière assez
positive l'intention de s'affranchir personnellement de l'obligation. On
comprend qu'une pareille condition mit fin à la négociation. Napoléon,
possesseur de l'écrit de Bernadotte, le fit tomber entre les mains de
l'empereur Alexandre. Quand Bernadotte vint chez ce dernier, à Paris, il
fut reçu d'une manière glaciale. Puis Alexandre lui remit le papier
accusateur, en ajoutant que, ne voulant jamais oublier sa conduite en
1812, il chasserait de sa mémoire le tort récent dont il s'était rendu
coupable et ne lui en parlerait jamais, mais qu'il l'engageait à ne pas
prolonger son séjour à Paris et à quitter la France sans retard.

Je ne tiens pas ces détails du maréchal Maison même, mais du colonel de
la Rue qui, pendant dix-sept ans, m'a été attaché comme aide de camp, et
dont j'honore particulièrement le caractère vrai et loyal. Devenu aide
de camp du maréchal Maison depuis la Révolution de juillet, et chargé de
missions importantes qu'il a remplies toutes avec succès, c'est de la
bouche même du maréchal Maison qu'il a entendu ce récit. Son
authenticité m'est donc aussi prouvée que si c'était à moi que Maison
eût parlé. De la Rue ajoutait que le maréchal n'en faisait pas mystère
et n'hésiterait pas à me raconter cet événement quand je le
rencontrerais, si je lui en parlais[2].

     [Note 2: J'ai su depuis, par M. de Bodenhausen, ministre
     de Hanovre à Vienne, et qui, pendant la campagne de 1814,
     servait dans l'état-major de Bernadotte, qu'il avait été
     chargé deux fois de conduire mystérieusement, d'une armée à
     l'autre, l'agent du général Maison, qui fut reçu en secret.
     Cet agent était colonel et aide de camp de Maison. Il fut
     accompagné une fois par Benjamin Constant, qui se trouvait
     habituellement au quartier général du prince royal de Suède,
     et y resta toute la campagne. (_Note du duc de Raguse_.)]

On peut supposer que Napoléon a vu dans Bernadotte un rival dangereux
pour l'avenir, et que Bernadotte se croyait appelé, après un coup aussi
hardi, qui aurait sauvé et délivré la France, à remplacer Napoléon.

Le roi eut bientôt une occasion de reconnaître la franchise de mon
caractère et les sentiments qui m'animaient.

Une femme de beaucoup d'esprit, avec laquelle j'étais lié depuis ma
première jeunesse, et qui a passé sa vie dans des intrigues de toute
espèce, m'avait raconté que M. de Talleyrand avait proposé à Ouvrard un
marché pour nourrir et entretenir trente mille Russes, destinés à rester
à Paris pendant plusieurs années. Les circonstances étaient de nature à
m'empêcher de pouvoir douter de la vérité du fait. J'en éprouvai un
sentiment d'indignation profonde. Plus je me trouvais lié à cette
Restauration, plus je désirais lui voir un caractère national; si elle
l'eût perdu, elle eût été à jamais déshonorée à mes yeux.

L'expression des sentiments publics avait autorisé alors toute espèce de
confiance; l'espérance était dans tous les coeurs, et j'ai vu des gens,
devenus depuis ses ennemis les plus ardents, qui étaient à cette époque
ses plus chauds partisans. Madame Regnault de Saint-Jean-d'Angély,
excessivement bonapartiste pendant tout le temps de la Restauration,
était dans des transports de joie au moment au je la rencontrai la
première fois. Elle voyait tout en beau. Je la cite, non pour elle-même,
son opinion est d'un poids léger, mais comme symptôme de celle de son
mari, homme influent parmi les bonapartistes, et très-marquant par son
instruction, sa facilité et ses lumières. Toutefois cette idée de nous
voir mettre en tutelle sous trente mille Russes, cette flétrissure,
prête à nous être infligée, eussent été des moyens infaillibles pour
empêcher les Bourbons de prendre jamais racine chez nous. Elle me
révolta, et je crus de mon devoir d'informer le roi du complot, afin de
le mettre en garde et de lui faire voir d'avance les conséquences
infaillibles d'une mesure semblable. Je lui demandai un entretien. Il
fut accordé sur-le-champ. Je lui exprimai mes craintes de l'aborder si
promptement et si brusquement sur une question générale, sans être
provoqué par lui; mais mon amour pour mon pays et l'urgence des
circonstances me serviraient d'excuse. Quelles que fussent ses lumières,
dont l'opinion consacrait l'étendue, il avait à se délier de caractères
peu honorables et de beaucoup d'intérêts particuliers, opposés à
l'intérêt public. Je lui dis donc que j'avais la certitude du projet
formé par M. de Talleyrand de conserver à Paris, pendant plusieurs
années, une armée étrangère. À ce récit, je dois le dire à la louange de
Louis XVIII, il eut un soubresaut sur son fauteuil et s'écria: «Ah! mon
Dieu! quelle infamie!» J'éprouvai de ce mouvement un sentiment de joie,
car je vis qu'il revenait roi de France, et non roi des émigrés. Il
sentait la dignité de la couronne et le légitime orgueil de la nation.
Je développai avec rapidité les conséquences qui résulteraient
immédiatement du seul soupçon d'un pareil projet. Le roi me fit des
questions sur les hommes placés en évidence, et je lui répondis en
conscience et sans passion. Il me remercia de mon zèle et m'engagea à
venir le trouver pour lui dire tout ce que je croirais pouvoir lui être
utile. Il se servit d'une expression vulgaire et triviale en me disant:
«Vous sentez que celui qui tient la queue de la poêle est souvent bien
embarrassé et a bien des considérations à envisager avant de se décider
sur les partis à prendre; mais les opinions d'un homme de bien sont
toujours bonnes à connaître.»

De Compiègne le roi se rendit à Saint-Ouen. Il data de ce château la
déclaration qui servit de base à l'ordre politique nouveau, et qui fut
peu après consacrée par la charte.--Ici une grande question s'élève. Le
roi devait-il donner la Charte? Je vais discuter cette question dans
toute son étendue et développer l'opinion seulement pressentie alors,
mais dont le temps et les événements m'ont démontré chaque jour
davantage la justesse.

Un État comme la France ne peut marcher sans des bases convenues, un
ordre politique régulier et l'existence de pouvoirs dont les rapports et
le jeu soient consacrés. On ne pouvait pas revenir à ce qui existait
autrefois; jamais une tête sensée n'a conçu la possibilité de
reconstruire un édifice dont tous les matériaux avaient été dispersés et
détruits. Il fallait donc autre chose.

On pouvait choisir entre l'ordre politique fondé par Napoléon, en le
modifiant dans une certaine mesure, ou créer de nouvelles institutions.
La raison, la prudence, une sage circonspection, commandaient de s'en
tenir au premier parti. Cet établissement avait déjà quatorze ans de
vie, et on était certain d'obtenir par lui, dans la composition des
assemblées, des choix conformes aux intérêts de l'ordre et de la
tranquillité. Toutes les existences créées par la Révolution et l'Empire
en ces temps pleins de virilité se trouvaient conservées intactes. On
continuait un ordre régulier. On ne provoquait aucun mécontentement. Au
contraire, on ajoutait au Sénat les anciennes illustrations, on lui
donnait un certain éclat; car rien ne sert plus à la considération des
institutions nouvelles que de les confondre avec l'ouvrage des siècles.
Alors tous les intérêts étaient représentés. Pour se rapprocher un peu
des idées nouvelles, il fallait démuseler le Corps législatif, dont le
mutisme complet avait porté atteinte à sa considération; il fallait
donner à la presse la dose de liberté réclamée par les progrès des
lumières et les besoins des sociétés actuelles. Or ces besoins ne
dépassent pas la publicité des ouvrages, sous la responsabilité des
auteurs. Aussi fallait-il bien se garder d'affranchir la presse
périodique d'une censure. La censure peut seule mettre obstacle à la
dissolution qu'une prédication constante et sans contrôle doit
infailliblement opérer dans la société. Il fallait enfin rendre à
l'ancienne noblesse ses titres. Ces trois choses-là exécutées, l'union
était faite entre les Bourbons, les intérêts anciens et la France
nouvelle. Aucune révolution n'était à craindre, et rien ne donnait prise
aux mécontents, ni de prétexte aux projets coupables.

Au lieu de cela, Louis XVIII se livra d'une part aux intrigants, de
l'autre aux doctrinaires, à ces hommes orgueilleux, de principes
absolus, à ces hommes vains qui se croient destinés par la Providence à
l'enseignement du monde, qui sont convaincus qu'avant eux tout était
ténèbres ou obscurité, et qu'eux seuls comprennent les mystères de la
société, et sont capables d'apprendre aux hommes pourquoi et comment ils
existent. Esprits téméraires et aveugles, dont la pensée est de rendre
tout uniforme, ils ne conçoivent pas que rien ne peut être absolu. Dans
chaque ordre social, tout doit être relatif aux temps et aux
circonstances particulières dans lesquelles chaque peuple se trouve
placé. Êtres dangereux, qui ne savent créer que des ruines et pour
lesquels l'expérience est toujours superflue, ces hommes, dans leurs
abstractions, ne font jamais entrer les obstacles qui naissent de la
nature des choses et du froissement des intérêts. Ils oublient toujours
quel rôle jouent tant de passions diverses qui se développent si
facilement et d'une manière si capricieuse. Aussi deviennent-ils la
perte des nations qui leur confient leurs destinées. Je n'attaque pas
leur caractère. En général, leurs intentions sont pures; mais, si on
peut et doit lire leurs ouvrages pour profiter de ce qu'ils peuvent
renfermer d'utile, il faut se défier de leur orgueil, de leur folle
confiance, et se garder de leur donner du pouvoir, car il périra dans
leurs mains.

M. de Talleyrand, homme léger, dont les conceptions n'ont jamais eu rien
de complet, était un mauvais guide pour le roi dans de semblables
circonstances et en pareille matière, Louis XVIII fut peut-être, d'un
côté, frappé de l'idée qu'il était au-dessous de la dignité d'un Bourbon
d'hériter de l'établissement politique fondé par Napoléon, et, de
l'autre, séduit par celle d'être un législateur. Cependant l'esprit
d'ordre, d'obéissance, les sentiments monarchiques qu'avait ressuscités
et mis en honneur Napoléon, faisaient sa force et sa puissance. Il
pouvait se servir également des lois qui avaient contribué à
rétablissement des nouvelles moeurs. Quant à l'idée d'être législateur,
chez un homme incapable de rien créer, mais dont le rôle était
d'accepter de confiance ce qui lui serait donné, c'était une vanité
puérile; et un esprit circonspect, comme le sien, devait trembler à
l'idée d'un remaniement complet de la société. Combien d'épreuves à
faire et d'obstacles à surmonter, pour un homme nouveau dans le
gouvernement! car, jusqu'alors, Louis XVIII n'avait rien fait, et il en
était aux simples théories. Ajoutez que ses infirmités devaient
paralyser en partie ses actions. Ce prince a été entraîné, sans s'en
douter, dans d'immenses difficultés. Il les aurait évitées s'il se fût
contenté de l'ordre établi en le modifiant.

Il était donc infiniment préférable de s'en tenir à ce dernier parti.
Louis XVIII, voulant absolument faire du nouveau et devenir roi
législateur, s'y est pris étrangement. Il aurait dû se borner, pour le
moment, à pourvoir aux nécessités de l'époque, reconnaître le principe
qui règle la matière, et, après s'être rendu compte de ce qui constitue
une charte, en jeter seulement les bases.

Une charte est tout entière dans la division des pouvoirs et dans la
fixation de leurs attributions. Quand ces dispositions sont clairement
établies, la charte est faite. La plus courte est la meilleure; car ce
qui est inutile devient nuisible. L'introduction de dispositions
réglementaires est funeste, en mettant obstacle aux changements rendus
nécessaires par les nouvelles circonstances. Les lois ne peuvent être
éternelles. Destinées à exprimer les besoins de la société, elles
doivent changer avec eus et se modifier lorsque le temps en développe de
nouveaux. On pourrait les comparer aux vêtements dont ni les dimensions
ni même la forme ne peuvent également convenir à l'enfance, à l'âge mûr
et à la vieillesse. Mais le mode de faire les lois doit être fixé, et
c'est là ce qui constitue la charte d'un peuple.

Quand le législateur a dit: le trône sera occupé par telle famille et on
y succédera de telle manière, il y a une Chambre de pairs héréditaires à
laquelle le roi nomme; il y a une Chambre de députés qui a telles
attributions et où on est admis par telle élection; quand enfin on a
déterminé ce qui est du ressort de la loi et ce qui est du domaine des
ordonnances, dès ce moment une constitution est faite.

Il fallait en outre concilier les anciens intérêts avec les nouveaux, en
faisant un traité de paix entre eux, et consacrer tout à la fois la
vente des biens des émigrés et une indemnité pour les anciens
propriétaires. Cet ouvrage ainsi terminé, toutes les questions
importantes étaient résolues et le nouvel ordre politique fondé.

La chose la plus grave était sans doute le mode de nomination à la
Chambre des députés; et c'est précisément celle qu'on a évité de
décider. Au lieu de prononcer d'une manière définitive sur cette
importante question, on s'est jeté dans une multitude de dispositions
réglementaires, on a créé à plaisir des difficultés superflues. En
Angleterre, un axiome dit: _Le Parlement peut tout faire, excepté de
changer un homme en femme_, et cela est raisonnable. Les pouvoirs qui
représentent la société ne peuvent avoir de limites dans leur action. La
société ne peut pas périr par respect pour une phrase écrite. Ce qui est
contraire au bien de l'État doit pouvoir être changé, mais, bien
entendu, par ceux qui, appelés à être juges de ses besoins, sont
investis par la loi du droit et du devoir d'intervenir suivant les
formes consacrées. Ces vérités n'ont pas été senties à cette époque
mémorable, et aussi on a fait une oeuvre mauvaise. Au surplus, on avait
choisi un étrange rédacteur. Beugnot, homme d'esprit, mais sans
opinion, sans aucun principe, prétendant se concilier tout le monde et
se plaisant dans une sorte de courtisanerie, fut chargé de ce travail
important.

Tel est l'homme dont M. de Talleyrand fit choix pour être notre Solon et
notre Lycurgue.

Malgré cela, la Charte, toute vicieuse qu'elle était, donnait au roi un
immense pouvoir et des moyens de gouvernement si étendus, qu'avec le
moindre talent il était facile de fonder son autorité d'une manière
durable; mais les divers ministères se sont plu, par amour d'une fausse
popularité, à l'amoindrir. Ils sont arrivés ainsi jusqu'au moment où le
dernier de tous a fait crouler le trône par une ineptie sans exemple.
Chose étrange à dire, mais d'une exacte vérité, c'est le ministère le
plus royaliste, celui de M. de Villèle, c'est celui-là même qui a le
plus dépouillé le roi de ses prérogatives, tant le besoin de popularité
était la maladie universelle alors!

Le roi fit son entrée le 3 mai. Un temps magnifique, la présence d'une
population immense et la plus vive allégresse donnèrent à cette
solennité le plus grand éclat. Il y avait dans les esprits une joie
impossible à exprimer, la même que le 12 avril, mais avec plus de calme.
Ce n'était plus l'agitation que donne l'espérance, c'était la
satisfaction que donne la possession.

Le roi se rendit d'abord à Notre-Dame, où un _Te Deum_ fut chanté. Il
alla ensuite s'établir au palais des Tuileries.

Une circonstance inaperçue montra, dès les premiers jours, la maladresse
et l'ignorance des choses et des hommes dont les Bourbons, dans leurs
différents actes, devaient sans cesse offrir la preuve. Une partie de la
vieille garde était casernée à Paris; d'elle-même elle alla se placer
aux postes qu'elle était dans l'usage d'occuper au château; mais on la
fit évacuer pour l'y faire remplacer par un détachement de la garde
nationale à cheval, composé de jeunes gentilshommes qui venaient offrir
leurs services et demander des emplois.

Pour des gens du moindre jugement, il était de bon augure et d'une
importance capitale de voir ces vieux soldats, ces vétérans, s'empresser
de venir d'eux-mêmes se rallier autour du nouveau souverain. Cette
troupe, l'élite de l'armée, non-seulement par sa bravoure, mais encore
par sa bonne conduite, était composée des meilleurs sujets des régiments
qui les avaient fournis. Leur prétention et leur ambition étaient
d'environner le trône. Les priver d'un droit dont ils étaient en
possession et acquis au prix de leur sang était une injustice, et les
mécontenter, une grande faute. En les comblant et en les traitant avec
considération et confiance, on les attachait pour toujours au nouvel
ordre de choses. La vieille garde étant dévouée, l'armée suivait. Tout
est exemple et imitation chez les hommes, et particulièrement dans les
troupes. Quand la tête de l'armée est satisfaite, le reste est facile à
contenter.

Il en était de même pour les généraux. En traitant bien les principaux,
et satisfaisant l'ambition des trente les plus renommés, les autres ne
devaient plus inquiéter. Ils auraient été dociles, empressés et
nullement à craindre; mais loin de là, sauf quelques belles paroles,
tous les actes ne cessèrent de menacer l'existence de tous et de chacun.

Louis XVIII se pénétra de l'idée fausse que le rétablissement complet de
la maison du roi, telle qu'elle était avant la réforme opérée par M. de
Saint-Germain, était une action prudente et politique. Aussi s'en
occupa-t-il sur-le-champ. On l'augmenta même de deux compagnies de
gardes du corps, données à deux maréchaux, au prince de Neufchâtel et à
moi.--Un corps d'officiers faisant fonction de soldats n'est plus de
notre temps. En le formant d'individus qui, n'ayant jamais servi, ne
pouvaient mériter les grades qu'on leur prodiguait, on proclamait, en
présence d'une armée dans laquelle des grades pareils avaient été le
prix des plus grands travaux et des plus grands dangers, on proclamait,
dis-je, l'intention de donner bientôt aux nouveaux venus une préférence
décidée sur les anciens, et de rendre les premiers l'objet de toutes les
faveurs.

Cette création d'une multitude d'emplois d'officiers supérieurs semblait
avoir pour objet de préparer le remplacement de tous les colonels et
lieutenants-colonels de l'armée. Aussi ceux-ci avaient une grande
inquiétude et une sorte d'effroi. Si on avait fait cette création avec
plus de réserve et plus de discrétion, si on avait exigé des services
antérieurs pour être admis dans la maison du roi, comme on l'a fait
depuis pour les gardes du corps, le mal eût été moindre. C'eût été un
moyen de donner une espèce d'activité à quelques-uns des officiers que
la réduction sur le pied de paix devait mettre sans emploi, et lier la
maison du roi à l'armée. Je m'imposai cette règle dans l'organisation de
ma compagnie. Sur trois cent quarante gardes qui la composaient, je
plaçai comme simples gardes vingt-sept capitaines de l'armée,
soixante-cinq lieutenants et sous-lieutenants, et cent quatre-vingts
ayant servi comme sous-officiers ou soldats. Aussi ma compagnie fut-elle
très-promptement organisée, et présenta-t-elle en peu de mois
instruction et discipline. Mes camarades agirent autrement. Une belle,
bonne et estimable jeunesse, mais sans instruction et sans esprit
militaire, entra dans leurs compagnies. Les anciens gardes du corps
étant vieux, usés et ignorants, et les capitaines des gardes incapables,
ces compagnies n'avaient encore aucune consistance, quand la révolution
du 20 mars 1815 nous surprit.

Convaincu qu'en toute chose une vérité fondamentale doit servir de base
et de règle, et que si on ne la découvre pas on marche au hasard, je me
demandai ce qui devait distinguer une maison du roi de toute autre
troupe, et quel était le but particulier à remplir en la formant.

Une maison militaire, composée uniquement d'officiers, a pour objet
principal de mettre la vie du roi à l'abri des dangers qu'elle peut
courir. Ceux qui y sont admis doivent donc offrir des garanties
particulières de fidélité. Or ces garanties se trouvent non-seulement
dans la moralité et la bravoure de chaque individu, mais encore dans les
sentiments de sa famille dont il est comme le représentant, et qui lui
sert de caution. D'après cela, il faut qu'il appartienne à une classe
élevée de la société.

Un autre motif démontre aussi la nécessité d'une semblable composition;
c'est celui de donner à ce corps la considération qui lui est
nécessaire. En effet, un officier sans commandement, faisant fonction
de soldat, n'a pas droit à une considération supérieure à celle qui lui
appartient comme individu. Un capitaine de grenadiers de la moindre
extraction aura toujours de l'importance par son commandement; mais un
garde du corps, homme du peuple, ne serait pas respecté, et son grade,
que rien ne motive (car les grades ont été uniquement imaginés et
institués pour établir les commandements et assurer l'obéissance), le
rend presque ridicule. Ainsi, dans l'armée, la considération résulte
pour les officiers de leur autorité, tandis que, dans ces corps
d'officiers, elle dépend de la nature des individus. Il faut donc
observer avec soin la règle de choisir les gardes du corps dans la
classe aisée, noble ou vivant noblement, c'est-à-dire parmi cette
bourgeoisie estimable et nombreuse en France, dont l'existence est, à
peu de chose près, celle de la noblesse. Sans cette condition, les corps
d'exception sont plus nuisibles qu'utiles.

Un dernier but doit être de satisfaire les désirs de service que cette
classe moyenne éprouve, sans donner à l'armée un développement dans ses
cadres, que les finances de l'État ne supporteraient pas, en lui
procurant une position convenable et en rapport avec une bonne éducation
et une origine honorable. Mais, pour ne pas l'éloigner des principes
militaires, il faut que ce soit parmi les sous-officiers des différentes
armes, et après un service d'un temps déterminé. Alors il en résulte un
avantage pour l'armée, puisque l'avancement des sous-officiers est plus
rapide, ayant à pourvoir aux besoins des cadres extérieurs.

J'ai suivi ces régies ponctuellement, et j'ai eu toujours égard à
l'origine et aux services; aussi ma compagnie fut-elle à l'instant même
aussi belle et aussi bonne qu'on pouvait le désirer. Les individus que
je choisis ayant des droits antérieurs, je pus les faire valoir,
solliciter et obtenir pour eux des récompenses. Ma position étant
très-favorable, ils furent comblés. Il en résulta de leur part un grand
attachement pour moi, et par suite de cela j'acquis l'affection de toute
la maison du roi. Aussi, quand plus tard ma compagnie fut réformée, à
chaque nouvelle de la retraite d'un capitaine des gardes, le bruit
courait-il que j'étais destiné à le remplacer.

On forma donc six compagnies de gardes du corps, fortes, avec les
surnuméraires, de quatre cents hommes chacune, et quatre compagnies,
dites compagnies rouges, une des gendarmes de la garde, une de
chevau-légers et deux de mousquetaires. Cette formation donna lieu à la
création de cinq mille officiers subalternes, supérieurs ou officiers
généraux. On peut juger d'un coup d'oeil de l'effet produit sur
l'armée, au moment même où les réformes les plus grandes et les plus mal
entendues venaient frapper une multitude de braves officiers, couverts
de gloire et dans la force de l'âge. En même temps, comme on voyait dans
les nominations intempestives des dispositions préparatoires pour
remplacer les officiers actuellement en possession des emplois dans les
troupes, l'avenir ne promettait pas de dédommagements aux malheurs
présents. L'abbé Louis, par un calcul dur et sordide, fit mettre à la
réforme un grand nombre de ces officiers, dans le moment même où il
était si important de s'attacher l'armée, de lui donner de la sécurité
et d'adoucir ce que les changements présents pouvaient avoir de pénible
pour elle; et tout cela pour une économie de deux millions, quand la
maison du roi en devait coûter plus de trois. On aura peine à comprendre
une conduite si injuste et si impolitique.

Pendant l'émigration, les Bourbons n'avaient accordé aucun grade, aucun
avancement. Mesure très-sage et donnant la preuve de leur considération
pour les grades militaires. Cette mesure avait été observée si
religieusement, qu'en 1814, quand tous les anciens officiers généraux
reparurent, il n'existait que quatre lieutenants généraux, MM. de
Viomenil, de Vaubecourt, de Coigny et de Béthisi. Tous les autres
étaient maréchaux de camp. Mais Dupont, voulant plaire à tout le monde,
prodigua les grades de la manière la plus coupable et la plus insensée.
Sur sa proposition, des avancements furent donnés, et les effets
rapportés à des époques passées et très-éloignées. Il en résulta une
confusion extrême, et l'alarme la mieux fondée dans l'état-major général
de l'armée.

Une circonstance en apparence futile eut une influence fâcheuse sur
cette prodigalité de grades et sembla y ajouter encore. Le roi crut
plaire à l'armée, en adoptant, en opposition aux usages de la cour de
France, l'habit militaire pour son costume habituel, au lieu de
reprendre l'habit habillé que les rois de France avaient constamment
porté depuis cent ans. À son exemple, tous les courtisans, tous les
individus investis de charges à la cour, en firent autant. C'était
d'ailleurs une manière économique de se faire une garde-robe. Mais,
aucun d'eux n'ayant servi depuis vingt ans, ils se trouvèrent en
possession seulement des grades qu'ils avaient eus dans leur jeunesse,
et chacun se trouva avoir une épaulette qui ne donnait pas un rang en
harmonie avec la dignité dont il était investi. Par exemple, M. de
Brézé, grand maître de cérémonies, était capitaine. Cette mesquine
distinction faisait souffrir son amour-propre. Beaucoup d'autres étaient
dans un cas semblable. Chacun donc voulut de grosses épaulettes ou des
broderies. Si Louis XVIII eût repris l'habit habillé, tout le monde eût
fait de même. Je dois dire qu'en cette circonstance M. de Blacas montra
du jugement et un bon esprit. Il s'opposa, tant qu'il le put, à cette
espèce de dévergondage dans la distribution des grades et refusa à
plusieurs reprises l'avancement dont Dupont voulait le gratifier.

Avant d'aller plus avant, je chercherai à faire connaître Louis XVIII,
tel que j'ai cru le voir. Louis XVIII était un composé de qualités et de
défauts fort opposés. Il présentait les plus grands disparates dans ses
habitudes et dans son caractère. Ayant adopté quelques idées nouvelles,
il tenait du doctrinaire; mais ses habitudes et ses moeurs étaient
toutes de Versailles et rappelaient ses premières années. Ainsi en lui
se livrait un combat perpétuel entre les nécessités dans lesquelles il
était placé, ses opinions et ses goûts. Ces combats ont plus d'une fois
rendu la marche de son gouvernement incertaine et vacillante. Son esprit
beaucoup trop vanté, et en réalité d'assez peu d'étendue, était souvent
faux. Sa mémoire prodigieuse et son instruction très-grande en
littérature lui donnaient le moyen de faire les tours de force les plus
extraordinaires et d'éblouir ses auditeurs; mais il était au-dessous de
la plus mince discussion. Son cerveau, propre à tout retenir, ne
produisait rien. Jamais il n'alla jusqu'à un troisième raisonnement
pour défendre une opinion adoptée d'avance. Son caractère avait de la
modération, peu de franchise et assez de bonté. On trouvait en lui de la
séduction dans les manières, de la grâce dans le langage, de la
coquetterie dans les paroles, et une puissance et une autorité dans le
regard que je n'ai vu à personne au même degré. On le savait faible, et
malgré cela il imposait, il était assez généreux, et même grand et
délicat dans ses largesses. Son orgueil bourbonien était tellement
exagéré et absurde, que lui, si redevable aux souverains de l'Europe,
imagina dans deux circonstances de prendre le pas sur eux et chez lui.
Donnant à dîner à l'empereur d'Autriche, à l'empereur Alexandre et au
roi de Prusse, il passa le premier pour se mettre à table. Dans une
autre occasion, étant placé sur un balcon pour voir défiler les troupes,
il avait fait placer un fauteuil pour lui et des chaises pour eux. Les
souverains restèrent debout, et il fut supposé que le roi était placé
dans un fauteuil à cause de ses infirmités.

Solennel dans les petites choses, Louis XVIII croyait se faire admirer
par des phrases dites avec prétention, souvent très-ridicules. Son
organisation était incomplète et bizarre: avec une bonne tête et un bon
estomac, le reste du corps était si mal conformé, qu'à un âge peu avancé
encore il pouvait à peine marcher. On sait, sous d'autres rapports,
avec quelle parcimonie et quelle rigueur la nature l'avait traité; et,
malgré cela, il avait beaucoup de prétention à des facultés qu'il
n'avait jamais possédées. Il racontait les succès de sa jeunesse, et
faisait, à cette occasion, des contes dépourvus de toute vérité. Il
aimait les histoires licencieuses. On connaît ses amours trop célèbres
dans ses dernières années, où une femme bien née s'est prostituée aux
caprices d'un vieillard infirme et impuissant. Ayant beaucoup vu, il
savait une multitude d'anecdotes, qu'il contait agréablement. Mais ceux
qui, comme moi, l'ont approché d'une manière habituelle pendant beaucoup
de temps, les savaient toutes par coeur; et, quoiqu'il ne pût l'ignorer,
il n'en faisait jamais grâce dans l'occasion. Il était éminemment poli
et maître de maison rempli d'attentions.

L'uniformité de l'emploi de son temps était incroyable. Dans les temps
ordinaires, jamais il ne faisait chaque jour autre chose que ce qu'il
avait fait la veille. Il se levait à sept heures; il recevait le premier
gentilhomme de la chambre ou M. de Blacas à huit heures; à neuf heures,
il avait quelque rendez-vous d'affaire; à dix heures, il déjeunait avec
le service et les personnes autorisées, une fois pour toutes, à y venir
tous les jours, les titulaires des grandes charges et les capitaines
des compagnies de la maison du roi. Après le déjeuner, qui dura d'abord
vingt-cinq minutes, et qui, avec le temps, devint beaucoup plus long, on
passait dans son cabinet, où une conversation s'entamait. Madame la
duchesse d'Angoulême et une ou deux de ses dames déjeunaient toujours
avec lui. À onze heures moins cinq minutes, elle se retirait, et alors
quelque histoire graveleuse, tenue en réserve, était racontée par le roi
pour égayer ses auditeurs. À onze heures, il congédiait son monde. Alors
commençaient pour lui les audiences accordées aux particuliers, et cela
jusqu'à midi. À midi, il se rendait à la messe avec son cortége,
toujours composé au moins de vingt personnes. Au retour de la messe, il
recevait ses ministres quand ils avaient à lui parler, ou son conseil,
qu'il tenait une fois par semaine. Ce conseil ne durait jamais une
heure. Lorsque, quelques années plus tard, madame du Cayla fut dans les
bonnes grâces du roi, c'était toujours le mercredi, après le conseil,
qu'elle arrivait. Elle restait deux ou trois heures avec lui sans que
personne pût entrer. Les autres jours, il passait une heure ou deux à
écrire ou à lire et à faire des plans de maison, qu'il jetait ensuite au
feu. Arrivé à deux, trois ou quatre heures, suivant la saison, il allait
à la promenade, et faisait quatre, cinq, jusqu'à dix lieues, dans une
grosse berline, sur le pavé, les chevaux courant ventre à terre,
accompagné d'une nombreuse escorte. Louis XVIII avait cinq promenades
fixes, tracées d'avance et toujours les mêmes. Des relais d'attelage et
des détachements de troupes, placés de distance en distance, employaient
jusqu'à trois cents chevaux. Il dînait à six heures en famille, mangeait
beaucoup, et avait des prétentions légitimes à la gourmandise. Le dîner
durait jusqu'à sept heures environ. La famille royale restait réunie
jusqu'à huit heures, et puis se retirait. À huit heures, tout ce qui
avait le droit d'entrer chez le roi, sans audience préalable, et qui
voulait lui parler en particulier, pouvait demander à être admis, et
était reçu à son tour. Un ou deux ministres y venaient presque chaque
jour. À neuf heures, il sortait dans la salle du conseil, et donnait
l'ordre, c'est-à-dire le mot d'ordre du château. Un certain nombre
d'individus avait le privilége d'y venir, et ils en profitaient pour lui
faire leur cour. L'ordre durait ordinairement vingt minutes, et, après
avoir dit un mot à chacun, il se retirait. Alors arrivait M. Decazes,
pendant le temps de son ministère. Le roi, après être resté seul avec
lui jusqu'à onze heures, se couchait.

Louis XVIII avait quelquefois des mots heureux; plusieurs ont été
conservés. Il était d'une exactitude extrême. Un jour qu'on le
remarquait, il dit cette phrase connue: «L'exactitude est la politesse
des rois.»--Souvent aussi ses paroles avaient une sorte de niaiserie
prétentieuse. J'en pourrais citer beaucoup, mais en voici deux que ma
mémoire me rappelle en ce moment.

Nous étions à déjeuner, et j'envoyai demander de la poularde à M. de
Luxembourg, placé presque en face du roi. Au lieu de m'envoyer, comme il
est d'usage, une aile ou une cuisse, il se mit à lever des aiguillettes,
comme on fait au canard. Le roi, s'en apercevant, lui dit: «Monsieur de
Luxembourg, mais comment servez-vous donc cette volaille?» Et celui-ci,
avec un ton niais qui lui était particulier, lui répondit: «Mais, Sire,
c'est à l'anglaise.» Le roi lui répondit d'une voix de tonnerre: «À
l'anglaise! à l'anglaise! soyons Français avant tout.» Il crut avoir dit
un mot à la Louis XIV et la plus belle chose du monde.

Dans les dernières années de sa vie, à l'époque de l'expédition
d'Espagne par M. le duc d'Angoulême, on parlait un soir à l'ordre avec
éloge de ses opérations; et lui, prenant la parole, dit: «Il y a
longtemps que les Espagnols connaissent mon neveu. En 1815, à sa voix,
ils se sont arrêtés et ont rebroussé chemin. (Effectivement, M. le duc
d'Angoulême vint interposer ses bons offices pour empêcher l'entrée des
Espagnols, alors superflue, puisque le roi était à Paris et que les
provinces du Midi s'étaient prononcées en sa faveur.) Sa voix les a
frappés de crainte. Cet événement m'a rappelé ce beau passage d'Homère
où, racontant la fuite des Grecs devant les Troyens, ceux-ci furent
frappés de terreur et abandonnèrent leur poursuite à la voix d'Achille
qu'ils avaient reconnue.» On imagine qu'un sourire moqueur de
l'auditoire accueillit cette citation.

Louis XVIII avait de la pédanterie et tenait du rhéteur dans sa manière
de s'exprimer, et cependant il ne savait pas parfaitement le français.
Je le lui ai entendu dire à lui-même; et, quoique assurément il parlât
très-bien, il avait cependant raison, car j'ai remarqué quelquefois des
fautes dans son langage. Son caractère était faible, et il avait besoin
d'être dominé; mais il avait le premier degré de force, qui rend fidèle
et obéissant à celui que l'on a pris pour maître. Le comble de la
faiblesse, c'est d'appartenir au dernier qui nous parle. Il avait
horreur de prendre un parti. Se décider était pour lui un supplice.
Aussi un ministre habile ne pouvait mieux faire que de toujours lui
présenter des solutions toutes faites. Je l'ai entendu dire à M. de
Bonnet, homme de beaucoup d'esprit, qui a passé de longues années près
de lui et dans son intimité. Quand on lui présentait des doutes, il
entrait dans une incertitude qui ajournait souvent un résultat désiré et
pressant. Sans doute on finissait par l'obtenir, mais d'une manière
moins avantageuse. Il fallait lui dire: «Sire, il faut faire telle
chose; il n'y a pas à hésiter; c'est une chose évidente.» Et tout était
aussitôt terminé.

En résultat, Louis XVIII était plutôt un homme de sens qu'un homme
d'esprit. Il avait de la générosité dans le coeur et de la bonté quand
les passions de son entourage ne l'empêchaient pas de se montrer tel
qu'il était. Sa paresse naturelle, comme ses infirmités, était d'accord
avec la modération de son caractère. Il n'avait aucune superstition, et
ses pratiques religieuses étaient plutôt d'étiquette que de foi et de
conviction. Il ne manquait pas de courage, mais possédait le courage
passif, propre aux Bourbons. Sa mort a été digne d'admiration. Ce prince
a été grand et fort dans cette circonstance où tant d'hommes sont
faibles; il a vu arriver sa fin avec un calme, une résignation qui
m'inspirèrent dans le temps une profonde admiration. Il s'est montré
avec la physionomie d'un sage de l'antiquité au moment de cette grande
épreuve.

Le 4 juin, la Charte fut proclamée et le nouvel ordre de choses
constitué. Une séance royale le consacra, et les Chambres, réunies pour
la première fois, prêtèrent serment en présence du roi. On établit de
la manière la plus explicite le droit divin, tandis qu'il eût été sage,
la question étant résolue par le fait, de laisser tout dans le vague.
Les mots de charte octroyée et d'ordonnance de réformation déplurent,
donnèrent sur-le-champ des arguments spécieux aux mécontents, et agirent
puissamment auprès des esprits inquiets et défiants. Combien tout eût
été facile si l'on eût adopté et continué l'ordre ancien, le régime
impérial, amélioré et modifié! Tout eût coulé de source, et aucune
question ardue n'aurait été élevée. La Chambre des députés fut formée de
l'ancien Corps législatif, en attendant une autre Chambre qui serait
choisie d'après un nouveau mode d'élection. La Chambre des pairs fut
composée d'une manière systématique et raisonnable. On prit, pour en
faire la base, la plus grande partie de l'ancien Sénat. On y joignit les
anciens ducs et pairs, un certain nombre d'individus appartenant à de
grandes familles anciennes, et presque tous les maréchaux et les
illustrations nouvelles. Une chose fâcheuse, maladroite et injuste, fut
de n'y pas comprendre Masséna, dont le nom glorieux marque d'une manière
si éclatante dans notre époque. On en vint jusqu'à disputer à cet homme
illustre la qualité de Français, comme si tant de services rendus, tant
de batailles gagnées pour la France, ne l'avaient pas naturalisé de
fait! Le traiter avec faveur était une démarche habile et politique. Il
était monstrueux et absurde de manquer ainsi à la plus rigoureuse
justice envers un de ceux qui avaient le plus contribué à illustrer le
nom français, la conduite tenue alors fut le résultat d'une de ces
inspirations funestes qui devaient se renouveler si souvent dans la
suite.

Le roi avait été précédé ou rejoint par ses deux neveux, les ducs
d'Angoulême et de Berry. J'aurai tant d'occasions de parler du premier
que j'en dirai peu de chose ici. Seulement il parut dépourvu de grâce et
d'esprit. M. le duc de Berry semblait lui être fort supérieur. On
remarqua en lui du mouvement, de la gaieté, le goût des beaux-arts et
des plaisirs. Les jeunes officiers généraux attachés à l'état-major de
l'Empereur, ces courtisans qui avaient porté à l'armée l'esprit des
cours, esprit mille fois plus funeste et plus révoltant sur le terrain
de la guerre où la vérité, la franchise, le dévouement, devraient seuls
régner; ces militaires, dis-je, après avoir dévoré autrefois bien des
faveurs sans partager les dangers, crurent qu'il y avait encore pour eux
bonne curée à faire avec le nouvel ordre de choses. Aussi se
précipitèrent-ils sur les pas et autour de M. le duc de Berry, qui
d'abord en fut flatté. Mais bientôt après la brusquerie habituelle de
ce prince, cette manie de singer Napoléon dans ses écarts et ses
défauts, que rien chez lui ne pouvait ni justifier ni excuser, et les
symptômes qui semblèrent bientôt annoncer le peu de solidité de la
Restauration, les refroidirent pour le nouveau maître de leur choix.
Enfin, la catastrophe du 20 mars 1815 les ayant jetés dans le parti de
la trahison et de la révolte, ils devinrent décidément et restèrent plus
tard les ennemis des Bourbons. Dès ce moment, ils ne négligèrent aucun
des moyens en leur pouvoir pour leur nuire.

Ici commence pour moi une série de chagrins et de tribulations que la
force de ma conscience, la pureté de mes intentions et le sentiment de
ce que j'ai fait pour mon pays m'ont donné la force de supporter.

Les calomnies les plus horribles s'attachèrent à mon nom. On se rappelle
mes efforts inouïs, incessants pendant la campagne de 1814. Je crois
pouvoir le dire, sans être injuste envers aucun de mes camarades: dans
cette campagne j'ai fait plus que les autres, et, si la chute du
gouvernement n'eût pas été le résultat définitif, l'opinion m'aurait
fait une assez grande part dans la gloire de cette époque.

Ce combat de Paris, où certes j'ai rempli largement mon devoir de
général et de soldat, fut l'objet des plus injustes et des plus
odieuses accusations. On dit et on répéta que la capitulation avait été
un crime et une trahison, lorsque je m'étais, pour ainsi dire, dévoué
seul à là défense de cette ville[3]. Ces bruits, répandus dans les lieux
les plus bas, colportés par la haine et les intérêts froissés, prirent
du crédit. Plein du sentiment de ma propre dignité, des souvenirs de ce
que j'avais fait, je me crus au-dessus de la calomnie. Je m'imaginai
qu'il était indigne de moi de répondre, et j'eus tort. J'ai porté la
peine de mon orgueil; mais une circonstance particulière influa
puissamment sur ma destinée. En donnant du crédit à mes accusateurs, de
l'union à mes ennemis, elle a modifié mon existence d'une manière
funeste. Aussi elle doit entrer dans mes récits. Je parlerai donc une
fois avec détail de mes chagrins domestiques, afin de ne plus revenir
dans la suite sur ces pénibles souvenirs.

     [Note 3: Ces infâmes accusations furent corroborées plus
     tard par l'odieuse proclamation de l'Empereur, datée du golfe
     de Juan, le 1er mars 1815. Voici comment, peu d'années après,
     ces calomnies furent réfutées par lui-même dans ses Mémoires.

     En critiquant l'ouvrage du général Roguat, intitulé
     _Considérations sur l'art de la guerre_, l'Empereur dit:

     «Le maréchal Marmont n'a point trahi en défendant Paris.
     L'armée, les gardes nationales parisiennes, cette jeunesse si
     brillante des écoles, se sont couvertes de gloire sur les
     hauteurs de Montmartre; mais l'histoire dira que, sans la
     défection du sixième corps, après l'entrée des alliés à
     Paris, ils eussent été forcés d'évacuer cette grande
     capitale; car ils n'eussent jamais livré bataille sur la rive
     gauche de la Seine, en ayant derrière eux Paris, qu'ils
     n'occupaient que depuis trois jours; ils n'eussent pas violé,
     certes, toutes les règles de la guerre. Les malheurs de cette
     époque sont dus aux défections des chefs du sixième corps et
     de l'armée de Lyon, et aux intrigues qui se trouvèrent dans
     le Sénat.»

     Ainsi l'Empereur rend justice à ce que la défense de Paris a
     eu de brillant et d'héroïque.

     Il est assez connu que la bataille s'est livrée sur les
     hauteurs de Belleville et de Romainville, occupées par le
     sixième corps seul; c'est donc aux troupes qui le composaient
     et à leurs chefs que le mérite en appartient.

     La garde nationale n'a figuré en rien dans l'action; au delà
     du canal de Saint-Denis et à Montmartre, à peine quelques
     coups de fusil ont-ils été tirés, et c'est là seulement qu'il
     y avait quelques bataillons de garde nationale; quant aux
     écoles, elles sont restées éloignées du combat, et n'ont pas
     même pris les armes, à l'exception d'un détachement de
     l'École polytechnique qui servit aux batteries, en avant de
     la barrière du Trône, batteries qui, placées ainsi contre
     tout calcul raisonnable, furent prises par les chevau-légers
     wurtembourgeois, après avoir seulement tiré quelques coups de
     canon.

     Les malheurs de l'époque ne sont pas venus de la défection
     dont parle Napoléon; ils ont été la conséquence forcée des
     maux dont Napoléon avait accablé la France et l'Europe, et
     qui ont soulevé le monde entier contre lui, tous ses alliés,
     même ceux de sa famille, et la presque universalité des
     Français.

     Ils ont été la conséquence de la perte de un million cinq
     cent mille hommes en moins de dix-huit mois, sacrifiés d'une
     manière qui rappelle les folies de l'antiquité, et, sous le
     rapport militaire, en 1814, de la désobéissance formelle du
     vice-roi d'Italie, qui, rappelé avec son armée pour défendre
     la France, est resté en Italie, malgré la défense de son père
     adoptif, et s'est occupé de négociations dont le but était de
     le faire monter sur le trône, en le séparant de la cause
     française au moment où celle-ci succombait.

     Napoléon oubliait-il donc, quand il parle de livrer bataille
     aux deux cent mille hommes qui occupaient Paris, qu'ils
     avaient été reçus avec des transports frénétiques de joie;
     oubliait-il que, lorsque le sixième corps a fait son
     mouvement sur Versailles, mouvement _exécuté contre mes
     ordres formels, qui par conséquent ne m'appartient pas_, et
     que j'ai déploré plus que personne; oubliait-il, dis-je, QUE
     DÉJÀ DEPUIS QUINZE HEURES IL AVAIT ABDIQUÉ PAR SUITE DE LA
     PRESSION DE SES LIEUTENANTS CONTRE LUI À FONTAINEBLEAU?

     Était-ce sous de pareils auspices, et avec de misérables
     débris, qu'il pouvait être question de tenter encore la
     fortune?

     Au moment où je relis ces _Mémoires_, un écrit publié à
     l'occasion de la mort de Joseph Bonaparte me tombe sous la
     main. Sa lecture peint d'une manière si vraie et si vive la
     situation dans laquelle Napoléon avait mis la France et
     s'était mis lui-même en 1814, que je ne puis me refuser à le
     consigner en grande partie à la fin de ce volume; se
     composant uniquement de pièces officielles écrites à l'époque
     des événements, on ne peut révoquer en doute l'exactitude des
     faits qu'il rappelle[A].

     On se demande avec étonnement quelle avait été la chute de la
     volonté et de l'activité de Napoléon, pour avoir laissé
     tomber la France dans un pareil excès de misère, dans un
     manque absolu d'armes, au point d'être obligé de distribuer
     des piques aux nouvelles recrues.

     Sans doute, un million cinq cent mille hommes détruits
     avaient dû épuiser les arsenaux; mais, quand après les
     désastres de Leipzig, il était évident qu'à moins d'une paix
     faite subitement sur la frontière l'ennemi n'hésiterait pas à
     la franchir, ne fallait-il pas mettre en usage les moyens
     puissants qui, vingt ans auparavant, avaient servi à
     satisfaire nos besoins, à assurer notre salut?

     On sait qu'en se bornant à un modèle grossier, mais capable
     d'un bon service, Paris peut fournir plusieurs centaines de
     mille fusils par mois.

     Comment! le trésor impérial est vide: quelques rares mille
     francs peuvent à peine en sortir chaque jour, et, faute
     d'argent, on ne peut ni acheter des chevaux ni confectionner
     des habits, des harnais etc., etc., et des demandes
     réitérées, adressées à Napoléon par son frère, ne peuvent
     parvenir à faire ouvrir le coffre-fort du domaine
     extraordinaire; c'est quand tout s'écroule que les illusions
     mensongères entraînent une si singulière parcimonie!

     Le passage du Rhin avec deux cent cinquante mille hommes,
     auxquels on n'a pas même quarante mille hommes de débris à
     leur opposer, annonce suffisamment que le champ de bataille
     s'étendra jusqu'à Paris; et cependant on n'exécute pas de
     travaux défensifs. Bien plus, le 17 mars, Napoléon n'a pas
     même approuvé et arrêté le projet des travaux dont la
     proposition lui avait été faite dès le commencement de
     l'année.

     Comment expliquer une semblable conduite, si ce n'est que,
     placé constamment dans l'idéal, il se berçait de folles
     illusions, et qu'il préférait s'exposer à une perte certaine
     plutôt que de reconnaître d'avance un péril éminent dont les
     esprits les moins clairvoyants étaient frappés. Il n'a donc
     rien voulu prévoir ni rien préparer, et cependant avec une
     autre détermination il avait des chances de salut. Car, s'il
     se fût abandonné à un mouvement généreux sous les yeux des
     Parisiens, appuyé à des ouvrages faits avec soin, avec le
     secours de tous les moyens matériels et moraux des habitants,
     dont les esprits eussent été électrisés, Napoléon eût obtenu
     une fin magnanime et glorieuse ou un triomphe immortel.

     (_Note du duc de Raguse_.)]

     [Note A: Les pièces dont il est question ici font partie
     de la correspondance du roi Joseph, publiées dans l'ouvrage
     ayant pour titre: _Mémoires et correspondance politique et
     militaire du roi Joseph, publiés, annotés et mis en ordre par
     A. Du Casse Perrotin_, éditteur, Paris, 1854. Voyez tome X,
     de la page 35 à la page 218. On a jugé inutile de reproduire
     ici ces lettres, quoiqu'elles semblent réunies comme tout
     exprès pour dire ce que dit le duc de Raguse lui-même dans le
     volume précédent de ses _Mémoires_. (_Note de l'Éditeur._)]

Mes longues absences, et l'existence indépendante et brillante dont
jouissait madame de Raguse, avaient porté leur fruit. Des chagrins de
toute espèce avaient été mon partage. Revenu dans mes foyers, j'y
trouvai des habitudes que je ne pouvais supporter, habitudes tellement
prises, qu'il était impossible de les combattre avec succès. Je me
bornai à vouloir, de la part de madame de Raguse, de la réserve. Je
calculai une existence toute de convenance; mais son caractère était peu
propre à la conciliation, et elle trouva moyen de me rendre la vie
insupportable. Tout en elle était passion et déraison. Alors je résolus
de me séparer d'elle à l'amiable et sans éclat. Je poussai la
délicatesse de ma conduite jusqu'à renoncer volontairement aux avantages
de fortune qui résultaient légitimement de mon union avec elle.

Quand je l'avais épousée, elle m'avait apporté en dot quinze mille
francs de rentes. À l'époque de mon mariage, j'étais riche, ou au moins
je le devins peu après. De grands traitements, qui augmentaient sans
cesse, des dotations considérables et tous les avantages d'une position
brillante qui, certes, avaient de beaucoup dépassé les espérances
qu'elle avait pu concevoir en m'épousant, furent partagés avec elle.

En ce moment, c'est-à-dire à l'époque de la rentrée des Bourbons, elle
était, par la mort de son père, en possession d'une grande fortune,
tandis que mon existence avait déchu. Mes revenus étant diminués par le
fait de la Restauration, il eût été juste, comme il était de droit,
qu'après avoir pris sa bonne part de mes prospérités, je pusse jouir des
siennes; mais je déclarai qu'étant déterminé à ne plus vivre avec elle
je ne voulais pas de sa fortune. Dès ce moment nos intérêts furent
distincts. J'allai me loger loin d'elle, et il fut convenu seulement
que, ne jouissant pas de sa fortune et renonçant à son administration,
je n'en serais pas responsable.

Ma séparation la contrariait beaucoup. Elle craignait les effets qui en
résulteraient pour elle dans l'opinion. Elle aurait trouvé commode
d'avoir auprès du monde la protection de son mari, que la position
qu'elle avait prise lui rendait si nécessaire, et cependant elle
répugnait à l'aider dans ses succès sociaux. Un jour, quand je croyais
encore possible de vivre avec elle, et lui ayant dit: «Nous allons tenir
une bonne maison; il en résultera de grands avantages pour ma position à
la cour,» elle me répondit: «Ah! vous croyez que je vais vous servir de
marchepied!» Réponse où la haine se montre à découvert, puisqu'elle
l'aveuglait même sur ses propres intérêts. Effrayée cependant du
jugement du public et dans le but de l'égarer sur les véritables causes
de notre séparation, elle n'hésita pas à réunir autour d'elle mes
ennemis politiques, afin d'avoir des amis et des prôneurs. Des amis,
hélas! le seul moyen, pour elle, d'avoir des gens qui en tinssent le
langage était de servir leurs passions et de donner de bons diners.
Aujourd'hui, moins riche, elle est fort délaissée, son caractère étant
tout à fait incompatible avec l'amitié. Ce sentiment divin exige un
coeur tendre, généreux, de la justice, de la raison, de l'indulgence, et
une sorte d'égalité au moins dans les rapports, si elle n'est pas dans
la nature des choses. Elle, au contraire, égoïste, passionnée,
déraisonnable, enfant gâté, exigeante, impérieuse, voulait des esclaves,
et non des égaux. Du moment où la femme portant mon nom, qui, de près ou
de loin, devait toujours partager mes succès et mon existence,
s'unissait intimement à mes ennemis, elle donnait le plus grand crédit
aux calomnies débitées contre moi.

Voilà ce que madame de Raguse a été envers moi; voilà mon principal
grief contre elle, celui que je ne saurais jamais lui pardonner. Elle a
tenté de flétrir ma vie; mais, si elle n'y a pas réussi, elle est
parvenue au moins à la déchirer. Pour finir enfin ce qui la concerne, je
dirai qu'au 20 mars (1815) son affection parut se réveiller; mais, comme
avant tout elle s'occupait toujours de ses intérêts, et que nos affaires
d'argent n'avaient pas pu encore été définitivement réglées, elle me
demanda, en raison des chances que j'avais de périr dans la lutte, de
faire une disposition testamentaire qui lui donnât la jouissance des
bénéfices de la communauté, afin de ne pas avoir de discussion avec mes
héritiers. J'eus la bonté d'y consentir. Elle a dit et a répété qu'elle
m'avait envoyé des sommes considérables à Gand. Elle m'aurait peut-être
donné quelque argent si je lui en avais demandé; mais je n'en ai pas eu
besoin, et elle ne m'en a pas offert.

Les événements qui m'ont fait quitter la France ont semblé rappeler en
elle quelques bons sentiments pour moi. J'ai tant de peine à haïr, je
trouve tant de douceur dans les sentiments opposés à la haine, que je me
suis montré sensible à son intérêt. Voilà une tâche pénible achevée. À
présent, je ne m'occuperai plus d'elle.

Je disposai des premiers moments de liberté pour faire un voyage à
Châtillon et aller voir ma mère. Elle eut un grand bonheur à me
retrouver sain et sauf, après une vie si longtemps livrée aux périls. Sa
santé était chancelante, et je devais bientôt la perdre. Heureusement
pour elle, elle échappa aux douleurs que lui auraient données les
Cent-Jours et ma proscription. Je m'occupai de mettre à exécution les
embellissements projetés depuis longtemps au manoir paternel. Le château
de Sainte-Colombe, qui touche Châtillon, placé dans une situation
charmante, était susceptible de devenir un très-beau lieu, une
magnifique habitation. Je suis parvenu à le rendre tel. Ce ne sont pas
ces embellissements qui ont causé la perte de ma fortune. Un homme
raisonnable ne se ruinera jamais par de semblables travaux. Il doit en
savoir d'avance le prix à peu près; dans tous les cas, s'arrêter quand
la somme qu'il lui faut dépasse ses moyens. C'est en faisant des
entreprises d'industrie que l'on se ruine facilement, parce que,
l'argent dépensé devant produire, on se fait illusion sur les résultats
et on exagère les espérances. On n'est pas arrêté par une dépense
momentanée, parce qu'on la regarde en quelque sorte comme un prêt fait à
l'industrie qu'on exploite; mais le moment n'est pas venu de rendre
compte de cette partie des soucis et des tourments de ma vie.

Pendant mon premier séjour à Châtillon, Monsieur, depuis Charles X, en
route pour visiter le Midi, s'arrêta vingt-quatre heures chez moi. Il y
reçut tout ce que le voisinage avait de distingué. Il semait partout des
encouragements et des récompenses. Il prodiguait les croix de la Légion
d'honneur. Il en fit, ainsi que les princes ses fils dans leurs divers
voyages, une telle distribution, que je soupçonnai le gouvernement de
vouloir déconsidérer cet ordre; mais j'étais dans l'erreur. Peu après,
on fut tout aussi peu mesuré dans la distribution de la croix de
Saint-Louis. On devait supposer que les Bourbons auraient dû en être
avares; mais ces princes n'ont jamais mis aucune mesure dans la
distribution de leurs grâces. Quelquefois, sans motif, ils en sont
parcimonieux, et dans d'autres occasions leur bonté allant jusqu'à la
faiblesse, leur en fait faire un tel emploi, qu'il en diminue le prix.
Ce qui passe par leurs mains est bientôt démonétisé. On l'a vu, pour les
distinctions de tout genre, pendant les seize ans qu'ils ont régné. Je
revins à Paris pour siéger à la Chambre et m'occuper de l'établissement
de ma compagnie de gardes du corps.

Les travaux de la Chambre furent peu de chose, et je n'y pris cette
année aucune part. Le ministère présenta une loi sur la presse, assez
mal faite et dont la discussion donna beaucoup de ridicule à l'abbé de
Montesquiou. Benjamin Constant, le premier faiseur de pamphlets du
monde, réfuta tous ses arguments avec une supériorité remarquable, sans
sortir des bornes de la politesse et d'une bonne plaisanterie.

Ma compagnie, établie à Melun, se livra à l'instruction avec ardeur.
J'avais placé, parmi les lieutenants et sous-lieutenants, des officiers
généraux et supérieurs de cavalerie très-distingués. Aussi fut-elle
promptement tout ce qu'un corps semblable peut devenir. Je m'attachai à
cette belle jeunesse, qui là, et partout ailleurs depuis, a justifié mon
estime et ma confiance.

Il y eut, vers le mois d'août, un événement de peu d'importance, mais
qui sert à peindre le caractère calme et indifférent de Louis XVIII. Au
retour d'une chasse et d'une fête qu'avait donnée le duc de Berry au
bois de Boulogne, M. de Blacas se rendit chez moi et me dit avoir
l'ordre du roi de me conduire chez lui sur-le-champ. Je m'y rendis; le
roi me dit: «Je viens de recevoir l'avis que le prince de Wagram est en
correspondance avec l'île d'Elbe, et qu'il en a reçu une lettre il y a
peu de jours. Comme il m'en a fait mystère, cette correspondance est
coupable. Rendez-vous chez lui avec M. de Blacas, et demandez-lui
l'explication de ce fait. S'il en est ainsi, vous l'arrêterez et le
conduirez à Vincennes. J'ai pensé qu'en vous choisissant, vous qui êtes
doublement son camarade, cette mesure de rigueur lui serait moins
pénible.» Si la chose eût existé, dans l'esprit que supposait le roi, et
cette supposition pouvait seule motiver un acte aussi sévère et aussi
éclatant, la chose était très grave. Napoléon, en rapport avec son
ancien major général, pouvait faire craindre une conspiration et une
révolte prochaine. Assurément, il y avait pour Louis XVIII sujet à
réflexion. Eh bien, je le trouvai dans son cabinet occupé à lire
_Andromaque_!

Je me rendis chez Berthier et lui demandai l'explication de cette
prétendue correspondance. Il me dit qu'effectivement il avait reçu une
lettre du général Bertrand pour avoir des livres. Il en avait parlé au
roi, et celui-ci se le rappela.

Le gouvernement nomma un gouverneur dans chaque division militaire.
Presque tous les maréchaux furent investis de cette dignité et eurent
des lettres de service pour aller y exercer leur autorité. Cette mesure
était bonne. C'était tout à la fois un moyen de satisfaire l'ambition
des chefs de l'armée, de créer de grandes existences indépendantes des
rouages habituels, nécessaires à l'administration, et de pourvoir ainsi
à notre manque d'aristocratie. On aurait pu leur donner des attributions
plus étendues sans contrarier l'ordre constitutionnel. Elles auraient
servi à augmenter la force du gouvernement, à ajouter à son action et à
préparer des influences utiles pour les élections; mais tout cela ne fut
qu'ébauché. Bientôt même, le gouvernement revint sur ces dispositions
salutaires en retirant tout pouvoir aux gouverneurs. Il cédait en cela à
la tendance que les ministres n'ont cessé d'avoir, pendant toute la
Restauration, de rabaisser le pouvoir du roi, l'éclat de la couronne et
la considération due aux militaires, de se mettre en tutelle sous les
avocats et de rehausser l'ordre civil, si habituellement en France
composé de gens sans antécédents et sans autres droits que ceux
résultant du caprice de ceux qui les nomment, tandis que l'ordre
militaire existe par lui-même, exige de longues épreuves de la part de
ceux qui parviennent à devenir ses chefs, et ne les admet qu'après avoir
montré leur capacité dans la conduite des hommes.

Le maréchal Soult eut en partage, comme gouverneur, les départements de
l'Ouest. Il y tint une conduite étrange, indigne d'un homme qui se
respecte, en feignant des sentiments qu'il n'avait pas et ne pouvait pas
avoir. Mais il arriva à son but, tant les Bourbons, naturellement
défiants avec les gens loyaux et francs, sont facilement trompés par
ceux qui flattent leurs passions.

Soult vit en détail les officiers qui avaient soutenu la cause royale
dans nos guerres civiles. Son devoir était sans doute de réclamer des
actes de justice et de bienfaisance du roi, en faveur de gens qui
avaient défendu ses intérêts, été victimes de leur dévouement, et
possédaient des droits incontestables au moment où la chance, funeste
depuis tant d'années, leur était devenue favorable. Mais il ne devait
pas oublier ses antécédents. Il dit à ces vieux officiers royalistes
rassemblés: «Messieurs, c'est nous qui nous sommes trompés; vous ne
devez pas venir dans nos rangs, c'est nous qui devons passer dans les
vôtres.»--Ainsi il abjurait les actions de toute sa vie et tout ce qui
l'avait élevé au-dessus de la foule. Il oubliait la gloire de nos champs
de bataille, le dévouement de notre jeunesse, et les temps héroïques qui
nous donneront une place distinguée aux yeux de la postérité. Il reniait
ses dieux pour se faire courtisan. N'imagina-t-il pas d'élever un
monument aux victimes de Quiberon, non de faire poser modestement une
pierre sépulcrale où on aurait gravé une phrase d'une piété et d'une
philosophie chrétiennes sur les malheurs des temps où nous avons vécu;
mais il proposa une souscription pour faire un monument destiné plutôt à
rallumer des haines qu'à calmer les passions.

Ce projet étant adopté avec empressement par la cour, le maréchal Soult
fut porté aux nues. Je gémissais intérieurement de tant de fausseté d'un
côté, de tant de crédulité de l'autre, quand un jour, aux Tuileries,
Soult m'aborda pour me proposer de souscrire. Je lui répondis
qu'assurément on me couperait le poing avant d'y poser ma signature. Il
me répliqua, en prenant un ton solennel et pathétique: «Les ossements
sont encore à découvert.»--Je lui répondis: «Je ne vous connaissais ni
si religieux ni si sensible;» et je lui tournai le dos. Bientôt, à la
cour, on ne jura que par lui.

On avait imaginé de conserver la garde impériale, sans la satisfaire. De
trois partis on avait pris le plus mauvais. La vieille garde étant
composée de l'élite de l'armée, se l'attacher et la combler, c'était
conquérir toute l'armée. Puisque les Bourbons voulaient des gardes du
corps, elle se serait contentée d'un service extérieur, ainsi que l'a
fait depuis la garde royale. Il fallait se prononcer nettement et
promptement sur cette question capitale, et moi qui connaissais bien
l'état des choses, je déplorais l'erreur dans laquelle on était tombé.
On lui laissa sa solde et on lui donna le titre de grenadiers de France,
en lui assignant Metz pour garnison. Il était louable de ne pas toucher
à son bien-être; mais c'était bien peu connaître les gens de guerre en
général et surtout en France, que de mettre ses intérêts pécuniaires
avant ce qui est honneur et considération. Il y a de l'un à l'autre une
distance incommensurable.

Notre métier a l'amour-propre et une noble fierté pour base. Tout ce qui
choque ces sentiments aliène les esprits et blesse profondément le
coeur. Je cherchai à éclairer le général Dupont à cet égard; mais il ne
sut ou ne voulut rien comprendre. J'en parlai à M. de Blacas à plusieurs
reprises; mais, quoiqu'il m'écoutât, mes phrases glissaient sur lui. Un
matin cependant, avant le déjeuner, nous renouvelâmes cette
conversation, et il me demanda ce que ferait cette vieille garde si
Napoléon venait à tomber comme du ciel au milieu du royaume. Je lui
répondis: «Si alors la garde est attachée à la maison du roi, honorée et
satisfaite, elle sera fidèle; mais, si elle est surprise dans l'état où
elle est aujourd'hui, elle ira, quoi qu'on puisse faire, joindre
Napoléon et entraînera toute l'armée.» Et c'est ce qui est arrivé! le
roi devait s'emparer de cette troupe, adopter ses intérêts, s'entourer
de ce monument vivant de nos temps de puissance et d'éclat. Il fallait,
petit à petit et au moyen d'avancements et de récompenses, changer les
officiers, et il n'y avait plus alors une seule chance pour que ce corps
d'élite fût infidèle; car les braves gens se gagnent par la confiance.
La compagnie de grenadiers à cheval de la Rochejaquelein, sortant de la
garde impériale, n'a pas hésité un instant à remplir ses devoirs
jusqu'au moment où, le roi ayant quitté la France, elle a été licenciée.
Plus tard, les soldats revenus de l'île d'Elbe, placés dans la garde
royale, ont donné constamment l'exemple de la fidélité et du dévouement.

On prit envers l'armée une mesure dont je gémis comme de tant d'autres
choses: elle montrait une grande ignorance de l'esprit militaire. Le
ministre de la guerre imagina de faire signer au roi une ordonnancé qui
changeait les numéros de presque tous les régiments, et voici à quelle
occasion. Deux ou trois numéros étaient vacants par suite de réformes
anciennes. Il était assurément fort peu important que ces numéros
fussent remplis ou non. On imagina, par un esprit d'ordre et de symétrie
poussé jusqu'au ridicule, de faire disparaître cette lacune. Puisqu'on
était décidé à satisfaire ce caprice, on pouvait prendre les derniers
régiments pour leur donner les numéros vacants. Au lieu de cela, on
arrêta de faire les changements de proche en proche. Ainsi le 30e
régiment, par exemple, devint le 29e, le 31e le 30e, etc., de manière
que tous les numéros au-dessous des vacants furent changés. Cependant,
après de longues guerres, les numéros des régiments sont devenus des
noms propres, auxquels les souvenirs de la gloire acquise attachent, et
c'est blesser gratuitement des sentiments nobles et légitimes que de les
en dépouiller. Le premier acte de Napoléon après son retour, pendant les
Cent-Jours, fut de rendre à chaque corps le numéro ancien qu'il avait
perdu.

Nous étions six capitaines des gardes du corps. Chacun de nous avait
ainsi deux mois de service par an. En 1814, quatre mois étant déjà
écoulés à l'époque de rentrée du roi, il fut décidé que chaque capitaine
des gardes, pour cette fois, ne ferait que six semaines de service. Ma
compagnie étant la sixième, mon service commença le 16 novembre.

On pouvait déjà remarquer bien du mécontentement, de l'inquiétude, et
soupçonner des intentions coupables. Les rênes du gouvernement
flottaient. On avait le sentiment de n'être pas gouverné, et les actes
du pouvoir, souvent en contradiction avec l'opinion publique, semblaient
menaçants pour l'avenir. On redoutait tout des influences qui
entouraient la famille royale; mais, quand à la tribune un ministre du
roi vint flétrir le passé par son langage, l'alarme fut à son comble. En
effet, M. Ferrand, je ne sais plus à quel propos, parla de ceux qui
avaient suivi la ligne droite pendant la Révolution, et l'on devine que
cette ligne _droite_ était celle de l'émigration. Dès ce moment, chacun
se crut frappé dans son honneur. À mes yeux, les hommes qui ont le plus
influé sur la catastrophe de 1815, et contribué le plus puissamment à
amener le 20 mars, sont MM. Dupont et Ferrand. L'un a compromis et
sacrifié les intérêts matériels de l'armée; l'autre, les intérêts moraux
de tout ce qui avait servi, de tout ce qui avait eu du pouvoir ou marqué
pendant la Révolution et l'Empire.

Le mécontentement se montrait de diverses manières, et mille symptômes
le faisaient reconnaître. Des réunions eurent lieu parmi les factieux,
et des projets criminels furent conçus. Le roi avait cru convenable de
se montrer en public aux différents spectacles. Ses infirmités lui
rendaient difficile de se mouvoir. On disposa dans chaque salle de
spectacle, pour la circonstance, une grande loge d'un accès facile, où
il pût arriver commodément. Cet appareil et l'éclat des préparatifs
firent de ces représentations de véritables fêtes. L'affluence était
extrême. La loge du roi, placée au centre des premières, ornée avec
soin, très-vaste, contenait toute la famille royale. Le roi, madame la
duchesse d'Angoulême et les princes arrivaient ordinairement dans une
seule voiture à glaces, où cinq personnes pouvaient tenir à l'aise.

Le tour de la représentation de l'Odéon vint au moment où j'étais de
service, vers la fin de novembre ou dans les premiers jours de décembre.
Tout était commandé et prêt pour partir à sept heures, quand, vers cinq
heures, un homme affidé et dévoué, accourut près de moi et me prévint
qu'un complot était formé coutre la vie du roi et de sa famille.
L'exécution devait avoir lieu le soir même. Cet homme, dont j'ai oublié
le nom, sortait d'une réunion de mécontents où l'on avait arrêté de
s'embusquer au nombre de cent cinquante hommes, armés de pistolets et de
poignards, dans les environs du pont Neuf. On devait arrêter la voiture
du roi, s'emparer de la famille royale et la jeter tout entière à l'eau.
L'escorte ordinaire du roi, dans ces occasions, ne se composait alors
que de douze gardes du corps.

Aussitôt après avoir reçu ce rapport, je montai chez le roi pour lui en
rendre compte. Il me dit, sans la moindre émotion, qu'il ne changerait
rien à ses projets, et me chargeait de pourvoir à sa sûreté. J'envoyai
chercher le général Maison, commandant la division, et le général
Dessole, commandant la garde nationale, et nous convînmes des mesures à
prendre. Je fis monter à cheval cent gardes du corps; des détachements
de la garnison furent répartis sur la route que devait parcourir le roi,
et, au lieu de l'accompagner en voiture, je l'accompagnai à cheval. Ces
mesures déconcertèrent les conspirateurs, et rien ne fut tenté. Le roi
et sa famille furent parfaitement calmes en allant et en revenant, et
cependant un véritable et grand danger avait été couru. On chercha à
tourner en ridicule les mesures de sûreté prises; mais le fait était
certain, le projet formé et au moment d'être exécuté. Dans les
Cent-Jours, un officier-général médiocre, et jouissant de fort peu de
considération dans l'armée, qui était à la tête du complot, s'en vanta
publiquement.

L'hiver se passa en agitations sourdes. Chacun avait le sentiment des
dangers dont la société était menacée. Mille symptômes de révolution
s'annonçaient, et les dépositaires de l'autorité étaient seuls dans une
sécurité funeste. Un voile épais couvrait leurs yeux. Les sottises de
Dupont s'accumulaient sans cesse, la voix publique s'élevait toujours
davantage contre lui. L'on se décida enfin à le remplacer. Il avait cru
fonder la durée de sa puissance sur la protection des courtisans;
protection achetée au prix de mille abus. Il faisait un calcul indigne
d'un homme d'esprit, et surtout d'un honnête homme. Le devoir d'un
ministre est de tout sacrifier au bien de son pays et du service de son
souverain; mais son intérêt bien entendu lui commande la même conduite;
car le désir le plus ardent des souverains devant être avec raison, de
vivre tranquilles, puissants et honorés, il ne leur viendra jamais dans
la pensée de renvoyer un ministre qui leur procure ces biens. C'est
toujours à l'occasion d'un embarras, d'une difficulté dans la marche du
gouvernement, que les mécontentements publics se développent, et ces
mécontentements amènent les changements de ministres. Que les ministres
et les souverains gouvernent bien; les premiers sont assurés de
conserver leurs portefeuilles, et les seconds de vivre tranquilles sur
leur trône. Voilà le secret pour empêcher les révolutions.

Dupont fut renvoyé; mais par qui fut-il remplacé? Par Soult. Et cela
devait être. Homme de talents contestables, d'un esprit médiocre, ses
qualités militaires se bornent à savoir bien organiser; mais jamais il
n'a su mener ses troupes au combat. Il est seulement remarquable par une
ambition sans bornes. Son instinct le rend propre à jouer tous les
rôles. On a vu comment il avait préparé et établi son crédit. On le
crut pénétré des sentiments d'un émigré de Coblentz, et on le choisit.
S'il en avait été ainsi, cette circonstance eût dû être un motif
d'exclusion. Le jour où un homme, changeant d'opinion, devient infidèle
à ses principes, à ses antécédents, il perd son crédit. Or le crédit,
force morale, puissance d'opinion, ajoutée à une puissance réelle et
positive, est nécessaire dans toutes les carrières et dans toutes les
situations de la vie. Le crédit, c'est la confiance qui change de nom et
d'objet, suivant l'application qui en est faite. Le crédit, chez le
négociant, est fondé sur l'idée de sa fortune et de sa probité; chez
l'homme de guerre, c'est la croyance en son talent et son courage; chez
l'homme d'État, c'est la foi en son expérience et son génie. Quand
l'homme public est, à tort ou avec raison, dépouillé de son crédit, il
ne peut plus rien, il est tout seul avec ses cinq sens et n'a plus que
la misérable et chétive puissance d'un seul homme.

Soult entra donc au ministère, au grand étonnement de tout ce qu'il y
avait de sensé. L'abbé de Montesquiou me questionna sur ce choix; je lui
dis: «Le changement de Dupont était indispensable, car on aurait péri
par suite des fautes qu'il commettait chaque jour par ignorance: mais il
y a les mêmes dangers avec celui-ci, et, de plus, à craindre celles
qu'il commettra peut-être volontairement. En résultat, si Soult est de
bonne foi, il est possible, mais encore incertain, qu'il fasse des
choses utiles; s'il est de mauvaise foi, nous sommes perdus, car les
hommes comme lui ont plus d'habileté pour faire le mal que pour faire le
bien.»

Les propos les plus hostiles, les plus scandaleux, étaient tenus
publiquement contre le nouvel ordre de choses. Un officier brave, actif
et spirituel, Charles de la Bédoyère, était particulièrement renommé par
l'audace de ses discours. Ayant épousé mademoiselle de Chatelux, et, à
ce titre, se trouvant l'allié des Damas, il était protégé par eux. Or,
chez les gens de la cour, les intérêts de famille passent avant ceux de
parti et d'opinion. Les Damas donc sollicitèrent le commandement d'un
régiment pour lui et l'obtinrent. Employer de cette manière un homme
connu par les sentiments hostiles était fort blâmable; mais le comble de
l'imprudence fut de lui donner un régiment situé à la frontière, et de
plus à la frontière d'Italie, point suspect et par lequel des troubles
pouvaient pénétrer chez nous. Aussitôt informé, j'en prévins M. de
Blacas, sans produire, comme toujours, aucune impression sur lui. Son
infatuation le rendait toujours sourd à tous les discours et à tous les
avis.

Cependant les partis s'agitaient dans divers sens. Celui de M. le duc
d'Orléans semblait devoir être le plus formidable. Une insurrection
éclata, fut réprimée, et les frères Lallemand échouèrent dans leur
tentative sur la ville de la Fère, dont un brave officier, le général
d'Aboville, ferma les portes et prit le commandement. La garnison de
Lille s'insurgea sous les ordres du comte d'Erlon. Tous ces
mouvements-là avaient lieu au profit de M. le duc d'Orléans.

Napoléon avait eu une correspondance très-active avec la France. Ses
principaux agents étaient la duchesse de Saint-Leu, le duc de Bassano,
Lavalette, etc. Des agents subalternes agissaient auprès des troupes et
du peuple. Sans ourdir de trame positive, ils s'occupaient à semer
partout la désaffection, puissamment secondés par le maréchal Soult, qui
ne négligeait de prendre aucune des mesures capables de mécontenter. Des
fautes si multipliées, et dont les effets étaient si certains, devaient
sans doute être commises à dessein.

Napoléon connut le mécontentement universel et l'agitation des partis
dans tous les sens. Dès lors il se décida à se présenter et à entrer en
lice. En se montrant subitement et d'une manière inopinée, il était bien
certain de rallier tous les ennemis de l'ordre de choses établi. Sa
présence devenait un si grand événement, qu'elle ferait oublier tous
les projets formés sans lui. Il héritait ainsi, de droit, de tous les
préparatifs faits contre les Bourbons dans d'autres intérêts que les
siens. Je pense donc encore aujourd'hui qu'il n'y a pas eu un complot
positif et immédiat dans le but de son retour, et que, si diverses
personnes espéraient son arrivée, aucune n'en avait la certitude.

On a tout fait pour détruire les Bourbons, pour favoriser l'exécution
des combinaisons auxquelles Napoléon pouvait se livrer; mais il n'y a
pas eu de ces conspirations proprement dites, éclatant à jour nommé, et
dont toutes les circonstances sont prévues.

Napoléon avait jugé les fautes multipliées du gouvernement des Bourbons,
apprécié sa marche imprudente; il connaissait le mécontentement public,
et savait bien, relativement à lui, qu'en France le mécontentement de la
veille est effacé par le mécontentement du jour. Enfin il était informé
que les Bourbons avaient confié le pouvoir à des hommes sans prévoyance,
sans talents et sans énergie. Le ministère de la marine, l'un des plus
importants à cause de la surveillance à exercer sur l'île d'Elbe, était
entre les mains de M. Beugnot, l'homme le plus léger, le plus frivole.
La direction générale de la police avait été remise à un honnête homme,
fort dévoué sans doute, mais dépourvu des facultés nécessaires pour
remplir convenablement ce poste, et privé de cette espèce de malice qui
donne le moyen de découvrir les intentions coupables. Enfin,
l'obstination de M. de Talleyrand au congrès de Vienne à dépouiller
Murat du royaume de Naples ayant amené celui-ci à mettre son armée en
mouvement, des bruits de guerre en étaient résultés. Le gouvernement
français s'en était inquiété, et, en conséquence, il dirigeait vers
notre frontière des Alpes cinquante mille hommes de troupes pour en
former un corps d'observation. C'est dans ces circonstances et sous ces
auspices que Napoléon se décida, avec mille hommes dévoués, à venir
tenter la fortune. Il masqua avec habileté son départ de l'île d'Elbe;
il échappa aux croisières françaises et anglaises chargées de le
surveiller, et débarqua enfin au golfe de Juan le 1er mars.

J'étais allé fermer les yeux de ma mère qui mourut le 27 février et je
comptais rester quelques jours à Châtillon, quand un courrier, expédié
de Paris, me fit revenir promptement dans la capitale. J'y étais de
retour le 7 au soir. Je trouvai les esprits dans une grande agitation,
et tout le monde dans un grand émoi. On connaissait déjà le refus
d'Antibes d'ouvrir ses portes; mais en même temps le commencement du
mouvement de Napoléon par les montagnes pour se rendre en Dauphiné. Les
ennemis des Bourbons étaient ivres de joie à Paris. Leurs partisans
affectaient une inepte sécurité, et cependant il était difficile qu'elle
partît du coeur. L'aveuglement de quelques-uns était tel, qu'ils se
réjouissaient de voir Bonaparte venir se livrer lui-même, comme un
papillon, disaient-ils, qui vient se brûler à la chandelle.

La maison du roi était composée de douze compagnies. Ce corps ayant
besoin d'un chef unique pour présenter un peu d'ensemble, le
commandement général m'en fut donné. Je ne dirai rien de la marche de
Napoléon et de la manière brillante dont il se tira des dangers qu'il
avait à courir. La grande crise pour lui était l'effet que produirait sa
rencontre avec les premières troupes. La moindre résistance devait
occasionner sa perte, comme aussi la première défection en amener
beaucoup d'autres. On sait comment il présenta sa poitrine aux premiers
soldats qui avaient refusé d'abord de parlementer, et l'effet produit
par ce mouvement généreux. La résolution de défendre Grenoble, prise par
le général Marchand, fut déconcertée par la démarche de la Bédoyère, qui
vint avec son régiment rejoindre Napoléon. Depuis ce moment la contagion
gagna rapidement. Un obstacle matériel, qui aurait forcément arrêté
l'Empereur, favorisé un engagement à distance et empêché un contact
immédiat avec ses troupes, pouvait seul suspendre ses progrès.

Cette entreprise audacieuse, la manière dont elle fut exécutée, la
supériorité avec laquelle Napoléon avait jugé l'état véritable de
l'opinion, rappellent son plus beau temps et l'éclat des prodiges de sa
jeunesse. C'était le dernier éclair de son génie, la dernière action
digne de sa grande renommée.

Monsieur partit pour Lyon, accompagné de M. le duc d'Orléans et du
maréchal duc de Tarente. On pressait l'arrivée des corps précédemment
mis en mouvement pour se porter à la frontière. Des troupes nombreuses
étaient déjà à Lyon. La garde nationale semblait animée d'un bon esprit,
et Napoléon approchait. Rien ne semblait plus urgent que de couper les
ponts du Rhône, et de ramener sur la rive droite tous les bateaux. Alors
il n'eût pas été impossible de parvenir à faire tirer quelques coups de
canon. Dix suffisaient peut-être pour changer l'état de la question. Des
dispositions furent prises pour faire sauter le pont de la Guillotière;
mais M. de Farges, maire de Lyon, vint pleurer auprès de Monsieur sur ce
dégât fait à un monument de la ville, et Monsieur, avec cette bonté
tenant de la faiblesse, si souvent l'apanage des Bourbons, donna l'ordre
de cesser les travaux. On fit un barrage. Les soldats de Napoléon le
franchirent, après avoir parlementé un moment avec ceux qui étaient
chargés de le défendre. Tout le monde cria: «_Vive l'Empereur!_» et
Monsieur, le duc d'Orléans et le maréchal Macdonald n'eurent d'autre
parti à prendre que celui d'une retraite précipitée.

À mon arrivée à Paris, j'avais parlé au roi de la grandeur des
circonstances, et il me parut les apprécier, quoique montrant beaucoup
de confiance dans la fidélité des troupes; mais chaque jour rendait plus
vaines ses espérances. Les événements de Grenoble et de Lyon me parurent
décisifs, et je redoublai mes instances auprès du roi pour qu'il
arrêtât, sur-le-champ, le parti à prendre quand Napoléon serait près de
Paris, car son arrivée était inévitable et prochaine.

Chaque soir j'allais trouver le roi. Je cherchais à réveiller son esprit
et à provoquer une résolution. Je lui disais et lui répétais sans cesse:
«Sire, le courage ne consiste pas à se déguiser le danger. Le talent le
fait reconnaître de bonne heure. Le courage, avec le secours du temps,
donne le moyen de le vaincre; mais le temps, élément indispensable, doit
être employé utilement. Voulez-vous quitter Paris à l'approche de
Napoléon? Alors où irez-vous? Il est indispensable de vous décider
d'avance, car il faut préparer votre route, et s'assurer que des mains
fidèles vous conserveront la retraite choisie. Si vous vous décidez à
rester à Paris, il faut pourvoir à votre sûreté, et pour cela mettre en
état de défense les Tuileries. Il serait fou d'adopter ce parti, sans
prendre des précautions de sûreté dans votre propre palais, et de croire
que la majesté du trône imposerait à Bonaparte. Une insurrection
populaire, fomentée par lui, vous aurait bientôt fait disparaître, sans
avoir mis son autorité ostensiblement en jeu. Si vous restez à Paris, et
je crois que c'est le parti le meilleur, il faut disposer le palais de
manière à exiger qu'une batterie de pièces de gros calibre soit
nécessaire pour le démolir. Je suis du métier, et je prends
l'engagement, si on me donne tout pouvoir, et avec les ressources que
présente Paris, de mettre, en cinq jours, les Tuileries et le Louvre
dans un état de défense convenable, tel, en un mot, qu'il exige
l'établissement d'une batterie de brèche. Il faut placer dans le château
des vivres pour deux mois, et s'y enfermer avec trois mille hommes. La
maison du roi, sans instruction pour le service de campagne, sera
excellente pour cet objet. Elle est composée de gens de coeur, de gens
dévoués, et chacun briguera l'honneur d'être associé à cette défense;
muni de vivres, on ne serait pas obligé, au bout de huit jours, de se
rendre à discrétion. Il faut que le roi s'enferme dans cette espèce de
forteresse, avec tout ce qui constitue la majesté du gouvernement, avec
ses ministres, avec les Chambres, mais qu'il y soit seul de sa famille.
Monsieur et ses fils doivent sortir de Paris; non pas furtivement, mais
à midi, après une proclamation, et chacun doit prendre une direction
différente. Cette proclamation annoncera qu'ils vont chercher des
défenseurs, ou au moins des vengeurs. Alors que fera Napoléon?
Osera-t-il attaquer le roi dans son palais par les moyens d'un siège
régulier? Le monde verra-t-il, sans émotion et sans intérêt, un vieux
souverain restant sur le trône, et résolu à s'ensevelir sous les débris
de sa maison! Non, assurément, l'opinion serait révoltée, même parmi les
amis de Napoléon; et les femmes de Paris, dont le royalisme est si
prononcé, auraient bientôt séduit les soldats restés fidèles à Napoléon,
devenus les instruments de ses rigueurs. Le scandale d'une semblable
lutte, si éloignée de nos moeurs, en empêcherait le succès. Une
résolution si magnanime réagirait sur les troupes de la manière la plus
puissante. Il faut le dire à la honte de l'humanité: on va volontiers au
secours du vainqueur; un pouvoir qui surgit et dont on prévoit le
triomphe réunit promptement tout le monde; mais, si la question reste
quelque temps indécise, beaucoup de gens, qui étaient d'abord accourus,
s'éloignent presque aussitôt. Dans ce cas, le noble dévouement du roi à
ses devoirs de souverain rappellera chacun à l'accomplissement des
siens, et peut-être que les forces de Napoléon s'éparpilleront
d'elles-mêmes. Ensuite voyez quel est l'état de l'opinion dans les trois
quarts de la France, c'est-à-dire dans la France entière. Les
départements de l'Est exceptés, et sauf quelques mécontents épars,
partout elle vous est favorable. Les masses dans l'Ouest, en Normandie,
en Picardie, en Flandre, vous sont toutes dévouées. Les gardes
nationales sont à vous. Donnez-leur le temps de se lever, et il ne leur
faudra pas deux mots pour venir vous délivrer; mais ayez, jusqu'à ce
moment-là, des vivres pour pouvoir les attendre. Enfin, pensez à
l'Europe contemplant le spectacle auguste que vous lui donnerez, et qui
s'ébranle pour venir à votre secours. Le succès de toutes les manières
me paraît certain. Si assuré que je sois que ma position particulière,
après les décrets de Lyon, est très grave si je venais à tomber entre
les mains de Napoléon, je réclame l'honneur de m'enfermer avec vous,
soit comme chef, soit comme soldat. Remarquez bien, Sire, que vous,
votre personne même ne risque rien. Si toute la famille royale était au
pouvoir de votre ennemi, peut-être la ferait-il périr pour détruire des
droits opposés aux siens; mais quel avantage tirerait-il de votre mort
quand Monsieur, vos neveux, vos cousins sont dehors? Vous mort, vos
droits et vos titres passent à un autre. Ainsi, autant par inutilité que
par le respect que vous devez inspirer, et la nature du coeur de
Napoléon, qui n'a rien de cruel et de sanguinaire, vos dangers
personnels sont nuls; mais, Sire, il faut se décider, car quelque temps
est nécessaire pour préparer l'exécution du projet que je viens de vous
soumettre. Rester à Paris, sans ces précautions, est tout à fait hors de
prudence et de raison.»

Le roi me répondit qu'il me remerciait, qu'il y penserait. Chaque jour
je recommençai mes démarches auprès de lui, mais sans plus de résultat.
Une réponse vague, évasive, une résolution de rester sans en préparer
les moyens, misérable comédie, était toujours la solution qu'il me
présentait, et à laquelle je ne pouvais croire. Je cherchai à échauffer
le pauvre duc d'Havré, homme de peu d'esprit, mais ayant de l'âme, et
l'un de ceux qui, dans l'entourage du roi, avaient de l'élévation dans
le coeur. Il essaya de convaincre le roi; mais celui-ci, plus franc avec
lui qu'avec moi, lui répondît ces propres paroles que le duc d'Havré me
rapporta à l'instant: «Vous voulez donc que je me mette sur une chaise
curule? Je ne suis pas de cet avis et de cette humeur.»

Le maréchal Ney avait été envoyé dans son gouvernement pour y rassembler
tes troupes et les opposer à la marche de Napoléon. À son départ, il
avait, en présence de nombreux témoins, baisé la main du roi et promis
de ramener Napoléon dans une cage de fer. Cette expression était hideuse
de la part d'un de ses anciens lieutenants. On sait ce qui arriva.
Malgré l'opinion adoptée par beaucoup de gens sur sa résolution de
trahir en partant de Paris, je suis convaincu qu'il n'en était rien. Le
caractère mobile et emporté du maréchal Ney l'empêchait d'être longtemps
d'accord avec lui-même. Quelques circonstances semblent déposer contre
ses intentions; mais je suis convaincu qu'en partant il était de bonne
foi et qu'il comptait servir fidèlement le roi. L'opinion de ses
troupes, cette magie qui accompagne toujours le nom et la personne d'un
chef sous lequel on a longtemps servi, et enfin les conseils de ceux qui
étaient près de lui, et au nombre desquels était M. de Bourmont, l'ont
entraîné et décidé. Tous ses généraux, y compris celui que je viens de
nommer, ont arboré ce jour-là la cocarde tricolore et assisté au repas
qui eut lieu pour célébrer le retour de l'Empereur et porter sa santé.

La nouvelle des événements de Lons-le-Saulnier sembla développer
l'énergie du roi. Il se rendit aux Chambres réunies, où une séance
royale eut lieu, et il leur annonça, dans un discours touchant, la
résolution prise de mourir pour son peuple. L'effet en fut prodigieux.
Jamais rien de plus pathétique n'agit plus puissamment sur des hommes
rassemblés; jamais je n'ai éprouvé des sensations plus profondes. On
peut juger d'après cela des résultats qu'on aurait obtenus par la mise
en action de ces mémorables paroles. Je crus le roi décidé à exécuter ce
que je lui avais proposé. Le colonel Fabvier, d'après mes ordres, avait
dressé tous les projets de détail; mais le roi ne changea pas de langage
avec moi. Il me parla du camp de Villejuif, où les troupes se
rassemblaient, et de la bataille qu'il allait y livrer. Parler de
combattre, avec des troupes dont les dispositions étaient si connues, si
patentes et si évidemment hostiles contre lui, était chose pitoyable.
Une revue de la garde nationale avait montré un bon esprit dans la
population, mais cependant personne ne se présenta pour marcher à
l'ennemi. Dès lors, n'ayant rien préparé pour se défendre, on ne pouvait
plus se faire illusion sur l'avenir.

Les nouvelles se succédaient avec rapidité. Les troupes à portée de la
route allaient rejoindre l'Empereur et n'attendaient pas même de
recevoir ses ordres. Cette vieille garde tant dédaignée, on la faisait
partir de Metz, et on crut se l'attacher en promettant le grade de
sous-lieutenant à chacun des soldats qui la composaient. On demanda
l'avis des chefs par le télégraphe; mais la réponse fut que de
semblables faveurs, dans des circonstances pareilles et avec des
antécédents si récents, ne produiraient que le mépris. Bientôt cette
troupe reprit les anciennes couleurs et se sépara de ceux de ses chefs
qui voulurent rester fidèles.

Soult avait eu précédemment l'étrange idée de rassembler tous les
officiers à demi-solde présents à Paris et dans la division, et d'en
faire un corps armé de fusils pour l'opposer à Napoléon, mesure si
étrange, qu'elle motiva, de ma part, auprès du roi, l'accusation de
trahison contre son ministre. En effet, le foyer du mécontentement était
placé parmi les officiers, et particulièrement parmi les officiers non
employés. Leur donner des fusils et en faire des soldats aurait pu à
peine réussir, en supposant chez eux l'affection la plus vive et le
dévouement le plus absolu: mais, dans la circonstance, et avec leurs
mauvaises dispositions bien connues, l'absurdité de cette mesure était
évidente. Quand une révolte a lieu, la première disposition à prendre
est d'ordonner la dispersion des individus qui se sont réunis dans un
but coupable, parce que chacun, placé à côté d'autres mécontents, sent
sa force, tandis qu'isolé il devient faible; et, dans ce cas-ci, réunir
ceux qui doivent y participer, n'est-ce donc pas organiser la révolte?
L'effet fut conforme à ces prévisions. L'insurrection immédiate de ce
corps d'officiers, réuni à Melun, força à le dissoudre. Des cris
universels s'élevèrent contre Soult, et le roi lui retira son
portefeuille.

Je ne sais si Soult avait été dans le secret du retour de l'Empereur:
j'en doute; mais, ce dont je suis bien convaincu, c'est qu'il a employé
son intelligence à augmenter le nombre des ennemis des Bourbons, au lieu
de chercher à leur faire des partisans, et qu'il voulut évidemment leur
perte, mais au profit de qui?

Les défections se succédaient rapidement; elles précédaient l'arrivée de
Napoléon. Aucun rapport ne faisant connaître sa marche avec certitude,
je pris le parti d'envoyer deux détachements de la maison du roi, l'un à
Provins et l'autre à Sens, à la tête desquels étaient deux officiers
intelligents. De quatre heures en quatre heures, un officier m'était
expédié en poste avec la nouvelle des événements dont on avait
connaissance.

Le 19 mars, à neuf heures du matin, je reçus le rapport que Napoléon
était entré le 17 à Auxerre et continuait sa marche sur Paris. Je me
rendis immédiatement chez M. de Blacas, et nous fûmes ensuite ensemble
chez le roi. Aussitôt après lui avoir rendu compte de ce que je venais
d'apprendre, le roi me dit, sans aucune émotion et comme une chose
arrêtée d'avance dans son esprit: «Je partirai à midi. Donnez les ordres
en conséquence à ma maison militaire.»--Et toujours auparavant il
m'avait répété jusqu'à satiété qu'il voulait rester. Je lui répondis que
la chose était impossible. L'appel étant fait depuis huit heures, tout
le monde était dispersé. Il insista, et je lui démontrai qu'avec la
meilleure volonté on ne pouvait pas prévenir chacun avant l'appel du
soir à six heures; mais il ne voulut entendre à rien. Alors je lui
demandai de me donner au moins jusqu'à deux heures, afin que j'eusse le
temps de faire courir partout pour rassembler mon monde. Il m'exprima
son indécision sur le lieu où il se retirerait; mais il pensait sortir
du côté de la barrière de l'Étoile, de là se rendre au Champ de Mars,
sous prétexte de passer la revue de sa maison, et, arrivé à la hauteur
des Champs-Élysées, continuer sa route. Je devrais alors suivre la même
direction que lui.

Je le quittai pour exécuter ses ordres. On parvint à prévenir les gardes
du corps, chevau-légers, gendarmes, mousquetaires, etc., etc., et, à
deux heures, toute la troupe dorée était à cheval, au Champ de Mars,
attendant la nouvelle du départ du roi pour se mettre en mouvement et
marcher à sa suite.

Trois heures étaient passées, et le roi n'arrivait pas. Des
rassemblements étaient formés sur la place Louis XV et aux environs du
château. Je crus à propos de porter la tête de ma colonne dans l'allée
des Veuves, prête à déboucher sur la route ou à se porter sur les
Tuileries, si les circonstances le rendaient nécessaires. J'envoyai
plusieurs aides de camp aux renseignements.

Nous étions dans cette situation quand le roi arriva au Champ de Mars en
voiture; il continua jusqu'à l'allée des Veuves, où il s'arrêta. Je
m'approchai de la portière, et il me dit: «J'ai changé d'avis, et je ne
partirai que cette nuit. Faites rentrer les troupes, et à sept heures
venez chez moi.»

Cette disposition avait été prise dans un conseil tenu par le roi depuis
que je l'avais quitté. On y avait décidé de conduire le roi à Lille, et
on va voir la sagesse des mesures prises pour l'exécution de cette
disposition. Napoléon, en débarquant, avait mille hommes avec lui, et
nous pouvions en réunir quatre-vingt mille. Les forces respectives ne
comportaient donc pas une guerre. Il ne pouvait être question d'aucun
combat. C'était une affaire d'opinion. Si les troupes étaient fidèles au
roi, la troupe de Napoléon disparaissait comme un nuage; si les troupes
prenaient parti pour lui, comme cela arriva, c'était lui alors qui avait
quatre-vingt mille hommes, et nous qui n'avions rien. Le jour même où
plus de quarante mille avaient rejoint l'Empereur, il était hors de
doute que toute l'armée en ferait autant. Cependant on imagina
d'ordonner la formation d'un camp à Villejuif, et, mieux encore, on
ordonna d'en former un autre avec les garnisons du Nord à Amiens. Si les
troupes de Villejuif suivaient l'exemple de celles de Lons-le-Saulnier
et des autres réunies à Napoléon, il était absurde de croire que celles
d'Amiens agiraient différemment. Dans cette situation, le roi étant
décidé à ne pas se retrancher dans son palais, et se retirant dans le
nord du royaume, le camp formé sur nos derrières, au lieu de nous être
utile, pouvait nous être contraire, mettre obstacle à notre retraite et
empêcher la liberté de nos mouvements.

Ce n'est pas tout: Lille choisi comme point de retraite, on avait pu
avoir pour objet de se servir du prétexte de la formation d'un camp pour
en faire sortir des troupes peu sûres et confier la garde de cette
forteresse aux habitants, aux gardes nationales, dont le dévouement
était constaté et absolu. Alors la disposition aurait été raisonnable;
mais on se garda bien de penser à une semblable combinaison. On avait
formé le camp d'Amiens sans motif d'une utilité possible et avec de
grands inconvénients; puis, quand il devenait important de le
conserver, quand le destin de la cause royale semblait dépendre de
l'éloignement des troupes de Lille, on le licencia; en sorte que, les
troupes revenant dans leurs garnisons, le roi n'y fut plus maître.

À sept heures, m'étant rendu chez le roi, il remit entre mes mains un
ordre écrit par lui pour me mettre en marche à minuit avec sa maison
pour Saint-Denis, et en même temps un second ordre également de lui,
censé reçu à Saint-Denis pour me diriger sur Lille. Je lui demandai si
ce point de retraite était invariablement arrêté. Un autre, le Havre, me
paraissait beaucoup meilleur. Je lui dis: «Vous seriez à trois marches
de Paris et toujours à portée de cette ville. Quoique cette place ne
soit pas forte, elle est capable d'une défense suffisante pour la
circonstance. Vous êtes au milieu d'une population toute dévouée, la
Normandie, à portée d'autres qui vous sont également attachées, les
Flamands, les Picards, les Bretons. Vous pouvez recevoir des secours de
ces provinces par mer, et en recevoir même des Anglais s'il est
nécessaire. On ne peut ni vous bloquer ni gêner votre retraite
personnelle. La maison du roi, moins que rien pour combattre en rase
campagne, est suffisante pour la défense d'une petite place. Si Napoléon
va à la frontière et que Paris remue, vous pouvez y revenir. Dans tous
les cas, votre présence à portée de la capitale vous fera opérer une
puissante diversion. Au défaut du Havre, je choisirais Dunkerque, une
place maritime enfin.»

Mes raisonnements étaient évidents, et cependant le roi ne put les
comprendre. Il persista dans les dispositions faites. Le départ eut lieu
vers minuit avec son cortége ordinaire, et cinq capitaines des gardes.
Je me mis ensuite en marche avec Monsieur, M. le duc de Berry et la
maison du roi.

Nous allâmes le premier jour coucher à Noailles. Cette troupe, dont
j'avais le commandement, était conduite par les officiers les plus
étrangers au service. Une jeunesse très-recommandable n'offrait de
ressources que pour défendre un poste fermé, où on pourrait l'organiser
et l'instruire. Les gardes du corps, non montés, furent armés de fusils;
mais, peu accoutumée à la fatigue des marches, cette partie de nos
forces se désorganisa promptement. Nous couchâmes le second jour à Poix,
en avant de Beauvais. Mon intention étant de passer par Amiens, je
voulus savoir, avant de me porter sur cette ville, s'il ne s'y trouvait
pas de troupes insurgées. J'envoyai en conséquence un garde du corps
pour avoir des nouvelles; mais, ce garde du corps n'étant pas revenu à
temps, nous prîmes la direction d'Abbeville.

Partout nous trouvâmes la population dans les meilleures dispositions
pour nous. L'expression des bons sentiments était universelle. Le
désespoir de voir tomber un gouvernement doux et paternel était exprimé
sur toutes les figures et dans toutes les paroles. Jamais souverain
renversé de son trône n'a reçu un pareil accueil, et des témoignages
plus vrais, plus évidemment sincères que Louis XVIII en cette
circonstance. L'espoir d'un prompt retour était hautement exprimé, et
l'opinion était alors si prononcée en faveur de l'ordre de choses qui
croulait, la haine pour ce qui l'avait précédé si énergique, que le
concours des étrangers dans l'arrangement de nos affaires ne présentait
rien d'odieux, aux yeux du peuple. La fierté nationale, qui réclame avec
raison une indépendance absolue dans la discussion de nos intérêts
propres, s'était alors soumise à l'empire des circonstances, et l'on ne
regardait plus les étrangers comme ennemis. Les ennemis, aux yeux des
trois quarts des habitants de ces départements, étaient ceux qui
renversaient le roi de son trône et allaient ramener la guerre.

Nous allâmes, le 23, à Saint-Pol. Le 24, nous prîmes la petite route
conduisant directement à Lille; mais, à l'approche de cette ville, nous
apprîmes le départ du roi, forcé d'en sortir par l'insurrection des
troupes, qui avaient fermé les portes de la citadelle et arboré les
trois couleurs. On nous annonça en même temps que le roi avait passé la
frontière et pris la route de Bruges. N'ayant aucune possibilité
d'entrer à Lille, nous nous dirigeâmes sur Béthune, avec l'intention de
continuer plus tard notre route pour la Belgique.

Nous étions suivis, dans notre mouvement, depuis Paris, par un corps de
cavalerie commandé par le général Excelmans. S'il nous eût atteint et
eût voulu presser notre retraite, il aurait pu causer beaucoup de
désordre et nous faire éprouver d'assez grandes pertes; mais il était
parti tard et n'avait pas l'ordre d'agir avec vigueur. Aussi tout
s'était passé jusque-là d'une manière très-pacifique. Cependant, réunis
devant Béthune, pour une halte, pêle-mêle, avec le peu d'ordre qui
accompagne ordinairement des troupes semblables et d'aussi nouvelle
formation, il y eut une grande alerte. La cavalerie d'Excelmans
n'entreprit cependant rien de sérieux, et nous continuâmes notre
mouvement pour la frontière au milieu de boues épouvantables.

Arrivé à Estaire, Monsieur renvoya la maison du roi et chargea le
général Lauriston, qui restait en France et commandait une compagnie de
mousquetaires, d'opérer ce licenciement d'une manière régulière. Peu de
monde eût obéi si l'on avait prescrit de passer la frontière; seulement
ceux qui voulurent suivre la fortune de la famille royale reçurent
l'assurance de ne pas être abandonnés.

Environ trois cents gardes du corps et autres nous suivirent, et nous
partîmes pour nous rendre à Ypres. La caisse de ma compagnie était bien
garnie, j'avais en outre quelques fonds à ma disposition comme
commandant la maison du roi; je les distribuai aux officiers et aux
gardes de ma compagnie, de manière à les mettre pour le premier moment
au-dessus du besoin, et de les empêcher de prendre du service trop tôt
après s'être séparés du roi.

Telles sont les circonstances de cette catastrophe du 20 mars, où tout
ce que le coeur humain a de plus perfide et de plus bas s'est montré à
découvert. Jamais on ne s'est joué avec plus d'audace et d'impudence de
ce que les hommes doivent avoir de plus sacré, leur serment. On répétait
avec éclat et à chaque instant des assurances de fidélité, quand on
était résolu à trahir le lendemain, ou dès le jour même. Les chefs de
l'armée, les généraux, portèrent cet oubli de leurs devoirs jusqu'au
cynisme. On acceptait des faveurs, car c'était toujours cela d'acquis,
et l'on ne faisait rien, absolument rien pour les justifier.

Une semblable conduite dut imprimer dans l'esprit des Bourbons une
grande haine et une profonde défiance. Ces souvenirs peuvent expliquer
la conduite qu'ils tinrent plus tard envers eux, mais non la justifier;
car ce qu'ils firent était opposé à leurs intérêts bien entendus. Des
hommes supérieurs se seraient élevés si haut, qu'ils auraient écrasé par
leur magnanimité leurs adversaires, et conquis pour toujours tout ce qui
portait un coeur généreux. Mais n'anticipons pas sur cette grande
question de la conduite tenue à la seconde Restauration. Ce sera bientôt
l'objet de mes récits et d'une triste critique.

Malgré ce que je viens de dire de sévère sur la conduite des généraux,
il n'est pas démontré qu'un bon nombre n'eût servi fidèlement, s'il y
eût eu un temps d'arrêt, une lutte engagée sur un point quelconque dans
un poste fermé, sous les yeux du roi. Par un motif ou par un autre,
beaucoup de ceux qui l'avaient quitté lui seraient revenus. L'opinion
publique, et le désir de préserver la France de nouveaux malheurs,
eussent singulièrement favorisé ce retour et servi de prétexte. Un
souverain a droit d'exiger l'obéissance de ses peuples; mais ses peuples
ont le droit d'exiger de lui protection et direction. Quand l'une et
l'autre manquent, les liens sont rompus entre eux; il n'y a plus de
rapport qui les unisse. Je me suis souvent demandé ce qu'aurait fait
Napoléon, s'il eût trouvé louis XVIII dans son château fortifié, avec
des défenseurs dévoués et des vivres? Il aurait fait usage de toutes
sortes de séductions; mais certes il n'aurait pas essayé d'employer la
violence.

Le roi s'était, comme je l'ai dit, rendu d'abord à Bruges. Il vint
ensuite à Gand, où nous l'avions précédé, après avoir passé deux jours à
Ypres. On assure qu'arrivé à Bruges M. de Blacas voulait le décider à
passer en Angleterre. La fortune qu'il avait acquise pendant les dix
mois de son administration suffisait alors à l'ambition de ce
personnage. Accoutumé à la pauvreté, quelques millions réunis lui
paraissaient le _nec plus ultra_ de la fortune, et il voulait mettre en
sûreté des richesses de beaucoup supérieures à tous les rêves qu'il
avait jamais faits; mais le roi résista. S'il eût passé la Manche, il
est probable que la couronne de France lui échappait ainsi qu'à son
frère. Le roi s'établit donc à Gand, y réunit tout ce qui était sorti de
France, et nomma des ministres _in partibus_, qui tinrent une espèce de
conseil et crurent gouverner. M. de Chateaubriand, dévoré de la manie
ministérielle, quelque impuissant qu'il soit à exercer le pouvoir, se
crut réellement ministre, fit divers rapports au roi, dont les colonnes
du _Moniteur de Gand_ furent remplies. Une vanité enfantine, poussée
jusqu'à l'excès, lui a fait depuis rappeler à tout propos ce prétendu
ministère.

À notre arrivée à Gand, nous fûmes informés de la déclaration du congrès
de Vienne, en date du 13 mars. Elle décidait la question de l'avenir.
Napoléon avait commis une immense faute en précipitant son entreprise.
S'il eût attendu, pour quitter l'île d'Elbe, le départ de Vienne des
souverains (et ils étaient au moment de se séparer), il doublait ses
moyens de résistance, en gagnant le temps nécessaire à ses ennemis pour
s'entendre et concerter leurs efforts contre lui. Mais voyons maintenant
si, une fois le masque jeté, et dans la position où Napoléon s'était
placé, il a pris le meilleur parti et tenu la conduite la plus conforme
à ses intérêts.

Le débarquement de Napoléon avec une poignée de soldats, sa marche
hardie, sa manière de se présenter devant les premières troupes qu'il
rencontra, rappellent ces inspirations sublimes dont sa vie est remplie
et cette supériorité de génie qui le caractérisait. Mais, arrivé à
Paris, il ne fut plus le même homme. En contact avec de grandes
difficultés, il les aurait vaincues dans sa jeunesse, mais alors elles
furent plus fortes que lui. Cette grande énergie de volonté qui
anciennement lui était propre avait disparu. Ces hommes à phrases, si
funestes au succès des affaires dont ils se mêlent, s'emparèrent de lui
et lui imposèrent. Il voulut les tromper, et pour cela il masqua son
caractère, tandis qu'en le conservant dans sa vérité il pouvait réussir
et mettre plus de chances en sa faveur.

Le pays n'a pas rappelé Napoléon, c'est l'armée. L'armée seule faisait
sa force[4]. Une fraction de la nation s'est réjouie de son retour, mais
la masse en a été au désespoir; et la preuve s'en trouve dans le peu
d'efforts faits pour continuer la lutte après les premiers revers,
malgré tant de moyens employés pour les développer. La déclaration du 13
mars, rendant la guerre certaine, et son appui véritable étant l'armée,
il devait baser sur elle presque tous ses calculs et réduire son thème à
une question toute militaire. L'armée qu'il retrouvait n'était pas cette
armée composée de misérables débris comme en 1814, mais une armée
reposée, refaite, remplie de vieux soldats revenus de Russie, d'Autriche
et d'Angleterre, ayant des injures à venger. Nous avions organisé
quatre-vingt mille hommes et cent pièces de canon attelées contre lui.
Ces quatre-vingt mille hommes ayant fait demi-tour, il était en état
d'opposer immédiatement aux étrangers quatre-vingt mille hommes, qu'il
aurait pu facilement porter à cent ou cent vingt mille, avec une
artillerie nombreuse, bien attelée et en état d'entrer en campagne.

     [Note 4: Le 21 mars, M. Mollien, ancien ministre du
     Trésor, vint féliciter Napoléon sur son retour et sur les
     transports de joie que les populations lui avaient témoignés,
     disait-il, sur son passage. Napoléon lui répondit: «Est-ce
     que vous croyez cela aussi? Ce sont des contes; elles m'ont
     laissé passer comme elles ont laissé partir l'autre.» (_Note
     du duc de Raguse._)]

Son débarquement à Cannes et son arrivée à Paris m'avaient rappelé le
Bonaparte d'Italie et d'Égypte. Je le crus revenu tout entier et j'étais
convaincu qu'après avoir reconquis le pouvoir il se hâterait d'employer
le seul moyen de le consolider. Napoléon, en ce moment, devait continuer
à frapper l'opinion, à étonner le monde par quelque chose de surnaturel.
Puisqu'il avait parlé de trahison, quelque absurde que fût cette
assertion, il devait rejeter tous les malheurs passés sur elle. Des
succès éclatants eussent remué encore les coeurs, même des gens les
moins dévoués, tant la gloire a de prix aux yeux des Français!

Si Napoléon eût donc conçu son rôle ainsi, s'il fût entré tout de suite
en campagne pour ressaisir ce que l'on est accoutumé à appeler les
frontières naturelles, il les aurait reprises en un moment et sans la
moindre difficulté. Persuadé qu'il agirait ainsi, je calculais le
commencement de ses mouvements pour le 4 avril.

Six mille Anglais seulement, se trouvant en Belgique, se seraient
immédiatement réfugiés dans Anvers. L'armée belge, depuis si peu de
temps séparée de l'armée française, animée précisément du même esprit,
n'aurait pas hésité à se réunir à elle et l'aurait augmentée de trente
mille hommes. Les troupes prussiennes dans le grand-duché, étant peu
nombreuses et toutes éparpillées, se seraient jetées dans Juliers ou
auraient repassé le Rhin.

Ainsi, sans coup férir, sans combattre et par de simples marches,
Napoléon aurait eu, en peu de jours, ses avant-postes sur l'Escaut et
sur le Rhin. Après avoir rallié trente mille soldats et acquis Bruxelles
et des pays riches, pleins de ressources de toute espèce, calcule-t-on
le retentissement d'un pareil résultat dans toute la France, et le
mouvement qui en serait résulté en faveur du gouvernement? De tous côtés
les conscrits se seraient levés et l'auraient rejoint avec empressement.
Les discussions intempestives auraient été ajournées et la France était
débourbonisée. Au lieu de cela, Napoléon se laissa imposer par les vieux
révolutionnaires et les jeunes libéraux, sortant de l'école créée par la
Restauration; et, tandis que la guerre l'aurait peut-être sauvé, il fit
de la politique et de la révolution, ce qui devait infailliblement le
perdre; car il en résultait pour les étrangers un répit et du temps pour
s'organiser, s'entendre et agir avec ensemble. D'ailleurs une
révolution, celle même qui un jour doit donner des produits utiles,
s'affaiblit immédiatement en divisant les moyens. Elle commence toujours
par le désordre, et le désordre est une cause de mort pour tout pays
comme pour tout gouvernement qui y est en proie.

Il est assez bizarre de reprocher à Napoléon de n'avoir pas fait la
guerre, mais dans la circonstance il eut tort. Elle était dans ses
intérêts et devait résulter de sa position. Il eut l'air d'ouvrir les
yeux à la lumière, et les doctrinaires, si vains de leur nature, furent
enchantés de sa conversion, comme si un homme semblable pouvait jamais
changer. Il voulut paraître avoir modifié ses idées et son caractère. Il
ne trompa que peu de gens et perdit la faculté d'agir dans le moment le
plus opportun. Il resta donc et se mit à discuter avec Benjamin Constant
et consors. Il annonça le retour prochain de Marie-Louise, et l'on sut
promptement qu'il n'aurait pas lieu. L'Autriche restant sourde à sa voix
et à ses efforts pour la détacher de l'alliance, il vit chaque jour
s'évanouir ses espérances et s'amonceler de nouveaux obstacles devant
lui. Au moment d'entrer en campagne, il avait les plus tristes
pressentiments. Il s'en expliqua plusieurs fois dans l'intimité, et
Decrès, la veille de son départ pour l'armée, surprit un jour sa pensée
intime. Entré dans son cabinet, il le vit enfoncé dans un fauteuil,
ayant l'air assoupi. Decrès resta silencieux et immobile pour attendre
le moment du réveil. Peu après Napoléon se leva brusquement en
prononçant tout haut ces paroles: «_Et puis cela ira comme cela
pourra!_»

Je le répète, Napoléon manqua à sa fortune en devenant infidèle à son
caractère. Il aurait donné un mouvement immense aux esprits, enflammé
les imaginations, s'il avait conquis la Belgique et les bords du Rhin.
En éloignant à vingt ou trente marches les premiers champs de bataille,
il donnait à la guerre un tout autre caractère. Mais sa volonté n'était
plus la même, l'homme était usé, et les deux dernières campagnes ne
l'avaient que trop montré. Relevé avec éclat pour un moment, bientôt il
était retombé. La manière dont il fit personnellement la campagne de
Waterloo le prouve. Decrès, que je citerai encore, homme d'esprit, bon
observateur et bien placé pour voir, me dit de lui, au retour de Gand,
ces propres paroles: «Il y a toujours en lui un esprit prodigieux. Sous
ce rapport, il est tel que vous l'avez connu; mais plus de résolution,
plus de volonté, plus de caractère. Cette qualité, si remarquable
autrefois chez lui, a disparu. Il ne lui reste que son esprit.»

On connaît les proclamations du golfe de Juan, où j'étais accusé de
trahison, ainsi que le duc de Castiglione. Mon devoir m'ordonnant d'y
répondre, je publiai une défense peu après à Gand. Cette réponse,
envoyée en France, imprimée, y produisit l'effet désiré auprès de ceux
qui en eurent connaissance. Le caractère de vérité qu'elle porte donna
du crédit à mes paroles; mais le gouvernement, mécontent de l'accueil
qui lui était fait, mit obstacle à sa circulation, et elle ne fut pas
alors suffisamment répandue[5]. Je fis la faute de ne pas la faire
réimprimer à notre retour en France, et insérer dans le _Moniteur_.
Quand on a la conscience pure et un noble et légitime orgueil, l'idée
d'être réduit à se justifier d'une infamie offense et blesse le coeur.
Cette justification se trouve jointe aux pièces justificatives de ces
_Mémoires_. Écrite à Gand, au quartier général de l'émigration, elle a
le ton de modération et la nuance d'opinion qui convenaient à mes
antécédents.

     [Note 5: Voir pièces justificatives.]

Je ne parlerai pas des affaires politiques qui se traitèrent à Gand,
n'ayant pas été mis dans leur secret. Je restai un mois environ dans
cette ville, vivant dans la familiarité du roi et le voyant beaucoup.
Pendant ces longues journées et les soirées, j'ai pu juger plus
particulièrement de la nature de l'esprit de Louis XVIII, et me
convaincre qu'il y avait chez lui peu de ce que l'on appelle
vulgairement esprit, c'est-à-dire la faculté de combiner ses idées avec
promptitude. Il contait volontiers, ne se refusait pas à la discussion,
et l'autorisait sans jamais l'approfondir; mais il savait admirablement
bien, avec son incroyable mémoire, appliquer son érudition, faculté qui
te rendait quelquefois éblouissant auprès de ses nouveaux auditeurs.

J'ai à citer un trait qui peint merveilleusement l'imprévoyance de M. de
Blacas et sa coupable insouciance dans la conduite des affaires. Le
_Moniteur_ avait annoncé que Napoléon avait trouvé dans le cabinet de
Louis XVIII une très-grande quantité de papiers importants; il donnait
l'indication de leur nature et parlait de la correspondance du roi avec
ses partisans en France pendant tout le temps de l'émigration. Je crus
le fait faux et justifié seulement par la trouvaille de quelques lettres
égarées et insignifiantes. On en parla à dîner. J'étais auprès de M. de
Blacas, et je lui dis: «Sans doute ce que dit le _Moniteur_ est de pure
invention, car il serait incroyable que l'on eût agi ainsi?

--Je vous demande pardon, me dit M. de Blacas avec cet air de
satisfaction qui accompagne toujours ses paroles; tous les papiers
existent en effet en totalité, et classés par année et par lettre
alphabétique.

--Comment! lui dis-je, et vous n'avez pas craint de compromettre et de
perdre tant de gens et de familles qui se sont attachés au roi! Mais
comment n'avez-vous pas emporté les papiers? Si vous ne pouviez les
emporter, vous pouviez les faire jeter dans des malles, des sacs, en les
confiant en dépôt à des personnes sûres. Enfin le pis aller était de les
brûler.»

Il persista dans son opinion et me dit encore que cela eût été
impossible. En vérité, il paraissait jouir de l'idée du bon ordre et du
classement dans lequel il les avait laissés. Et puis, faites des
affaires dans des temps extraordinaires, avec de pareilles gens, aussi
peu prévoyants, aussi dépourvus de ressources dans l'esprit!

Nous étions à Gand depuis plusieurs jours quand nous apprîmes, par le
_Moniteur_, l'issue fâcheuse de l'entreprise de M. le duc d'Angoulême et
le rôle joué, dans cette circonstance, par le général Grouchy. Je n'ai
jamais vu Monsieur dans une fureur pareille: elle était assurément bien
légitime, car il voyait la vie de son fils très-compromise. Il jura de
se venger de Grouchy si la fortune lui en fournissait l'occasion; mais,
quand elle s'est offerte, en bon chrétien, il l'a dédaignée.

Je ne veux pas caractériser la conduite de Grouchy dans cette
circonstance; je ne veux que raconter les faits[6]. Grouchy avait reçu,
quatre jours avant la catastrophe, le cordon rouge et renouvelé les
assurances de sa fidélité; mais à peine M. le duc d'Angoulême eut-il
remué dans le Midi et marché sur la Drôme, que le zèle exprimé par
Grouchy à Napoléon détermina celui-ci à l'envoyer pour s'opposer à ses
progrès et mettre de l'ensemble dans le mouvement des troupes employées
contre lui. Avec ses antécédents, Grouchy devait, ou ne pas se charger
de cette mission, ou n'y consentir qu'à la condition expresse de sauver
la personne du prince. À son arrivée, il trouva la besogne faite et une
capitulation assurant à M. le duc d'Angoulême une libre retraite en
Espagne, véritable fortune pour Grouchy de voir un arrangement déjà
fait, signé et en pleine exécution. Des engagements semblables sont
toujours respectés, et cette circonstance sortait Grouchy d'embarras
sans compromettre sa responsabilité; mais, loin de profiter d'une
occasion si favorable, il déchira la capitulation. Le malheureux prince
perdait ainsi sa sauvegarde et tombait entre ses mains. Si Napoléon, en
domptant son caractère, ne fût pas revenu sur un premier mouvement,
tout de vengeance et de sévérité; si les hommes qui l'entouraient
n'eussent pas cherché à agir sur lui pour adoucir ses résolutions, M. le
duc d'Angoulême, selon toutes les apparences, devait périr.

     [Note 6: _Moniteur_ du 11 avril 1815. Dépêche
     télégraphique de Montélimar du 9.

     _Moniteur_ du 12 avril. Réponse et ordre de l'Empereur au
     général Grouchy.

     _Moniteur_ du 16 avril. Détails sur la capitulation du duc
     d'Angoulême avec le général Gilli.]

Le général Grouchy était dévoré du désir d'être maréchal. Il fut élevé à
cette dignité après cette singulière campagne. Le scandale de ce choix
fut bientôt expié par la conduite qu'il tint à Waterloo. Les tristes
souvenirs des causes de sa promotion ne l'ont pas empêché de crier à
l'injustice quand les Bourbons n'ont pas voulu le reconnaître comme
maréchal. Il a fallu une nouvelle révolution, celle de 1830, pour le
faire jouir enfin de ce titre, tant ambitionné.

Tout se disposait à la guerre; les troupes arrivaient de toutes parts en
Belgique. J'étais bien résolu à ne jouer aucun rôle actif dans une
guerre contre mon pays. En conséquence, je crus convenable de m'éloigner
du théâtre des opérations laissant à l'avenir de décider de mon sort. Si
les événements eussent fait triompher Napoléon, j'étais bien décidé, à
moins d'une réparation solennelle de sa part, à ne jamais rentrer en
France; et j'avais envisagé mon exil avec le même courage que quinze ans
plus tard, j'ai retrouvé dans une circonstance analogue et pire; car
alors il ne fallait que le retour à la justice et à la vérité d'un seul
coeur, celui de Napoléon. J'ai eu depuis l'assurance qu'il était
non-seulement disposé, mais encore tout résolu; tandis qu'aujourd'hui
j'ai contre moi les passions populaires, cette hydre à cent têtes, si
dangereuse à combattre et si difficile à vaincre. Je me décidai donc à
me rendre à Aix-la-Chapelle pour y prendre les eaux, que mes blessures
reçues en Espagne me rendaient nécessaires. Le roi, auquel je parlai
avec franchise de mes opinions et de ma résolution, l'approuva
complétement.

Avant de partir de Gand, j'eus le désir de voir une compagnie
d'artillerie à cheval anglaise, qui s'y trouvait. Le matériel anglais
est si différent de celui dont nous nous servions autrefois, que la
comparaison était curieuse à faire. Je l'examinai donc en détail, et
j'admirai la simplicité de ces constructions, adoptées depuis en France.
Cette visite donna lieu à une circonstance singulière. On me présenta le
maréchal des logis, qui, le 22 juillet 1812, avait pointé la pièce dont
la décharge m'avait fracassé le bras, une heure avant la bataille de
Salamanque. On ne pouvait s'y tromper, cette blessure fatale avait été
causée par un coup de canon unique, tiré à une heure connue, sur un
point déterminé. Je fis bon accueil à ce sous-officier. Depuis j'ai revu
ce même homme à Woolich, où il est garde-magasin, quand j'ai été, en
1830, visiter ce magnifique arsenal; mais alors il n'avait qu'un bras,
ayant perdu l'autre à Waterloo; et, lui faisant mon compliment de
condoléance, je lui dis: «Mon cher, à chacun son tour.»

Je me rendis à Aix-la-Chapelle, où je me soignai avec un tel succès, que
je retrouvai, à une diminution de forces près, l'usage complet de mon
bras. J'attendis les événements dans cette ville, et le commencement de
la guerre. Napoléon débuta par des succès sur l'armée prussienne: le
combat de Fleurus, où les Prussiens furent surpris, et la bataille de
Ligny, gagnée par les Français. Indépendamment des pertes éprouvées sur
le champ de bataille, les Prussiens eurent un si grand nombre de
fuyards, que plus de trois mille hommes arrivèrent jusqu'à
Aix-la-Chapelle, avec une promptitude extraordinaire. J'eus ce spectacle
sous mes yeux. Rappelant mes souvenirs, je dois exprimer mes sensations
d'alors. Elles étaient toutes de joie intérieure et de satisfaction; et
cependant un second succès m'aurait fait quitter ma retraite pour me
porter plus loin. Mais, après avoir passé sa vie au milieu d'une armée,
dont on a partagé la gloire et les malheurs, on ne peut être insensible
à ses succès, quoique devenu étranger à sa destinée, et lors même que
ses succès doivent nous être personnellement funestes. Ces affections
profondes dépassent de beaucoup les limites des intérêts. Ceux-ci
gouvernent les masses; celles-là nourrissent les coeurs élevés.
Toutefois, je le répète, j'éprouvai une satisfaction véritable en voyant
fuir les Prussiens; mais je restai chez moi, afin de ne pas montrer des
impressions qui m'auraient rendu suspect à l'autorité, deux jours après,
la nouvelle de la bataille de Waterloo arriva, et successivement celle
de la dispersion de l'armée française et de la marche des étrangers sur
Paris; enfin, celle du départ du roi pour Cambrai. Je me mis en route
peu après, pour aller le rejoindre.

Je me garderai bien de discuter à fond les circonstances militaires de
cette courte campagne. Cependant j'en dirai deux mots. Le début en fut
habile et brillant. L'offensive fut préparée avec mystère. L'ennemi fut
surpris dans ses cantonnements. La faute du 16 est d'avoir trop affaibli
le maréchal Ney, ce qui l'empêcha d'emporter la position des
Quatre-Bras, et d'écraser l'avant-garde ennemie, chose qui aurait été
d'un effet immense, en mettant obstacle au rassemblement de l'armée
anglaise. Le corps du comte d'Erlon passa, comme le troisième corps à
Leipzig, la journée en marches et en contre-marches, et ne fut utile ni
contre les Prussiens, où il était inutile, ni contre les Anglais, où il
aurait été nécessaire, conséquence naturelle des indécisions de
Napoléon. La bataille de Ligny paraît devoir être aussi un objet de
critique par la manière dont l'armée prussienne fut attaquée, et
cependant des succès couronnèrent les efforts de cette journée; mais ce
qui ne peut se comprendre, c'est la manière d'opérer de Napoléon, le 18,
jour décisif de la bataille de Waterloo.

Après la bataille de Ligny, gagnée, le 16, sur les Prussiens, ceux-ci
s'étaient retirés sur Wavres. Napoléon mit à leur poursuite Grouchy avec
un corps de quarante mille hommes, et lui, avec tout le reste de
l'armée, se porta dans la direction de Bruxelles, par la grande route.
Les Anglais, qui occupaient la position des Quatre-Bras, l'évacuèrent et
prirent position en avant de la forêt de Soignies. Là, s'étant arrêtés,
ils se décidèrent à livrer bataille. Les Prussiens, après s'être ralliés
et réorganisés, rejoints par des troupes fraîches, devaient déboucher
sur le flanc de l'armée française. Ce mouvement ordonné et convenu,
naturel à penser, fut connu par Napoléon, au moyen d'une lettre
interceptée du général Blücher, annonçant qu'il ne pourrait pas
déboucher avant les quatre heures de l'après-midi. Napoléon avait donc
un motif puissant de commencer la bataille de très-bonne heure. Il était
en mesure de combattre successivement, et non ensemble, les deux armées
ennemies. Une attaque matinale lui donnait des chances de succès, et,
s'il était vaincu dans le premier combat, il avait le temps de
s'éloigner du champ de bataille, avant l'arrivée des nouvelles forces de
l'ennemi. Une sorte de négligence, le mauvais temps, des calculs de
munitions (et il est incroyable que, si peu de temps après l'ouverture
de cette campagne et si peu éloignés des dépôts de la frontière, on fût
déjà à court de munitions); enfin, le concours de ces divers motifs fit
que l'action ne commença qu'à onze heures. Elle fut menée sans ensemble.
On attaqua les différents points isolément. Une grosse ferme retranchée,
la Belle-Alliance, fut assaillie sans avoir été auparavant écrasée par
un bon feu d'artillerie. Enfin, on ne suivit aucune des règles indiquées
en pareils cas.

Tout à coup un grand mouvement s'opère dans la cavalerie française; elle
se réunit à la droite de l'armée et attaque la gauche des Anglais. La
cavalerie anglaise est mise en poussière; elle se réfugie sous l'appui
de son infanterie. Celle-ci est chargée avec vigueur; mais elle repousse
pendant une demi-heure les diverses attaques qui sont dirigées contre
elle, et la cavalerie française, après avoir fait des efforts de valeur
surnaturels, n'étant pas soutenue, dut renoncer au combat. Si un corps
d'infanterie d'une force suffisante eût concouru en ce moment et appuyé
l'attaque de la cavalerie française, il est probable que l'infanterie
anglaise aurait été culbutée. Dans le terrain étroit où était placée
cette armée, avec les embarras et le matériel qui couvraient les défiles
par lesquels elle pouvait seulement se retirer, elle eût probablement
été détruite. Après les efforts infructueux de la cavalerie, et à
l'instant où commençait le désordre, la garde s'ébranla pour attaquer
l'armée anglaise; mais elle fut écrasée sans même avoir montré une
valeur conforme à son ancienne réputation. Prise en flanc et menacée sur
ses derrières par l'armée prussienne, elle se mit en déroute. Alors
toute l'armée prit la fuite, et les corps et les différentes armes
confondus prirent la direction de Charleroi.

Pendant le cours de la journée, Napoléon s'était trouvé si éloigné du
champ de bataille, qu'il n'avait pas pu modifier l'exécution de ses
projets, et particulièrement faire soutenir, à temps, ce mouvement de
cavalerie qui aurait pu produire un effet si utile et si décisif.
Prématuré et exécuté d'une manière isolée, il devint inutile; et
cependant, si, quand il commença, on eût fait donner la garde, on aurait
remédié au mal.

Au moment du désordre, la terreur s'empara de l'esprit de Napoléon. Il
se retira au galop à plusieurs lieues, et, à chaque instant (il était
nuit), il croyait voir sur sa route ou sur son flanc de la cavalerie
ennemie et l'envoyait reconnaître.

Je tiens ces détails d'officiers attachés à l'Empereur et en ce moment
près de lui, et entre autres du général Bernard, officier du génie, son
aide de camp de confiance, officier distingué et homme très-véridique.
Grouchy, détaché à la poursuite de l'armée prussienne, avait eu l'ordre
de la presser et de ne pas la perdre de vue. Il agit mollement, suivant
son habitude, se complaisant dans l'importance du commandement qui lui
avait été confié.

L'ennemi se retira sur Wavres, y passa la Dyle, et, le 18, marcha dans
la direction du Mont-Saint-Jean. Il fit ce mouvement, chose incroyable,
sans avoir rompu les ponts de la Dyle, de Sainte-Marie, Montion,
Ottignies, et sans avoir placé des troupes sur ces points pour les
défendre ou au moins pour les observer. Une avant-garde française
s'était portée sur Wavres, tandis que les coureurs avaient passé la Dyle
aux points que je viens d'indiquer. Ceux-ci virent le mouvement rapide
de l'armée prussienne, qui, avant de tomber sur le flanc de l'armée
française, avait encore les défilés de Lasnes à passer. La masse des
forces de Grouchy, étant à portée, pouvait l'attaquer sur ses derrières
et sur son flanc gauche. Le mouvement de l'ennemi, se faisant d'une
manière décousue et sans aucune formation régulière, si une tête de
colonne seulement eût paru, l'armée prussienne s'arrêtait; et, si
Grouchy eût marché avec abandon, il est probable que cette armée,
atteinte ainsi, sans être préparée à combattre sur ce point, divisée par
les défilés de Lasnes, aurait été détruite presque sans résistance. Au
lieu de cela, Grouchy hésita et resta dans cette irrésolution, fond de
son caractère, dont j'ai donné de si étranges preuves dans le récit de
la campagne de 1814. Il raisonna beaucoup et resta en place. La journée
s'écoula, et les Prussiens vinrent compléter les malheurs de l'armée
française et donner d'immenses fruits à la victoire défensive que
l'armée anglaise avait déjà remportés; car on peut dire que la bataille
a été gagnée par l'armée anglaise seule, mais les résultats ont été
obtenus par l'armée prussienne.

Cette question relative à Grouchy a été l'objet d'une grande controverse
entre lui et le général Gérard, commandant un corps sous ses ordres.
J'ai cru pouvoir accuser le général Gérard de juger après l'événement et
de se targuer de conseils donnés après coup. Une fois la guerre finie,
il n'y a pas de petit officier qui ne blâme, à tort et à travers, les
opérations de son général. Beau mérite que de juger des coups quand les
cartes sont sur la table! C'est lorsque tout est incertitude et soumis
aux calculs des probabilités que le métier est difficile; mais, dans la
circonstance, la polémique élevée a amené des publications, des récits
et l'établissement de faits qui décident la question sans réplique pour
tout homme raisonnable.

Grouchy entendait le canon de Waterloo. Il connut par ses avant-gardes
le mouvement de l'ennemi sur la rive gauche de la Dyle. Il était à
portée de marcher sur lui et de l'atteindre. Il occupait les ponts de la
Dyle, et avait des postes en avant; ainsi sa conduite est impardonnable.

Cependant, sans le défendre sur des fautes aussi graves, sans vouloir le
justifier d'avoir manqué au premier principe du métier en pareille
circonstance, celui de prendre pour point de direction le bruit du
canon, direction qui lui était de plus indiquée par la vue du mouvement
des colonnes ennemies, il est certain que, le soir du 17, Grouchy
écrivit à l'Empereur pour lui rendre compte de sa position et de ce
qu'il avait appris. Sa lettre arriva à huit heures du soir, et était
apportée par un officier du 15e régiment de dragons. Le général Bernard,
aide de camp de service, la remit à Napoléon et lui demanda une réponse.
À minuit, cet officier la réclama de nouveau, et Bernard vint la
demander. Il lui fut dit d'attendre. À quatre heures, mêmes instances de
la part de l'officier, qui déclara avoir l'ordre de ne pas revenir sans
en apporter une, et il fut congédié sans en recevoir. Un homme comme
Grouchy avait besoin d'être corroboré dans ses instructions, et il eût
fallu lui recommander de nouveau de presser le corps prussien et de
l'attaquer sans relâche. On ne courait pas le risque de lui voir faire
des imprudences, et on se mettait en garde contre sa lenteur et sa
timidité. Abandonné à lui-même, il ne sut ni juger l'importance de sa
position, ni le prix du temps, ni le devoir qu'il avait à remplir. Il
fut à Waterloo ce qu'il avait été, en 1814, à Montmirail; mais, en ce
dernier moment, les circonstances et son influence sur les destinées de
l'armée étaient d'une tout autre importance.

La perte de la bataille de Waterloo a été causée d'un côté par la
direction incertaine, le décousu des attaques et l'éloignement du champ
de bataille de Napoléon, tandis que de l'autre l'armée anglaise était
ensemble, et Wellington, placé dans les lieux les plus exposés, a su
maintenir la confiance par sa présence et la bravoure extraordinaire
qu'il a déployée. Enfin le résultat funeste de la bataille a été
l'ouvrage de l'impéritie de Grouchy.

La dispersion de l'armée, la marche des étrangers sur Paris,
déterminèrent Louis XVIII à se rapprocher de sa capitale. Au moment de
passer la frontière, il voulut se laver des fautes dont on accusait son
gouvernement pendant les dix mois qu'il avait eu le pouvoir en France.
Une opinion, favorable au roi, les rejetait sur. M. de Blacas, dont on
supposait le crédit plus grand qu'il n'était effectivement. Pour donner
une espèce de satisfaction à l'opinion publique, M. de Blacas quitta le
roi. Il se résigna sans murmurer. Le roi lui donna l'ambassade de Rome
et lui laissa l'administration de six ou sept millions qui lui restaient
et dont plus tard il lui fit don.

L'armée française se rallia en partie à Laon, d'où elle se retira sur
Paris. Le corps nombreux dont Grouchy avait fait un si pauvre usage s'y
rendit également. Des bataillons de fédérés, campés à Montmartre, à
Belleville et dans la plaine de Saint-Denis, portaient toutes ces forces
à cent mille hommes. On pouvait opérer avec au moins quatre-vingt mille
hommes. L'ennemi parut bientôt. Blücher, avec l'ardeur qui le
caractérisait, avec la passion dont il était animé, arriva le premier.
Quoique se trouvant à plus de deux marches en avant des Anglais, il
entreprit, avec une imprudence inouïe, d'exécuter le passage de la Seine
en présence de forces aussi considérables, et il réussit. Il choisit
Argenteuil, et défila en vue de Paris et pour ainsi dire à la portée des
canons de Montmartre.

Le maréchal Davoust, qui commandait, l'aurait détruit cent fois pour
une s'il avait eu la moindre résolution; mais il fit de la politique là
où un succès ne pouvait qu'améliorer singulièrement la position des
choses. L'armée prussienne n'avait pas alors plus de soixante mille
hommes réunis, loin des Anglais, et divisée par la Seine au moment de
son passage, elle était à sa discrétion. Il envoya des troupes sur la
rive gauche de la Seine, et il y eut à Versailles un combat de cavalerie
très-brillant, très-glorieux pour les troupes françaises, mais qui fut
le dernier de la guerre.

Une fois les Anglais arrivés, le maréchal Davoust signa une capitulation
pour l'évacuation et la remise de la ville. Curieux rapprochement à
faire avec ce qui s'était passé l'année précédente! En 1814, huit ou dix
mille hommes de troupes composées de débris s'éloignèrent après avoir
soutenu un combat opiniâtre et montré une valeur presque sans exemple
contre toutes les forces alliées, montant à cent quatre-vingt mille
hommes, et cela, quand la population de Paris semblait leur être
hostile. En 1815, quatre-vingt-dix mille hommes de belles troupes,
soutenues par une partie de la population en armes, évacuèrent la
capitale en présence de cent et quelques mille hommes. Je demande à tout
homme impartial quelle est celle des deux armées dans laquelle
l'énergie, le courage et le dévouement ont été le plus remarquables?

Le roi arriva bientôt à Saint-Denis. Je l'avais rejoint à Roye deux
jours auparavant. Là, les intrigues se développèrent. L'opinion de
Paris, sauf les fédérés et une faction, était en faveur du roi; mais on
chercha et l'on parvint à créer une espèce de fantasmagorie. On présenta
la disposition des esprits, et en particulier de la garde nationale,
comme hostile, et à cet effet des postes d'hommes choisis dans cette
disposition d'esprit furent placés aux barrières; mais une multitude
d'individus franchit les murailles pour venir au-devant du roi et fit
connaître bientôt le véritable état des choses. On chercha à démontrer
la nécessité de composer le ministère de manière à rallier les intérêts
révolutionnaires. Cette opinion, professée par le duc de Wellington,
soutenue par Monsieur, concluait à admettre Fouché comme ministre. Il
faut rendre justice à Louis XVIII, il s'y refusa longtemps. Il voyait
toute la flétrissure imprimée à son règne par cette lâche
condescendance. Monsieur, échauffé par ses amis de Paris, qui, protégés
par Fouché pendant les Cent-Jours, étaient devenus ses partisans,
insista, et Fouché fut nommé. On demanda l'adoption de la cocarde
tricolore, chose monstrueuse alors. Je me gardai bien d'adopter une
pareille opinion. J'avais défendu cette cocarde avec ardeur l'année
précédente, et, si on l'eût conservée alors, peut-être aurait-on été
préservé de cette déplorable révolution. À cette époque, la victoire et
le temps l'avaient consacrée; aujourd'hui, elle était devenue l'emblème
de la perfidie et de la révolte. On ne pouvait la prendre sans se
déshonorer. On le sentit, et ces exigences furent rejetées.

Fouché voulait empêcher le roi d'entrer avec ses gardes du corps et le
forcer à s'en séparer pour ne pas émouvoir et irriter, disait-il, la
population. Il traçait l'itinéraire du roi pour son entrée par la
barrière de Clichy, afin d'éviter les quartiers populeux. Louis XVIII
montra du jugement, du courage, de l'élévation en cette circonstance. Il
ne crut à aucun de ces contes sans cesse répétés à ses oreilles. Il prit
son escorte ordinaire, entra par le faubourg Saint-Denis, et suivit le
boulevard pour se rendre aux Tuileries. Partout un peuple nombreux était
rassemblé, et partout il reçut des témoignages de respect et fut l'objet
d'acclamations plus ou moins vives; mais l'effet de toutes ces menées
était en partie produit: Fouché était ministre. On proposa au roi de le
comprendre dans la promotion des pairs, faite peu après. Mais le roi s'y
refusa; il répondit: «On peut bien, quand on est forcé par les
circonstances, prendre un tel homme pour ministre, sauf à s'en
débarrasser bientôt; mais on n'assoit pas d'une manière durable sa
position en l'admettant à la Chambre des pairs.»

Je reviens en arrière, pour parler encore une dernière fois de Napoléon.
Il avait quitté l'armée immédiatement après la perte de la bataille de
Waterloo, et était arrivé à Paris avec la nouvelle de sa défaite. Il
manda Davoust, alors ministre de la guerre, et, après lui avoir raconté
les événements à sa manière, il lui dit qu'il lui fallait une levée de
quatre cent mille hommes. Davoust lui répondit brutalement: «Vous n'en
aurez point, et vous ne pouvez plus régner!»

La plus vive effervescence se montra dans les Chambres, et une nouvelle
abdication de Napoléon fut exigée. Il la donna sans se faire trop prier
et resta à l'Élysée comme simple particulier. Mais il ne tarda pas à se
repentir d'avoir ainsi renoncé à la partie. Quelques groupes d'ouvriers
ou de gens du peuple venaient quelquefois près du jardin de l'Élysée
crier: _Vive l'Empereur!_ Napoléon cherchait à en tirer des conséquences
favorables et à s'abandonner à l'illusion qu'il pouvait reprendre le
pouvoir; mais les gens sensés, placés près de lui, le ramenaient à des
idées plus raisonnables. Le général Bernard, envoyé plusieurs fois pour
vérifier la valeur de ces cris auxquels il attachait encore tant
d'importance, revenait en les lui montrant sous leur véritable jour.
Depuis, Napoléon se rendit à la Malmaison, et là il eut une velléité
prononcée de reprendre le commandement. Les dispositions des troupes
semblaient s'y prêter. Il envoya demander des chevaux sous un vain
prétexte et dut s'adresser au duc de Vicence, tout à la fois grand
écuyer et membre du gouvernement provisoire. Celui-ci, jugeant de
l'intention, refusa les chevaux. Napoléon dut recevoir une rude et une
cruelle humiliation d'une semblable dépendance de la part d'un de ses
serviteurs, d'un officier de sa propre maison. J'ai reçu ces détails de
ceux mêmes qui étaient dans la confiance de Napoléon, et qui furent les
intermédiaires de cette démarche. Napoléon prit la route de Rochefort;
son voyage et les événements qui suivirent sont écrits partout, et je ne
pourrais que répéter ce qui a déjà été dit à cet égard.

Je citerai, avant de finir sur Napoléon, quelques-unes de ses réponses,
dont plusieurs me sont relatives. Quelque temps après le 20 mars, le
colonel Fabvier, resté en France, compatriote du général Drouot et lié
avec lui, se plaignait de l'oubli de l'Empereur envers quelques
officiers qui n'étaient pas employés, et de l'injustice des accusations
qu'il avait portées contre moi dans sa proclamation. Drouot en parla à
l'Empereur, qui lui répondit: «Je sais mieux qu'un autre tout ce qui
s'est passé. Les circonstances m'ont fait une loi du langage que j'ai
tenu; mais que les choses s'arrangent, et tout sera bientôt réparé.»

Une autre fois le générai Clausel lui parla avec intérêt de ce qui me
concernait. Il lui répondit: «Vous savez quelles sont les exigences de
la politique. Ce que j'ai fait m'était commandé; mais que tout
s'arrange, il nous reviendra et j'aurai grand plaisir à l'embrasser.»

Lorsque, deux jours avant la bataille de Waterloo, Bourmont passa à
l'ennemi, Napoléon, en apprenant cette nouvelle, dit ces paroles au
général Bernard: «Mon cher, entre les bleus et les blancs c'est une
guerre à mort. Si les choses vont bien, tous les nôtres nous
reviendront.» Il voulait parler du duc de Bellune et de moi.

Napoléon avait eu la plus grande répugnance à employer Bourmont. Ce ne
fut qu'après les demandes multipliée du général Gérard, qui s'était fait
son patron, qu'il y consentit, et, celui-ci ayant dit: «Sire, je réponds
de lui sur ma tête,» Napoléon lui répondit: «Je vous l'accorde; mais je
vous préviens d'avance que votre tête m'appartient.»

Un jour avant l'ouverture de la campagne, un rapport de police annonçait
que je devais prendre le commandement d'un corps d'armée ennemi.
Napoléon lut le rapport attentivement, regarda Bernard, et, en jetant le
papier avec dédain, il lui dit ces paroles remarquables: «C'est une
infamie, il en est incapable!»

Enfin, quand Montrond revint de la mission qu'il avait eue à Vienne
pendant les Cent-Jours, il s'informa auprès de lui de ce qui me
concernait et de ce que je devenais. Il demanda, avec une sorte
d'inquiétude, si je n'entrais pas pour quelque chose dans la direction
des opérations contre lui; et, comme Montrond paraissait étonné que,
dans cette supposition, il s'en alarmât, il lui répondit: «Ne vous y
trompez pas: Marmont est un homme de beaucoup d'esprit et de beaucoup de
talent, mais de beaucoup de talent!»

Enfin le duc de Vicence m'a plusieurs fois rapporté que Napoléon lui
avait dit que j'étais le seul de ses maréchaux qui le comprît et avec
lequel il aimât à parler de guerre.

Quelque peu de modestie qu'il y ait à rappeler ainsi moi-même des éloges
aussi directs, on en trouvera peut-être l'excuse dans le prix que je
mets à transmettre à la postérité l'opinion de Napoléon sur mon compte.

Enfin un dernier mot de cet homme extraordinaire, dont je n'aurai plus
jamais l'occasion de prononcer le nom, et qui peint ce caractère si peu
en harmonie avec les autres hommes. Avant l'entrée en campagne de 1815,
il demanda au général Bernard, chargé de son bureau topographique, la
carte de France, ainsi que les cartes de la frontière du Nord. Il
poussait la manie des grandes cartes jusqu'à l'exagération; il ajouta:
«Est-ce que vous n'avez rien de plus grand que cela?

--Non, Sire, c'est la seule carte que l'on puisse consulter, parce
qu'elle est sur la même échelle que celle des Pays-Bas.

--Et c'est toute la France?

--Oui, Sire.»

Il resta en contemplation pendant quelque temps, les bras croisés, et
dit: «Pauvre France! ce n'est pas l'affaire d'un déjeuner!»



CORRESPONDANCE ET DOCUMENTS RELATIFS AU LIVRE VINGT ET UNIÈME


EXTRAIT DU JOURNAL DU COMTE WALDBOURG-TRUCHSESS,
OFFICIER PRUSSIEN, L'UN DES COMMISSAIRES QUI ONT ACCOMPAGNÉ NAPOLÉON
DEPUIS SON DÉPART DE FONTAINEBLEAU JUSQU'À SON EMBARQUEMENT POUR L'ÎLE
D'ELBE.


«... À un quart de lieue en deçà d'Orgon, Napoléon crut indispensable la
précaution de se déguiser: il mit une mauvaise redingote bleue, un
chapeau rond sur sa tête avec une cocarde blanche, et monta un cheval de
poste pour galoper devant sa voiture, voulant passer ainsi pour un
courrier. Comme nous ne pouvions le suivre, nous arrivâmes à
Saint-Canat, bien après lui. Ignorant les moyens qu'il avait pris pour
se soustraire au peuple, nous le croyions dans le plus grand danger, car
nous voyions sa voiture entourée de gens furieux qui cherchaient à
ouvrir les portières: elles étaient heureusement bien fermées, ce qui
sauva le général Bertrand. La ténacité des femmes nous étonna le plus;
elles nous suppliaient de le leur livrer, disant: «Il l'a si bien
mérité, que nous ne demandons qu'une chose juste!»

«À une demi-lieue de Saint-Canat, nous atteignîmes la voiture de
l'Empereur, qui, bientôt après, entra dans une mauvaise auberge située
sur la grande route, et appelée la _Calade_. Nous l'y suivîmes; et ce
n'est qu'en cet endroit que nous apprîmes le travestissement dont il
s'était servi, et son arrivée à cette auberge à la faveur de ce bizarre
accoutrement; il n'avait été accompagné que d'un seul courrier; sa
suite, depuis le général jusqu'au marmiton, était parée de la cocarde
blanche dont ils paraissaient s'être approvisionnés à l'avance. Son
valet de chambre, qui vint au-devant de nous, nous pria de faire passer
l'Empereur pour le colonel Campbell, parce qu'en arrivant il s'était
fait passer pour tel à l'hôtesse. Nous promîmes de nous conformer à ce
désir, et j'entrai le premier dans une espèce de chambre, où je fus
frappé de trouver le ci-devant souverain du monde plongé dans de
profondes réflexions, la tête appuyée dans ses mains.

«Je ne le reconnus pas d'abord et je m'approchai de lui. Il se leva en
sursaut en entendant quelqu'un marcher. Il me fit signe de ne rien dire,
me fit asseoir près de lui, et, tout le temps que l'hôtesse fut dans la
chambre, il ne me parla que de choses indifférentes. Mais, lorsqu'elle
sortit, il reprit sa première position. Je jugeai convenable de le
laisser seul; il nous fit cependant prier de passer de temps en temps
dans sa chambre pour ne pas faire soupçonner sa présence.

«Nous lui fîmes savoir qu'on était instruit que le colonel Campbell
avait passé la veille justement par cet endroit pour se rendre à Toulon.
Il résolut aussitôt de prendre le nom de lord Burghersh.

«On se mit à table; mais, comme ce n'étaient pas ses cuisiniers qui
avaient préparé le dîner, il ne pouvait se résoudre à prendre aucune
nourriture, dans la crainte d'être empoisonné. Cependant, nous voyant
manger de bon appétit, il eut honte de nous faire voir les terreurs qui
l'agitaient et prit de tout ce qu'on lui offrit; il fit semblant d'y
goûter, mais il renvoyait les mets sans y toucher. Son dîner fut composé
d'un peu de pain et d'un flacon de vin, qu'il fit retirer de sa voiture
et qu'il partagea même avec nous.

«Il parla beaucoup et fut d'une amabilité très-remarquable. Lorsque nous
fûmes seuls, et que l'hôtesse qui nous servait fut sortie, il nous fit
connaître combien il croyait sa vie en danger; il était persuadé que le
gouvernement français avait pris des mesures pour le faire enlever ou
assassiner dans cet endroit.

«Mille projets se croisaient dans sa tête sur la manière dont il
pourrait se sauver; il rêvait aussi aux moyens de tromper le peuple
d'Aix, car on l'avait prévenu qu'une très-grande foule l'attendait à la
poste. Il nous déclara donc que ce qui lui semblait le plus convenable,
c'était de retourner jusqu'à Lyon et de prendre de là une autre route
pour s'embarquer en Italie. Nous n'aurions pu, en aucun cas, consentir à
ce projet, et nous cherchâmes à le persuader de se rendre directement à
Toulon, ou d'aller par Digne à Fréjus. Nous tâchâmes de le convaincre
qu'il était impossible que le gouvernement français pût avoir des
intentions si perfides à son égard, sans que nous en fussions instruits,
et que la populace, malgré les indécences auxquelles elle se portait, ne
se rendrait pas coupable d'un crime de cette nature.

«Pour nous mieux persuader, et pour nous persuader jusqu'à quel point
ses craintes, selon lui, étaient fondées, il nous raconta ce qui s'était
passé entre lui et l'hôtesse, qui ne l'avait pas reconnu. «Eh bien, lui
avait-elle dit, avez-vous rencontré Bonaparte?--Non, avait-il
répondu.--Je suis curieuse, continua-t-elle, de voir s'il pourra se
sauver; je crois toujours que le peuple va le massacrer: aussi faut-il
convenir qu'il l'a bien mérité, ce coquin-là! Dites-moi donc, on va
l'embarquer pour son île?--Mais, oui.--On le noiera, n'est-ce pas?--Je
l'espère bien!» lui répliqua Napoléon. «Vous voyez donc, ajouta-t-il, à
quel danger je suis exposé!»

«Alors il recommença à nous fatiguer de ses inquiétudes et de ses
irrésolutions. Il nous pria même d'examiner s'il n'y avait pas une porte
cachée par laquelle il pourrait s'échapper, ou si la fenêtre, dont il
avait fait fermer les volets en arrivant, n'était pas trop élevée pour
pouvoir sauter et s'évader ainsi.

«La fenêtre était grillée en dehors, et je le mis dans un embarras
extrême en lui communiquant cette découverte. Au moindre bruit il
tressaillait et changeait de couleur.

«Après dîner, nous le laissâmes à ses réflexions, et de temps en temps
nous entrions dans sa chambre, d'après le désir qu'il en avait témoigné.

«Il s'était rassemblé dans cette auberge beaucoup de personnes: la
plupart étaient venues d'Aix, soupçonnant que notre long séjour était
occasionné par la présence de l'empereur Napoléon. Nous tâchions de leur
faire accroire qu'il avait pris les devants; mais elles ne voulaient pas
ajouter foi à nos discours. Elles nous assuraient qu'elles ne voulaient
pas lui faire du mal, mais seulement le contempler, pour voir quel effet
produisait sur lui le malheur; qu'elles lui feraient tout au plus, de
vive voix, quelques reproches, ou qu'elles lui diraient la vérité, qu'il
avait si rarement entendue.

«Nous fîmes tout ce que nous pûmes pour les détourner de ce dessein, et
nous parvînmes à les calmer. Un individu, qui nous parut un homme de
marque, s'offrit de faire maintenir l'ordre et la tranquillité à Aix, si
nous voulions le charger d'une lettre pour le maire de cette ville. Le
général Koller communiqua cette proposition à l'Empereur, qui
l'accueillit avec plaisir. Cette personne fut donc envoyée avec une
lettre au magistrat. Elle revint avec l'assurance que les bonnes
dispositions du maire empêcheraient tout tumulte d'avoir lieu.

«L'aide de camp du général Schuwaloff vint dire que le peuple qui était
ameuté dans la rue était presque entièrement retiré. L'Empereur résolut
de partir à minuit.

«Par une prévoyance exagérée, il prit encore de nouveaux moyens pour
n'être pas reconnu.

«Il contraignit, par ses instances, l'aide de camp du général Schuwaloff
de se vêtir de la redingote bleue et du chapeau rond avec lesquels il
était arrivé dans l'auberge, afin sans doute qu'en cas de nécessité il
passât pour lui.

«Bonaparte, qui alors voulut se faire passer pour un colonel autrichien,
mit l'uniforme du général Koller, se décora de l'ordre de
Sainte-Thérèse, que portait le général, mit ma casquette de voyage sur
sa tête, et se couvrit du manteau du général Schuwaloff.

«Après que les commissaires des puissances alliées l'eurent ainsi
équipé, les voitures avancèrent; mais, avant de descendre, nous fîmes
une répétition, dans notre chambre, de l'ordre dans lequel nous devions
marcher. Le général Drouot ouvrit le cortége; venait ensuite le
soi-disant empereur, l'aide de camp du général Schuwaloff; ensuite le
général Koller, l'Empereur, le général Schuwaloff, et moi, qui avais
l'honneur de faire partie de l'arrière-garde, à laquelle se joignit la
suite de l'Empereur.

«Nous traversâmes ainsi la foule ébahie, qui se donnait une peine
extrême pour tâcher de découvrir, parmi nous, celui qu'elle appelait
_son tyran_.

«L'aide de camp de Schuwaloff (le major Olewieff) prit la place de
Napoléon dans sa voiture, et Napoléon partit, avec le général Koller,
dans sa calèche.

«Quelques gendarmes dépêchés à Aix, par ordre du maire, dissipèrent le
peuple, qui cherchait à nous entourer, et notre voyage se continua fort
paisiblement.»




PROCLAMATION DE S. M. L'EMPEREUR AU PEUPLE FRANÇAIS[7].

     [Note 7: _Moniteur_ du 24 mars 1815.]

«Au golfe de Juan, le 1er mars 1815.

«Napoléon, par la grâce de Dieu et les constitutions de l'État, Empereur
des Français, etc., etc.

«FRANÇAIS!

«La défection du duc de Castiglione livra Lyon sans défense à nos
ennemis; l'armée dont je lui avais confié le commandement était, par le
nombre de ses bataillons, la bravoure et le patriotisme des troupes qui
la composaient, à même de battre le corps d'armée autrichien qui lui
était opposé, et d'arriver sur les derrières du flanc gauche de l'armée
ennemie qui menaçait Paris.

«Les victoires de Champaubert, de Montmirail, de Château-Thierry, de
Vauchamps, de Mormans, de Montereau, de Craonne, de Reims,
d'Arcis-sur-Aube et de Saint-Dizier; l'insurrection des braves paysans
de la Lorraine, de la Champagne, de l'Alsace, de la Franche-Comté et de
la Bourgogne, et la position que j'avais prise sur les derrières de
l'armée ennemie, en la séparant de ses magasins, de ses parcs de
réserve, de ses convois et de tous ses équipages, l'avaient placée dans
une situation désespérée. Les Français ne furent jamais sur le point
d'être plus puissants, et l'élite de l'armée ennemie était perdue sans
ressource; elle eût trouvé son tombeau dans ces vastes contrées qu'elle
avait si impitoyablement saccagées, lorsque la trahison du duc de
Raguse[8] livra la capitale et désorganisa l'armée. La conduite
inattendue de ces deux généraux, qui trahirent à la fois leur patrie,
leur prince et leur bienfaiteur, changea le destin de la guerre. La
situation désastreuse de l'ennemi était telle, qu'à la fin de l'affaire
qui eut lieu devant Paris il était sans munitions, par la séparation de
ses parcs de réserve.

     [Note 8: L'accusation de trahison contre Marmont était,
     de la part de Napoléon, un moyen politique. Rien ne le prouve
     davantage que l'accusation faite au duc de Raguse d'avoir
     livré Paris. Que n'accusait-il aussi son frère Joseph, qui
     avait envoyé l'ordre ou l'autorisation de capituler? Que
     n'accusait-il aussi le duc de Trévise, qui a pris part à la
     capitulation? (_Note de l'Éditeur._)]

«Dans ces nouvelles et grandes circonstances, mon coeur fut déchiré,
mais mon âme resta inébranlable. Je ne consultai que l'intérêt de la
patrie; je m'exilai sur un rocher au milieu des mers. Ma vie vous était
et devait encore vous être utile. Je ne permis pas que le grand nombre
de citoyens qui voulaient m'accompagner partageassent mon sort; je crus
leur présence utile à la France, et je n'emmenai avec moi qu'une poignée
de braves, nécessaires à ma garde.

Showing first 200,000 characters. Full text: gutenberg.org/ebooks/33869